Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720871 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Hannibal Lecter 1 - 08/05/2017 17:02:21
E pensi che se li bocciassero, potresti farli smettere, vero? Pensi che se bocciano tutti o quasi, non ti sveglierai nel buio con quell'orribile grido di quei poveri esseri innocenti.

Da: Seren Disglair 08/05/2017 17:07:54
Lei vuole giocare con me dr. Lecter ma io non sono la fragile Clarice, attento

Da: Hannibal Lecter 08/05/2017 17:12:44
Vorrei che potessimo parlare più a lungo maâ�� sto per avere un vecchio amico per cena stasera

Da: Seren Disglair 08/05/2017 17:15:26
Non la trattengo oltre allora... Mi raccomando, non faccia indigestione! Conosco le sue abitudini culinarie

Da: INV 24 08/05/2017 17:43:50
La verità la conoscete.Sono stato bocciato agli scritti. Credendo di essere furbo mi sono fatto spolpare dall'avvocato e ho fatto ricorso. Poi mi hanno sfruttato per 6 mesi al tirocinio e il sito lavoro che ho svolto fara'si che voi vero INV potrete lavorare di meno quando fra pochissimo (mentre io mi mangio il fegato ) verrete assunti.La pochezza della mia preparazione è stata nuovamente ribadita all'orale in maniera per me mortificante (ma divertente per la commissione è per chi, ridendo a lacrime) ha assistito alla mia penosa esibizione. Questa ennesima bocciatura ma ha segnato profondamente :ho deciso di non partecipare nemmeno al prossimo concorso. Le mie capacità intellettuali fanno di me un ottimo addetto all'autospurgo.La cosa peggiore è che , tornato al mio paesello,vengo schernito da tutti. È per questo che vengo qui a sfogarmi ..vi invidio enormemente vero INV.Ora dovrò pure restituire la borsa di studio quindi ho lavorato per 6 mesi inutilmente. ..

Da: Cozzio 08/05/2017 17:53:11
Io aspetto sempre con curiosità che qualche ricorrente ci dica degli esami..dato che seguite il forum fateci sapere..può servirvi anche per sfogarvi e confrontarvi!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ad annoiandum 08/05/2017 18:00:01
con la non trascurabile differenza che
nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando.
qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media).

Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: ad annoiandum 08/05/2017 18:00:04
con la non trascurabile differenza che
nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando.
qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media).

Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: ad annoiandum 08/05/2017 18:00:07
con la non trascurabile differenza che
nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando.
qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media).

Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: ad annoiandum 08/05/2017 18:00:12
con la non trascurabile differenza che
nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando.
qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media).

Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: INV 24 08/05/2017 18:06:39
E se viene annullato il bando come nel 2002 dove vado a mangiare alla Caritas? Anche se non sono un vincitore ho sempre preso il 24, quel posto devono darmelo!!!!! È mio

Da: Pereira 08/05/2017 18:17:21
L'annullamento della doppia soglia non ha efficacia erga omnes ma ha effetto solo per le parti. Cosa diversa sarebbe l'annullamento di una parte del regolamento

Da: ... 08/05/2017 18:27:25
Novità sugli esiti degli esami pomeridiani?

Da: Tutte le sentenze 08/05/2017 18:32:19
Hanno effetti solo fra le parti, non solo quelle riguardanti la tua fissazione cognitiva, ossia le sogli(ol)e.

Da: ????? 08/05/2017 18:37:52
Per tutti PRE_selettiva??? Contro quello riportato verbis nel regolamento???Su, basta bere e basta occuparsi di queste cose.

Da: @tutti 08/05/2017 18:44:58
Notizie degli orali pomeridiani?

Da: Per pereira 08/05/2017 18:54:20
Vero che il giudicato fa stato tra le parti. Ma la PA è tenuta anche alla imparzialitá. Da un lato deve ottemperare al giudicato tanto che un atto difforme sarebbe nullo. D'all'altro non puó adottare comportamenti differenti nei confronti di soggetti che si trovano nella medesima situazione alla quale il giudicato la vincola. Si tratterebbe di violazione di legge/eccesso di potere. Claro?

Da: Quanti trombati 08/05/2017 18:56:08
nel pomeriggio? Ihihihihih...

Da: Pereira 08/05/2017 19:16:09
"Comportamenti differenti" rispetto a chi?

Da: quanti ricorrenti 08/05/2017 19:31:14
rosiconi castigati nel pomeriggio ?

Da: Per pereira 08/05/2017 19:38:26
Rispetto a soggetti che pur non direttamente coinvolti in quel giudicato, si trovano tuttavia in una analoga situazione. Illogico sarebbe per la PA conformarsi al giudicato e quindi adottare altrove differenti contegni. Si verifica una ultrattivitá del giudicato non per via processuale, ma in virtù delle norme di azione che impongono uniformità di comportamenti. Ancor di più nel caso di inerzia rispetto alla possibilità di impugnativa e quindi di mancata impugnazione. Il che implica acquiescenza rispetto alla declaratoria di una illegittimità che ha riguardato un proprio comportamento.

Da: Mavasucatuunprunu 08/05/2017 20:47:29
Tre non idonei e due idonei nel pomeriggio

Da: ??? 08/05/2017 20:56:47
Voti dei 2 idonei?

Da: Pereira 08/05/2017 21:13:58
In disparte la supercazzola, qualora venisse decisa l'illegittimità della seconda soglia, l'annullamento del relativo punto controverso del bando riguarderebbe esclusivamente i ricorrenti.

Da: Aspetta e spera 08/05/2017 21:22:43
Pere' ahahahah...

Da: Pro memoria 08/05/2017 21:29:06
Finora tutte le pronunce giudiziali relative al concorso 892 sono state sfavorevoli per i ricorrenti, ihihihihihih...

Da: Pereira 08/05/2017 21:49:15
Come se fosse antani

Da: @INV 24 08/05/2017 21:58:37
Ok anche oggi hai detto le tue cavolate da troll.. ora levati dalle balle una volta per tutte!

Da: a'' pere'' 08/05/2017 22:07:28
- Messaggio eliminato -

Da: Pereira 08/05/2017 22:13:56
Cds 3005/2016 con scappellamento a destra sempre come se fosse antani

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Hannibal Lecter	1 - 08/05/2017 17:02:21
E pensi che se li bocciassero, potresti farli smettere, vero? Pensi che se bocciano tutti o quasi, non ti sveglierai nel buio con quell'orribile grido di quei poveri esseri innocenti.

Da: Seren Disglair	08/05/2017 17:07:54
Lei vuole giocare con me dr. Lecter ma io non sono la fragile Clarice, attento

Da: Hannibal Lecter	08/05/2017 17:12:44
Vorrei che potessimo parlare più a lungo maâ�� sto per avere un vecchio amico per cena stasera

Da: Seren Disglair	08/05/2017 17:15:26
Non la trattengo oltre allora... Mi raccomando, non faccia indigestione! Conosco le sue abitudini culinarie

Da: INV 24	08/05/2017 17:43:50
La verità la conoscete.Sono stato bocciato agli scritti. Credendo di essere furbo mi sono fatto spolpare dall'avvocato e ho fatto ricorso. Poi mi hanno sfruttato per 6 mesi al tirocinio e il sito lavoro che ho svolto fara'si che voi vero INV potrete lavorare di meno quando fra pochissimo (mentre io mi mangio il fegato ) verrete assunti.La pochezza della mia preparazione è stata nuovamente ribadita all'orale in maniera per me mortificante (ma divertente per la commissione è per chi, ridendo a lacrime) ha assistito alla mia penosa esibizione. Questa ennesima bocciatura ma ha segnato profondamente :ho deciso di non partecipare nemmeno al prossimo concorso. Le mie capacità intellettuali fanno di me un ottimo addetto all'autospurgo.La cosa peggiore è che , tornato al mio paesello,vengo schernito da tutti. È per questo che vengo qui a sfogarmi ..vi invidio enormemente vero INV.Ora dovrò pure restituire la borsa di studio quindi ho lavorato per 6 mesi inutilmente. ..

Da: Cozzio	08/05/2017 17:53:11
Io aspetto sempre con curiosità che qualche ricorrente ci dica degli esami..dato che seguite il forum fateci sapere..può servirvi anche per sfogarvi e confrontarvi!

Da: ad annoiandum	08/05/2017 18:00:01
con la non trascurabile differenza che nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando. qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media). Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: ad annoiandum	08/05/2017 18:00:04
con la non trascurabile differenza che nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando. qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media). Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: ad annoiandum	08/05/2017 18:00:07
con la non trascurabile differenza che nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando. qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media). Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: ad annoiandum	08/05/2017 18:00:12
con la non trascurabile differenza che nella sent. del 2002, si andò ad annullare TUTTO il bando. qui si va a intarsiare le posizioni dei ricorrenti, ricreando per loro un regime particolare, avulso da quello con cui hanno concorso gli altri (per tutti resta preselettiva, per loro diventa selettiva...ma senza che il voto faccia media). Poi ci si chiede come mai i TAR abbiano dei dubbi.

Da: INV 24	08/05/2017 18:06:39
E se viene annullato il bando come nel 2002 dove vado a mangiare alla Caritas? Anche se non sono un vincitore ho sempre preso il 24, quel posto devono darmelo!!!!! È mio

Da: Pereira	08/05/2017 18:17:21
L'annullamento della doppia soglia non ha efficacia erga omnes ma ha effetto solo per le parti. Cosa diversa sarebbe l'annullamento di una parte del regolamento

Da: ...	08/05/2017 18:27:25
Novità sugli esiti degli esami pomeridiani?

Da: Tutte le sentenze	08/05/2017 18:32:19
Hanno effetti solo fra le parti, non solo quelle riguardanti la tua fissazione cognitiva, ossia le sogli(ol)e.

Da: ?????	08/05/2017 18:37:52
Per tutti PRE_selettiva??? Contro quello riportato verbis nel regolamento???Su, basta bere e basta occuparsi di queste cose.

Da: @tutti	08/05/2017 18:44:58
Notizie degli orali pomeridiani?

Da: Per pereira	08/05/2017 18:54:20
Vero che il giudicato fa stato tra le parti. Ma la PA è tenuta anche alla imparzialitá. Da un lato deve ottemperare al giudicato tanto che un atto difforme sarebbe nullo. D'all'altro non puó adottare comportamenti differenti nei confronti di soggetti che si trovano nella medesima situazione alla quale il giudicato la vincola. Si tratterebbe di violazione di legge/eccesso di potere. Claro?

Da: Quanti trombati	08/05/2017 18:56:08
nel pomeriggio? Ihihihihih...

Da: Pereira	08/05/2017 19:16:09
"Comportamenti differenti" rispetto a chi?

Da: quanti ricorrenti	08/05/2017 19:31:14
rosiconi castigati nel pomeriggio ?

Da: Per pereira	08/05/2017 19:38:26
Rispetto a soggetti che pur non direttamente coinvolti in quel giudicato, si trovano tuttavia in una analoga situazione. Illogico sarebbe per la PA conformarsi al giudicato e quindi adottare altrove differenti contegni. Si verifica una ultrattivitá del giudicato non per via processuale, ma in virtù delle norme di azione che impongono uniformità di comportamenti. Ancor di più nel caso di inerzia rispetto alla possibilità di impugnativa e quindi di mancata impugnazione. Il che implica acquiescenza rispetto alla declaratoria di una illegittimità che ha riguardato un proprio comportamento.

Da: Mavasucatuunprunu	08/05/2017 20:47:29
Tre non idonei e due idonei nel pomeriggio

Da: Pereira	08/05/2017 21:13:58
In disparte la supercazzola, qualora venisse decisa l'illegittimità della seconda soglia, l'annullamento del relativo punto controverso del bando riguarderebbe esclusivamente i ricorrenti.

Da: Pro memoria	08/05/2017 21:29:06
Finora tutte le pronunce giudiziali relative al concorso 892 sono state sfavorevoli per i ricorrenti, ihihihihihih...

Da: @INV 24	08/05/2017 21:58:37
Ok anche oggi hai detto le tue cavolate da troll.. ora levati dalle balle una volta per tutte!

Da: a'' pere''	08/05/2017 22:07:28
- Messaggio eliminato -

Da: Pereira	08/05/2017 22:13:56
Cds 3005/2016 con scappellamento a destra sempre come se fosse antani