Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648625 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: già 01/08/2013 07:57:02
non prende di meno, esiste il divieto di reformatio in peius.
pippuzzo si trascina dietro lo stipendio da dirigente, sin quando quello di magistrato per anzianità e carriera non lo pareggia o supera

Da: sabato 01/08/2013 09:28:10
solo per togliere ogni dubbio sulla correzione della sentenza.
non avevo scelto la soluzione di Saltelli, comunque sono stato ritenuto idoneo.
come si diceva, non conta il risultato, ma (credo) come ci si arrivi.

Da: per già 01/08/2013 09:58:43
è il principio del galleggiamento? vale lo stesso discorso per la magistratura ordinaria?? quindi se uno dalla banca d'italia vince il concorso in magistratura ordinaria, tiene lo sipendio della banca d'italia se e fin quando è più alto?

Da: europea 01/08/2013 11:46:44
Per sabato scusa
Quale soluzione hai dato sulla notifica della convocazione

Da: X per pippuzzo 01/08/2013 17:14:55
I dirigenti superiori nell'attuale ordinamento (in vigore dal 1993) sono dirigenti di seconda fascia. Peraltro negli enti locali questa distinzione neppure esiste, in quando la qualifica dirigenziale è unica. Quanto allo stipendio, come ben sa chi è dirigente, buona parte della retribuzione è dato dall'indennità di posizione di parte variabile correlata allo svolgimento dell'incarico e che, ovviamente, non può essere oggetto di "trascinamento".

Da: sì 01/08/2013 20:28:17
che la posizione parte variabile e non la fissa sia quella preponderante ho i miei dubbi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: esi 01/08/2013 20:42:27
Giusto

Da: preciso 01/08/2013 21:29:41
La parte fissa per i dirigenti enti locali vale intorno ai 40.000euro annui. Il resto è posizione e risultato. Ma cosa c'entra con il forum? A fare i conti Polin tasca agli altri concorrenti? Resto molto perplesso ...

Da: Basta leggere il ccnl .... 01/08/2013 22:00:58
per verificare che lo stipendio di un dirigente di ente locale e pari a 43000 euro. Il resto (40000 euro Max oltre 20%di risultato) e' retribuzione di parte variabile collegata al "peso" dell'incarico. Tuttavia, in particolari condizioni, i 40000,00 euro possono essere incrementati. Consultare "operazione trasparenza" della cciaa di Roma (150.000,00 euro di posizione!) o quello della provincia di Roma, per farsi un'idea del panorama della situazione in merito...

Da: johnny depp 02/08/2013 01:42:27
Non ho mai detto che nella sentenza era decisivo decidere come hanno, successivamente, deciso i due commissari e la loro sezione! Non sono così bestione.
Né però mi stupisco che per Civile non sia bastato riportare Gazzoni e Cass. Sez. Un.
Certo che volevano dell'altro. Mica ci sono solo Gazzoni e le Sez. Un.! Su quel tema c'è una ridda di posizioni dottrinali e giurisprudenziali prima e - per la dottrina anche dopo - le sezioni unite. Loro volevano almeno un po' di quelle voci, riportate come si conviene. Cioè con mnemonica (e bestiale) onestà.
Grande cazzata, poi, quella di inventarsi orientamenti dottrinali scrutando la norma.
E' la più grande cazzata che si possa consigliare.
Per la semplice ragione che chi corregge si è studiato TUTTE le voci dottrinali e giurisprudenziali sul tema (si è fatto la ricerchina, no?); e quindi il bluff diventa da pokerista della notte di Natale.
In alternativa il candidato dovrebbe scrivere onestamente che, a SUO avviso, la si può interpretare così e cosà, non prendendo per i fondelli i lettori (che non sono coglioni).
Peccato però che non serve a una mazza. Perché non gliene frega una mazza di cosa ne pensi tu.

Da: johnny depp 02/08/2013 02:00:22
Quanto ai parametri certo che ci sono!
E saranno anche molto molto articolati e dettagliati. E distinti per ciascuna prova. Sicuro come l'oro. Insensato il solo ipotizzare che non esistano.
E sono naturalmente accessibili (prima che scada il termine per ricorrrere, ovvio, perché poi l'interesse all'accesso perde attualità e concretezza).
Poi però - come per qualsiasi regola - bisogna andare a vedere, caso per caso, COME sono stati applicati.
Ed è lì che, da sempre, si giocano i ricorsi avverso gli esiti concorsuali.
Tutto ciò è storia.
E' stata da qualcuno postata infatti, sopra, una sentenza favorevole a un ricorrente - mi pare - di un concorso di magistratura ordinaria. Basta vedersi quella, come altre, per capire com'è fatto il giochino. Quasi sempre perdente per chi ricorre, ma NON sempre.
Anche partendo da uno o più voti distanti dal "minimo sindacale" si può vincere il ricorso. Non è che il 38 vinca il ricorso più facilmente del 34. Non c'entra una mazza.
Bisogna vedere i parametri, confrontarli con l'elaborato "cassato" (più che quello di chi ha vinto!), e dimostrare che l'elaborato soddisfa i parametri.
In poche parole ci vuole un bravissimo avvocato.

Da: johnny depp 02/08/2013 08:20:39
E ancora, è inane e sprezzante che qualcuno/a si faccia bello/a, scrivendo che è passato/a pur decidendo "diversamente dal CdS" (fra l'altro successivo).
Detto così non vuol dire niente.
Che ci dica SU CHE QUESTIONE/I è stato/a difforme.
Così ci facilita i ricorsi.

Da: pippuzzo 02/08/2013 09:03:42
x Jonny depp.
non è determinante ma sicuramente accresce (di molto) il punteggio: non è detto che la comm. conosca l'orientamento contrario (TAR Catania), almeno non è tenuta.
Posso sbagliare ma le S.U. riportavano tutto: dottrine varie (anche tedesca: garantiervertrag, mi pare si dica così...) e tutti gli orientamenti giurisp.

Da: leo di caprio 02/08/2013 10:12:14
A me sembra che si parli degli elaborati come se fossero equazioni matematiche: tutta la dottrina+vari orientamenti giurisprudenziali= idoneità.
Non credo sia esattamente così.
Non è molto convincente la tesi di johnny, secondo il quale bisogna essere dei mostri mnemonici per spuntarla, così come non condivido a fondo le perplessità di pippuzzo (Gazzoni e SS.UU.: perché non sono passato?).
Credo, invece, che il tema vincente sia un'alchimia più complessa che -per quanto imbrigliata nei parametri di valutazione- e' in gran parte rimessa alla percezione e alla sensibilità del commissario.
In sostanza non conoscere la tesi minoritaria o intermedia non significa certa bocciatura, così come riportare lo scibile giuridico non equivale ad idoneità.

Da: x leo di caprio 02/08/2013 10:15:26
Bene. Allora non c'è nessuna possibilità di verifica oggettiva né degli elaborati né dei giudizi.
Comunque vediamo i parametri fissati dalla commissione per ciascuna prova. Leggiamoli attentamente.
Poi ne possiamo riparlare.

Da: leo di caprio 02/08/2013 10:26:41
Stiamo parlando di discrezionalità tecnica, la verifica oggettiva mi richiama il concetto di accertamento tecnico.
Ciò, comunque, non significa che la comissione può fare il ca..o che le pare ma neanche che il suo operato possa essere vagliato con parametri matematici.

Da: x leo di caprio 02/08/2013 10:37:33
Ma va? Sai che 'sta cosa della discrezionalità tecnica se non me la dicevi tu non la sapevo? Mi hai illuminato d'immenso.
Certo che se uno riporta anche l'orientamento dei tribunali della Bassa Sassonia, e però scrive - direbbe Vittorio Sgarbi - come una capra (capra capra!), è giustamente trombato.
Però anche giudicare lo stile non è mica una roba avvolta nel fumo del mistero dell'oracolo. Ci mancherebbe altro! E' cosa più che verificabile oggettivamente. Ci vuole mica la consulenza di Claudio Magris per quattro cagate di diritto.

Da: johnny depp 02/08/2013 10:40:45
La sola seccatura è che controllori e controllati coincidono per legge.
Chiara e palese anomalia del sistema.
Sennò i ricorsi fioccherebbero come la neve in gennaio.

Da: leo di caprio 02/08/2013 11:23:26
per "x leo di caprio"
In questa discussione occorre sempre misurare i concetti e le parole.
Dimentico che si viaggia nell'iperuranio del diritto, tra gli astronauti dell'universo giuridico, dimensione in cui ogni valutazione che non sia caratterizzata da complessità concettuale e' banale o latamente offensiva (ma non sarà, poi, che, in sede d'esame, la complessità non paga?).
In ogni caso, non volevo mettere in dubbio la tua preparazione -di certo superiore alla mia- ma solo esprime un pensiero che, per quanto volgarmente elementare, rappresentava un modesto apporto alla discussione.
Niente lesa maestà, pertanto, e quindi puoi rilassarti.

Da: oggettivamente 02/08/2013 15:52:20
invece di guardare Direkta,e' interessante osservate come 5 degli ammessi provenissero tutti dal corso del Cons.Corradino. Io sono tra quelli

Da: per basta leggere il CCNL 02/08/2013 16:16:57
Tu confondi la retribuzione di posizione parte fissa da quella variabile.
La prima fa parte del maturato economico (per analogia dalla disciplina previdenziale quota a pensione per esempio, in quanto fissa e ricorrente) e rientra nel maturato economico che si trrascina, per cui vige il divieto di reformatio in peius.
Ed è proprio questa la parte preponderante.
Non è variabile sol perché è collegata alla pesatura dell'incarico: devi distinguere tra parte variabile e parte fissa della retribuzione di posizione!

Da: dottrina 02/08/2013 16:23:22
Quando invitavo ad imparare direttamente dal codice, inventando contrasti dottrinari intendevo fare ironia antifrastica: ma qui il livello intellettuale non raggiunge in alcuni il minimo sindacale.

Per il resto, credo poco alle scuole e credo poco alle lamentazioni del tipo "avevo citato Gazzoni e le Sezioni Unite".
E dipende anche da come li hai citati, aggiungo io.
Se li hai citati alla minchiam, ti serve a poco averli citati!

Da: europea 02/08/2013 17:29:37
Quale può essere un buon testo di processuale ammin ?

Da: X basta leggere il ci nel 02/08/2013 18:09:22
A parte la semplice considerazione che per la dirigenza degli enti locali non esiste la distinzione tra retribuzione di posizione di parte fissa e variabile (tipica dei contraenti delle aree ministeri ed enti pubblici non economici), chi confonde sei tu.
Lo stipendio tabellare di un dirigente ee.lll e' 45.000 euro, quello di un referendario TAR circa 110.000. Di quale reformatio in peius vai parlando?
Le cose non cambiano per un dirigente dei ministeri (44.000 + 13.500,00 di retribuzione variabile di parte fissa).
Forse così e' più semplice da comprendere...

Da: X basta leggere il ccnl 02/08/2013 18:14:35
Dimenticavo un ulteriore esempio:
Dirigente cciaa Roma stipendio 43500 - indennità di posizione (tutta variabile e correlata all'incarico) 150.000,00 ... Secondo te qual'e la parte preponderante?
Dirigente comune Roma stipendio 43500 - posizione (sempre variabile) 60000...
Vado avanti?
Ripeto: basta leggere i contratti collettivi

Da: europea 02/08/2013 18:15:18
Quindi quanto prende netto un referendario tar?

Da: dottrina 02/08/2013 19:27:04
ma questo un po' c'è, non ci fa.
qualcuno gli dica che il panorama delle pp.aa. è più ampio dei comuni e che nei ministeri i dirigenti possono guadagnare fino a 250-300 mila euro.

Da: dottrina 02/08/2013 19:31:46
Non solo.
Ignora anche gli istituti retributivi.
qualcuno dica a questo signore che la retribuzione di posizione negli enti locali in quanto entità fissa e ricorrente, sppure ancorata al tipo di incarico ricoperto, è computata nel trattamento di fine di servizio e nella quota a pensione e si trascina

Da: x dottrina 02/08/2013 19:44:50
'mo è arrivato Einstein

Da: X dottrina ed altri pseudonimi vari 02/08/2013 19:47:35
Intanto, cerca di usare sempre lo stesso nickname ...
Inoltre, non e' colpa mia se non sai di cosa parli.
Le retribuzioni di segretari generali e capi dipartimento nei ministeri cosa c'entrano con quanto stiamo dicendo?
Le retribuzioni di seconda fascia nei ministeri sono stabilite dalla contrattazione collettiva, e quelle fisse sono esattamente quelle da me riportate.
La retribuzione variabile (quella largamente maggiore) NON e' oggetto di trascinamento. Lo scrive, tra l'altro, l'ARAN nella sezione del sito dedicata ai quesiti. E lo dice la logica. Se si legge l'art.21 d.lgs. n.165/2001, si nota che una delle sanzioni derivante da responsabilità dirigenziale e' il conferimento di un incarico di minor valore economico. Se operasse il trascinamento di cui continui a blaterare ciò non sarebbe possibile.
Altra cosa e' il computo ai fini pensionistici e nel trattamento di fine rapporto, peraltro legato come e' ovvio al solo periodo di svolgimento dell'incarico.
Questi sono i fatti.
Poi tu sei libero di scrivere le amenità e le stravaganze giuridiche che desideri. Su questa questione non replicherò oltre.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: già	01/08/2013 07:57:02
non prende di meno, esiste il divieto di reformatio in peius. pippuzzo si trascina dietro lo stipendio da dirigente, sin quando quello di magistrato per anzianità e carriera non lo pareggia o supera

Da: sabato	01/08/2013 09:28:10
solo per togliere ogni dubbio sulla correzione della sentenza. non avevo scelto la soluzione di Saltelli, comunque sono stato ritenuto idoneo. come si diceva, non conta il risultato, ma (credo) come ci si arrivi.

Da: per già	01/08/2013 09:58:43
è il principio del galleggiamento? vale lo stesso discorso per la magistratura ordinaria?? quindi se uno dalla banca d'italia vince il concorso in magistratura ordinaria, tiene lo sipendio della banca d'italia se e fin quando è più alto?

Da: europea	01/08/2013 11:46:44
Per sabato scusa Quale soluzione hai dato sulla notifica della convocazione

Da: X per pippuzzo	01/08/2013 17:14:55
I dirigenti superiori nell'attuale ordinamento (in vigore dal 1993) sono dirigenti di seconda fascia. Peraltro negli enti locali questa distinzione neppure esiste, in quando la qualifica dirigenziale è unica. Quanto allo stipendio, come ben sa chi è dirigente, buona parte della retribuzione è dato dall'indennità di posizione di parte variabile correlata allo svolgimento dell'incarico e che, ovviamente, non può essere oggetto di "trascinamento".

Da: sì	01/08/2013 20:28:17
che la posizione parte variabile e non la fissa sia quella preponderante ho i miei dubbi.

Da: preciso	01/08/2013 21:29:41
La parte fissa per i dirigenti enti locali vale intorno ai 40.000euro annui. Il resto è posizione e risultato. Ma cosa c'entra con il forum? A fare i conti Polin tasca agli altri concorrenti? Resto molto perplesso ...

Da: Basta leggere il ccnl ....	01/08/2013 22:00:58
per verificare che lo stipendio di un dirigente di ente locale e pari a 43000 euro. Il resto (40000 euro Max oltre 20%di risultato) e' retribuzione di parte variabile collegata al "peso" dell'incarico. Tuttavia, in particolari condizioni, i 40000,00 euro possono essere incrementati. Consultare "operazione trasparenza" della cciaa di Roma (150.000,00 euro di posizione!) o quello della provincia di Roma, per farsi un'idea del panorama della situazione in merito...

Da: johnny depp	02/08/2013 01:42:27
Non ho mai detto che nella sentenza era decisivo decidere come hanno, successivamente, deciso i due commissari e la loro sezione! Non sono così bestione. Né però mi stupisco che per Civile non sia bastato riportare Gazzoni e Cass. Sez. Un. Certo che volevano dell'altro. Mica ci sono solo Gazzoni e le Sez. Un.! Su quel tema c'è una ridda di posizioni dottrinali e giurisprudenziali prima e - per la dottrina anche dopo - le sezioni unite. Loro volevano almeno un po' di quelle voci, riportate come si conviene. Cioè con mnemonica (e bestiale) onestà. Grande cazzata, poi, quella di inventarsi orientamenti dottrinali scrutando la norma. E' la più grande cazzata che si possa consigliare. Per la semplice ragione che chi corregge si è studiato TUTTE le voci dottrinali e giurisprudenziali sul tema (si è fatto la ricerchina, no?); e quindi il bluff diventa da pokerista della notte di Natale. In alternativa il candidato dovrebbe scrivere onestamente che, a SUO avviso, la si può interpretare così e cosà, non prendendo per i fondelli i lettori (che non sono coglioni). Peccato però che non serve a una mazza. Perché non gliene frega una mazza di cosa ne pensi tu.

Da: johnny depp	02/08/2013 02:00:22
Quanto ai parametri certo che ci sono! E saranno anche molto molto articolati e dettagliati. E distinti per ciascuna prova. Sicuro come l'oro. Insensato il solo ipotizzare che non esistano. E sono naturalmente accessibili (prima che scada il termine per ricorrrere, ovvio, perché poi l'interesse all'accesso perde attualità e concretezza). Poi però - come per qualsiasi regola - bisogna andare a vedere, caso per caso, COME sono stati applicati. Ed è lì che, da sempre, si giocano i ricorsi avverso gli esiti concorsuali. Tutto ciò è storia. E' stata da qualcuno postata infatti, sopra, una sentenza favorevole a un ricorrente - mi pare - di un concorso di magistratura ordinaria. Basta vedersi quella, come altre, per capire com'è fatto il giochino. Quasi sempre perdente per chi ricorre, ma NON sempre. Anche partendo da uno o più voti distanti dal "minimo sindacale" si può vincere il ricorso. Non è che il 38 vinca il ricorso più facilmente del 34. Non c'entra una mazza. Bisogna vedere i parametri, confrontarli con l'elaborato "cassato" (più che quello di chi ha vinto!), e dimostrare che l'elaborato soddisfa i parametri. In poche parole ci vuole un bravissimo avvocato.

Da: johnny depp	02/08/2013 08:20:39
E ancora, è inane e sprezzante che qualcuno/a si faccia bello/a, scrivendo che è passato/a pur decidendo "diversamente dal CdS" (fra l'altro successivo). Detto così non vuol dire niente. Che ci dica SU CHE QUESTIONE/I è stato/a difforme. Così ci facilita i ricorsi.

Da: pippuzzo	02/08/2013 09:03:42
x Jonny depp. non è determinante ma sicuramente accresce (di molto) il punteggio: non è detto che la comm. conosca l'orientamento contrario (TAR Catania), almeno non è tenuta. Posso sbagliare ma le S.U. riportavano tutto: dottrine varie (anche tedesca: garantiervertrag, mi pare si dica così...) e tutti gli orientamenti giurisp.

Da: leo di caprio	02/08/2013 10:12:14
A me sembra che si parli degli elaborati come se fossero equazioni matematiche: tutta la dottrina+vari orientamenti giurisprudenziali= idoneità. Non credo sia esattamente così. Non è molto convincente la tesi di johnny, secondo il quale bisogna essere dei mostri mnemonici per spuntarla, così come non condivido a fondo le perplessità di pippuzzo (Gazzoni e SS.UU.: perché non sono passato?). Credo, invece, che il tema vincente sia un'alchimia più complessa che -per quanto imbrigliata nei parametri di valutazione- e' in gran parte rimessa alla percezione e alla sensibilità del commissario. In sostanza non conoscere la tesi minoritaria o intermedia non significa certa bocciatura, così come riportare lo scibile giuridico non equivale ad idoneità.

Da: x leo di caprio	02/08/2013 10:15:26
Bene. Allora non c'è nessuna possibilità di verifica oggettiva né degli elaborati né dei giudizi. Comunque vediamo i parametri fissati dalla commissione per ciascuna prova. Leggiamoli attentamente. Poi ne possiamo riparlare.

Da: leo di caprio	02/08/2013 10:26:41
Stiamo parlando di discrezionalità tecnica, la verifica oggettiva mi richiama il concetto di accertamento tecnico. Ciò, comunque, non significa che la comissione può fare il ca..o che le pare ma neanche che il suo operato possa essere vagliato con parametri matematici.

Da: x leo di caprio	02/08/2013 10:37:33
Ma va? Sai che 'sta cosa della discrezionalità tecnica se non me la dicevi tu non la sapevo? Mi hai illuminato d'immenso. Certo che se uno riporta anche l'orientamento dei tribunali della Bassa Sassonia, e però scrive - direbbe Vittorio Sgarbi - come una capra (capra capra!), è giustamente trombato. Però anche giudicare lo stile non è mica una roba avvolta nel fumo del mistero dell'oracolo. Ci mancherebbe altro! E' cosa più che verificabile oggettivamente. Ci vuole mica la consulenza di Claudio Magris per quattro cagate di diritto.

Da: johnny depp	02/08/2013 10:40:45
La sola seccatura è che controllori e controllati coincidono per legge. Chiara e palese anomalia del sistema. Sennò i ricorsi fioccherebbero come la neve in gennaio.

Da: leo di caprio	02/08/2013 11:23:26
per "x leo di caprio" In questa discussione occorre sempre misurare i concetti e le parole. Dimentico che si viaggia nell'iperuranio del diritto, tra gli astronauti dell'universo giuridico, dimensione in cui ogni valutazione che non sia caratterizzata da complessità concettuale e' banale o latamente offensiva (ma non sarà, poi, che, in sede d'esame, la complessità non paga?). In ogni caso, non volevo mettere in dubbio la tua preparazione -di certo superiore alla mia- ma solo esprime un pensiero che, per quanto volgarmente elementare, rappresentava un modesto apporto alla discussione. Niente lesa maestà, pertanto, e quindi puoi rilassarti.

Da: oggettivamente	02/08/2013 15:52:20
invece di guardare Direkta,e' interessante osservate come 5 degli ammessi provenissero tutti dal corso del Cons.Corradino. Io sono tra quelli

Da: per basta leggere il CCNL	02/08/2013 16:16:57
Tu confondi la retribuzione di posizione parte fissa da quella variabile. La prima fa parte del maturato economico (per analogia dalla disciplina previdenziale quota a pensione per esempio, in quanto fissa e ricorrente) e rientra nel maturato economico che si trrascina, per cui vige il divieto di reformatio in peius. Ed è proprio questa la parte preponderante. Non è variabile sol perché è collegata alla pesatura dell'incarico: devi distinguere tra parte variabile e parte fissa della retribuzione di posizione!

Da: dottrina	02/08/2013 16:23:22
Quando invitavo ad imparare direttamente dal codice, inventando contrasti dottrinari intendevo fare ironia antifrastica: ma qui il livello intellettuale non raggiunge in alcuni il minimo sindacale. Per il resto, credo poco alle scuole e credo poco alle lamentazioni del tipo "avevo citato Gazzoni e le Sezioni Unite". E dipende anche da come li hai citati, aggiungo io. Se li hai citati alla minchiam, ti serve a poco averli citati!

Da: europea	02/08/2013 17:29:37
Quale può essere un buon testo di processuale ammin ?

Da: X basta leggere il ci nel	02/08/2013 18:09:22
A parte la semplice considerazione che per la dirigenza degli enti locali non esiste la distinzione tra retribuzione di posizione di parte fissa e variabile (tipica dei contraenti delle aree ministeri ed enti pubblici non economici), chi confonde sei tu. Lo stipendio tabellare di un dirigente ee.lll e' 45.000 euro, quello di un referendario TAR circa 110.000. Di quale reformatio in peius vai parlando? Le cose non cambiano per un dirigente dei ministeri (44.000 + 13.500,00 di retribuzione variabile di parte fissa). Forse così e' più semplice da comprendere...

Da: X basta leggere il ccnl	02/08/2013 18:14:35
Dimenticavo un ulteriore esempio: Dirigente cciaa Roma stipendio 43500 - indennità di posizione (tutta variabile e correlata all'incarico) 150.000,00 ... Secondo te qual'e la parte preponderante? Dirigente comune Roma stipendio 43500 - posizione (sempre variabile) 60000... Vado avanti? Ripeto: basta leggere i contratti collettivi

Da: europea	02/08/2013 18:15:18
Quindi quanto prende netto un referendario tar?

Da: dottrina	02/08/2013 19:27:04
ma questo un po' c'è, non ci fa. qualcuno gli dica che il panorama delle pp.aa. è più ampio dei comuni e che nei ministeri i dirigenti possono guadagnare fino a 250-300 mila euro.

Da: dottrina	02/08/2013 19:31:46
Non solo. Ignora anche gli istituti retributivi. qualcuno dica a questo signore che la retribuzione di posizione negli enti locali in quanto entità fissa e ricorrente, sppure ancorata al tipo di incarico ricoperto, è computata nel trattamento di fine di servizio e nella quota a pensione e si trascina

Da: x dottrina	02/08/2013 19:44:50
'mo è arrivato Einstein

Da: X dottrina ed altri pseudonimi vari	02/08/2013 19:47:35
Intanto, cerca di usare sempre lo stesso nickname ... Inoltre, non e' colpa mia se non sai di cosa parli. Le retribuzioni di segretari generali e capi dipartimento nei ministeri cosa c'entrano con quanto stiamo dicendo? Le retribuzioni di seconda fascia nei ministeri sono stabilite dalla contrattazione collettiva, e quelle fisse sono esattamente quelle da me riportate. La retribuzione variabile (quella largamente maggiore) NON e' oggetto di trascinamento. Lo scrive, tra l'altro, l'ARAN nella sezione del sito dedicata ai quesiti. E lo dice la logica. Se si legge l'art.21 d.lgs. n.165/2001, si nota che una delle sanzioni derivante da responsabilità dirigenziale e' il conferimento di un incarico di minor valore economico. Se operasse il trascinamento di cui continui a blaterare ciò non sarebbe possibile. Altra cosa e' il computo ai fini pensionistici e nel trattamento di fine rapporto, peraltro legato come e' ovvio al solo periodo di svolgimento dell'incarico. Questi sono i fatti. Poi tu sei libero di scrivere le amenità e le stravaganze giuridiche che desideri. Su questa questione non replicherò oltre.