Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2009, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2009, 80 posti
14928 messaggi, letto 231174 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, ..., 493, 494, 495, 496, 497, 498 - Successiva >>

Da: o nanocess si tu si tu si tu 21/10/2009 14:46:16
provincia di napoli allertata....c'è un nanocess che ha una raccomandazione potente e forse diventerà commissario...altro che 2012...la fine del mondo sarà rappresentata da un simil accadimento...ma se GIUSTIZIA c'è un nanocess come lui non può superare questo concorso...spero che il tuo nome, putrido puffo cesso, non compaia dinanzi ai miei occhi quando scorrerò la graduatoria!!!vatt a fa prevt...forse là ti pigliano...meglio monaco di clausura..così ci dispenserai della tua SCHIFOSA presenza...

Da: o nanocess si tu si tu si tu 21/10/2009 14:47:15
provincia di napoli allertata....c'è un nanocess che ha una raccomandazione potente e forse diventerà commissario...altro che 2012...la fine del mondo sarà rappresentata da un simil accadimento...ma se GIUSTIZIA c'è un nanocess come lui non può superare questo concorso...spero che il tuo nome, putrido puffo cesso, non compaia dinanzi ai miei occhi quando scorrerò la graduatoria!!!vatt a fa prevt...forse là ti pigliano...meglio monaco di clausura..così ci dispenserai della tua SCHIFOSA presenza...

Da: o nanocess si tu si tu si tu 21/10/2009 14:47:31
provincia di napoli allertata....c'è un nanocess che ha una raccomandazione potente e forse diventerà commissario...altro che 2012...la fine del mondo sarà rappresentata da un simil accadimento...ma se GIUSTIZIA c'è un nanocess come lui non può superare questo concorso...spero che il tuo nome, putrido puffo cesso, non compaia dinanzi ai miei occhi quando scorrerò la graduatoria!!!vatt a fa prevt...forse là ti pigliano...meglio monaco di clausura..così ci dispenserai della tua SCHIFOSA presenza...

Da: wa 21/10/2009 14:49:39
ma chi è sto nanocess? dicci il nome

Da: Carcagnosso 21/10/2009 14:53:40
x "qui in re illicita versatur": se hai citato tale brocardo qui sul forum immagino tu l'abbia fatto anche nel tema...
ebbene l'ho citato anch'io, sia pur incidentalmente!

mannaggiatte', pensavo di essere stato l'unico! ;-)

Da: .. 21/10/2009 14:55:13
allora, io ho capito 3 cose:
1 che tra tutte le voci e controvoci presumibilmente hanno iniziato a corregere da penale.
2 che alle prove psicoattitudinali hanno fatto troppi pochi tagli perchè siete folli ma folli che più folli non si può e io un'arma in mano non ve la metterei (ovviamente parlo dei pazzi e non di tutti)
3 che a Roma eravate convinti in moltissimi di aver fatto un disastro e ora siete tutti strasoddisfatti dei vostri temi. Persino un mio collega mi ha raccontato cosa ha scritto nei suoi due temi e a distanza di una decina di giorni il contenuto era magicamente cambiato rispetto al primo confronto a caldo.

Io non so più che pensare.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: smc 21/10/2009 15:02:57
pensa che dei partecipanti il 50% è composto da megalomani mitomani e simili (qualcuno diceva di essere avvocato affermato e di fare il concorso solo per "ideali", poi si scopre che a 31 anni non ha ancora superato l'esame di abilitazione)

Da: x :-D 21/10/2009 15:03:10
Grandi Metallica!!!!

Da: Carcagnosso 21/10/2009 15:04:55
x " ...,....." :
sicuramente la dinacci è una "buonissima docente", come dici tu... ma è altrettanto vero che andrebbe tolta la vocale "U" a ciò che hai scritto, perchè mi è sembrata davvero una gran bella donna! (ero seduto lontano ma su certe cose la mia vista è prodigiosa!)

;-)

Da: wa 21/10/2009 15:08:17
ottima la dinacci

Da: --- 21/10/2009 15:14:49
E cosa mi dite della recidiva?

Da: ... 21/10/2009 15:17:30
concordo sul giudizio sulla dinacci. io era tra le prime file e ho avuto modo di apprezzarla bene. Complimenti!!!

Da: ok 21/10/2009 15:22:11
sottoscrivo in pieno, non ne abbiano a male le colleghe concorrenti ma vi lascia parecchio indietro nonostante la decina di anni in più

Da: .. 21/10/2009 15:28:21
ecco mancavano solo i commenti sulla prof. Questo fa di voi degni poliziotti. Finalmente possedete un requisito valido!

Da: ...... 21/10/2009 15:29:18
cosa cavolo c'entra "qui in re illicita versatur" con l'oggettiva gravita del fatto?
due fatti identici oggettivamente come fanno a cambiare sul piano oggettivo solo perchè uno dei due è stato commesso da "qui in re illicita versatur"?
l'offensività è altro.
1)fatto offensivo tipico.
2)antigiuridicità
3)colpevolezza. si colloca quì (qui in re illicita versatur).

Da: ok 21/10/2009 15:32:21
caro .. poliziotti o non sempre uomini siamo (poi non so te) :-)

Da: ??????????????????? 21/10/2009 15:33:23
x "......" è inutile cercare di parlare con chi non vuol sentire

Da: aaa 21/10/2009 15:50:12
sono felice che avete scritto della resp oggettiva e ancora più felice che siete convinti di aver fatto un gran tema!
allucinante!
questo è l'abc del diritto penale!
la traccia era molto interessante e sostanzialmente semplice, occorreva solamente rispondere alla domanda "si può azionare la sanzione penale a fronte di un fatto che nn abbia leso l'oggettività giuridica protetta dal reato? (traduco: possiamo punire anche senza che il comportamento del reo ha provocato un offesa (effettiva o potenziale) al bene giuridico tutelato dalla norma?)
cosa c'entra l'elemento soggettivo questo è un mistero!
fossi io la dinacci, a fronte di un tema che mi parla della colpevolezza avrei bandito il candidato da tutti i concorsi pubblici!
significa nn avere capito l'abc del diritto penale, la differenza tra ELEMENTO OGGETTIVO (FATTO-OFFENSIVO) E ELEMENTO SOGGETTIVO (FATTO-COLPEVOLE).
vi assicuro che nemmeno con uno sforzo argomentativo estremo si può fare rientrare la colpevolezza in quel tema...a questo punto...perchè nn parlare anche della causalità e magari anche delle cause di giustificazione o dell'aberratio??
vergognatevi e abbiate almeno la decenza di stare zitti invece di fare i presuntuosi...ma si sa, la presunzione e l'ignoranza camminano sempre a stretto braccio!
se vi segano poi, uscite le storie dei raccomandati ma non dite a nessuno che avete parlato della resp oggettiva perchè vi ridono in faccia!
poi magari fate pure ricorso...andate da un giudice a dirgli della vostra ingiusta inidoneità portandogli il vostro capolavoro sulla colpevolezza, ma nn ditegli che il tema era sull'offensività!
se aveste studiato anche sul peggior riassunto di diritto penale avreste fatto un tema decente ma che dico?? bastava avere una laurea in giurisprudenza conseguita con serietà per fare quel tema!
aprite un qualunque libro di penale, cercare l'offensività, poi cercate la resp oggettiva e finalmente capirete (forse) delle cazzate che state sparando!
piuttosto mettetevi a studiare per il prossimo anno anche se, date le lacune strutturali non credo che possiate farcele nemmeno per il prossimo anno considerando l'ignoranza che vi attanaglia!
indegni!
ora torno a studiare, se questi sono i presupposti dubito seriamente che riusciranno a coprire i 100 posti!

Da: ...... un amico........ 21/10/2009 15:51:21
quante ca.... che devo leggere.... ma non avete idea.... di diritto penale..... non voglio generalizzare.... ma qui' c'e' da mettersi le mani ai capelli.....

Da: x tutti 21/10/2009 15:51:25
gran tette la dinacci

Da: ''o prufissuri 21/10/2009 16:01:07
Il brocardo "qui in re illicita versatur tenetur etiam pro casu", che è ritenuto una sorta di manifesto della responsabilità oggettiva, ha a che fare con l'offensività e con il tema assegnato.
La parte della traccia che parla di un legislatore più attento al disvalore della condotta piuttosto che all'atteggiamento psicologico del reo non è forse un riferimento al fatto che la legislazione troppo spesso ci mostra fattispecie di reato incentrate sul danno, sulla condotta ove non ci si preoccupa più di tanto del reale atteggiamento psicologico del reo che viene accusato sol per il suo versari in re illicita...molte fattispecie di pericolo sono costruite prevedendo un aggravamento di pena sol perchè deriva un pericolo o peggio un danno da una condotta di partenza già illecita, a prescindere dalla volontà o meno di aver scatenato l'evento ulteriore aggravante. Se ben argomentato, il brocardo latino c'entra e come.
Ma non trattarlo o non inserirlo non pregiudica nulla, la traccia è, viva Dio - come disse la Dinacci-, libera, ergo la differenza tra un tema buono e uno non buono, a mio avviso, in questo tema, in cui si può parlare dell'art. 49 c.p. o dei reati di pericolo o dei delitti di attentato, o del tentativo, o della teoria del bene giuridico, o dei più numerosi accenni alla legislazione degli ultimi decenni in materia di reati ambientali, di reati societari, di clandestinità, di reati in materia di sostanze stupefacenti, di diritto penale in materia di sicurezza sul lavoro...insomma in un elaborato in cui si possono scrivere tante cose, ma in cui se ne possono scrivere anche solo alcune di quelle citate oppure letteralmente 2-3 cose - tipo art. 49 c.p., reati di pericolo e discorso generale sui principi (di legalità e non)-, la vera differenza sta nel come si riesce a rendere e a "vendere"il proprio saper, a come lo si porge : se si scrive con chiarezza e fluidità, anche un tema che "stringi stringi" è povero di contenuti, avrà un buon esito, e magari uno strafarcito di contenuti, di tesi e contro tesi, non chiaro e contorto, potrebbe subire una severa censura...
In bocca al lupo, o' prufissuri.

Da: o prufissuri 21/10/2009 16:03:44
ho dimenticato un punto interrogativo...pardon

Da: sbalordito 21/10/2009 16:04:26
concordo con aaa... se qualcuno ha affrontato il tema di penale e ha trattato anche della resp oggettiva è sicuramente fuori!!! andate a studiare "L'ABC" del diritto penale!!!!!!!!!! niente a che vedere con l'offensività della condotta che la traccia richiedeva!!!

Da: tutti penalisti siete... 21/10/2009 16:17:02
... salvo poi vedervi, tra qualche mese, belli belli in fila al gdp ad impugnare verbali di contestazione per infrazione al c.d.s. dei vostri cugini e delle vostre zie!

e lo si vede bene: sbalordito, per esempio, invece di riportarti integralmente alle cazzate di aaa, perchè non rispondi a o profissuri, contestando i singoli punti del suo ragionamento?

aaa, vattene pure a fare una passeggiata, tanto studiare non ti sarà servito a nulla: agli orali non ci arrivi mica!

Da: aaa 21/10/2009 16:18:43
x o prufissuri

scusa tanto ma nonostante la dovizia delle tue argomentazioni mi viene assai difficile collegare la resp oggettiva con l'offensività!
il discorso che hai fatto tu, sull'atteggiamento psicologico è esattamente al contrario di come l'hai descritto!

la "querelle" era incentrata sul censurare un legislatore che incrimina un fatto per il "mero" atteggiamento psicologico e non per l'oggettiva materialità-offensività del fatto!
ti spiego:
io voglio violare la legge penale, ho tutte le intenzioni di farlo, sono un "reo inside", il mio atteggiamento è riprorevole, la mia colpevolezza è piena, sono moralmente da bandire dalla società ma...aimè, pongo in essere un fatto che non raggiunge quel minimo di idoneità tale da poter configurare una seppur potenziale offesa al bene protetto dalla norma!
ebbene: in tal caso non sarò punito: non posso essere punito per il mio atteggiamento psicologico, anche riprorevole, OCCORRE IL FATTO MATERIALE!
la colpevolezza non c'entra assolutamente nulla, come non c'entra nulla il versari in re illicita semplicemente perchè la logica giuridica vuole che prima di passare a vagliare l'atteggiamento soggettivo si deve accertare che il fatto materiale e offensivo si sia effettivamente verificato: se nn c'è l'offensività nessuno si pone il problema della colpevolezza, non occorre, ci si ferma ad uno stadio anteriore.
i passaggi, come già spiegato, sono questi:
- c'è un fatto conforme alla fattispecie?
- questo fatto è dotato di materialità?
- è offensivo?
- è antigiuridico?
- c'è la causalità (probabilità statistica/logica)?
se a tutte questa domande si risponde positivamente, allora, solo a questo punto occorre chiedersi...ma tale fatto è anche colpevole?

è chiaro come non si puù cominciare dalla fine...è una questione di logica, oltre che di studio!

Da: lo sgarrista 21/10/2009 16:19:43
siete conformi?

Da: aaa 21/10/2009 16:20:42
si, mi dispiace deluderti ma sono un penalista, dottorando all'uni "la sapienza" di roma, e, peraltro, guarda caso sto facendo la tesi finale del dottorato sull'offensività!

Da: x aaa 21/10/2009 16:22:31
chi ti ha raccomandato per entrare al dottorato?

Da: aaa 21/10/2009 16:23:23
invece di riportarti tu a "o profissuri" smonta quello che ho detto, ignorante!
che ovviamente non è la mia tesi ma è il diritto penale, così come interpretato da cass c cost e lex!

Da: aaa 21/10/2009 16:24:19
mi fate pena!
ahahahahahahahahahahahahahahahhahaha

mi sto sbellicando dalle risate!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 384, 385, ..., 493, 494, 495, 496, 497, 498 - Successiva >>

Torna al forum

Da: o nanocess si tu si tu si tu	21/10/2009 14:46:16
provincia di napoli allertata....c'è un nanocess che ha una raccomandazione potente e forse diventerà commissario...altro che 2012...la fine del mondo sarà rappresentata da un simil accadimento...ma se GIUSTIZIA c'è un nanocess come lui non può superare questo concorso...spero che il tuo nome, putrido puffo cesso, non compaia dinanzi ai miei occhi quando scorrerò la graduatoria!!!vatt a fa prevt...forse là ti pigliano...meglio monaco di clausura..così ci dispenserai della tua SCHIFOSA presenza...

Da: o nanocess si tu si tu si tu	21/10/2009 14:47:15
provincia di napoli allertata....c'è un nanocess che ha una raccomandazione potente e forse diventerà commissario...altro che 2012...la fine del mondo sarà rappresentata da un simil accadimento...ma se GIUSTIZIA c'è un nanocess come lui non può superare questo concorso...spero che il tuo nome, putrido puffo cesso, non compaia dinanzi ai miei occhi quando scorrerò la graduatoria!!!vatt a fa prevt...forse là ti pigliano...meglio monaco di clausura..così ci dispenserai della tua SCHIFOSA presenza...

Da: o nanocess si tu si tu si tu	21/10/2009 14:47:31
provincia di napoli allertata....c'è un nanocess che ha una raccomandazione potente e forse diventerà commissario...altro che 2012...la fine del mondo sarà rappresentata da un simil accadimento...ma se GIUSTIZIA c'è un nanocess come lui non può superare questo concorso...spero che il tuo nome, putrido puffo cesso, non compaia dinanzi ai miei occhi quando scorrerò la graduatoria!!!vatt a fa prevt...forse là ti pigliano...meglio monaco di clausura..così ci dispenserai della tua SCHIFOSA presenza...

Da: wa	21/10/2009 14:49:39
ma chi è sto nanocess? dicci il nome

Da: Carcagnosso	21/10/2009 14:53:40
x "qui in re illicita versatur": se hai citato tale brocardo qui sul forum immagino tu l'abbia fatto anche nel tema... ebbene l'ho citato anch'io, sia pur incidentalmente! mannaggiatte', pensavo di essere stato l'unico! ;-)

Da: ..	21/10/2009 14:55:13
allora, io ho capito 3 cose: 1 che tra tutte le voci e controvoci presumibilmente hanno iniziato a corregere da penale. 2 che alle prove psicoattitudinali hanno fatto troppi pochi tagli perchè siete folli ma folli che più folli non si può e io un'arma in mano non ve la metterei (ovviamente parlo dei pazzi e non di tutti) 3 che a Roma eravate convinti in moltissimi di aver fatto un disastro e ora siete tutti strasoddisfatti dei vostri temi. Persino un mio collega mi ha raccontato cosa ha scritto nei suoi due temi e a distanza di una decina di giorni il contenuto era magicamente cambiato rispetto al primo confronto a caldo. Io non so più che pensare.

Da: smc	21/10/2009 15:02:57
pensa che dei partecipanti il 50% è composto da megalomani mitomani e simili (qualcuno diceva di essere avvocato affermato e di fare il concorso solo per "ideali", poi si scopre che a 31 anni non ha ancora superato l'esame di abilitazione)

Da: Carcagnosso	21/10/2009 15:04:55
x " ...,....." : sicuramente la dinacci è una "buonissima docente", come dici tu... ma è altrettanto vero che andrebbe tolta la vocale "U" a ciò che hai scritto, perchè mi è sembrata davvero una gran bella donna! (ero seduto lontano ma su certe cose la mia vista è prodigiosa!) ;-)

Da: ---	21/10/2009 15:14:49
E cosa mi dite della recidiva?

Da: ...	21/10/2009 15:17:30
concordo sul giudizio sulla dinacci. io era tra le prime file e ho avuto modo di apprezzarla bene. Complimenti!!!

Da: ok	21/10/2009 15:22:11
sottoscrivo in pieno, non ne abbiano a male le colleghe concorrenti ma vi lascia parecchio indietro nonostante la decina di anni in più

Da: ..	21/10/2009 15:28:21
ecco mancavano solo i commenti sulla prof. Questo fa di voi degni poliziotti. Finalmente possedete un requisito valido!

Da: ......	21/10/2009 15:29:18
cosa cavolo c'entra "qui in re illicita versatur" con l'oggettiva gravita del fatto? due fatti identici oggettivamente come fanno a cambiare sul piano oggettivo solo perchè uno dei due è stato commesso da "qui in re illicita versatur"? l'offensività è altro. 1)fatto offensivo tipico. 2)antigiuridicità 3)colpevolezza. si colloca quì (qui in re illicita versatur).

Da: ok	21/10/2009 15:32:21
caro .. poliziotti o non sempre uomini siamo (poi non so te) :-)

Da: ???????????????????	21/10/2009 15:33:23
x "......" è inutile cercare di parlare con chi non vuol sentire

Da: aaa	21/10/2009 15:50:12
sono felice che avete scritto della resp oggettiva e ancora più felice che siete convinti di aver fatto un gran tema! allucinante! questo è l'abc del diritto penale! la traccia era molto interessante e sostanzialmente semplice, occorreva solamente rispondere alla domanda "si può azionare la sanzione penale a fronte di un fatto che nn abbia leso l'oggettività giuridica protetta dal reato? (traduco: possiamo punire anche senza che il comportamento del reo ha provocato un offesa (effettiva o potenziale) al bene giuridico tutelato dalla norma?) cosa c'entra l'elemento soggettivo questo è un mistero! fossi io la dinacci, a fronte di un tema che mi parla della colpevolezza avrei bandito il candidato da tutti i concorsi pubblici! significa nn avere capito l'abc del diritto penale, la differenza tra ELEMENTO OGGETTIVO (FATTO-OFFENSIVO) E ELEMENTO SOGGETTIVO (FATTO-COLPEVOLE). vi assicuro che nemmeno con uno sforzo argomentativo estremo si può fare rientrare la colpevolezza in quel tema...a questo punto...perchè nn parlare anche della causalità e magari anche delle cause di giustificazione o dell'aberratio?? vergognatevi e abbiate almeno la decenza di stare zitti invece di fare i presuntuosi...ma si sa, la presunzione e l'ignoranza camminano sempre a stretto braccio! se vi segano poi, uscite le storie dei raccomandati ma non dite a nessuno che avete parlato della resp oggettiva perchè vi ridono in faccia! poi magari fate pure ricorso...andate da un giudice a dirgli della vostra ingiusta inidoneità portandogli il vostro capolavoro sulla colpevolezza, ma nn ditegli che il tema era sull'offensività! se aveste studiato anche sul peggior riassunto di diritto penale avreste fatto un tema decente ma che dico?? bastava avere una laurea in giurisprudenza conseguita con serietà per fare quel tema! aprite un qualunque libro di penale, cercare l'offensività, poi cercate la resp oggettiva e finalmente capirete (forse) delle cazzate che state sparando! piuttosto mettetevi a studiare per il prossimo anno anche se, date le lacune strutturali non credo che possiate farcele nemmeno per il prossimo anno considerando l'ignoranza che vi attanaglia! indegni! ora torno a studiare, se questi sono i presupposti dubito seriamente che riusciranno a coprire i 100 posti!

Da: ...... un amico........	21/10/2009 15:51:21
quante ca.... che devo leggere.... ma non avete idea.... di diritto penale..... non voglio generalizzare.... ma qui' c'e' da mettersi le mani ai capelli.....

Da: ''o prufissuri	21/10/2009 16:01:07
Il brocardo "qui in re illicita versatur tenetur etiam pro casu", che è ritenuto una sorta di manifesto della responsabilità oggettiva, ha a che fare con l'offensività e con il tema assegnato. La parte della traccia che parla di un legislatore più attento al disvalore della condotta piuttosto che all'atteggiamento psicologico del reo non è forse un riferimento al fatto che la legislazione troppo spesso ci mostra fattispecie di reato incentrate sul danno, sulla condotta ove non ci si preoccupa più di tanto del reale atteggiamento psicologico del reo che viene accusato sol per il suo versari in re illicita...molte fattispecie di pericolo sono costruite prevedendo un aggravamento di pena sol perchè deriva un pericolo o peggio un danno da una condotta di partenza già illecita, a prescindere dalla volontà o meno di aver scatenato l'evento ulteriore aggravante. Se ben argomentato, il brocardo latino c'entra e come. Ma non trattarlo o non inserirlo non pregiudica nulla, la traccia è, viva Dio - come disse la Dinacci-, libera, ergo la differenza tra un tema buono e uno non buono, a mio avviso, in questo tema, in cui si può parlare dell'art. 49 c.p. o dei reati di pericolo o dei delitti di attentato, o del tentativo, o della teoria del bene giuridico, o dei più numerosi accenni alla legislazione degli ultimi decenni in materia di reati ambientali, di reati societari, di clandestinità, di reati in materia di sostanze stupefacenti, di diritto penale in materia di sicurezza sul lavoro...insomma in un elaborato in cui si possono scrivere tante cose, ma in cui se ne possono scrivere anche solo alcune di quelle citate oppure letteralmente 2-3 cose - tipo art. 49 c.p., reati di pericolo e discorso generale sui principi (di legalità e non)-, la vera differenza sta nel come si riesce a rendere e a "vendere"il proprio saper, a come lo si porge : se si scrive con chiarezza e fluidità, anche un tema che "stringi stringi" è povero di contenuti, avrà un buon esito, e magari uno strafarcito di contenuti, di tesi e contro tesi, non chiaro e contorto, potrebbe subire una severa censura... In bocca al lupo, o' prufissuri.

Da: o prufissuri	21/10/2009 16:03:44
ho dimenticato un punto interrogativo...pardon

Da: sbalordito	21/10/2009 16:04:26
concordo con aaa... se qualcuno ha affrontato il tema di penale e ha trattato anche della resp oggettiva è sicuramente fuori!!! andate a studiare "L'ABC" del diritto penale!!!!!!!!!! niente a che vedere con l'offensività della condotta che la traccia richiedeva!!!

Da: tutti penalisti siete...	21/10/2009 16:17:02
... salvo poi vedervi, tra qualche mese, belli belli in fila al gdp ad impugnare verbali di contestazione per infrazione al c.d.s. dei vostri cugini e delle vostre zie! e lo si vede bene: sbalordito, per esempio, invece di riportarti integralmente alle cazzate di aaa, perchè non rispondi a o profissuri, contestando i singoli punti del suo ragionamento? aaa, vattene pure a fare una passeggiata, tanto studiare non ti sarà servito a nulla: agli orali non ci arrivi mica!

Da: aaa	21/10/2009 16:18:43
x o prufissuri scusa tanto ma nonostante la dovizia delle tue argomentazioni mi viene assai difficile collegare la resp oggettiva con l'offensività! il discorso che hai fatto tu, sull'atteggiamento psicologico è esattamente al contrario di come l'hai descritto! la "querelle" era incentrata sul censurare un legislatore che incrimina un fatto per il "mero" atteggiamento psicologico e non per l'oggettiva materialità-offensività del fatto! ti spiego: io voglio violare la legge penale, ho tutte le intenzioni di farlo, sono un "reo inside", il mio atteggiamento è riprorevole, la mia colpevolezza è piena, sono moralmente da bandire dalla società ma...aimè, pongo in essere un fatto che non raggiunge quel minimo di idoneità tale da poter configurare una seppur potenziale offesa al bene protetto dalla norma! ebbene: in tal caso non sarò punito: non posso essere punito per il mio atteggiamento psicologico, anche riprorevole, OCCORRE IL FATTO MATERIALE! la colpevolezza non c'entra assolutamente nulla, come non c'entra nulla il versari in re illicita semplicemente perchè la logica giuridica vuole che prima di passare a vagliare l'atteggiamento soggettivo si deve accertare che il fatto materiale e offensivo si sia effettivamente verificato: se nn c'è l'offensività nessuno si pone il problema della colpevolezza, non occorre, ci si ferma ad uno stadio anteriore. i passaggi, come già spiegato, sono questi: - c'è un fatto conforme alla fattispecie? - questo fatto è dotato di materialità? - è offensivo? - è antigiuridico? - c'è la causalità (probabilità statistica/logica)? se a tutte questa domande si risponde positivamente, allora, solo a questo punto occorre chiedersi...ma tale fatto è anche colpevole? è chiaro come non si puù cominciare dalla fine...è una questione di logica, oltre che di studio!

Da: aaa	21/10/2009 16:20:42
si, mi dispiace deluderti ma sono un penalista, dottorando all'uni "la sapienza" di roma, e, peraltro, guarda caso sto facendo la tesi finale del dottorato sull'offensività!

Da: x aaa	21/10/2009 16:22:31
chi ti ha raccomandato per entrare al dottorato?

Da: aaa	21/10/2009 16:23:23
invece di riportarti tu a "o profissuri" smonta quello che ho detto, ignorante! che ovviamente non è la mia tesi ma è il diritto penale, così come interpretato da cass c cost e lex!

Da: aaa	21/10/2009 16:24:19
mi fate pena! ahahahahahahahahahahahahahahahhahaha mi sto sbellicando dalle risate!