Mininterno.net FORUM - Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Sentenza n. 37/2015 della Corte Costituzionale - illegittimità incarichi dirigenziali
56952 messaggi, letto 1785527 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Da: Higu 01/10/2015 20:55:43
Quindi il concorso da dirigente sarà x 117 posti!??!!

Da: Higu 01/10/2015 20:57:05
Vergogna aggirare così la sentenza è essere senza senso delle istituzioni

Da: anti-antares x che spasso 01/10/2015 21:04:36
E quindi, per entrare in ae, secondo vossignoria, occorre avere un "profilo psicologico" adeguato...Bella questa...E dove starebbe scritto che per entrare li' occorre -la vostra, potenzialmente discriminatoria...-valutazione del profilo psicologico...?
Ti dico ( a te e a Pastorello...) che e' illegittimo mappare " psicologicamente " ( alla stregua di quali parametri, poi...) i dipendenti pubblici ( non e' consentito neanche nelle ff.pp...)...E' parimenti illegittimo discriminare qualcuno per le proprie convinzioni...E', oltremodo illegittimo, fare, in Una p.a., come se si fosse nella propria azienducola del cazzo...
Stesso discorso sara' per antares et similia ( ora che lo fara' introdurre la madia...).
Morale della favola:
Hai scritto Una marea di cazzate...che potrebbero ritorcervisi contro...
Oltre che arroganti, siete anche sempliciotti...Ostentate I vostri "metodi gestionali"...Senza pudore...
VERGOGNA..!
Pastorello a casa!!!

Da: apulissimo 01/10/2015 21:10:30
L'interpello 19 comma 6 mi sembra un'operazione alla "salvate il soldato Ryan". Solo che il soldato Ryan è di sesso femminile

Da: apulissimo 01/10/2015 21:16:25
oltretutto appare chiaro anche il dettato del 19 comma 6: "... a persone di particolare e comprovata qualificazione
professionale, non rinvenibile nei ruoli dell'Amministrazione, ...".
Siccome parla di "ruoli" e non di "ruolo" (in tal caso si poteva pensare che il riferimento fosse al ruolo dei dirigenti), la rinvenibilità la puoi trovare anche nei funzionari 3^ area. Ma non puoi dare incarichi perché c'è il blocco della sentenza 37, per cui è un'azione goffa, per salvare la soldatessa ryan. Come dicono nelle Puglie, "L'è peso el tacon del buso". E stavolta il rischio è più forte.

Da: abbi dubbi 01/10/2015 21:26:46
Guarda che la sentenza della Corte Costituzionale non fa riferimento ai contratti 19 comma 6 ....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: apulissimo 01/10/2015 21:36:17
Per anni dubbi
Ti ringrazio, il dubbio mi accompagna sempre. Mi sono spiegato male, probabilmente. Non possono coprire le posizioni vacanti con incaricati, ritengo per la sentenza, e dovrebbero prima cercare tra i dirigenti di ruolo (ma se bandiscono la procedura implicitamente affermano di non avere tali professionalità tra i dirigenti di ruolo). E "ruoli" non è "ruolo".

Da: apulissimo 01/10/2015 21:39:18
Per citare Goethe, il dubbio cresce con la conoscenza

Da: abbi dubbi 01/10/2015 21:56:25
@apulissimo
Ed infatti hanno prima cercato tra i dirigenti di ruolo.
Un bando analogo a quello uscito oggi, rivolto però ai dirigenti di ruolo, è uscito tra fine luglio e agosto (non ricordo bene la data, ma su intranet si trova).
Se leggi il bando di oggi, il penultimo capoverso delle motivazioni lo richiama: "Per la copertura dei suddetti incarichi è stata bandita apposita procedura rivolta a dirigenti in servizio all'Agenzia, in esito alla quale non state individuate professionalità idonee.".
La cosa è anche logica: ho alcuni uffici dirgenziali scoperti, quindi chiedo ai dirigenti di ruolo se sono interesssati, valuto se quelli eventualmente interessati sono idonei per le competenze richieste, in caso negativo faccio un interpello per fare dei contratti ai sensi del 19 comma 6 (naturalmente rispettando i limiti numerici che la norma prevede).
Questo bando è rivolto sia all'interno (quindi ai funzionari perchè ai dirigenti ho già chiesto) che all'esterno. Se trovo un brillante funzionario, a Palermo piuttosto che a Bolzano, che è in grado di occuparsi di uno degli uffici, gli faccio un contratto 19 comma 6. In questo caso, così come recita la norma, " Per il periodo di durata dell'incarico, i dipendenti delle pubbliche amministrazioni sono collocati in aspettativa senza assegni, con riconoscimento dell'anzianita' di servizio".

P.S. già qualcuno ha segnalato l'anomalia dell'allegato B: sono convinto che il modello sia sbagliato perchè il punto 2 non ha senso viste le previsioni delll'articolo 19

Da: capra capreee 01/10/2015 21:56:33
Il 19.comma 6 dice all'amministrazione questo: " se all' interno non trovi una particolare figura allora rivolgiti all'esterno".

Piu' chiara di cosi?

non dice fai mettere in aspettativa il dipendente e poi assumilo come esperto.

Da: capra capreee 01/10/2015 22:02:09
Abbi dubbi sei confuso

Nei ruoli si intende dirigenti e funzionari.

Tu sei nel ruolo dei dipendenti di terza aria.

Il bando non e' rivolto ai funzionari perche sono gia nei ruoli.

ma interpretate le norme a cazzo?

Da: apulissimo 01/10/2015 22:07:17
Continuo a non capire perché non sia chiaro che la procedura presenta vizi.
Perché non danno le deleghe senza soldi, come per tutti gli 800?

Da: davide 01/10/2015 22:07:37
Vergogna!!!!!! sindacati che cazzotti fate!!!!! dirpubblica Usb flp che iniziative state prendendo!!!!! Schifo!!!!!! Rivoluzione!!!!!! Ci vuole qualcuno che porti fuori questa perversione mentale!!!!! ZANETTI ZANETTIalza la voce, il MEF non può stare a guardare

Da: davide 01/10/2015 22:11:28
Vogliamo il concorso gestito dal MEF mai più Orlandi Mai Più Pastorello mai più Mafia. Fate il concorso, unico in grado di appurare realmente l'onestà e le capacità di un funzionario. VERGOGNA!!!!

Da: apulissimo 01/10/2015 22:13:20
Soldato Ryan potrebbe trasformarsi in Gary Cooper e fare "beau geste": donare la differenza tra il percepito in questi mesi e lo stipendio da legionario

Da: x capra 01/10/2015 22:20:00
ma sei capra di nome e di fatto?

leggi un po' di giurisprudenza in merito.... si intente solo dirigenti di ruolo .

se viene dato a un dipendente interno ma anche di un' altra amministrazione può mettersi in aspettativa .

queste sono sentenze..... oppure siete dell'idea che solo quelle che dite voi sono giuste?

capre studiate

Da: abbi dubbi 01/10/2015 22:24:33
@ capra capreee
No, non sono confuso, interpreto la norma in modo difforme da come la interpreti tu.
L'articolo 19 è rubricato "Incarichi di funzioni dirigenziali", quindi è essenzialmente riferito ai dirigenti .
L'inciso "non rinvenibile nei ruoli dell'Amministrazione" io lo interpreto nel senso che non posso dare quell'incarico se esiste un dirigente interno in grado di ricoprirlo.

Da: apulissimo 01/10/2015 22:42:53
Tutto è rispettabile, anche se l'esegesi della norma in base al significato della parola "ruoli" mi sembra portare alla conclusione che, con questo artifizio, il soldato etrusco abbia una giustificazione a posteriori. Sulla validità della stessa, non compete a noi valutare...
Che diano le dimissioni, allora sì che potrebbero essere individuati per l'assegnazione.
C'è il ruolo dei dirigenti e quello dei funzionari. E il 19 parla di ruoli

Da: davide 02/10/2015 06:14:33
È aggiramento della sentenza, vi vuole il concorso!!!!

Da: capra capreee 02/10/2015 06:23:49
Abbi dubbi, e' un incarico dirigenziale quindi provvisorio e a tempo ma rivolto a soggetti esterni all'amministrazione.
le pot sono incarichi dirigenziali a tempo ma rivolti a personale interno

Di fatti l'incarico esterno non puo' essere data a vita altrimenti sarebbe incostituzionale secondo quanto scritto chiaramente nella sentenza n.37.

la norma dice in sostanza di coprire una posizione dirigenziale provvisoriamente ricorrendo a personale esterno (non rinvenibile nei ruoli) e quindi presumo che per quella stessa posizione dovrebbe essere bandito un concorso pubblico.

Non sono un giurista quindi...che i giuristi si esprimino!

Da: perfettamente d''accordo 02/10/2015 07:02:50
Credo che una norma chiara come l'articolo 19 sia difficilmente rinvenibile nel nostro ordinamento.
Ma l'AE sta riuscendo a stravolgerne il significato a proprio uso e consumo.

Da: Beatrice x la legalità 02/10/2015 07:57:33
POS-POT, contro l'impronunciabile beffa DIRPUBBLICA apre una sottoscrizione.

Saloth Sar (detto Polpot).
Saloth Sar (detto Polpot).

Nulla sarebbe stato fatto e ottenuto senza DIRPUBBLICA; tutto tornerà come prima senza DIRPUBBLICA.

POS-POT, un binomio che, pronunciandolo velocemente, evoca la figura di Saloth Sar (detto Polpot), uno dei più terribili criminali della Storia dell'Umanità, tale addirittura da eclissare la memoria del Terzo Reich di Adolf Hitler. Questo paio di acronimi, invece, non è altro che il frutto della reazione governativa alla débâcle (peraltro annunciata) del sistema agenziale-fiscale italiano. Quando la Federazione DIRPUBBLICA ha provocato il crollo di 1.200 incarichi dirigenziali nelle tre Agenzie fiscali esigevamo, senza farci illusioni, ciò che ci sembrava "normale" e cioè: il commissariamento degli enti e il conseguenziale cambiamento del modello "agenzie". Allo stesso tempo, eravamo convinti di aver sufficientemente dimostrato che nelle agenzie non servivano circa 2.000 dirigenti, posti uno alle dipendenze dell'altro in aperta violazione degli artt. 15 e seguenti del d.lgs. 30/03/2001, n. 165, ma che fosse necessaria l'istituzione di un'area predirigenziale cui affidare funzioni intermedie, paradirigenziali e delegate. Ed infatti, abbiamo detto e ripetuto in tutte le nostre assemblee e manifestazioni esterne che un numero così elevato di dirigenti (falsi o autentici che fossero) non servivano, anzi che erano di ostacolo alla funzionalità. I Governi Monti e Renzi (quello Letta è stato trascinato), invece, si sono sostanzialmente preoccupati di conservare ai dirigenti decaduti posizione e stipendi. Questo è stato, per loro, il bene della vita! Proprio pochi giorni fa abbiamo avuto la dimostrazione che tutti gli allarmi sul pericolo di blocco delle attività e sulla conseguente perdita netta per l'Erario per mancato accertamento delle imposte sono stati proclamati solo e soltanto per provocare l'ennesima soluzione politica che garantisse il ripristino dello status quo ante. Soluzione che è intervenuta in sede di conversione del dl 19/06/2015 (riguardante gli Enti locali) con la legge 06/08/2015, n. 125 che ha introdotto il famigerato articolo 47bis. Ciononostante il Personale (libero da intoppi) aveva addirittura aumentato l'attività rispetto agli anni precedenti (vedi l'intervista alla sig.ra Orlandi sul Corriere della Sera del 20/09/2015). Comunque, nulla avrebbe potuto l'Agenzia madre (quella delle Entrate) se non ci fosse stata una salda nervatura politica che la sostenesse; la sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 17/03/2015, con la quale è stata dichiarata l'incostituzionalità di ben tre "leggine" di copertura, dà per dimostrato l'antico teorema della DIRPUBBLICA: "il nido del ragno è fuori dalle agenzie". Nessuno si illuda degli apparenti conflitti fra Entrate e Ministero che in questi ultimi giorni sono apparsi, la sostanza cui abbiamo a che fare è una e una sola: POS e POT (Posizioni Organizzative Speciali e Posizioni Organizzative Transitorie), strumenti necessari a garantire (costi quel che costi) "mani libere" sulla gestione del Personale, creando figure artefatte, anti-istituzionali, extra-contrattuali, parallele alla dirigenza e preferite alla stessa. A questo punto non importa verificare quanti, fra i destinatari finali delle POS-POT, saranno gli ex dirigenti incaricati (secondo alcuni, se fossero pochi il sistema sarebbe giusto; se fossero molti il sistema sarebbe sbagliato). Ahimè, se anche nessuno degli "ex" fosse confermato, si realizzerebbe ugualmente un danno irreparabile all'Ordinamento. In tal caso, infatti, avremmo nuovi favoriti con vecchi sistemi. La regola aurea, attualmente, resta il concorso pubblico che le Agenzie non vogliono adottare (vedi lo pseudo richiamo del Mef alle Entrate - Lettera n. 3-8403 del 20/09/2015). Non è finito, quindi, il compito di DIRPUBBLICA in quanto si prevede l'apertura di una nuova stagione di ricorsi. Teniamo bene a mente che senza DIRPUBBLICA nulla sarebbe stato fatto e ottenuto, nonostante molti (sindacati e non) lascino credere che sia una loro conquista; consideriamo anche che DIRPUBBLICA non gestisce CAF, Patronati, soldi pubblici, non procura stipendi da favola, né pensioni privilegiate, ma gestisce i contributi degli iscritti per perseguire un'idea.

DIRPUBBLICA, inoltre, non è un PM né un organo di controllo, non è una fondazione e neppure una holding finanziaria, ma un Sindacato che, come detto sopra, con le risorse derivanti dalle iscrizioni deve gestire numerosissime altre attività differenti dai ricorsi giurisdizionali. Per cui, se quella prospettata è una strada giusta e condivisibile, essa deve essere finanziata attraverso una raccolta fondi speciale e dedicata. Per questo viene aperta una sottoscrizione pubblica che, oltre a tutto, costituisce la migliore forma di partecipazione e consenso.

Da: Verità è legalità 02/10/2015 07:59:12
Allo stesso tempo, eravamo convinti di aver sufficientemente dimostrato che nelle agenzie non servivano circa 2.000 dirigenti, posti uno alle dipendenze dell'altro in aperta violazione degli artt. 15 e seguenti del d.lgs. 30/03/2001, n. 165, ma che fosse necessaria l'istituzione di un'area predirigenziale cui affidare funzioni intermedie, paradirigenziali e delegate. Ed infatti, abbiamo detto e ripetuto in tutte le nostre assemblee e manifestazioni esterne che un numero così elevato di dirigenti (falsi o autentici che fossero) non servivano, anzi che erano di ostacolo alla funzionalità.

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:00:16
invece, si sono sostanzialmente preoccupati di conservare ai dirigenti decaduti posizione e stipendi. Questo è stato, per loro, il bene della vita!

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:01:01
Proprio pochi giorni fa abbiamo avuto la dimostrazione che tutti gli allarmi sul pericolo di blocco delle attività e sulla conseguente perdita netta per l'Erario per mancato accertamento delle imposte sono stati proclamati solo e soltanto per provocare l'ennesima soluzione politica che garantisse il ripristino dello status quo ante

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:01:42
oluzione che è intervenuta in sede di conversione del dl 19/06/2015 (riguardante gli Enti locali) con la legge 06/08/2015, n. 125 che ha introdotto il famigerato articolo 47bis. Ciononostante il Personale (libero da intoppi) aveva addirittura aumentato l'attività rispetto agli anni precedenti (vedi l'intervista alla sig.ra Orlandi sul Corriere della Sera del 20/09/2015).

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:03:14
la sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 17/03/2015, con la quale è stata dichiarata l'incostituzionalità di ben tre "leggine" di copertura, dà per dimostrato l'antico teorema della DIRPUBBLICA:
"il nido del ragno è fuori dalle agenzie".

Nessuno si illuda degli apparenti conflitti fra Entrate e Ministero che in questi ultimi giorni sono apparsi, la sostanza cui abbiamo a che fare è una e una sola:

POS e POT (Posizioni Organizzative Speciali e Posizioni Organizzative Transitorie), strumenti necessari a garantire (costi quel che costi) "mani libere" sulla gestione del Personale, creando figure artefatte, anti-istituzionali, extra-contrattuali, parallele alla dirigenza e preferite alla stessa.

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:04:23
. La regola aurea, attualmente, resta il concorso pubblico che le Agenzie non vogliono adottare (vedi lo pseudo richiamo del Mef alle Entrate - Lettera n. 3-8403 del 20/09/2015).

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:06:15

Nulla

sarebbe stato fatto e ottenuto senza DIRPUBBLICA;

tutto tornerà come prima senza DIRPUBBLICA

Da: Verità è legalità 02/10/2015 08:08:51

La Federazione DIRPUBBLICA
apre una sottoscrizione per affrontare i costi della nuova fase contenziosa necessaria a contrastare l'attività di elusione della Sentenza n. 37 del 17/03/2015 della Corte Costituzionale posta in atto attraverso l'emanazione consecutiva della seguente normativa:
1) art. 23 quinquies, comma 1, lett. A, punto 2, DL 06/07/2012, n. 95, convertito con modificazioni dalla legge 7 agosto 2012, n. 135(istitutivo delle Posizioni Organizzative Speciali POS);
2) art. 4 bis del DL 19/06/2015 n. 78, convertito con modificazioni dalla L. 6 agosto 2015, n. 125 (istitutivo delle Posizioni Organizzative Transitorie POT)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, ..., 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Higu	01/10/2015 20:55:43
Quindi il concorso da dirigente sarà x 117 posti!??!!

Da: Higu	01/10/2015 20:57:05
Vergogna aggirare così la sentenza è essere senza senso delle istituzioni

Da: anti-antares x che spasso	01/10/2015 21:04:36
E quindi, per entrare in ae, secondo vossignoria, occorre avere un "profilo psicologico" adeguato...Bella questa...E dove starebbe scritto che per entrare li' occorre -la vostra, potenzialmente discriminatoria...-valutazione del profilo psicologico...? Ti dico ( a te e a Pastorello...) che e' illegittimo mappare " psicologicamente " ( alla stregua di quali parametri, poi...) i dipendenti pubblici ( non e' consentito neanche nelle ff.pp...)...E' parimenti illegittimo discriminare qualcuno per le proprie convinzioni...E', oltremodo illegittimo, fare, in Una p.a., come se si fosse nella propria azienducola del cazzo... Stesso discorso sara' per antares et similia ( ora che lo fara' introdurre la madia...). Morale della favola: Hai scritto Una marea di cazzate...che potrebbero ritorcervisi contro... Oltre che arroganti, siete anche sempliciotti...Ostentate I vostri "metodi gestionali"...Senza pudore... VERGOGNA..! Pastorello a casa!!!

Da: apulissimo	01/10/2015 21:10:30
L'interpello 19 comma 6 mi sembra un'operazione alla "salvate il soldato Ryan". Solo che il soldato Ryan è di sesso femminile

Da: apulissimo	01/10/2015 21:16:25
oltretutto appare chiaro anche il dettato del 19 comma 6: "... a persone di particolare e comprovata qualificazione professionale, non rinvenibile nei ruoli dell'Amministrazione, ...". Siccome parla di "ruoli" e non di "ruolo" (in tal caso si poteva pensare che il riferimento fosse al ruolo dei dirigenti), la rinvenibilità la puoi trovare anche nei funzionari 3^ area. Ma non puoi dare incarichi perché c'è il blocco della sentenza 37, per cui è un'azione goffa, per salvare la soldatessa ryan. Come dicono nelle Puglie, "L'è peso el tacon del buso". E stavolta il rischio è più forte.

Da: abbi dubbi	01/10/2015 21:26:46
Guarda che la sentenza della Corte Costituzionale non fa riferimento ai contratti 19 comma 6 ....

Da: apulissimo	01/10/2015 21:36:17
Per anni dubbi Ti ringrazio, il dubbio mi accompagna sempre. Mi sono spiegato male, probabilmente. Non possono coprire le posizioni vacanti con incaricati, ritengo per la sentenza, e dovrebbero prima cercare tra i dirigenti di ruolo (ma se bandiscono la procedura implicitamente affermano di non avere tali professionalità tra i dirigenti di ruolo). E "ruoli" non è "ruolo".

Da: apulissimo	01/10/2015 21:39:18
Per citare Goethe, il dubbio cresce con la conoscenza

Da: abbi dubbi	01/10/2015 21:56:25
@apulissimo Ed infatti hanno prima cercato tra i dirigenti di ruolo. Un bando analogo a quello uscito oggi, rivolto però ai dirigenti di ruolo, è uscito tra fine luglio e agosto (non ricordo bene la data, ma su intranet si trova). Se leggi il bando di oggi, il penultimo capoverso delle motivazioni lo richiama: "Per la copertura dei suddetti incarichi è stata bandita apposita procedura rivolta a dirigenti in servizio all'Agenzia, in esito alla quale non state individuate professionalità idonee.". La cosa è anche logica: ho alcuni uffici dirgenziali scoperti, quindi chiedo ai dirigenti di ruolo se sono interesssati, valuto se quelli eventualmente interessati sono idonei per le competenze richieste, in caso negativo faccio un interpello per fare dei contratti ai sensi del 19 comma 6 (naturalmente rispettando i limiti numerici che la norma prevede). Questo bando è rivolto sia all'interno (quindi ai funzionari perchè ai dirigenti ho già chiesto) che all'esterno. Se trovo un brillante funzionario, a Palermo piuttosto che a Bolzano, che è in grado di occuparsi di uno degli uffici, gli faccio un contratto 19 comma 6. In questo caso, così come recita la norma, " Per il periodo di durata dell'incarico, i dipendenti delle pubbliche amministrazioni sono collocati in aspettativa senza assegni, con riconoscimento dell'anzianita' di servizio". P.S. già qualcuno ha segnalato l'anomalia dell'allegato B: sono convinto che il modello sia sbagliato perchè il punto 2 non ha senso viste le previsioni delll'articolo 19

Da: capra capreee	01/10/2015 21:56:33
Il 19.comma 6 dice all'amministrazione questo: " se all' interno non trovi una particolare figura allora rivolgiti all'esterno". Piu' chiara di cosi? non dice fai mettere in aspettativa il dipendente e poi assumilo come esperto.

Da: capra capreee	01/10/2015 22:02:09
Abbi dubbi sei confuso Nei ruoli si intende dirigenti e funzionari. Tu sei nel ruolo dei dipendenti di terza aria. Il bando non e' rivolto ai funzionari perche sono gia nei ruoli. ma interpretate le norme a cazzo?

Da: apulissimo	01/10/2015 22:07:17
Continuo a non capire perché non sia chiaro che la procedura presenta vizi. Perché non danno le deleghe senza soldi, come per tutti gli 800?

Da: davide	01/10/2015 22:07:37
Vergogna!!!!!! sindacati che cazzotti fate!!!!! dirpubblica Usb flp che iniziative state prendendo!!!!! Schifo!!!!!! Rivoluzione!!!!!! Ci vuole qualcuno che porti fuori questa perversione mentale!!!!! ZANETTI ZANETTIalza la voce, il MEF non può stare a guardare

Da: davide	01/10/2015 22:11:28
Vogliamo il concorso gestito dal MEF mai più Orlandi Mai Più Pastorello mai più Mafia. Fate il concorso, unico in grado di appurare realmente l'onestà e le capacità di un funzionario. VERGOGNA!!!!

Da: apulissimo	01/10/2015 22:13:20
Soldato Ryan potrebbe trasformarsi in Gary Cooper e fare "beau geste": donare la differenza tra il percepito in questi mesi e lo stipendio da legionario

Da: x capra	01/10/2015 22:20:00
ma sei capra di nome e di fatto? leggi un po' di giurisprudenza in merito.... si intente solo dirigenti di ruolo . se viene dato a un dipendente interno ma anche di un' altra amministrazione può mettersi in aspettativa . queste sono sentenze..... oppure siete dell'idea che solo quelle che dite voi sono giuste? capre studiate

Da: abbi dubbi	01/10/2015 22:24:33
@ capra capreee No, non sono confuso, interpreto la norma in modo difforme da come la interpreti tu. L'articolo 19 è rubricato "Incarichi di funzioni dirigenziali", quindi è essenzialmente riferito ai dirigenti . L'inciso "non rinvenibile nei ruoli dell'Amministrazione" io lo interpreto nel senso che non posso dare quell'incarico se esiste un dirigente interno in grado di ricoprirlo.

Da: apulissimo	01/10/2015 22:42:53
Tutto è rispettabile, anche se l'esegesi della norma in base al significato della parola "ruoli" mi sembra portare alla conclusione che, con questo artifizio, il soldato etrusco abbia una giustificazione a posteriori. Sulla validità della stessa, non compete a noi valutare... Che diano le dimissioni, allora sì che potrebbero essere individuati per l'assegnazione. C'è il ruolo dei dirigenti e quello dei funzionari. E il 19 parla di ruoli

Da: davide	02/10/2015 06:14:33
È aggiramento della sentenza, vi vuole il concorso!!!!

Da: capra capreee	02/10/2015 06:23:49
Abbi dubbi, e' un incarico dirigenziale quindi provvisorio e a tempo ma rivolto a soggetti esterni all'amministrazione. le pot sono incarichi dirigenziali a tempo ma rivolti a personale interno Di fatti l'incarico esterno non puo' essere data a vita altrimenti sarebbe incostituzionale secondo quanto scritto chiaramente nella sentenza n.37. la norma dice in sostanza di coprire una posizione dirigenziale provvisoriamente ricorrendo a personale esterno (non rinvenibile nei ruoli) e quindi presumo che per quella stessa posizione dovrebbe essere bandito un concorso pubblico. Non sono un giurista quindi...che i giuristi si esprimino!

Da: perfettamente d''accordo	02/10/2015 07:02:50
Credo che una norma chiara come l'articolo 19 sia difficilmente rinvenibile nel nostro ordinamento. Ma l'AE sta riuscendo a stravolgerne il significato a proprio uso e consumo.

Da: Beatrice x la legalità	02/10/2015 07:57:33
POS-POT, contro l'impronunciabile beffa DIRPUBBLICA apre una sottoscrizione. Saloth Sar (detto Polpot). Saloth Sar (detto Polpot). Nulla sarebbe stato fatto e ottenuto senza DIRPUBBLICA; tutto tornerà come prima senza DIRPUBBLICA. POS-POT, un binomio che, pronunciandolo velocemente, evoca la figura di Saloth Sar (detto Polpot), uno dei più terribili criminali della Storia dell'Umanità, tale addirittura da eclissare la memoria del Terzo Reich di Adolf Hitler. Questo paio di acronimi, invece, non è altro che il frutto della reazione governativa alla débâcle (peraltro annunciata) del sistema agenziale-fiscale italiano. Quando la Federazione DIRPUBBLICA ha provocato il crollo di 1.200 incarichi dirigenziali nelle tre Agenzie fiscali esigevamo, senza farci illusioni, ciò che ci sembrava "normale" e cioè: il commissariamento degli enti e il conseguenziale cambiamento del modello "agenzie". Allo stesso tempo, eravamo convinti di aver sufficientemente dimostrato che nelle agenzie non servivano circa 2.000 dirigenti, posti uno alle dipendenze dell'altro in aperta violazione degli artt. 15 e seguenti del d.lgs. 30/03/2001, n. 165, ma che fosse necessaria l'istituzione di un'area predirigenziale cui affidare funzioni intermedie, paradirigenziali e delegate. Ed infatti, abbiamo detto e ripetuto in tutte le nostre assemblee e manifestazioni esterne che un numero così elevato di dirigenti (falsi o autentici che fossero) non servivano, anzi che erano di ostacolo alla funzionalità. I Governi Monti e Renzi (quello Letta è stato trascinato), invece, si sono sostanzialmente preoccupati di conservare ai dirigenti decaduti posizione e stipendi. Questo è stato, per loro, il bene della vita! Proprio pochi giorni fa abbiamo avuto la dimostrazione che tutti gli allarmi sul pericolo di blocco delle attività e sulla conseguente perdita netta per l'Erario per mancato accertamento delle imposte sono stati proclamati solo e soltanto per provocare l'ennesima soluzione politica che garantisse il ripristino dello status quo ante. Soluzione che è intervenuta in sede di conversione del dl 19/06/2015 (riguardante gli Enti locali) con la legge 06/08/2015, n. 125 che ha introdotto il famigerato articolo 47bis. Ciononostante il Personale (libero da intoppi) aveva addirittura aumentato l'attività rispetto agli anni precedenti (vedi l'intervista alla sig.ra Orlandi sul Corriere della Sera del 20/09/2015). Comunque, nulla avrebbe potuto l'Agenzia madre (quella delle Entrate) se non ci fosse stata una salda nervatura politica che la sostenesse; la sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 17/03/2015, con la quale è stata dichiarata l'incostituzionalità di ben tre "leggine" di copertura, dà per dimostrato l'antico teorema della DIRPUBBLICA: "il nido del ragno è fuori dalle agenzie". Nessuno si illuda degli apparenti conflitti fra Entrate e Ministero che in questi ultimi giorni sono apparsi, la sostanza cui abbiamo a che fare è una e una sola: POS e POT (Posizioni Organizzative Speciali e Posizioni Organizzative Transitorie), strumenti necessari a garantire (costi quel che costi) "mani libere" sulla gestione del Personale, creando figure artefatte, anti-istituzionali, extra-contrattuali, parallele alla dirigenza e preferite alla stessa. A questo punto non importa verificare quanti, fra i destinatari finali delle POS-POT, saranno gli ex dirigenti incaricati (secondo alcuni, se fossero pochi il sistema sarebbe giusto; se fossero molti il sistema sarebbe sbagliato). Ahimè, se anche nessuno degli "ex" fosse confermato, si realizzerebbe ugualmente un danno irreparabile all'Ordinamento. In tal caso, infatti, avremmo nuovi favoriti con vecchi sistemi. La regola aurea, attualmente, resta il concorso pubblico che le Agenzie non vogliono adottare (vedi lo pseudo richiamo del Mef alle Entrate - Lettera n. 3-8403 del 20/09/2015). Non è finito, quindi, il compito di DIRPUBBLICA in quanto si prevede l'apertura di una nuova stagione di ricorsi. Teniamo bene a mente che senza DIRPUBBLICA nulla sarebbe stato fatto e ottenuto, nonostante molti (sindacati e non) lascino credere che sia una loro conquista; consideriamo anche che DIRPUBBLICA non gestisce CAF, Patronati, soldi pubblici, non procura stipendi da favola, né pensioni privilegiate, ma gestisce i contributi degli iscritti per perseguire un'idea. DIRPUBBLICA, inoltre, non è un PM né un organo di controllo, non è una fondazione e neppure una holding finanziaria, ma un Sindacato che, come detto sopra, con le risorse derivanti dalle iscrizioni deve gestire numerosissime altre attività differenti dai ricorsi giurisdizionali. Per cui, se quella prospettata è una strada giusta e condivisibile, essa deve essere finanziata attraverso una raccolta fondi speciale e dedicata. Per questo viene aperta una sottoscrizione pubblica che, oltre a tutto, costituisce la migliore forma di partecipazione e consenso.

Da: Verità è legalità	02/10/2015 07:59:12
Allo stesso tempo, eravamo convinti di aver sufficientemente dimostrato che nelle agenzie non servivano circa 2.000 dirigenti, posti uno alle dipendenze dell'altro in aperta violazione degli artt. 15 e seguenti del d.lgs. 30/03/2001, n. 165, ma che fosse necessaria l'istituzione di un'area predirigenziale cui affidare funzioni intermedie, paradirigenziali e delegate. Ed infatti, abbiamo detto e ripetuto in tutte le nostre assemblee e manifestazioni esterne che un numero così elevato di dirigenti (falsi o autentici che fossero) non servivano, anzi che erano di ostacolo alla funzionalità.

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:00:16
invece, si sono sostanzialmente preoccupati di conservare ai dirigenti decaduti posizione e stipendi. Questo è stato, per loro, il bene della vita!

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:01:01
Proprio pochi giorni fa abbiamo avuto la dimostrazione che tutti gli allarmi sul pericolo di blocco delle attività e sulla conseguente perdita netta per l'Erario per mancato accertamento delle imposte sono stati proclamati solo e soltanto per provocare l'ennesima soluzione politica che garantisse il ripristino dello status quo ante

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:01:42
oluzione che è intervenuta in sede di conversione del dl 19/06/2015 (riguardante gli Enti locali) con la legge 06/08/2015, n. 125 che ha introdotto il famigerato articolo 47bis. Ciononostante il Personale (libero da intoppi) aveva addirittura aumentato l'attività rispetto agli anni precedenti (vedi l'intervista alla sig.ra Orlandi sul Corriere della Sera del 20/09/2015).

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:03:14
la sentenza della Corte Costituzionale n. 37 del 17/03/2015, con la quale è stata dichiarata l'incostituzionalità di ben tre "leggine" di copertura, dà per dimostrato l'antico teorema della DIRPUBBLICA: "il nido del ragno è fuori dalle agenzie". Nessuno si illuda degli apparenti conflitti fra Entrate e Ministero che in questi ultimi giorni sono apparsi, la sostanza cui abbiamo a che fare è una e una sola: POS e POT (Posizioni Organizzative Speciali e Posizioni Organizzative Transitorie), strumenti necessari a garantire (costi quel che costi) "mani libere" sulla gestione del Personale, creando figure artefatte, anti-istituzionali, extra-contrattuali, parallele alla dirigenza e preferite alla stessa.

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:04:23
. La regola aurea, attualmente, resta il concorso pubblico che le Agenzie non vogliono adottare (vedi lo pseudo richiamo del Mef alle Entrate - Lettera n. 3-8403 del 20/09/2015).

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:06:15
Nulla sarebbe stato fatto e ottenuto senza DIRPUBBLICA; tutto tornerà come prima senza DIRPUBBLICA

Da: Verità è legalità	02/10/2015 08:08:51
La Federazione DIRPUBBLICA apre una sottoscrizione per affrontare i costi della nuova fase contenziosa necessaria a contrastare l'attività di elusione della Sentenza n. 37 del 17/03/2015 della Corte Costituzionale posta in atto attraverso l'emanazione consecutiva della seguente normativa: 1) art. 23 quinquies, comma 1, lett. A, punto 2, DL 06/07/2012, n. 95, convertito con modificazioni dalla legge 7 agosto 2012, n. 135(istitutivo delle Posizioni Organizzative Speciali POS); 2) art. 4 bis del DL 19/06/2015 n. 78, convertito con modificazioni dalla L. 6 agosto 2015, n. 125 (istitutivo delle Posizioni Organizzative Transitorie POT)