Mininterno.net FORUM - concorso x 30 posti x funz. amministrativo nel ministero dello sviluppo economico

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso x 30 posti x funz. amministrativo nel ministero dello sviluppo economico
5413 messaggi, letto 160169 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, ..., 176, 177, 178, 179, 180, 181 - Successiva >>

Da: giuly 21/10/2009 12:45:42
...anche io! :-(
e gli altri sai come si chiamano e cosa fanno?
thanks
G
Rispondi

Da: gig 21/10/2009 13:01:27
ma il presidente non era quello coi baffi che dava le tracce? lo chiedo in quanto sul sito del ministero come presidente risulta una certa ilva sapora della presidenza del consiglio dei ministri....
Rispondi

Da: membri commissione 21/10/2009 13:01:54
Copio e incollo dal sito del ministero:

- Dr. Ilva SAPORA - Presidente dirigente I^ fascia PCM
- Prof. Franco CALAâ��- Membro Università di Roma La Sapienza
- Dr.ssa Lilia ROSSI- Membro dirigente II^ fascia MISE
Rispondi

Da: pippobibita 21/10/2009 13:26:01
la revoca c'entra con l'invalidita.
per invalidità si intende la difformità dell'atto amm. dal parametro legale (vizi di legittimità) oppure la difformità da canoni di opportunità e convenienza (vizi di merito). E l'atto viziato in merito
puo' essere revocato.
Rispondi

Da: anto 21/10/2009 13:31:46
in realtà non tutti la pensano così sulla revoca: strictu sensu l'invalidità riguarda solo il parametro legale in quanto un provv. inopportuno non è invalido per la legge.
Rispondi

Da: pippobibita 21/10/2009 13:42:10
veramente sia il simone che il compendio dike di caringella
riportano quanto ho scritto io...mi dici chi sono gli autori
che la pensano diversamente?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: anto 21/10/2009 13:44:11
virga per esempio
Rispondi

Da: candidato avvocato 21/10/2009 13:52:54
x pipppo, anto
io del 21 nonies ho messo l'annullam in autotutela e non ho parlato della revoca. avevo inquadrato le invalidità come difformità da un requisito di legittim del modello normativo. xò ritengo che anche la tesi dell'invalidità per vizio d merito sia sostenibile.
Rispondi

Da: imi 21/10/2009 13:55:03
si anch io ho parlato dela revoca...perche ho distinto tra illegitimita ed inopportunita
Rispondi

Da: x candidato avv 21/10/2009 13:55:31
magari avrai un punteggio più basso...
Rispondi

Da: vedi 21/10/2009 14:05:18
http://www.giustizia-amministrativa.it/documentazione/studi_contributi/2009_9_Chieppa_Regime_invalidit%C3%A0.htm
Rispondi

Da: valentina 21/10/2009 21:18:07
ho letto sul sito mse che è stata sciolta la riserva in merito alla partecipazione di alcuni candidati al concorso 30 posti. Ma che significa?
Rispondi

Da: angela 21/10/2009 21:32:45
x candidato avv secondo dado007

Anche io la penso come voi, un atto inopportuno non è certo invalido. Nonostante ciò, ho parlato pure dei vizi di merito e della revoca perchè il manuale su cui ho studiato li includeva tra le invalidità, quindi tra vedere e non vedere... Mah.. Quanto al secondo scritto, ho parlato di accordi tra privati e p.a. e tra pp.aa., ma non ho redatto alcun atto. Ho giusto fatto due esempi di accordi tra pp.aa., entrambi tratti dalla normativa, ma neppure tanto concreti... Purtroppo non ho tanta fantasia e non mi aspettavo un tema del genere...
Rispondi

Da: F... 21/10/2009 22:15:07
Io ho visto svariati interni al ministero. Alcuni non avevano nulla, neanche un codice o una legge stampata. E hanno pure finito presto.
Rispondi

Da: acido 21/10/2009 22:25:16
comunque alla fine di tutto questo un commento acido volevo rivolgerlo a quei patetici lecchini che durante la seconda prova andavano ad elemosinare extra hints al banco della commissione nonché a quegli altri non meno patetici che una volta consegnato il compito andavano a complimentarsi con la commissaria del concorso sperando magari di rientrare nelle sue grazie. Roba vomitevole e disgustosa. Non ho mai visto tanti lecchini in vita mia. Bleah mi fate vomitare siete pietosi.
Rispondi

Da: ... 21/10/2009 22:59:18
Scusa, complimentarsi de che???
Rispondi

Da: x valentina 21/10/2009 23:14:16
ammessi con riserva alla preselettiva
(forse non figuravano negli elenchi)
avranno rintracciato le domande e
hanno sciolto la riserva.
figuravano nelle stesse posizioni
già il giorno successivo alla prova.
Rispondi

Da: Concorsista 22/10/2009 02:13:42
Anche io sono d'accordo con quanto detto da candidato avvocato.
E' vero che alcuni testi trattano la revoca nell'ambito dell'invalidità (Simone), tuttavia ritengo che essa riguardi più propriamente la tematica dell'autotutela (che la traccia non richiedeva!!) e non quella dell'invalidità.
Credo che la traccia volesse riferisi, oltre alle distinzioni tra invalidità, inefficacia ed inesistenza, ai tre classici vizi di illegittimità e soprattutto alle novità in tema di nullità e vizi non invalidanti del provvedimento.
Rispondi

Da: candidato avvocato 22/10/2009 08:43:51
x concorsita
la penso come te, anch'io ho accennato anche all'inesistenza
Rispondi

Da: x candidato avv.to 22/10/2009 08:52:06
anche io non ho parlato della revoca. Secondo me la revoca non attiene alla invalidità intesa come difformità dal modello legale ma alla inopportunità intesa come valutazione discrezionale della PA che il provv. non è più adatto a regolare quel caso concreto.
Rispondi

Da: x tutti 22/10/2009 09:06:38
ma il presidente della commissione era il signore coi baffi che dava le tracce? dal comunicato a suo tempo pubblicato sul sito del min risulta che il presidente è una certa ilva sapora...
Rispondi

Da: ffgg 22/10/2009 09:12:45
la cosa che mi lascia perplesso e' la notizia qui riportata che un c.d. membro della sapienza avesse tra le mani il testo di caringella.

notoriamente si tratta di libro scritto da neolaureati che ha il fine ingannevole di promettere un vantaggio a chi ne usa per il concorso in magistratura.

alcune tesi del testo, specie sulla patologia del provvedimento, sono sbagliate, specie i riferimenti al 21 octies relativi a certi parallelismo col dir. civ., o molto personali.

e poi se un professore ha come parametro cio' che scrive un pratico (un giuidice) stiamo (e') messo davvero male.

in ogni caso revoca o no, molto dipende da come si scrive piu' da cosa.
il primo tema voleva sapere cosa e' cambiato con la riforma del 2005. parlare in generale senza una precisa meta della invalidita' non serveive.
ps.
a mio avviso nulla e' cambiato con la riforma.quasi nulla.
ps.
tutti possono passare come no. si sa che la correzione ha un'alea infinita.
saluti
Rispondi

Da: uno di voi 22/10/2009 09:17:43
x ffgg
penso che tu abbia ragione, sec me andava evidenziato x i profili trattati se la disciplina è innovativa o se conferma la giurisprudenza precedente
Rispondi

Da: ffgg 22/10/2009 09:27:23
esatto.cosi' credo andasse trattato.
in definitiva la gran parte delle novita' sono frutto di quanto elaborato in precedenza dalla dottrina e dalla giurisprudenza.

sulla revoca direi che l opportunita' non c entre con l invalidita'.
questa e' sempre un vizio strutturale dell atto.
quella invece presuppone un ripensamento.

cmq si sa che ogni pseudo autore poi dice quello che vuole.

i commissari mi sono sembrati non preparati. specie quel baffetto che ha detto "si' gli accordi .... i contratti cioe' ....". orripilante.

per cui la competenza se la faranno leggendo i temi.
per questo, ma anche per esperienza, dico che e' molto importante come si scrive. quanto sia scorrevole il tema.
e soprattutto conta essere corretti in un turno in cui ci siano pochi temi buoni. o nessuno.

Rispondi

Da: x tutti 22/10/2009 09:28:15
penso che la legge 15/2005 non abbia fatto altro che sistematizzare la giurisprudenza in materia. Le grosse novità attengono all'introduzione dei casi in cui il provv pur presentando vizi non è annullabile.
Rispondi

Da: diogene 22/10/2009 10:50:49
Il libro che era sul banco era il manuale breve della giuffrè che quest'anno non è stato scritto da caringella ma da...non ricordo...ma è fatto molto bene
Rispondi

Da: ffgg 22/10/2009 11:04:31
grazie per la notizia DIOGENE.

credo che sia doveroso fare riferimento a testi istituzionali, scritti dai migliori autori, quando i commissari abbiano bisogno di chiarirsi qualche dubbio.

rimane il punto ? sul perche' non vi era un prof di amm. dato che due tracce su due vertevano su questa materia.

in bocca al lupo
Rispondi

Da: lu 22/10/2009 12:37:56
Il manuale breve della Giuffrè dovrebbe essere di Casetta.

Credo non sia determinante avere o non avere inserito tra i vizi di invalidtà anche i vizi di merito...
A mio parere la traccia non richiedeva di trattare in maniera diffusa dell'invalidità, ma di soffermarsi sulla disciplina ante riforma (quando la materia mancava di normazione e la nullità era considerato istituto esclusivamente civilistico) e sulle novità introdotte dalla L. 15... (normazione e positivizzazione della nullità e dell'annullabilità, convalida dell'atto annullabile etc etc ...).

In bocca al lupo a tutti!!

Rispondi

Da: diogene 22/10/2009 13:11:21
Autori Giovagnoli - Chieppa , è un testo fatto bene seppur 'breve'....
Rispondi

Da: x tutti 22/10/2009 13:13:32
come si chiama il presidente della commissione?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, ..., 176, 177, 178, 179, 180, 181 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: giuly	21/10/2009 12:45:42
...anche io! :-( e gli altri sai come si chiamano e cosa fanno? thanks G
Rispondi

Da: gig	21/10/2009 13:01:27
ma il presidente non era quello coi baffi che dava le tracce? lo chiedo in quanto sul sito del ministero come presidente risulta una certa ilva sapora della presidenza del consiglio dei ministri....
Rispondi

Da: membri commissione	21/10/2009 13:01:54
Copio e incollo dal sito del ministero: - Dr. Ilva SAPORA - Presidente dirigente I^ fascia PCM - Prof. Franco CALAâ��- Membro Università di Roma La Sapienza - Dr.ssa Lilia ROSSI- Membro dirigente II^ fascia MISE
Rispondi

Da: pippobibita	21/10/2009 13:26:01
la revoca c'entra con l'invalidita. per invalidità si intende la difformità dell'atto amm. dal parametro legale (vizi di legittimità) oppure la difformità da canoni di opportunità e convenienza (vizi di merito). E l'atto viziato in merito puo' essere revocato.
Rispondi

Da: anto	21/10/2009 13:31:46
in realtà non tutti la pensano così sulla revoca: strictu sensu l'invalidità riguarda solo il parametro legale in quanto un provv. inopportuno non è invalido per la legge.
Rispondi

Da: pippobibita	21/10/2009 13:42:10
veramente sia il simone che il compendio dike di caringella riportano quanto ho scritto io...mi dici chi sono gli autori che la pensano diversamente?
Rispondi

Da: anto	21/10/2009 13:44:11
virga per esempio
Rispondi

Da: candidato avvocato	21/10/2009 13:52:54
x pipppo, anto io del 21 nonies ho messo l'annullam in autotutela e non ho parlato della revoca. avevo inquadrato le invalidità come difformità da un requisito di legittim del modello normativo. xò ritengo che anche la tesi dell'invalidità per vizio d merito sia sostenibile.
Rispondi

Da: imi	21/10/2009 13:55:03
si anch io ho parlato dela revoca...perche ho distinto tra illegitimita ed inopportunita
Rispondi

Da: x candidato avv	21/10/2009 13:55:31
magari avrai un punteggio più basso...
Rispondi

Da: vedi	21/10/2009 14:05:18
http://www.giustizia-amministrativa.it/documentazione/studi_contributi/2009_9_Chieppa_Regime_invalidit%C3%A0.htm
Rispondi

Da: valentina	21/10/2009 21:18:07
ho letto sul sito mse che è stata sciolta la riserva in merito alla partecipazione di alcuni candidati al concorso 30 posti. Ma che significa?
Rispondi

Da: angela	21/10/2009 21:32:45
x candidato avv secondo dado007 Anche io la penso come voi, un atto inopportuno non è certo invalido. Nonostante ciò, ho parlato pure dei vizi di merito e della revoca perchè il manuale su cui ho studiato li includeva tra le invalidità, quindi tra vedere e non vedere... Mah.. Quanto al secondo scritto, ho parlato di accordi tra privati e p.a. e tra pp.aa., ma non ho redatto alcun atto. Ho giusto fatto due esempi di accordi tra pp.aa., entrambi tratti dalla normativa, ma neppure tanto concreti... Purtroppo non ho tanta fantasia e non mi aspettavo un tema del genere...
Rispondi

Da: F...	21/10/2009 22:15:07
Io ho visto svariati interni al ministero. Alcuni non avevano nulla, neanche un codice o una legge stampata. E hanno pure finito presto.
Rispondi

Da: acido	21/10/2009 22:25:16
comunque alla fine di tutto questo un commento acido volevo rivolgerlo a quei patetici lecchini che durante la seconda prova andavano ad elemosinare extra hints al banco della commissione nonché a quegli altri non meno patetici che una volta consegnato il compito andavano a complimentarsi con la commissaria del concorso sperando magari di rientrare nelle sue grazie. Roba vomitevole e disgustosa. Non ho mai visto tanti lecchini in vita mia. Bleah mi fate vomitare siete pietosi.
Rispondi

Da: ...	21/10/2009 22:59:18
Scusa, complimentarsi de che???
Rispondi

Da: x valentina	21/10/2009 23:14:16
ammessi con riserva alla preselettiva (forse non figuravano negli elenchi) avranno rintracciato le domande e hanno sciolto la riserva. figuravano nelle stesse posizioni già il giorno successivo alla prova.
Rispondi

Da: Concorsista	22/10/2009 02:13:42
Anche io sono d'accordo con quanto detto da candidato avvocato. E' vero che alcuni testi trattano la revoca nell'ambito dell'invalidità (Simone), tuttavia ritengo che essa riguardi più propriamente la tematica dell'autotutela (che la traccia non richiedeva!!) e non quella dell'invalidità. Credo che la traccia volesse riferisi, oltre alle distinzioni tra invalidità, inefficacia ed inesistenza, ai tre classici vizi di illegittimità e soprattutto alle novità in tema di nullità e vizi non invalidanti del provvedimento.
Rispondi

Da: candidato avvocato	22/10/2009 08:43:51
x concorsita la penso come te, anch'io ho accennato anche all'inesistenza
Rispondi

Da: x candidato avv.to	22/10/2009 08:52:06
anche io non ho parlato della revoca. Secondo me la revoca non attiene alla invalidità intesa come difformità dal modello legale ma alla inopportunità intesa come valutazione discrezionale della PA che il provv. non è più adatto a regolare quel caso concreto.
Rispondi

Da: x tutti	22/10/2009 09:06:38
ma il presidente della commissione era il signore coi baffi che dava le tracce? dal comunicato a suo tempo pubblicato sul sito del min risulta che il presidente è una certa ilva sapora...
Rispondi

Da: ffgg	22/10/2009 09:12:45
la cosa che mi lascia perplesso e' la notizia qui riportata che un c.d. membro della sapienza avesse tra le mani il testo di caringella. notoriamente si tratta di libro scritto da neolaureati che ha il fine ingannevole di promettere un vantaggio a chi ne usa per il concorso in magistratura. alcune tesi del testo, specie sulla patologia del provvedimento, sono sbagliate, specie i riferimenti al 21 octies relativi a certi parallelismo col dir. civ., o molto personali. e poi se un professore ha come parametro cio' che scrive un pratico (un giuidice) stiamo (e') messo davvero male. in ogni caso revoca o no, molto dipende da come si scrive piu' da cosa. il primo tema voleva sapere cosa e' cambiato con la riforma del 2005. parlare in generale senza una precisa meta della invalidita' non serveive. ps. a mio avviso nulla e' cambiato con la riforma.quasi nulla. ps. tutti possono passare come no. si sa che la correzione ha un'alea infinita. saluti
Rispondi

Da: uno di voi	22/10/2009 09:17:43
x ffgg penso che tu abbia ragione, sec me andava evidenziato x i profili trattati se la disciplina è innovativa o se conferma la giurisprudenza precedente
Rispondi

Da: ffgg	22/10/2009 09:27:23
esatto.cosi' credo andasse trattato. in definitiva la gran parte delle novita' sono frutto di quanto elaborato in precedenza dalla dottrina e dalla giurisprudenza. sulla revoca direi che l opportunita' non c entre con l invalidita'. questa e' sempre un vizio strutturale dell atto. quella invece presuppone un ripensamento. cmq si sa che ogni pseudo autore poi dice quello che vuole. i commissari mi sono sembrati non preparati. specie quel baffetto che ha detto "si' gli accordi .... i contratti cioe' ....". orripilante. per cui la competenza se la faranno leggendo i temi. per questo, ma anche per esperienza, dico che e' molto importante come si scrive. quanto sia scorrevole il tema. e soprattutto conta essere corretti in un turno in cui ci siano pochi temi buoni. o nessuno.
Rispondi

Da: x tutti	22/10/2009 09:28:15
penso che la legge 15/2005 non abbia fatto altro che sistematizzare la giurisprudenza in materia. Le grosse novità attengono all'introduzione dei casi in cui il provv pur presentando vizi non è annullabile.
Rispondi

Da: diogene	22/10/2009 10:50:49
Il libro che era sul banco era il manuale breve della giuffrè che quest'anno non è stato scritto da caringella ma da...non ricordo...ma è fatto molto bene
Rispondi

Da: ffgg	22/10/2009 11:04:31
grazie per la notizia DIOGENE. credo che sia doveroso fare riferimento a testi istituzionali, scritti dai migliori autori, quando i commissari abbiano bisogno di chiarirsi qualche dubbio. rimane il punto ? sul perche' non vi era un prof di amm. dato che due tracce su due vertevano su questa materia. in bocca al lupo
Rispondi

Da: lu	22/10/2009 12:37:56
Il manuale breve della Giuffrè dovrebbe essere di Casetta. Credo non sia determinante avere o non avere inserito tra i vizi di invalidtà anche i vizi di merito... A mio parere la traccia non richiedeva di trattare in maniera diffusa dell'invalidità, ma di soffermarsi sulla disciplina ante riforma (quando la materia mancava di normazione e la nullità era considerato istituto esclusivamente civilistico) e sulle novità introdotte dalla L. 15... (normazione e positivizzazione della nullità e dell'annullabilità, convalida dell'atto annullabile etc etc ...). In bocca al lupo a tutti!!
Rispondi

Da: diogene	22/10/2009 13:11:21
Autori Giovagnoli - Chieppa , è un testo fatto bene seppur 'breve'....
Rispondi

Da: x tutti	22/10/2009 13:13:32
come si chiama il presidente della commissione?
Rispondi