Mininterno.net FORUM - concorso x 30 posti x funz. amministrativo nel ministero dello sviluppo economico

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

concorso x 30 posti x funz. amministrativo nel ministero dello sviluppo economico
5413 messaggi, letto 160169 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 176, 177, 178, 179, 180, 181 - Successiva >>

Da: dado007 28/10/2009 17:36:42
dalle mie parti si dice "sperèm"....
Rispondi

Da: dado007 29/10/2009 15:30:54
Novità?
Rispondi

Da: Ciccio 29/10/2009 16:06:30
Mah, nessuna, credo che dovremo aspettare qualche mese..
Rispondi

Da: x mario 29/10/2009 19:05:32
ciao ank'io fatto schema d accordo su energie rinnovabili, risparmio energetico ecc... tu k "pezze giustificative" hai indicato?
Grazie...
Rispondi

Da: *** 30/10/2009 01:37:01
si sa niente sull'esito delle correzioni?
quando si inizierà a sapere qualcosa?
sapete dirmi se danno comunicazione con raccomandata sia in caso di esito positivo che in caso di esito negativo?
Rispondi

Da: mario 30/10/2009 08:14:40
le competenze del dipartimento energia e del ministero ambiente in materia di sviluppo sostenibile
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dado007 30/10/2009 08:35:12
ma scusate, ragazzi, siete riusciti a fare accordi senza neppure che ci avessero dettato una traccia? è probabile che abbiate fatto bene, ma neppur al concorso per notaio pretendono tanto. lì almeno , per la parte pratica, qualche indicazione la danno...nom bastava uno schema di accordo?!!
Rispondi

Da: Ciccio 30/10/2009 08:48:59
Era piuttosto improbabile sviluppare un vero e proprio accordo senza uno straccio di indicazione. Io e altri, abbiamo sentito chiaramente il presidente dire che non si doveva fare uno schema, ma predisporre un caso. Altrimenti la traccia avrebbe chiesto in maniera esplicita la redazione di un atto.
Ciò non toglie che anch'io ho i miei dubbi, ma se lo ha detto il presidente..
Rispondi

Da: gl 30/10/2009 09:28:35
esattamente.
occorreva ipotizzare un caso pratico, tipo esame avvocato, e poi alternativamente:
spiegarlo passaggio dopo passaggio;
o anche redigere l'atto di accordo.

non aveva rilevanza alcuna che si trattasse di accordo stipulato dal min.svil.econ.
dalla viva voce del baffetto.

io ho fatto un caso pratico di accordo tra pp aa locali, comune-regione, sollecitato da un imprenditore privato.
Rispondi

Da: mario 30/10/2009 09:47:42
io invece ho sentito la commissaria che diceva "meglio se parte dell'accordo è il mise"
Rispondi

Da: gl 30/10/2009 10:05:52
a rigore doveva trattarsi di un compito di spettanza del funzionario c1.
che certo non si puo' occupare di stipulare accordi.

io sono certo che non era necessario che si trattasse del ministero.
se poi era preferibile e' un altro conto.
che dovra' essere valutato all esito delle correzioni.
in ogni caso la traccia non lo richiedeva.

non saprei dire quante illegittimita' ci siano state nel predisporre quella traccia.
direi almeno due.
oltre alle successive spiegazioni verbali del baffetto.
es. " gli accordi, si' insomma i contratti.."

mah
Rispondi

Da: pippobibita 30/10/2009 10:21:37
pazzesco....
con quella battuta ha già dimostrato di non capire la differenza
tra accordo ex art 11 e contratti civilistici.
andiamo bene . (come sempre)
Rispondi

Da: mario 30/10/2009 10:47:11
considera che il baffetto era un presidente sostituto....
Rispondi

Da: gl 30/10/2009 10:52:04
sostituto o no sara' lui a correggerci.

io credo che al di la' del merito dei temi prevarra' chi ha fatto un discorso semplice, lineare.

la competenza se la faranno leggendo i temi.

rimane la perplessita' della palese violazione del bando.
come in ogni concorso ci saranno ricorsi.
ma in questo caso francamente la violazione c'e'.

se non erro poi la traccia doveva essere tecnico pratica e non teorico pratica.

saluti
Rispondi

Da: mario 30/10/2009 11:01:04
non credo sarà lui, da quanto ho capito lui ha sostituito solo per gli scritti
Rispondi

Da: io 30/10/2009 11:03:48
cmq la prova era teorico - pratica
Rispondi

Da: pische 31/10/2009 00:32:48
nel bando c'è scritto teorico - pratica ergo la seconda prova è in linea con quanto richiesto dallo stesso bando.
personalmente credo che i commissari si siano sbilanciati fin troppo con consigli ed interpretazioni sulla traccia...ma di cose strambe questa commissione ne ha fatte tante (si pensi alle preselezioni e alla possibilità di sedersi liberamente agli scritti).
certo è che se avessero voluto troncarci x favorive gli interni avrebbero potuto anche predisporre una traccia più difficoltosa.
in fondo la traccia estratta ha permesso, se nn a tutti, alla maggior parte dei concorsisti di scrivere.
Rispondi

Da: dado007 31/10/2009 11:41:30
il problema non era scrivere ma "cosa";alcuni dicevano che andava bene lo schema base( il commissario a cui mi sono rivolto io, per esempio), poi si sono corretti dicendo che poteva starci una semplice descrizione, hanno equiparato un contatto ad un accordo, hanno parlato di mise(sì o no nell' atto?)ecc ecc.. ce n'è abbastanza, credo , per diffidare di questa commissione...:-(
Rispondi

Da: pische 01/11/2009 16:25:29
io nn mi sono rivolta a nessun commissario, nn è nella mia indole chiedere spiegazioni come fanno i bambini alle scuole materne. la commissione nn è tenuta nè a dare dritte nè a suggerire casi concreti nè a disquisire con i candidati della natura giuridica dell'istituto oggetto del tema. ogni candidato si assume la responsabilità di ciò che scrive, a prescindere da suggerimenti sballati o meno che possono esser dati dai commissari (suggerimenti che secondo me nn dovevano esser dati a prescindere dalla fondatezza o meno degli stessi).
Rispondi

Da: hulk 01/11/2009 17:59:26
mamma mia come sei "rigida"! Non penso che sia nulla di male a chiedere informazioni soprattutto dopo che il commissario spiegando la traccia ha creato una confusione esagerata. Se la traccia non fosse stata spiegata dal commissario al momento della lettura, credo che i dubbi sarebbero stati molti di meno.
Rispondi

Da: dado007 01/11/2009 23:47:15
non è mia abitudine fare polemiche ma nessuno, cara psiche, ti vietava di chiedere informazioni, vista la nebulosità della prova.
Rispondi

Da: psiche 02/11/2009 14:58:31
quali polemiche?? l'italiano è una lingua chiara ed il mio post è chiaro, io nn ho mica scritto che avrei voluto chiedere qualcosa ai commissari? Per me la traccia era chiara e nn necessitava di tante spiegazioni, per te, caro dado007, era "nebulosa" la seconda prova...
Rispondi

Da: diogene x psiche 02/11/2009 15:08:30
Hai un bel caratterino.....
Rispondi

Da: dado007 02/11/2009 15:57:25
non rendendosi conto di avere, tra l' altro, offeso, molti forumisti. comunque in bocca al lupo...e prenditi una camomilla, psiche.
Rispondi

Da: diogene 02/11/2009 16:40:22
Ma che tipo di italiano è il tuo (dado007)? Non ho capito granchè. In ogni caso nei concorsi non esiste che si chieda ai commissari. E naturalmente non esiste che questi rispondano!!!!
C'è una traccia è tutti debbono essere in grado di interpretarla e svolgerla.
Su queste capacità saranno valutati.
Il commissario rispondendo ad uno piuttosto che ad un altro gli ha dato un vantaggio rispetto agli altri che non hanno sentito!
E' naturale che nelle difficoltà ci si arrangia ma è assurdo che si voglia pure avere ragione su questi aspetti!
Rispondi

Da: dado007 02/11/2009 19:08:35
allora cerco di essere più chiaro. non ho chiesto nulla ai commissari. sono stati molti di loro a sentirsi in dovere di dare chiarimenti,anche ad altra voce, dopo la dettatura della traccia. ma dico ,eravate tutti sordi e muti?
Quanto al paragone con "bambini da scuola elementare", se non è un offesa questa, ditemi voi cos'è.
Rispondi

Da: per 02/11/2009 19:15:36
dado007
credo che psiche (a ragione) si riferisse a quei patetici idioti che ripetutamente si recavano al banco della commissione a chiedere un 'aiutino', 'un indizio', una 'vocale'....
Anch'io sono rimasto piuttosto perplesso, poiché è ovvio che i consigli dati in questa maniera hanno vantaggiato solo chi li ha chiesti.
Aggiungo che ritengo questo comportamento tipico dell'italiota medio che cerca di tutto per potersi procurare dei vantaggi non importa se a scapito di altre persone e mi permetto di salutare questi intraprendenti coglioni con un bel FANCULOOOOOOOOOO
Rispondi

Da: dado007 02/11/2009 23:13:57
su questo non ci sono dubbi. ma il mio intervento ,tra le righe, voleva anche denunciare il comportamento di commissari che, potendosi o, meglio, dovendosi astenere dal prestarsi a questi giochetti, hanno dato indicazioni , per di più aggiungendo confusione a confusione. Ho detto che diffido della commissione. Spero con questo di aver chiuso la (inutile) polemica. buona fortuna a tutti
Rispondi

Da: valentina 03/11/2009 08:58:52
intanto la sostituzione della Sapora è definitiva

http://www.sviluppoeconomico.gov.it/pdf_upload/documenti/phprMOL42.pdf
Rispondi

Da: io 03/11/2009 09:07:03
ah ecco finalmente; credo che visto il tipo sia meglio così, la sapora era acidissima
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, ..., 176, 177, 178, 179, 180, 181 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: dado007	28/10/2009 17:36:42
dalle mie parti si dice "sperèm"....
Rispondi

Da: Ciccio	29/10/2009 16:06:30
Mah, nessuna, credo che dovremo aspettare qualche mese..
Rispondi

Da: x mario	29/10/2009 19:05:32
ciao ank'io fatto schema d accordo su energie rinnovabili, risparmio energetico ecc... tu k "pezze giustificative" hai indicato? Grazie...
Rispondi

Da: *******	30/10/2009 01:37:01
si sa niente sull'esito delle correzioni? quando si inizierà a sapere qualcosa? sapete dirmi se danno comunicazione con raccomandata sia in caso di esito positivo che in caso di esito negativo?
Rispondi

Da: mario	30/10/2009 08:14:40
le competenze del dipartimento energia e del ministero ambiente in materia di sviluppo sostenibile
Rispondi

Da: dado007	30/10/2009 08:35:12
ma scusate, ragazzi, siete riusciti a fare accordi senza neppure che ci avessero dettato una traccia? è probabile che abbiate fatto bene, ma neppur al concorso per notaio pretendono tanto. lì almeno , per la parte pratica, qualche indicazione la danno...nom bastava uno schema di accordo?!!
Rispondi

Da: Ciccio	30/10/2009 08:48:59
Era piuttosto improbabile sviluppare un vero e proprio accordo senza uno straccio di indicazione. Io e altri, abbiamo sentito chiaramente il presidente dire che non si doveva fare uno schema, ma predisporre un caso. Altrimenti la traccia avrebbe chiesto in maniera esplicita la redazione di un atto. Ciò non toglie che anch'io ho i miei dubbi, ma se lo ha detto il presidente..
Rispondi

Da: gl	30/10/2009 09:28:35
esattamente. occorreva ipotizzare un caso pratico, tipo esame avvocato, e poi alternativamente: spiegarlo passaggio dopo passaggio; o anche redigere l'atto di accordo. non aveva rilevanza alcuna che si trattasse di accordo stipulato dal min.svil.econ. dalla viva voce del baffetto. io ho fatto un caso pratico di accordo tra pp aa locali, comune-regione, sollecitato da un imprenditore privato.
Rispondi

Da: mario	30/10/2009 09:47:42
io invece ho sentito la commissaria che diceva "meglio se parte dell'accordo è il mise"
Rispondi

Da: gl	30/10/2009 10:05:52
a rigore doveva trattarsi di un compito di spettanza del funzionario c1. che certo non si puo' occupare di stipulare accordi. io sono certo che non era necessario che si trattasse del ministero. se poi era preferibile e' un altro conto. che dovra' essere valutato all esito delle correzioni. in ogni caso la traccia non lo richiedeva. non saprei dire quante illegittimita' ci siano state nel predisporre quella traccia. direi almeno due. oltre alle successive spiegazioni verbali del baffetto. es. " gli accordi, si' insomma i contratti.." mah
Rispondi

Da: pippobibita	30/10/2009 10:21:37
pazzesco.... con quella battuta ha già dimostrato di non capire la differenza tra accordo ex art 11 e contratti civilistici. andiamo bene . (come sempre)
Rispondi

Da: mario	30/10/2009 10:47:11
considera che il baffetto era un presidente sostituto....
Rispondi

Da: gl	30/10/2009 10:52:04
sostituto o no sara' lui a correggerci. io credo che al di la' del merito dei temi prevarra' chi ha fatto un discorso semplice, lineare. la competenza se la faranno leggendo i temi. rimane la perplessita' della palese violazione del bando. come in ogni concorso ci saranno ricorsi. ma in questo caso francamente la violazione c'e'. se non erro poi la traccia doveva essere tecnico pratica e non teorico pratica. saluti
Rispondi

Da: mario	30/10/2009 11:01:04
non credo sarà lui, da quanto ho capito lui ha sostituito solo per gli scritti
Rispondi

Da: io	30/10/2009 11:03:48
cmq la prova era teorico - pratica
Rispondi

Da: pische	31/10/2009 00:32:48
nel bando c'è scritto teorico - pratica ergo la seconda prova è in linea con quanto richiesto dallo stesso bando. personalmente credo che i commissari si siano sbilanciati fin troppo con consigli ed interpretazioni sulla traccia...ma di cose strambe questa commissione ne ha fatte tante (si pensi alle preselezioni e alla possibilità di sedersi liberamente agli scritti). certo è che se avessero voluto troncarci x favorive gli interni avrebbero potuto anche predisporre una traccia più difficoltosa. in fondo la traccia estratta ha permesso, se nn a tutti, alla maggior parte dei concorsisti di scrivere.
Rispondi

Da: dado007	31/10/2009 11:41:30
il problema non era scrivere ma "cosa";alcuni dicevano che andava bene lo schema base( il commissario a cui mi sono rivolto io, per esempio), poi si sono corretti dicendo che poteva starci una semplice descrizione, hanno equiparato un contatto ad un accordo, hanno parlato di mise(sì o no nell' atto?)ecc ecc.. ce n'è abbastanza, credo , per diffidare di questa commissione...:-(
Rispondi

Da: pische	01/11/2009 16:25:29
io nn mi sono rivolta a nessun commissario, nn è nella mia indole chiedere spiegazioni come fanno i bambini alle scuole materne. la commissione nn è tenuta nè a dare dritte nè a suggerire casi concreti nè a disquisire con i candidati della natura giuridica dell'istituto oggetto del tema. ogni candidato si assume la responsabilità di ciò che scrive, a prescindere da suggerimenti sballati o meno che possono esser dati dai commissari (suggerimenti che secondo me nn dovevano esser dati a prescindere dalla fondatezza o meno degli stessi).
Rispondi

Da: hulk	01/11/2009 17:59:26
mamma mia come sei "rigida"! Non penso che sia nulla di male a chiedere informazioni soprattutto dopo che il commissario spiegando la traccia ha creato una confusione esagerata. Se la traccia non fosse stata spiegata dal commissario al momento della lettura, credo che i dubbi sarebbero stati molti di meno.
Rispondi

Da: dado007	01/11/2009 23:47:15
non è mia abitudine fare polemiche ma nessuno, cara psiche, ti vietava di chiedere informazioni, vista la nebulosità della prova.
Rispondi

Da: psiche	02/11/2009 14:58:31
quali polemiche?? l'italiano è una lingua chiara ed il mio post è chiaro, io nn ho mica scritto che avrei voluto chiedere qualcosa ai commissari? Per me la traccia era chiara e nn necessitava di tante spiegazioni, per te, caro dado007, era "nebulosa" la seconda prova...
Rispondi

Da: diogene x psiche	02/11/2009 15:08:30
Hai un bel caratterino.....
Rispondi

Da: dado007	02/11/2009 15:57:25
non rendendosi conto di avere, tra l' altro, offeso, molti forumisti. comunque in bocca al lupo...e prenditi una camomilla, psiche.
Rispondi

Da: diogene	02/11/2009 16:40:22
Ma che tipo di italiano è il tuo (dado007)? Non ho capito granchè. In ogni caso nei concorsi non esiste che si chieda ai commissari. E naturalmente non esiste che questi rispondano!!!! C'è una traccia è tutti debbono essere in grado di interpretarla e svolgerla. Su queste capacità saranno valutati. Il commissario rispondendo ad uno piuttosto che ad un altro gli ha dato un vantaggio rispetto agli altri che non hanno sentito! E' naturale che nelle difficoltà ci si arrangia ma è assurdo che si voglia pure avere ragione su questi aspetti!
Rispondi

Da: dado007	02/11/2009 19:08:35
allora cerco di essere più chiaro. non ho chiesto nulla ai commissari. sono stati molti di loro a sentirsi in dovere di dare chiarimenti,anche ad altra voce, dopo la dettatura della traccia. ma dico ,eravate tutti sordi e muti? Quanto al paragone con "bambini da scuola elementare", se non è un offesa questa, ditemi voi cos'è.
Rispondi

Da: per	02/11/2009 19:15:36
dado007 credo che psiche (a ragione) si riferisse a quei patetici idioti che ripetutamente si recavano al banco della commissione a chiedere un 'aiutino', 'un indizio', una 'vocale'.... Anch'io sono rimasto piuttosto perplesso, poiché è ovvio che i consigli dati in questa maniera hanno vantaggiato solo chi li ha chiesti. Aggiungo che ritengo questo comportamento tipico dell'italiota medio che cerca di tutto per potersi procurare dei vantaggi non importa se a scapito di altre persone e mi permetto di salutare questi intraprendenti coglioni con un bel FANCULOOOOOOOOOO
Rispondi

Da: dado007	02/11/2009 23:13:57
su questo non ci sono dubbi. ma il mio intervento ,tra le righe, voleva anche denunciare il comportamento di commissari che, potendosi o, meglio, dovendosi astenere dal prestarsi a questi giochetti, hanno dato indicazioni , per di più aggiungendo confusione a confusione. Ho detto che diffido della commissione. Spero con questo di aver chiuso la (inutile) polemica. buona fortuna a tutti
Rispondi

Da: valentina	03/11/2009 08:58:52
intanto la sostituzione della Sapora è definitiva http://www.sviluppoeconomico.gov.it/pdf_upload/documenti/phprMOL42.pdf
Rispondi

Da: io	03/11/2009 09:07:03
ah ecco finalmente; credo che visto il tipo sia meglio così, la sapora era acidissima
Rispondi