Mininterno.net FORUM - Idonei concorsi educatori penitenziari c1 e c2

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei concorsi educatori penitenziari c1 e c2
6654 messaggi, letto 277208 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 217, 218, 219, 220, 221, 222 - Successiva >>

Da: x keep calm... 03/10/2016 16:42:41
Quindi potrebbe essere un interpello che precede nuove assunzioni..? Speriamo beneee...
Rispondi

Da: Smeralda2016 03/10/2016 16:48:10
Credo che si riferiscono a quelle in essere.. sono in corso delle procedure di mobilità all'interno del DAP
Rispondi

Da: x Smeralda... 03/10/2016 16:51:55
All'interno del dap...? Sei sicura...? Spevo dal dal al dog e dal dap al dgmc, ma all' interno del dap non ne sapevo nulla...cmq non ne sono sicura...
Rispondi

Da: Smeralda2016 03/10/2016 17:02:54
Ho letto solo degli articoli mesi fa dove si parlava di trasferimenti e mobilità..quello che più mi ha colpito è che alla fine gran parte del personale della polizia penitenziaria l'hanno fatto transitare negli uffici amministrativi creando così blocco per le assunzioni degli amministrativi (collaboratori DAP) e carenza di personale nel corpo di polizia...il cane che si morde la coda, come scriveva già qualcuno se al ministero interessa sistemare qualcuno ne giovano tutti quelli che si trovano nel calderone diversamente...oblio.
Rispondi

Da: arrendesimai 03/10/2016 17:16:26
p.saraceni@ugl.it cellulare 3470662930 i contatti sono sul sito ugl
Rispondi

Da: Smeralda2016 03/10/2016 19:49:31
Perfetto..iniziamo a mandare tutti mail.
Ho letto che il 29 settembre il D.G. DP , Pietro Buffa, alla luce delle criticità manifestate dal Provveditorato regionale della Calabria per la carenza di personale amministrativo contabile ha annunciato che su base nazionale faranno scorrere la graduatoria dei contabili assumendone 20 unità.
Mi chiedo se qualcuno ancora dek DAP crede nell'utilità ed importanza della figura degli educatori atteso che nessuno ne lamenta la reale carenza nelle carceri.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Keep Calm and Carry On 04/10/2016 02:18:11
a proposito: all'Associazione Nazionale Magistrati abbiamo scritto?

posta@associazionemagistrati.it

ad ascolare Piercamillo Davigo si potrebbe pensare che potrebbe apprezzare una bella carriolata di educatori che hanno studiato diritto, anche se spiritualmente liberi e rompiscatole ... ascoltate bene dal minuto 11.58

https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_6_2_1.page?contentId=NOL1279201

notte!

Rispondi

Da: educatoris 04/10/2016 11:45:29
scusate ma possono attingere anche dalla graduatoria del 2008 (quella del concorso per 397 educatori) o parliamo di altri concorsi in quanto questa graduatoria a quanto pare è "scaduta" ? grazie
Rispondi

Da: Diego 21 x educatoris 04/10/2016 18:50:30
Leggiti i post precedenti. Più volte abbiamo scritto su questo forum che tutte le graduatorie sono ancora valide e scadranno il 31/12/2016.
Rispondi

Da: C1Avv 04/10/2016 20:34:09
Vorrei esprimere, brevemente, il mio parere sull'art. 2 septies del D.L. 117 del 30.06.2016 (convertito in Legge n. 161 del 12.08.2016).
Preliminarmente detto articolo si presta a diverse interpretazioni.
Ad ogni buon conto volendo fornire un interpretazione letterale e restrittiva dello stesso, si dovrebbe intendere che la "deroga" a cui fa riferimento detto articolo è solamente quella relativa alla presenza di graduatorie vigenti all'interno del Ministero della Giustizia. Infatti, lo stesso D.L. 117 nella parte in cui esordisce stabilendo che il Ministero può assumere 1000 unità mediante lo scorrimento di graduatorie o mediante concorso di fatto fissa un principio chiaro è già stabilito nel D.L. 101 del 31.08.2016. Ciò che il D.L. 117 del 30.06.2016 sembrerebbe voler stabilire è quello di escludere dallo scorrimento delle graduatorie proprio quelle graduatorie presenti e vigenti al suo interno. Pertanto, se questa è la volontà legislativa, si è voluta creare un'evidente disparità di trattamento, favorendo, in modo ingiustificato e privo di qualsivoglia trasparenza amministrativa, determinate graduatorie rispetto ad altre.
Di conseguenza sia il prossimo bando di concorso che l'eventuale scorrimento di graduatorie (che secondo me è già chiaro che non riguarderà le graduatorie del DAP) a mio parere possono essere oggetto d'impugnazione, non solo per i motivi evidenziati nei miei precedenti post, ma altresì per un evidente disparità di trattamento.
Concludo questa mia semplice riflessione invitandovi tutti a consultare i Vs. legali di fiducia sulla questione che si è delineata ed eventualmente (qualora vi sia convergenza di vedute su quello che gli stessi esprimeranno) ad organizzarsi per una azione legale collettiva.
Questo è solo un parere che esprimo sulla base della mia esperienza e senza alcuna pretesa di verità giuridica.

Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 04/10/2016 20:52:17
secondo me C1Avv ha nuovamente centrato la questione e temo che abbia ragione. Il siluro avvistato sabato, credo sia in arrivo.
Questa non è guerra fredda, è guerra.

Dal Dap sicuro, ma questo preoccupa solo noi pazzi educatori che sognavamo di aver fatto un concorso per fare gli educatori.

Quindi, noi (tutti) indipendentemente dal ricorso seguiamo il consiglio di C1Avv e ci uniamo in un'azione collettiva. Subito, rapidamente, prima che la scelta delle graduatorie del dog sia ufficiale.

Condivido l'idea che sarebbe meglio fare tutto con le nostre forze e rapidamente.
Successivamente, al limite ogni graduatoria individualmente, farà il suo ricorso al Tar.

Che dite?

Contabili? Dove siete? Siete andati via senza nemmeno prendere il caffé ...

Rispondi

Da: Sia 86 04/10/2016 21:21:54
Concordo per una azione collettiva...possiamo contattarci con messanger privatamente....ripeto su fb c'è il gruppo concorso 397 educatori del quale fa parte anche P. Saraceni...
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 04/10/2016 21:48:26
scusa C1Avv, mi permetto di copiare qui sotto i tuoi due interventi, perché (se sei d'accordo e ci dai il permesso) potremmo farli vedere a qualche esperto per vedere se convergono sulla tua posizione.

credo sia il caso di evidenziare il mio punto di vista: Il concorso che il Ministero della Giustizia si appresta a bandire si appalesa per la sua contrarietà alle normative vigenti in materia. Infatti l'art. 4 del decreto Legge 101 del 31.08.2013 (convertito in Legge 125 del 30.102013) tuttora vigente prevede testualmente: "3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, e' subordinata alla
verifica:
a)   dell'avvenuta   immissione   in   servizio, nella stessa
amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle   proprie
graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi   qualifica,   salve   comprovate   non temporanee necessita' organizzative adeguatamente motivate;
b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1ï¿��° gennaio 2007, relative alle professionalita' necessarie anche secondo un criterio di equivalenza".
Inoltre, lo stesso Decreto legge n. 117 di Giugno 2016 pone la possibilità di bandire un nuovo concorso in maniera residuale rispetto allo scorrimento di graduatorie ancora vigenti.
Questi, in estrema sintesi, sono i punti che ravvisano, a mio modesto parere, un evidente violazione dell'interesse legittimo rispetto alle norme vigenti in materia, legittimando, in tal modo, la presentazione di un ricorso amministativo.

Vorrei esprimere, brevemente, il mio parere sull'art. 2 septies del D.L. 117 del 30.06.2016 (convertito in Legge n. 161 del 12.08.2016).
Preliminarmente detto articolo si presta a diverse interpretazioni.
Ad ogni buon conto volendo fornire un interpretazione letterale e restrittiva dello stesso, si dovrebbe intendere che la "deroga" a cui fa riferimento detto articolo è solamente quella relativa alla presenza di graduatorie vigenti all'interno del Ministero della Giustizia. Infatti, lo stesso D.L. 117 nella parte in cui esordisce stabilendo che il Ministero può assumere 1000 unità mediante lo scorrimento di graduatorie o mediante concorso di fatto fissa un principio chiaro è già stabilito nel D.L. 101 del 31.08.2016. Ciò che il D.L. 117 del 30.06.2016 sembrerebbe voler stabilire è quello di escludere dallo scorrimento delle graduatorie proprio quelle graduatorie presenti e vigenti al suo interno. Pertanto, se questa è la volontà legislativa, si è voluta creare un'evidente disparità di trattamento, favorendo, in modo ingiustificato e privo di qualsivoglia trasparenza amministrativa, determinate graduatorie rispetto ad altre.
Di conseguenza sia il prossimo bando di concorso che l'eventuale scorrimento di graduatorie (che secondo me è già chiaro che non riguarderà le graduatorie del DAP) a mio parere possono essere oggetto d'impugnazione, non solo per i motivi evidenziati nei miei precedenti post, ma altresì per un evidente disparità di trattamento.
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 04/10/2016 21:57:12
gentile C1Avv

Ti cito: questo è solo un parere che esprimo sulla base della mia esperienza e senza alcuna pretesa di verità giuridica.

Rispondo: un'appellabile verità giuridica è sempre più forte di una "menzogna organizzata".

comunque grazie!
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:05:07
Però, adesso il mal di testa non ti viene più ?? Hai smesso di parlare di amenità e finalmente ti dedichi a questioni giuridiche ??
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:06:54
La deroga prevista dall' art. 2 - septies del D.L. 117 del 30.06.2016 (convertito in Legge n. 161 del 12.08.2016) non riguarda lo scorrimento di graduatoria ma solo il concorso
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:16:25
hai ragione, ma temo che il siluro di sabato sia bello vero e che sia solo il primo, il secondo potrebbe essere quello del dog.

Però devi ammettere che si percepisce che C1Avv è del mestiere!
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:24:44
Il comma 3 dell'art. 4 (dl 101 del 2013 ), oggetto di deroga, parla esplicitamente del fatto che "l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, e' subordinata alla verifica:
a)   dell'avvenuta   immissione   in   servizio, nella stessa
amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle   proprie
graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi   qualifica,   salve   comprovate   non temporanee necessita' organizzative adeguatamente motivate;
b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1ï�¿ï¿�ï¿��° gennaio 2007, relative alle professionalita' necessarie anche secondo un criterio di equivalenza".

La deroga che ne fa l'art. 2 - septies (allegato l. 161 del 2016 ) fa riferimento al solo concorso; lo scorrimento non c'entra.

Mi dispiace ma, con tutto rispetto, stavolta non concordo con l'ultimo post del collega "C1Avv".
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:31:16
portiamoli entrambi ... proviamo a unire le due diverse visioni, è possibile? Oppure è una stupidaggine?
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:31:23
Certo che lo ammetto, ci mancherebbe. Sono laureato in scienze politiche, quindi mi guardo bene dal fare l 'arrogante in questioni giuridiche, però anche tu hai colto che dal senso letterale delle norme citate c'è qualcosa che non torna nell'ultimo post del collega C1Avv.
In ogni caso nulla ci impedisce di approfondire la questione, abbiamo tempo fino al 20 ottobre per consultarci e confrontarci.
In settimana devo incontrarmi con il mio avvocato e gli sottoporrò anche quest'ultimo dubbio.
In ogni caso ringrazio di cuore il collega per il suo interessamento.
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On 04/10/2016 22:37:43
Dai, dimmi la verità: sei "Corvetto" sotto mentite spoglie ?? Lo stile mi sembra proprio quello: gentile, raffinato e molto diplomatico !!
Chiaramente puoi anche non rispondere, ma il dubbio mi rimarrà ugualmente ! ...Corvetto furbacchione !!!!!
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 05/10/2016 00:39:54
Chissà, sempre di spirito parliamo, sicuramente ci ispiriamo a vicenda, perché penso che viva sotto il mio stesso cielo, professionalmente parlando.
Comunque Corvetto si è molto esposto e i suoi esorcicci a "poveri illusi" devono averlo stremato. Meglio lasciarlo nel suo pensare e più prudente credimi ...
Rispondi

Da: Dap e Dog... 05/10/2016 07:39:47
Sono 2 amministrazioni diverse, almeno a noi contabili e' stato detto,sottolineato e confermato piu' volte in questi anni...Ognuna con il suo capo del personale, capo dip.to, ognuno con la gestione del suo t-over e delle sue assunzioni...Se così non fosse stato,il Dog non avrebbe potuto assumere funzionari Ice senza beccarsi ricorsi e invece No, l'hanno potuto fare x il motivo che vi ho esposto,se invece ad assumere funzionari Ice fosse stato il Dap,i ricorsi ci sarebbero stati ed avrebbero avuto senso...Quindi i dog in quanto amministrazione distinta e separata dal dap puo' fare tutti i concorsi che vuole....Cmq se non credete a me potete chiedere a qualsiasi sindacato o al dap stesso o a qualsiasi avv amministrativista, cosi' vi togliete ogni dubbio...Sono intervenuta perche' Corvetto ci ha chiamati in causa... cmq non abbiamo lasciato senza prendere il caffe', vi aspettiamo x lo Champagne che sono certa stapperemo insieme....La ns assenza e' solo dovuta all'enorme stanchezza accumulata in tutti questi anni e adesso che x noi arrivano nees un tantino rassicuranti sia sul fronte dap che dog, sentiamo l'esigenza di rilassarci un attimo prina del Grande Giorno...:-) In bocca al lupo e AD Maiora...
Rispondi

Da: Dap e Dog... 05/10/2016 07:42:12
*news
Rispondi

Da: Debora 05/10/2016 08:42:26
Le mie ultime parole famose! Per questo ho insistito nell'approfondire il discorso di stessa amministrazione oppure amministrazione diversa. Secondo me quello è il nodo principale da sciogliere
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On 05/10/2016 12:10:15
leggete, io non so cosa pensare, aspetto le vostre interpretazioni:

http://www.poliziapenitenziaria.it/public/post/si-a-nuove-assunzioni-nella-polizia-penitenziaria-ma-prima-bisogna-diminuire-il-personale-nel-dap-6047.asp
Rispondi

Da: Diego 21 05/10/2016 13:25:14
Dap e DOG sono due ripartizioni interne del ministero. I ricorsi si fanno al TAR del Lazio contro il ministero e non contro il singolo dipartimento. Non ho ancora parlato con il mio avvocato ma mi fido poco degli impiegati che vi rispondono a telefono: probabilmente vi rispondono così per non ricevere più chiamate.
Rispondi

Da: Diego 21 05/10/2016 13:29:46
Il dubbio ce l' ho anch'io, poiché colui che decreta il bando di concorso è il capo del dipartimento e non il ministro.
Rispondi

Da: Debora 05/10/2016 14:02:10
A lume di naso e secondo i miei ricordi di diritto amministrativo sostanziale, la amministrazione dello Stato si articola nei ministeri che sono gli unici ad avere RILEVANZA ESTERNA, mentre i dipartimenti sono articolazioni interne dei Ministeri
Rispondi

Da: Debora 05/10/2016 14:12:50
Per quanto riguarda le dichiarazioni del Ministro, secondo me sono preoccupanti perché denotano che non c'è carenza di personale. Addirittura qualcuno dice che potrebbero andare in sovrannumero se facessero subito altre assunzioni. Unica speranza proroga graduatoria e pensionamenti 2017?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, ..., 217, 218, 219, 220, 221, 222 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x keep calm...	03/10/2016 16:42:41
Quindi potrebbe essere un interpello che precede nuove assunzioni..? Speriamo beneee...
Rispondi

Da: Smeralda2016	03/10/2016 16:48:10
Credo che si riferiscono a quelle in essere.. sono in corso delle procedure di mobilità all'interno del DAP
Rispondi

Da: x Smeralda...	03/10/2016 16:51:55
All'interno del dap...? Sei sicura...? Spevo dal dal al dog e dal dap al dgmc, ma all' interno del dap non ne sapevo nulla...cmq non ne sono sicura...
Rispondi

Da: Smeralda2016	03/10/2016 17:02:54
Ho letto solo degli articoli mesi fa dove si parlava di trasferimenti e mobilità..quello che più mi ha colpito è che alla fine gran parte del personale della polizia penitenziaria l'hanno fatto transitare negli uffici amministrativi creando così blocco per le assunzioni degli amministrativi (collaboratori DAP) e carenza di personale nel corpo di polizia...il cane che si morde la coda, come scriveva già qualcuno se al ministero interessa sistemare qualcuno ne giovano tutti quelli che si trovano nel calderone diversamente...oblio.
Rispondi

Da: arrendesimai	03/10/2016 17:16:26
p.saraceni@ugl.it cellulare 3470662930 i contatti sono sul sito ugl
Rispondi

Da: Smeralda2016	03/10/2016 19:49:31
Perfetto..iniziamo a mandare tutti mail. Ho letto che il 29 settembre il D.G. DP , Pietro Buffa, alla luce delle criticità manifestate dal Provveditorato regionale della Calabria per la carenza di personale amministrativo contabile ha annunciato che su base nazionale faranno scorrere la graduatoria dei contabili assumendone 20 unità. Mi chiedo se qualcuno ancora dek DAP crede nell'utilità ed importanza della figura degli educatori atteso che nessuno ne lamenta la reale carenza nelle carceri.
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	04/10/2016 02:18:11
a proposito: all'Associazione Nazionale Magistrati abbiamo scritto? posta@associazionemagistrati.it ad ascolare Piercamillo Davigo si potrebbe pensare che potrebbe apprezzare una bella carriolata di educatori che hanno studiato diritto, anche se spiritualmente liberi e rompiscatole ... ascoltate bene dal minuto 11.58 https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_6_2_1.page?contentId=NOL1279201 notte!
Rispondi

Da: educatoris	04/10/2016 11:45:29
scusate ma possono attingere anche dalla graduatoria del 2008 (quella del concorso per 397 educatori) o parliamo di altri concorsi in quanto questa graduatoria a quanto pare è "scaduta" ? grazie
Rispondi

Da: Diego 21 x educatoris	04/10/2016 18:50:30
Leggiti i post precedenti. Più volte abbiamo scritto su questo forum che tutte le graduatorie sono ancora valide e scadranno il 31/12/2016.
Rispondi

Da: C1Avv	04/10/2016 20:34:09
Vorrei esprimere, brevemente, il mio parere sull'art. 2 septies del D.L. 117 del 30.06.2016 (convertito in Legge n. 161 del 12.08.2016). Preliminarmente detto articolo si presta a diverse interpretazioni. Ad ogni buon conto volendo fornire un interpretazione letterale e restrittiva dello stesso, si dovrebbe intendere che la "deroga" a cui fa riferimento detto articolo è solamente quella relativa alla presenza di graduatorie vigenti all'interno del Ministero della Giustizia. Infatti, lo stesso D.L. 117 nella parte in cui esordisce stabilendo che il Ministero può assumere 1000 unità mediante lo scorrimento di graduatorie o mediante concorso di fatto fissa un principio chiaro è già stabilito nel D.L. 101 del 31.08.2016. Ciò che il D.L. 117 del 30.06.2016 sembrerebbe voler stabilire è quello di escludere dallo scorrimento delle graduatorie proprio quelle graduatorie presenti e vigenti al suo interno. Pertanto, se questa è la volontà legislativa, si è voluta creare un'evidente disparità di trattamento, favorendo, in modo ingiustificato e privo di qualsivoglia trasparenza amministrativa, determinate graduatorie rispetto ad altre. Di conseguenza sia il prossimo bando di concorso che l'eventuale scorrimento di graduatorie (che secondo me è già chiaro che non riguarderà le graduatorie del DAP) a mio parere possono essere oggetto d'impugnazione, non solo per i motivi evidenziati nei miei precedenti post, ma altresì per un evidente disparità di trattamento. Concludo questa mia semplice riflessione invitandovi tutti a consultare i Vs. legali di fiducia sulla questione che si è delineata ed eventualmente (qualora vi sia convergenza di vedute su quello che gli stessi esprimeranno) ad organizzarsi per una azione legale collettiva. Questo è solo un parere che esprimo sulla base della mia esperienza e senza alcuna pretesa di verità giuridica.
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	04/10/2016 20:52:17
secondo me C1Avv ha nuovamente centrato la questione e temo che abbia ragione. Il siluro avvistato sabato, credo sia in arrivo. Questa non è guerra fredda, è guerra. Dal Dap sicuro, ma questo preoccupa solo noi pazzi educatori che sognavamo di aver fatto un concorso per fare gli educatori. Quindi, noi (tutti) indipendentemente dal ricorso seguiamo il consiglio di C1Avv e ci uniamo in un'azione collettiva. Subito, rapidamente, prima che la scelta delle graduatorie del dog sia ufficiale. Condivido l'idea che sarebbe meglio fare tutto con le nostre forze e rapidamente. Successivamente, al limite ogni graduatoria individualmente, farà il suo ricorso al Tar. Che dite? Contabili? Dove siete? Siete andati via senza nemmeno prendere il caffé ...
Rispondi

Da: Sia 86	04/10/2016 21:21:54
Concordo per una azione collettiva...possiamo contattarci con messanger privatamente....ripeto su fb c'è il gruppo concorso 397 educatori del quale fa parte anche P. Saraceni...
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	04/10/2016 21:48:26
scusa C1Avv, mi permetto di copiare qui sotto i tuoi due interventi, perché (se sei d'accordo e ci dai il permesso) potremmo farli vedere a qualche esperto per vedere se convergono sulla tua posizione. credo sia il caso di evidenziare il mio punto di vista: Il concorso che il Ministero della Giustizia si appresta a bandire si appalesa per la sua contrarietà alle normative vigenti in materia. Infatti l'art. 4 del decreto Legge 101 del 31.08.2013 (convertito in Legge 125 del 30.102013) tuttora vigente prevede testualmente: "3. Per le amministrazioni dello Stato, anche ad ordinamento autonomo, le agenzie, gli enti pubblici non economici e gli enti di ricerca, l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, e' subordinata alla verifica: a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessita' organizzative adeguatamente motivate; b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1ï¿��° gennaio 2007, relative alle professionalita' necessarie anche secondo un criterio di equivalenza". Inoltre, lo stesso Decreto legge n. 117 di Giugno 2016 pone la possibilità di bandire un nuovo concorso in maniera residuale rispetto allo scorrimento di graduatorie ancora vigenti. Questi, in estrema sintesi, sono i punti che ravvisano, a mio modesto parere, un evidente violazione dell'interesse legittimo rispetto alle norme vigenti in materia, legittimando, in tal modo, la presentazione di un ricorso amministativo. Vorrei esprimere, brevemente, il mio parere sull'art. 2 septies del D.L. 117 del 30.06.2016 (convertito in Legge n. 161 del 12.08.2016). Preliminarmente detto articolo si presta a diverse interpretazioni. Ad ogni buon conto volendo fornire un interpretazione letterale e restrittiva dello stesso, si dovrebbe intendere che la "deroga" a cui fa riferimento detto articolo è solamente quella relativa alla presenza di graduatorie vigenti all'interno del Ministero della Giustizia. Infatti, lo stesso D.L. 117 nella parte in cui esordisce stabilendo che il Ministero può assumere 1000 unità mediante lo scorrimento di graduatorie o mediante concorso di fatto fissa un principio chiaro è già stabilito nel D.L. 101 del 31.08.2016. Ciò che il D.L. 117 del 30.06.2016 sembrerebbe voler stabilire è quello di escludere dallo scorrimento delle graduatorie proprio quelle graduatorie presenti e vigenti al suo interno. Pertanto, se questa è la volontà legislativa, si è voluta creare un'evidente disparità di trattamento, favorendo, in modo ingiustificato e privo di qualsivoglia trasparenza amministrativa, determinate graduatorie rispetto ad altre. Di conseguenza sia il prossimo bando di concorso che l'eventuale scorrimento di graduatorie (che secondo me è già chiaro che non riguarderà le graduatorie del DAP) a mio parere possono essere oggetto d'impugnazione, non solo per i motivi evidenziati nei miei precedenti post, ma altresì per un evidente disparità di trattamento.
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	04/10/2016 21:57:12
gentile C1Avv Ti cito: questo è solo un parere che esprimo sulla base della mia esperienza e senza alcuna pretesa di verità giuridica. Rispondo: un'appellabile verità giuridica è sempre più forte di una "menzogna organizzata". comunque grazie!
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:05:07
Però, adesso il mal di testa non ti viene più ?? Hai smesso di parlare di amenità e finalmente ti dedichi a questioni giuridiche ??
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:06:54
La deroga prevista dall' art. 2 - septies del D.L. 117 del 30.06.2016 (convertito in Legge n. 161 del 12.08.2016) non riguarda lo scorrimento di graduatoria ma solo il concorso
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:16:25
hai ragione, ma temo che il siluro di sabato sia bello vero e che sia solo il primo, il secondo potrebbe essere quello del dog. Però devi ammettere che si percepisce che C1Avv è del mestiere!
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:24:44
Il comma 3 dell'art. 4 (dl 101 del 2013 ), oggetto di deroga, parla esplicitamente del fatto che "l'autorizzazione all'avvio di nuove procedure concorsuali, ai sensi dell'articolo 35, comma 4, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni, e' subordinata alla verifica: a) dell'avvenuta immissione in servizio, nella stessa amministrazione, di tutti i vincitori collocati nelle proprie graduatorie vigenti di concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato per qualsiasi qualifica, salve comprovate non temporanee necessita' organizzative adeguatamente motivate; b) dell'assenza, nella stessa amministrazione, di idonei collocati nelle proprie graduatorie vigenti e approvate a partire dal 1ï�¿ï¿�ï¿��° gennaio 2007, relative alle professionalita' necessarie anche secondo un criterio di equivalenza". La deroga che ne fa l'art. 2 - septies (allegato l. 161 del 2016 ) fa riferimento al solo concorso; lo scorrimento non c'entra. Mi dispiace ma, con tutto rispetto, stavolta non concordo con l'ultimo post del collega "C1Avv".
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:31:16
portiamoli entrambi ... proviamo a unire le due diverse visioni, è possibile? Oppure è una stupidaggine?
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:31:23
Certo che lo ammetto, ci mancherebbe. Sono laureato in scienze politiche, quindi mi guardo bene dal fare l 'arrogante in questioni giuridiche, però anche tu hai colto che dal senso letterale delle norme citate c'è qualcosa che non torna nell'ultimo post del collega C1Avv. In ogni caso nulla ci impedisce di approfondire la questione, abbiamo tempo fino al 20 ottobre per consultarci e confrontarci. In settimana devo incontrarmi con il mio avvocato e gli sottoporrò anche quest'ultimo dubbio. In ogni caso ringrazio di cuore il collega per il suo interessamento.
Rispondi

Da: Diego 21 x Keep Calm and Carry On	04/10/2016 22:37:43
Dai, dimmi la verità: sei "Corvetto" sotto mentite spoglie ?? Lo stile mi sembra proprio quello: gentile, raffinato e molto diplomatico !! Chiaramente puoi anche non rispondere, ma il dubbio mi rimarrà ugualmente ! ...Corvetto furbacchione !!!!!
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	05/10/2016 00:39:54
Chissà, sempre di spirito parliamo, sicuramente ci ispiriamo a vicenda, perché penso che viva sotto il mio stesso cielo, professionalmente parlando. Comunque Corvetto si è molto esposto e i suoi esorcicci a "poveri illusi" devono averlo stremato. Meglio lasciarlo nel suo pensare e più prudente credimi ...
Rispondi

Da: Dap e Dog...	05/10/2016 07:39:47
Sono 2 amministrazioni diverse, almeno a noi contabili e' stato detto,sottolineato e confermato piu' volte in questi anni...Ognuna con il suo capo del personale, capo dip.to, ognuno con la gestione del suo t-over e delle sue assunzioni...Se così non fosse stato,il Dog non avrebbe potuto assumere funzionari Ice senza beccarsi ricorsi e invece No, l'hanno potuto fare x il motivo che vi ho esposto,se invece ad assumere funzionari Ice fosse stato il Dap,i ricorsi ci sarebbero stati ed avrebbero avuto senso...Quindi i dog in quanto amministrazione distinta e separata dal dap puo' fare tutti i concorsi che vuole....Cmq se non credete a me potete chiedere a qualsiasi sindacato o al dap stesso o a qualsiasi avv amministrativista, cosi' vi togliete ogni dubbio...Sono intervenuta perche' Corvetto ci ha chiamati in causa... cmq non abbiamo lasciato senza prendere il caffe', vi aspettiamo x lo Champagne che sono certa stapperemo insieme....La ns assenza e' solo dovuta all'enorme stanchezza accumulata in tutti questi anni e adesso che x noi arrivano nees un tantino rassicuranti sia sul fronte dap che dog, sentiamo l'esigenza di rilassarci un attimo prina del Grande Giorno...:-) In bocca al lupo e AD Maiora...
Rispondi

Da: Debora	05/10/2016 08:42:26
Le mie ultime parole famose! Per questo ho insistito nell'approfondire il discorso di stessa amministrazione oppure amministrazione diversa. Secondo me quello è il nodo principale da sciogliere
Rispondi

Da: Keep Calm and Carry On	05/10/2016 12:10:15
leggete, io non so cosa pensare, aspetto le vostre interpretazioni: http://www.poliziapenitenziaria.it/public/post/si-a-nuove-assunzioni-nella-polizia-penitenziaria-ma-prima-bisogna-diminuire-il-personale-nel-dap-6047.asp
Rispondi

Da: Diego 21	05/10/2016 13:25:14
Dap e DOG sono due ripartizioni interne del ministero. I ricorsi si fanno al TAR del Lazio contro il ministero e non contro il singolo dipartimento. Non ho ancora parlato con il mio avvocato ma mi fido poco degli impiegati che vi rispondono a telefono: probabilmente vi rispondono così per non ricevere più chiamate.
Rispondi

Da: Diego 21	05/10/2016 13:29:46
Il dubbio ce l' ho anch'io, poiché colui che decreta il bando di concorso è il capo del dipartimento e non il ministro.
Rispondi

Da: Debora	05/10/2016 14:02:10
A lume di naso e secondo i miei ricordi di diritto amministrativo sostanziale, la amministrazione dello Stato si articola nei ministeri che sono gli unici ad avere RILEVANZA ESTERNA, mentre i dipartimenti sono articolazioni interne dei Ministeri
Rispondi

Da: Debora	05/10/2016 14:12:50
Per quanto riguarda le dichiarazioni del Ministro, secondo me sono preoccupanti perché denotano che non c'è carenza di personale. Addirittura qualcuno dice che potrebbero andare in sovrannumero se facessero subito altre assunzioni. Unica speranza proroga graduatoria e pensionamenti 2017?
Rispondi