Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152690 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: per @la politica 16/10/2017 20:58:37
Continui a dire che il MEF ha autorizzato ma l'hanno data solo a te questa notizia?

Da: @avv 16/10/2017 21:27:17
Il ricorso non chiedeva l'annullamento del corso ma la sua estensione al 2011. È stato il cds che d'ufficio ha sollevato la questione di illegittimità di tutti i commi. È chiaro che se la CC si esprimesse favorevolmente al 2011 questi avrebbero il corso mentre nulla cambierebbe di fatto per chi fosse già entrato. Per il 2011 non ci sarebbe nulla solo se la CC dichiarasse legittimi tutti i commi soprattutto l'88. So da fonte certa che il mef ha autorizzato venerdi 13. Non posso rivelare la fonte.

Da: Avv prof mah ! 16/10/2017 21:36:20
Sono sincero, non conosco bene il contenuto del ricorso. Non ho mai approfondito la questione perché è irrilevante nei miei confronti.
Quindi, ti sarei grato se me lo chiarissi in modo più dettagliato.
Mi sono limitato a ricordare come funziona il rapporto tra Corte Costituzionale ed Istituzioni.
E ribadisco quando affermato.

Da: Avv prof mah ! 16/10/2017 21:42:12
Ma sei l' @ avv con cui una serie ho parlato del ministro Martina?

Da: @avv 16/10/2017 22:12:44
Sì, sono io quello di Lurch...

Allora sarò il più sintetico, ma spero anche più efficace possibile.

I pendenti del 2011 lamentavano la loro estromissione dal corso intensivo del 2015 a causa dell'art.88 della L. 107/15 che prevedeva un bel corso intensivo per quelli del 2011 già vincitori di concorsi poi annullati dalla giustizia amministrativa (Lombardia e Toscana) e per quelli dei concorsi 2004-2006 che avessero semplicemente un contenzioso pendente alla data di approvazione della legge. In particolare il punto nodale è il comma 88 che prevede una differenziazione dei requisiti di accesso al corso, come dicevo prima per il 2011 superamento di concorso (poi annullato) mentre per il 2004-2006 semplice sussistenza di contenzioso pendente. I pendenti del 2011 impugnavano il decreto 499/15 regolante il corso davanti al tar del Lazio, che bocciava il ricorso. A quel punto i ricorrenti facevano appello al CdS che invece emetteva un'ordinanza che sollevava d'ufficio l'illegittimità costituzionale di tutti i commi 87-90 dell'abominevole legge 107/15 e in subordine quella del solo comma 88. Insomma per il CdS tutta la procedura era illegittima, ma se la CC non confermasse questa tesi potrebbe in via subordinata dichiarare illegittimo solo il comma 88, quello che escludeva i già bocciati del 2011 con ricorso pendente. La CC ha tre scelte: 1) dichiarare tutto legittimo (nulla cambia); 2) dichiarare illegittimo tutto (chi già entrato rimane come dicevi causa non retroattività, chi no rimane fuori); 3) dichiarare illegittimo solo il comma 88 (nuovo corso intensivo per il 2011).

Da: Avv prof mah ! 16/10/2017 22:28:42
Chiarissimo. Ti ringrazio.
Ci sentiamo presto, @ avv.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Avv prof mah ! 16/10/2017 22:30:34
Correggo un mio post sopra: "...ribadisco quanto affermato...".

Da: Valerie De Fetentibus 16/10/2017 23:29:05
Oggi ho rivisto Renzie, era da un po' che non vedevo sue immagini, devo ammettere che è invecchiato di almeno dieci anni...

Da: La chute des masques 16/10/2017 23:33:46
https://2.bp.blogspot.com/-Erry1SgOuUs/V5PgJlOvaMI/AAAAAAAAI8Q/GJpvQaKpexEDDGeKpU-8VQgUYKTT61hhQCEw/s1600/Stephen-Kings-It-film.jpg

Da: @una domanda 16/10/2017 23:49:14
"So da fonte certa che il mef ha autorizzato venerdi 13."Per favore potresti spiegare che cosa ha autorizzato il Mef e quando si esprimerà la CC, grazie.

Finalmente interventi intelligenti che si differenziano.Buona serata

Da: Xpost precedente 17/10/2017 00:47:04
Il Mef ha autorizzato i posti a bando, ciò non significa l'immediata pubblicazione del bando, infatti quello che non si sa è se il Miur è pronto per la gestione del concorso. Relativamente alla CC non ho ancora doti di preveggenza, ma si sa che possono passare anni, per il resto non ci provo nemmeno a fare ipotesi, non ci gioco con la vita della gente, spiace. Cmq puoi sempre rivolgerti al Mago Othelma. Cmq il destino politico dell'attuale maggioranza potrebbe contare non poco quando avverrà la decisione, quindi i pendenti del 2011 dovrebbero sperare nella sua caduta. Se salisse il cdx glieli accollerebbero anche solo per fargli un dispetto, al contrario il contrario.

Da: @una domanda 17/10/2017 10:22:22
OK, grazie per la consulenza a costo zero!

Da: @@una domanda 17/10/2017 12:53:12
La prossima consulenza me la pagherai in natura.

Da: Avv prof mah ! 17/10/2017 13:29:17
In natura? Anche se fosse una cozza?
Ahahahah !!!!

Da: VATICINIO 17/10/2017 13:29:31
Si... con una cassetta di ortaggi. Sempre natura è

Da: @@@domanda 17/10/2017 14:10:22
Sono solo un docente di 54 anni, ho superato la preselettiva e gli scritti ma non ho passato l'orale. Ci tenevo tanto ad avere un tuo parere sui ricorsi 2011 perché sei competente, i tuoi interventi infatti sono chiari, logici, inerenti al tema, e non parli a vuoto. Spero solo che la risposta della CC arrivi prima della pensione.

Da: @@domanda 17/10/2017 15:03:00
Certo che essere bocciati all'orale deve essere proprio un'esperienza terribile... La tempistica della CC purtroppo non è prevedibile. Pensa che ancora l'ordinanza del CdS che rimette alla CC la decisione di legittimità dei commi 87-90 non è stata ancora nemmeno pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Corte Costituzionale. Se proprio per te essere preside è così importante, ti consiglierei di provare il nuovo concorso, infatti credo i nuovi presidi entreranno in ruolo prima della decisione della CC. Alcuni dicono che la CC potrebbe rispondere entro 6 mesi, ma a me una tempistica simile sembra proprio inverosimile. Attualmente sono in arretrato di circa 2 anni...

Da: Avv prof mah ! 17/10/2017 17:29:18
Ha ragione.
Non sai né se la Consulta si pronuncerà in modo a te favorevole, né quando si pronuncerà.
Quindi, davvero ti converrebbe presentarti al nuovo concorso.
E poi credo che le conoscenze della materia e le competenze non ti manchino.
Ma perché non hai passato l'orale? In genere, il vero scoglio sono gli scritti.

Da: Avv prof mah ! 17/10/2017 17:31:42
E poi 6 mesi "soli" di attesa mi sembrano decisamente inverosimili.
Temo che si pronuncerà a concorso chiuso.

Da: @una domanda 17/10/2017 17:33:14
Grazie mille ancora per la tua gentilezza.
Difficilmente parteciperò al nuovo concorso è troppo complesso.

Da: Avv prof mah ! 17/10/2017 17:38:09
Immagina cosa accadrebbe se la sentenza fosse emessa prima o, addirittura, durante le prove del concorso!... Il caos totale!!!
Sarebbe tutto da rifare, il MIUR verrebbe travolto dai ricorsi dei danneggiati (che, cmq, sarebbero non pochi) e... insomma, non mi sembra affatto realistico come scenario.

Da: Oooops 17/10/2017 17:44:25
Anch'io voglio fare una domanda...ma secondo voi quando andremo ad elezioni? Mi spiego meglio. Secondo me la scelta dell'uscita del bando è strategicamente collegata all'evento.

Da: @una domanda 17/10/2017 17:50:13
Grazie mille ancora per la tua gentilezza.
Difficilmente parteciperò al nuovo concorso è troppo complesso.
Queste le due domande alle quali non ho risposto in e che ricorderò sempre:
I curricoli della scuola dell'autonomia,la capacità negoziale della formazione
Cosa è PISA? Quanti Paesi conta l' OCSE ed ha sede a?
Informatica: Tipologie di query che si possono utilizzare per la gestione di un DataBase; anche a questa domanda non ho risposto bene. Desidero solo dimenticare.

Da: Non capisco 17/10/2017 17:50:55
come mai ancora l'ostinazione di molti li porti a pensare che potrà esserci un corso intensivo per il 2011.
Cosa altamente improbabile. Per voi è finita, non siete stati contemplati nei commi art. 1 della L. 107: basta!!!!!

E' FINITA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Che ignoranza. 17/10/2017 18:33:00
Spaventosa ignoranza.

Da: @@una domanda 17/10/2017 19:07:44
Con domande di quel genere credo che non saresti stato il solo ad essere bocciato all'orale. Ma era l'orale del concorso o Rischiatutto? Non vedo a cosa serva sapere da quanti stati è composto l'Ocse o dove sia la sede, sarebbe stato più coerente chiedere cos'è. Se ti può consolare neanch'io avrei saputo rispondere. Ma erano domande estratte o a discrezione? Sembrano fatte apposta per bocciare...

Da: @@una domanda 17/10/2017 19:12:45
È appena uscita la GU! Nuova fumata nera!

Da: Avv prof mah ! 17/10/2017 19:46:26
Effettivamente, erano domande molto difficili.
Chiunque sarebbe inciampato.
Non è colpa tua.

Da: Oooops 17/10/2017 19:56:09
Le domande che ti sono state poste sono quelle che nessuno avrebbe voluto. Passabile, ma non semplice il quesito informatico, ma le altre le hanno rivolte a chi sapevano già di voler segare...

Da: xpost precedenti 17/10/2017 20:02:19
Concordo al 100 per cento. L'amico non ci ha però detto ancora se le domande erano state estratte o meno. E pensare che tantissimi avevano concordato prima le domande... Parliamoci chiaro se vogliono bocciare certamente non gli mancano gli strumenti per farlo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 690, 691, 692, 693, 694, 695, 696, 697, 698, 699, 700, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: per @la politica	16/10/2017 20:58:37
Continui a dire che il MEF ha autorizzato ma l'hanno data solo a te questa notizia?

Da: @avv	16/10/2017 21:27:17
Il ricorso non chiedeva l'annullamento del corso ma la sua estensione al 2011. È stato il cds che d'ufficio ha sollevato la questione di illegittimità di tutti i commi. È chiaro che se la CC si esprimesse favorevolmente al 2011 questi avrebbero il corso mentre nulla cambierebbe di fatto per chi fosse già entrato. Per il 2011 non ci sarebbe nulla solo se la CC dichiarasse legittimi tutti i commi soprattutto l'88. So da fonte certa che il mef ha autorizzato venerdi 13. Non posso rivelare la fonte.

Da: Avv prof mah !	16/10/2017 21:36:20
Sono sincero, non conosco bene il contenuto del ricorso. Non ho mai approfondito la questione perché è irrilevante nei miei confronti. Quindi, ti sarei grato se me lo chiarissi in modo più dettagliato. Mi sono limitato a ricordare come funziona il rapporto tra Corte Costituzionale ed Istituzioni. E ribadisco quando affermato.

Da: Avv prof mah !	16/10/2017 21:42:12
Ma sei l' @ avv con cui una serie ho parlato del ministro Martina?

Da: @avv	16/10/2017 22:12:44
Sì, sono io quello di Lurch... Allora sarò il più sintetico, ma spero anche più efficace possibile. I pendenti del 2011 lamentavano la loro estromissione dal corso intensivo del 2015 a causa dell'art.88 della L. 107/15 che prevedeva un bel corso intensivo per quelli del 2011 già vincitori di concorsi poi annullati dalla giustizia amministrativa (Lombardia e Toscana) e per quelli dei concorsi 2004-2006 che avessero semplicemente un contenzioso pendente alla data di approvazione della legge. In particolare il punto nodale è il comma 88 che prevede una differenziazione dei requisiti di accesso al corso, come dicevo prima per il 2011 superamento di concorso (poi annullato) mentre per il 2004-2006 semplice sussistenza di contenzioso pendente. I pendenti del 2011 impugnavano il decreto 499/15 regolante il corso davanti al tar del Lazio, che bocciava il ricorso. A quel punto i ricorrenti facevano appello al CdS che invece emetteva un'ordinanza che sollevava d'ufficio l'illegittimità costituzionale di tutti i commi 87-90 dell'abominevole legge 107/15 e in subordine quella del solo comma 88. Insomma per il CdS tutta la procedura era illegittima, ma se la CC non confermasse questa tesi potrebbe in via subordinata dichiarare illegittimo solo il comma 88, quello che escludeva i già bocciati del 2011 con ricorso pendente. La CC ha tre scelte: 1) dichiarare tutto legittimo (nulla cambia); 2) dichiarare illegittimo tutto (chi già entrato rimane come dicevi causa non retroattività, chi no rimane fuori); 3) dichiarare illegittimo solo il comma 88 (nuovo corso intensivo per il 2011).

Da: Avv prof mah !	16/10/2017 22:28:42
Chiarissimo. Ti ringrazio. Ci sentiamo presto, @ avv.

Da: Avv prof mah !	16/10/2017 22:30:34
Correggo un mio post sopra: "...ribadisco quanto affermato...".

Da: Valerie De Fetentibus	16/10/2017 23:29:05
Oggi ho rivisto Renzie, era da un po' che non vedevo sue immagini, devo ammettere che è invecchiato di almeno dieci anni...

Da: La chute des masques	16/10/2017 23:33:46
https://2.bp.blogspot.com/-Erry1SgOuUs/V5PgJlOvaMI/AAAAAAAAI8Q/GJpvQaKpexEDDGeKpU-8VQgUYKTT61hhQCEw/s1600/Stephen-Kings-It-film.jpg

Da: @una domanda	16/10/2017 23:49:14
"So da fonte certa che il mef ha autorizzato venerdi 13."Per favore potresti spiegare che cosa ha autorizzato il Mef e quando si esprimerà la CC, grazie. Finalmente interventi intelligenti che si differenziano.Buona serata

Da: Xpost precedente	17/10/2017 00:47:04
Il Mef ha autorizzato i posti a bando, ciò non significa l'immediata pubblicazione del bando, infatti quello che non si sa è se il Miur è pronto per la gestione del concorso. Relativamente alla CC non ho ancora doti di preveggenza, ma si sa che possono passare anni, per il resto non ci provo nemmeno a fare ipotesi, non ci gioco con la vita della gente, spiace. Cmq puoi sempre rivolgerti al Mago Othelma. Cmq il destino politico dell'attuale maggioranza potrebbe contare non poco quando avverrà la decisione, quindi i pendenti del 2011 dovrebbero sperare nella sua caduta. Se salisse il cdx glieli accollerebbero anche solo per fargli un dispetto, al contrario il contrario.

Da: @una domanda	17/10/2017 10:22:22
OK, grazie per la consulenza a costo zero!

Da: @@una domanda	17/10/2017 12:53:12
La prossima consulenza me la pagherai in natura.

Da: Avv prof mah !	17/10/2017 13:29:17
In natura? Anche se fosse una cozza? Ahahahah !!!!

Da: VATICINIO	17/10/2017 13:29:31
Si... con una cassetta di ortaggi. Sempre natura è

Da: @@@domanda	17/10/2017 14:10:22
Sono solo un docente di 54 anni, ho superato la preselettiva e gli scritti ma non ho passato l'orale. Ci tenevo tanto ad avere un tuo parere sui ricorsi 2011 perché sei competente, i tuoi interventi infatti sono chiari, logici, inerenti al tema, e non parli a vuoto. Spero solo che la risposta della CC arrivi prima della pensione.

Da: @@domanda	17/10/2017 15:03:00
Certo che essere bocciati all'orale deve essere proprio un'esperienza terribile... La tempistica della CC purtroppo non è prevedibile. Pensa che ancora l'ordinanza del CdS che rimette alla CC la decisione di legittimità dei commi 87-90 non è stata ancora nemmeno pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Corte Costituzionale. Se proprio per te essere preside è così importante, ti consiglierei di provare il nuovo concorso, infatti credo i nuovi presidi entreranno in ruolo prima della decisione della CC. Alcuni dicono che la CC potrebbe rispondere entro 6 mesi, ma a me una tempistica simile sembra proprio inverosimile. Attualmente sono in arretrato di circa 2 anni...

Da: Avv prof mah !	17/10/2017 17:29:18
Ha ragione. Non sai né se la Consulta si pronuncerà in modo a te favorevole, né quando si pronuncerà. Quindi, davvero ti converrebbe presentarti al nuovo concorso. E poi credo che le conoscenze della materia e le competenze non ti manchino. Ma perché non hai passato l'orale? In genere, il vero scoglio sono gli scritti.

Da: Avv prof mah !	17/10/2017 17:31:42
E poi 6 mesi "soli" di attesa mi sembrano decisamente inverosimili. Temo che si pronuncerà a concorso chiuso.

Da: @una domanda	17/10/2017 17:33:14
Grazie mille ancora per la tua gentilezza. Difficilmente parteciperò al nuovo concorso è troppo complesso.

Da: Avv prof mah !	17/10/2017 17:38:09
Immagina cosa accadrebbe se la sentenza fosse emessa prima o, addirittura, durante le prove del concorso!... Il caos totale!!! Sarebbe tutto da rifare, il MIUR verrebbe travolto dai ricorsi dei danneggiati (che, cmq, sarebbero non pochi) e... insomma, non mi sembra affatto realistico come scenario.

Da: Oooops	17/10/2017 17:44:25
Anch'io voglio fare una domanda...ma secondo voi quando andremo ad elezioni? Mi spiego meglio. Secondo me la scelta dell'uscita del bando è strategicamente collegata all'evento.

Da: @una domanda	17/10/2017 17:50:13
Grazie mille ancora per la tua gentilezza. Difficilmente parteciperò al nuovo concorso è troppo complesso. Queste le due domande alle quali non ho risposto in e che ricorderò sempre: I curricoli della scuola dell'autonomia,la capacità negoziale della formazione Cosa è PISA? Quanti Paesi conta l' OCSE ed ha sede a? Informatica: Tipologie di query che si possono utilizzare per la gestione di un DataBase; anche a questa domanda non ho risposto bene. Desidero solo dimenticare.

Da: Non capisco	17/10/2017 17:50:55
come mai ancora l'ostinazione di molti li porti a pensare che potrà esserci un corso intensivo per il 2011. Cosa altamente improbabile. Per voi è finita, non siete stati contemplati nei commi art. 1 della L. 107: basta!!!!! E' FINITA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Che ignoranza.	17/10/2017 18:33:00
Spaventosa ignoranza.

Da: @@una domanda	17/10/2017 19:07:44
Con domande di quel genere credo che non saresti stato il solo ad essere bocciato all'orale. Ma era l'orale del concorso o Rischiatutto? Non vedo a cosa serva sapere da quanti stati è composto l'Ocse o dove sia la sede, sarebbe stato più coerente chiedere cos'è. Se ti può consolare neanch'io avrei saputo rispondere. Ma erano domande estratte o a discrezione? Sembrano fatte apposta per bocciare...

Da: @@una domanda	17/10/2017 19:12:45
È appena uscita la GU! Nuova fumata nera!

Da: Avv prof mah !	17/10/2017 19:46:26
Effettivamente, erano domande molto difficili. Chiunque sarebbe inciampato. Non è colpa tua.

Da: Oooops	17/10/2017 19:56:09
Le domande che ti sono state poste sono quelle che nessuno avrebbe voluto. Passabile, ma non semplice il quesito informatico, ma le altre le hanno rivolte a chi sapevano già di voler segare...

Da: xpost precedenti	17/10/2017 20:02:19
Concordo al 100 per cento. L'amico non ci ha però detto ancora se le domande erano state estratte o meno. E pensare che tantissimi avevano concordato prima le domande... Parliamoci chiaro se vogliono bocciare certamente non gli mancano gli strumenti per farlo.