Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152616 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Sj 28/02/2017 16:28:30
Dovete capire che le sanatorie sono un fatto eccezionale.
Ascoltate se sanassero voi, tutti i bocciati futuri, anche quelli dell imminente concorso si sentirebbero autorizzati a chiedere sanatoria dopo ricorso
Vi sembra plausibile? Ricordo a tutti che nella PA ,secondo norma costituzionale si entra per CONCORSO non per ricorso

Da: E anche 28/02/2017 16:38:15
per ricorso. E' stato sempre così, non vedo il motivo per cui le cose dovrebbero cambiare adesso.
Le illegalità che continueranno ad esserci in Italia si potranno risolvere solo con sanatorie, fino a che si ripristinerà la legalità .

Da: Considerazione molto personale 28/02/2017 16:46:24
Ma non è che i commi 87-89 della L 107/15 li abbiano scritti i pendenti del 2011. Che bisogno c'era di sanare i ricorsi cadavere del 2004? Se qualcuno non avesse scritto quella roba oggi il problema non si porrebbe. Credo che ormai la faccenda non possa essere risolta per via politica, aspettiamo cosa dirà la magistratura, del resto ormai ci siamo quasi.

Da: Sj 28/02/2017 17:09:26
La Magistratura sì sì, ci siamo quasi

Da: @Sj 28/02/2017 17:17:06
La magistratura non dira' un bel nulla, visto che ci sarebbe molto da dire sui concorsi ordinari. I pendenti sono ormai dirigenti secondo legge dello stato. Aspettate inutilmente sarebbe meglio studiare per il prox c oncorso.

Da: @@si 28/02/2017 17:18:52
No meglio troverai lo sponsor ...al concorso parteciperanno anche i bidelli con preruolo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Sj 28/02/2017 17:31:32
Sono DS pleno iure
Alla facciaccia vostra
Già da 2 anni

Da: Questo 28/02/2017 17:33:45
non toglie che sei un coglione!

Da: Chiedo scusa 28/02/2017 17:35:25
un super coglione che fa le feci di presiduncolo!

Da: Sj 28/02/2017 17:35:57
Le ingiustizie non mi piacciono

Da: Sj 28/02/2017 17:36:42
Tutto qua

Da: Contenziosi farlocchi: ecco la verità 28/02/2017 17:53:26
C'è anche chi voleva partecipare al concorso riservato del 2006 senza aver svolto, neppure per un giorno, la funzione di preside incaricato.
Questo lo stralcio sell'interrogazione dell'on Di Lello, dove si citano le sentenze del Consiglio di Stato, per alcuni contenziosi, relativi ai concorsi del 2004 e del 2006, quest'ultimo riservato a coloro che avevano svolto le funzioni di preside incaricato, che, ritenuti ancora pendenti, diedero luogo alla partecipazione al corso intensivo e alla prova finale, con successiva nomina. Presumibilmente sono tra quelli per i quali è stato richiesto l'accesso agli atti, negato e per ottenere il quale si è ricorsi alla magistratura. Facendo i riscontri, anche attraverso il sito della giustizia amministrativa, chi è interessato, potrà conoscere la verità documentata. Si presume che ce ne siano anche altri non citati e che sicuramente usciranno fuori quando sarà possibile accedere ai documenti, anche attraverso le indagini della magistratura inquirente.

Stralcio dall'interrogazione a risposta scritta 4-10987, presentata dall'on. Marco Di Lello nella seduta del 4.11.2015

"...in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;..."

Da: Ho visto cose 28/02/2017 18:03:40
che voi umani...

dirigere dando in dietro i soldi per il lavoro già fatto?

Più ci penso più mi dico Fossi Matto!

Da: La Giustizia è lenta, ma arriva sempre 28/02/2017 18:26:28
A coloro che, avendo commessi reati o essendo stati complici degli stessi o avendo fruito dei benefici di comportamenti illeciti, si ritengono al sicuro, in ragione del tempo trascorso, consiglio, tra le altre, la lettura delle cronache di questi giorni dello scandalo scoppiato all'ospedale Loreto mare di Napoli, che ha portato a ben 54 ordinanze cautelari. Tali misure cautelari, stando alle notizie riportate nelle cronache, furono richieste dalla procura, a indagini concluse, già nell'ottobre del 2015 ( guarda caso lo stesso mese nel quale risultano nominati molti di coloro che hanno fruito del contenzioso pendente, in base alle norme della legge 107/2015 ). Solo un anno e quattro mesi dopo, in questi giorni dunque, il gip del tribunale di Napoli ha firmato, e sono scattati gli arresti.

Da: per ultimo post qui sopra 28/02/2017 19:15:29
ma scusa tanto, a proposito di " pene certe e giuste".... ho sentito al tg che questi sono stati costretti ad andare a lavorare.Premetto che non ho approfondito la lettura dello scandalo, essendomi concentrato su quello UNAR, ( di questi giorni), mi chiedo quale sarebbe la pena? Bisognerebbe licenziare in certi casi ma come minimo, e invece sento dire dal tg che questi sono stati "costretti" a tornare a lavorare e i precari fuori che protestavano?Spero sia una bufala...perchè se fosse così che pena, e che vergogna.

Da: Ieri sera a porta a porta 28/02/2017 20:03:17
la ministra Madia ha affermato con molta enfasi che un dirigente non controlla, non argina questo diffusissimo fenomeno o se finge di non sapere o di non aver visto, nel volgere di qualche giorno sarà licenziato in tronco. Peccato..però che questa norma non può essere retroattiva ...!

Da: Ieri sera a porta a porta 28/02/2017 20:05:00
.. che se un..

Da: Pendenti di cielo, 28/02/2017 20:22:54
di terra e di mare, tranquilli! Questi sparano un sacco di cazzate perchè sperano ancora nel concorso: evidentemente il fatto di essere presi per il c... da 4 anni non è sufficiente ad aprirgli gli occhi. I nuovi posti da dirigente saranno coperti dai napoletani e da noi, è evidente! La nostra parola d'ordine è vincere!!! E vinceremo!!!

Da: Ccd 28/02/2017 21:54:15
Mi dite se si sa qualcosa riguardo la discussione di oggi in Parlamento dei ricorsi ds 2011

Da: 28/02/2017 23:55:55

Da: @ Sj 01/03/2017 00:48:45
smettila di fare l'ipocrita. Tu affermi che le ingiustizie non ti piacciono, bene, ma se a te le ingiustizie non piacciono, figurati allora se possono piacere a quelli con contenziosi pendenti, magari campani, ad esempio. Io mi chiedo: Ma su quale evoluto esopianeta hai fatto il concorso nel 2011? Non lo sai che nella mia regione, in taluni casi, per come si sono svolti gli eventi in tutto l'iter conorsuale, l'unica cosa che ha funzionato a dovere e con una precisione paragonabile a quella di un orologio svizzero, è stata la corruzione? Io non saprei davvero definirla diversamente. Non hai sentito anche tu confabulare sotto voce o letto da qualche parte che solo con le mazzette da capogiro si poteva con assoluta certezza vincere il concorso? Se sei una persona sincera e onesta, non puoi far finta d'ignorarle perché le sanno dovunque queste cose; e non dire poi che è la nostra invidia che ci spinge a dire certe cose e né che ce le stiamo sognando, perché puoi tu stesso verificarle direttamente, se vuoi, rileggendo qualche stralcio delle intercettazioni telefoniche a suo tempo autorizzate dalla procura, dette e reiterate più volte nei telegiornali o narrate sui giornali di allora, da cui potrai così capire anche tu, che il concorso 2011 fu solo una farsa, una tragicomica sceneggiata tipicamente partenopea e anomala sotto vari punti vista. Caro amico, sono proprio le anormalità e gli illeciti che generano le ingiustizie e poi i contenziosi, e infine le "odiose" sanatorie. Ma devi inoltre sapere, che quando lo Stato fa la scelta, non facile, a tutela dell'interesse generale e della P.A., di non annullare un concorso, che invece dovrebbe essere annullato senza esitazione, la sanatoria non può poi essere addidata dagli osservatori distratti o in mala fede, come un semplice e banale atto pietoso, una sorta di elargizione caritatevole nei confronti di chi ha subito, suo malgrado, un grande danno morale ed economico, ma letta come un vero e proprio atto dovuto, inevitaile, da cui lo Stato non può sottrarsi.

Da: @ma 01/03/2017 08:00:57
Se hanno sanato dei DS con ricorso pendente I motivi c'erano e mandarli fuori regione per favorire altri e' stata l 'ennesima irregolarita' rispetto a quanto stabilisce la legge 107.

Da: Complimenti 01/03/2017 12:15:53
Complimenti,hai colto nel segno!

Da: @@ma 01/03/2017 14:18:20
E' vero. Dovevano dargli il posto sotto casa....spostare altri ed un premio alla carriera in primis a quelli farlocchi.

Da: per 31 01/03/2017 17:12:36
trentuno, ti chiedo questo. Cosa si intende per " incarico di funzione dirigenziale" che deve essere dato con DPCM su proposta del ministro competente? Ad esempio il direttore dell'ufficio scolastico regionale rientra tra gli incarichi di funzione dirigenziale?
grazie mille.

Da: E'' vero che 01/03/2017 17:15:53
hanno dato ai presidi negli anni addietro più soldi di quanto a loro spettassero ?
E se è vero perchè ?
Quando li restituiscono ?

E' vero che qualcuno non prende i soldi da ds?
E se è vero perchè ?

Da: Curiosità di casa nostra 02/03/2017 07:28:25
300 giovani talenti, scappati all'estero a cercare fortuna, tutti del Sud: lo Stato li fa tornare in Italia, per partecipare a un progetto che si chiama "Social Innovation". Tanti soldi, per progetti innovativi di sviluppo per le loro città. Si appassionano, scrivono, investono, iniziano a lavorare.
Poi il Ministero dell'Istruzione sbaglia una procedura e per sicurezza blocca i loro fondi e fa crollare i progetti: ora, i 300 "cervelli in fuga" devono scappare dai creditori, e lo Stato si è tenuto anche i diritti sulle loro creazioni.

Da: trentuno 02/03/2017 14:13:43
Questione complessa e articolata: rammento che in data 08 settembre 2014, il Ministro della Funzione Pubblica aveva firmato il DPCM di nomina dei Direttori Generali dell'Amministrazione centrale (per quanto riguarda l'Istruzione, si intende il MIUR) e periferica (per quanto concerne l'Istruzione, si intendono gli USR) a seguito della riorganizzazione entrata in vigore il 29 luglio dello stesso anno.
Relativamente alla tua domanda ritengo che - ovviamente con beneficio di inventario - il Dirigente titolare di un Ufficio Scolastico Regionale (USR) possa/debba essere un Dirigente con "funzione dirigenziale generale": credo dipenda (salvo errore) dal tipo di nomina assegnata: per qualifica (dirigenti di prima e di seconda fascia) oppure per incarico (contratto a tempo determinato).

Da: @trentuno 02/03/2017 15:23:54
Inoltre è fondamentale che siano raccomandati.

Da: Chiedo scusa 02/03/2017 16:03:49
ed anche grande culo!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 511, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Sj	28/02/2017 16:28:30
Dovete capire che le sanatorie sono un fatto eccezionale. Ascoltate se sanassero voi, tutti i bocciati futuri, anche quelli dell imminente concorso si sentirebbero autorizzati a chiedere sanatoria dopo ricorso Vi sembra plausibile? Ricordo a tutti che nella PA ,secondo norma costituzionale si entra per CONCORSO non per ricorso

Da: E anche	28/02/2017 16:38:15
per ricorso. E' stato sempre così, non vedo il motivo per cui le cose dovrebbero cambiare adesso. Le illegalità che continueranno ad esserci in Italia si potranno risolvere solo con sanatorie, fino a che si ripristinerà la legalità .

Da: Considerazione molto personale	28/02/2017 16:46:24
Ma non è che i commi 87-89 della L 107/15 li abbiano scritti i pendenti del 2011. Che bisogno c'era di sanare i ricorsi cadavere del 2004? Se qualcuno non avesse scritto quella roba oggi il problema non si porrebbe. Credo che ormai la faccenda non possa essere risolta per via politica, aspettiamo cosa dirà la magistratura, del resto ormai ci siamo quasi.

Da: Sj	28/02/2017 17:09:26
La Magistratura sì sì, ci siamo quasi

Da: @Sj	28/02/2017 17:17:06
La magistratura non dira' un bel nulla, visto che ci sarebbe molto da dire sui concorsi ordinari. I pendenti sono ormai dirigenti secondo legge dello stato. Aspettate inutilmente sarebbe meglio studiare per il prox c oncorso.

Da: @@si	28/02/2017 17:18:52
No meglio troverai lo sponsor ...al concorso parteciperanno anche i bidelli con preruolo

Da: Sj	28/02/2017 17:31:32
Sono DS pleno iure Alla facciaccia vostra Già da 2 anni

Da: Questo	28/02/2017 17:33:45
non toglie che sei un coglione!

Da: Chiedo scusa	28/02/2017 17:35:25
un super coglione che fa le feci di presiduncolo!

Da: Contenziosi farlocchi: ecco la verità	28/02/2017 17:53:26
C'è anche chi voleva partecipare al concorso riservato del 2006 senza aver svolto, neppure per un giorno, la funzione di preside incaricato. Questo lo stralcio sell'interrogazione dell'on Di Lello, dove si citano le sentenze del Consiglio di Stato, per alcuni contenziosi, relativi ai concorsi del 2004 e del 2006, quest'ultimo riservato a coloro che avevano svolto le funzioni di preside incaricato, che, ritenuti ancora pendenti, diedero luogo alla partecipazione al corso intensivo e alla prova finale, con successiva nomina. Presumibilmente sono tra quelli per i quali è stato richiesto l'accesso agli atti, negato e per ottenere il quale si è ricorsi alla magistratura. Facendo i riscontri, anche attraverso il sito della giustizia amministrativa, chi è interessato, potrà conoscere la verità documentata. Si presume che ce ne siano anche altri non citati e che sicuramente usciranno fuori quando sarà possibile accedere ai documenti, anche attraverso le indagini della magistratura inquirente. Stralcio dall'interrogazione a risposta scritta 4-10987, presentata dall'on. Marco Di Lello nella seduta del 4.11.2015 "...in particolare, se si prende in considerazione le sentenze del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, sezione sesta, sui ricorsi - numero di registro generale 5458 del 2012 (con sentenza depositata il 3 febbraio 2015); numero di registro generale 439 del 2012 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 430 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 630 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 1518 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012); numero di registro generale 627 del 2009 (con sentenza depositata il 23 maggio 2012) - i nomi e i dati anagrafici dei ricorrenti coincidono con quelli dei candidati ammessi al corso di cui sopra. Come anticipato, il Consiglio di Stato si pronuncia in via definitiva sull'appello, respingendo e confermando per l'effetto la sentenza impugnata. Inoltre ordina che le sentenze siano eseguite dall'autorità amministrativa. Le sentenze portano tutte date antecedenti l'entrata in vigore della legge 13 luglio 2015, n. 107, e sono motivo di preclusione alla partecipazione al corso in quanto il ricorso non era più pendente ma definitivo;..."

Da: Ho visto cose	28/02/2017 18:03:40
che voi umani... dirigere dando in dietro i soldi per il lavoro già fatto? Più ci penso più mi dico Fossi Matto!

Da: La Giustizia è lenta, ma arriva sempre	28/02/2017 18:26:28
A coloro che, avendo commessi reati o essendo stati complici degli stessi o avendo fruito dei benefici di comportamenti illeciti, si ritengono al sicuro, in ragione del tempo trascorso, consiglio, tra le altre, la lettura delle cronache di questi giorni dello scandalo scoppiato all'ospedale Loreto mare di Napoli, che ha portato a ben 54 ordinanze cautelari. Tali misure cautelari, stando alle notizie riportate nelle cronache, furono richieste dalla procura, a indagini concluse, già nell'ottobre del 2015 ( guarda caso lo stesso mese nel quale risultano nominati molti di coloro che hanno fruito del contenzioso pendente, in base alle norme della legge 107/2015 ). Solo un anno e quattro mesi dopo, in questi giorni dunque, il gip del tribunale di Napoli ha firmato, e sono scattati gli arresti.

Da: per ultimo post qui sopra	28/02/2017 19:15:29
ma scusa tanto, a proposito di " pene certe e giuste".... ho sentito al tg che questi sono stati costretti ad andare a lavorare.Premetto che non ho approfondito la lettura dello scandalo, essendomi concentrato su quello UNAR, ( di questi giorni), mi chiedo quale sarebbe la pena? Bisognerebbe licenziare in certi casi ma come minimo, e invece sento dire dal tg che questi sono stati "costretti" a tornare a lavorare e i precari fuori che protestavano?Spero sia una bufala...perchè se fosse così che pena, e che vergogna.

Da: Ieri sera a porta a porta	28/02/2017 20:03:17
la ministra Madia ha affermato con molta enfasi che un dirigente non controlla, non argina questo diffusissimo fenomeno o se finge di non sapere o di non aver visto, nel volgere di qualche giorno sarà licenziato in tronco. Peccato..però che questa norma non può essere retroattiva ...!

Da: Ieri sera a porta a porta	28/02/2017 20:05:00
.. che se un..

Da: Pendenti di cielo,	28/02/2017 20:22:54
di terra e di mare, tranquilli! Questi sparano un sacco di cazzate perchè sperano ancora nel concorso: evidentemente il fatto di essere presi per il c... da 4 anni non è sufficiente ad aprirgli gli occhi. I nuovi posti da dirigente saranno coperti dai napoletani e da noi, è evidente! La nostra parola d'ordine è vincere!!! E vinceremo!!!

Da: Ccd	28/02/2017 21:54:15
Mi dite se si sa qualcosa riguardo la discussione di oggi in Parlamento dei ricorsi ds 2011

Da: @ Sj	01/03/2017 00:48:45
smettila di fare l'ipocrita. Tu affermi che le ingiustizie non ti piacciono, bene, ma se a te le ingiustizie non piacciono, figurati allora se possono piacere a quelli con contenziosi pendenti, magari campani, ad esempio. Io mi chiedo: Ma su quale evoluto esopianeta hai fatto il concorso nel 2011? Non lo sai che nella mia regione, in taluni casi, per come si sono svolti gli eventi in tutto l'iter conorsuale, l'unica cosa che ha funzionato a dovere e con una precisione paragonabile a quella di un orologio svizzero, è stata la corruzione? Io non saprei davvero definirla diversamente. Non hai sentito anche tu confabulare sotto voce o letto da qualche parte che solo con le mazzette da capogiro si poteva con assoluta certezza vincere il concorso? Se sei una persona sincera e onesta, non puoi far finta d'ignorarle perché le sanno dovunque queste cose; e non dire poi che è la nostra invidia che ci spinge a dire certe cose e né che ce le stiamo sognando, perché puoi tu stesso verificarle direttamente, se vuoi, rileggendo qualche stralcio delle intercettazioni telefoniche a suo tempo autorizzate dalla procura, dette e reiterate più volte nei telegiornali o narrate sui giornali di allora, da cui potrai così capire anche tu, che il concorso 2011 fu solo una farsa, una tragicomica sceneggiata tipicamente partenopea e anomala sotto vari punti vista. Caro amico, sono proprio le anormalità e gli illeciti che generano le ingiustizie e poi i contenziosi, e infine le "odiose" sanatorie. Ma devi inoltre sapere, che quando lo Stato fa la scelta, non facile, a tutela dell'interesse generale e della P.A., di non annullare un concorso, che invece dovrebbe essere annullato senza esitazione, la sanatoria non può poi essere addidata dagli osservatori distratti o in mala fede, come un semplice e banale atto pietoso, una sorta di elargizione caritatevole nei confronti di chi ha subito, suo malgrado, un grande danno morale ed economico, ma letta come un vero e proprio atto dovuto, inevitaile, da cui lo Stato non può sottrarsi.

Da: @ma	01/03/2017 08:00:57
Se hanno sanato dei DS con ricorso pendente I motivi c'erano e mandarli fuori regione per favorire altri e' stata l 'ennesima irregolarita' rispetto a quanto stabilisce la legge 107.

Da: Complimenti	01/03/2017 12:15:53
Complimenti,hai colto nel segno!

Da: @@ma	01/03/2017 14:18:20
E' vero. Dovevano dargli il posto sotto casa....spostare altri ed un premio alla carriera in primis a quelli farlocchi.

Da: per 31	01/03/2017 17:12:36
trentuno, ti chiedo questo. Cosa si intende per " incarico di funzione dirigenziale" che deve essere dato con DPCM su proposta del ministro competente? Ad esempio il direttore dell'ufficio scolastico regionale rientra tra gli incarichi di funzione dirigenziale? grazie mille.

Da: E'' vero che	01/03/2017 17:15:53
hanno dato ai presidi negli anni addietro più soldi di quanto a loro spettassero ? E se è vero perchè ? Quando li restituiscono ? E' vero che qualcuno non prende i soldi da ds? E se è vero perchè ?

Da: Curiosità di casa nostra	02/03/2017 07:28:25
300 giovani talenti, scappati all'estero a cercare fortuna, tutti del Sud: lo Stato li fa tornare in Italia, per partecipare a un progetto che si chiama "Social Innovation". Tanti soldi, per progetti innovativi di sviluppo per le loro città. Si appassionano, scrivono, investono, iniziano a lavorare. Poi il Ministero dell'Istruzione sbaglia una procedura e per sicurezza blocca i loro fondi e fa crollare i progetti: ora, i 300 "cervelli in fuga" devono scappare dai creditori, e lo Stato si è tenuto anche i diritti sulle loro creazioni.

Da: trentuno	02/03/2017 14:13:43
Questione complessa e articolata: rammento che in data 08 settembre 2014, il Ministro della Funzione Pubblica aveva firmato il DPCM di nomina dei Direttori Generali dell'Amministrazione centrale (per quanto riguarda l'Istruzione, si intende il MIUR) e periferica (per quanto concerne l'Istruzione, si intendono gli USR) a seguito della riorganizzazione entrata in vigore il 29 luglio dello stesso anno. Relativamente alla tua domanda ritengo che - ovviamente con beneficio di inventario - il Dirigente titolare di un Ufficio Scolastico Regionale (USR) possa/debba essere un Dirigente con "funzione dirigenziale generale": credo dipenda (salvo errore) dal tipo di nomina assegnata: per qualifica (dirigenti di prima e di seconda fascia) oppure per incarico (contratto a tempo determinato).

Da: @trentuno	02/03/2017 15:23:54
Inoltre è fondamentale che siano raccomandati.

Da: Chiedo scusa	02/03/2017 16:03:49
ed anche grande culo!