Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152476 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2977, 2978, 2979, 2980, 2981, 2982, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: X prima 11/09/2019 16:35:00
Bravo, mi raccomando

Da: tuttofatto 11/09/2019 16:36:41
Tutto e' fatto, tranquilli.

Lasciate che ciascuno dia fiato alle proprie trombe, siamo DS e niente ci accadra'. Questo e' certissimo.

Buon lavoro

Da: @X tutti 11/09/2019 16:49:04
Non è necessario provare che il conflitto abbia favorito o sfavorito qualcuno, perché ai fini della rilevanza dell'incompatibilità è sufficiente che la situazione di conflitto sia "potenziale" (a riguardo cfr. art 6bis della L. 241/90 e sua ampia applicazione alle commissioni valutatrici da parte di ANAC e Consiglio di Stato).
Ricordo, a te come agli altri, che la giustizia amministrativa (purtroppo) non entra nel merito delle questioni "sostanziali" ma si limita alla "forma". Sarebbe stato bello e giusto che annullasse per le palesi difformità di valutazione tra le commissioni, ma non poteva annullare che per un "cavillo" (come piace a molti di voi chiamarlo).
P.S. perché scrivi "ammesso.cge abbia partecipato alla seduta"? La sua firma c'è e se non vi avesse in realtà partecipato non cambierebbe nulla, a parte che tutti coloro che hanno sottoscritto il verbale rischierebbero una denuncia per falso.

Da: X prima 11/09/2019 17:01:21
Non è vero niente. La giurisprudenza negli ultimi anni ha ammorbidito la questione. Vedi le numerose sentenze del cds

Da: 1984 DS 11/09/2019 17:13:47
Perché il Miur non assegna i posti di chi ha rinunciato? Devono essere coperti 1984 posti autorizzati dal MEF.

Da: X prima 11/09/2019 17:22:45
Chi gioca a fare l'avvicaticchio si aggiorni prima si parlare, la giurisprudenza si evolve nel tempo, noi abbiamo le recenti sentenze che dimostrano come la tesi dall'incompatibilita non sta in piedi. E le sentenze che abbiamo sono proprio del CdS

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @X prima 11/09/2019 17:26:39
Se ti riferisci al mio commento relativo all'art 6bis della L. 241/90, sei in errore. Le sentenze a cui fai riferimento (che conosco benissimo) erano riferite alle incompatibilità in violazione dell'articolo 51 c.p.c. che è generico, contestandone quindi l'applicazione estensiva per analogia alle situazioni specifiche dei casi trattati. L'incompatibilità in questo caso è inconfutabile perché espressamente prevista dal bando.

Da: 1984 DS 11/09/2019 17:31:34
1984 DS assunti in base al concorso e in servizio nell'a.s. 2019/20

Da: Alba 2019 11/09/2019 17:35:53
X prima ed altri..questa volta l'incompatibilita', contrariamente a quanto accaduto negli altri concorsi indetti dal Miur o da altre amministrazioni statali, era esplicitamente prevista nel bando di concorso. Basta leggerselo.
E' per questo esplicito motivo che I sig.ri giudici del Tar Lazio,hanno avuto gioco facile e senza scendere nel merito, approfondendo le altre doglianze, ribadisco hanno anullato il concorso da quando in seduta plenaria, vi hanno preso parte alcuni commissari incompatibili, per decisioni strutturali prese per il prosieguo del concorso. Spero sia stato chiaro una volta per tutte, stiamo sempre a ripetere le stesse cose, questa e' la vera motivazione di differenza netta con le altre decisioni prese da CdS in merito a incompatibilita' che seppur riconosciute poi non hanno trovato conferma dalla giustizia amministrativa.
Mai come questa volta il Miur e' stato chiaro nel bandire il concorso. Chiaro?

Da: Alba 2019 11/09/2019 17:39:34
X prima ed altri..questa volta l'incompatibilita', contrariamente a quanto accaduto negli altri concorsi indetti dal Miur o da altre amministrazioni statali, era esplicitamente prevista nel bando di concorso. Basta leggerselo.
E' per questo esplicito motivo che I sig.ri giudici del Tar Lazio,hanno avuto gioco facile e senza scendere nel merito, approfondendo le altre doglianze, ribadisco hanno anullato il concorso, ossia, da quando in seduta plenaria, vi hanno preso parte alcuni commissari incompatibili, per decisioni strutturali prese per il prosieguo del concorso. Spero sia stato chiaro una volta per tutte, stiamo sempre a ripetere le stesse cose, questa e' la vera motivazione di differenza netta con le altre precedenti decisioni prese da CdS in merito a incompatibilita' che seppur riconosciute in primo grado, poi non hanno trovato conferma successivamente dal CdS.
Mai come questa volta il Miur e' stato chiaro nel bandire il concorso. E da solo si e' gettato la " Zappa sui piedi".Chiaro?

Da: Via Flaminia n.189 11/09/2019 17:55:58
Ieri chi come me ha discusso alla Terza bis il cautelare, dopo aver ammirato il Presidente in bermuda, ha altresì, purtroppo, assaporato il di questi maldigerito dover lavorare per motivare il CERTO rigetto delle istanze cautelari che a breve vedrò comunicate.
Fastidioso, infine, l'insistenza verso molti colleghi per la rinuncia all'azione...
Non voglio fare l'uccellaccio del malaugurio, ma mi sa che ce la danno in testa....

Da: X via flaminia 11/09/2019 18:16:09
Scusami, puoi spiegarti meglio?

Da: Via Flaminia n.189 11/09/2019 18:47:22
...una mia sensazione...premesso che il mio non ha superato l'orale in una sessione farsa, ieri ho discusso il cautelare chiedendo alcune cose...ci sta che il cautelare possa non essere accolto...ma, avendo riproposto ANCHE la questione accolta a Luglio dal medesimo Tribunale Regionale, mi sarei aspettato una diversa, come dire...considerazione del Ricorso...niente di tutto questo...sensazione di fastidio del Presidente...quasi a voler anticipare un cambio di orientamento del Tribunale.
La prossima settimana deposito motivi aggiunti impugnando anche la graduatoria definitiva...ma non mi è piaciuto per nulla...
Ieri vi erano una marea di procedimenti del nostro Concorso

Da: X via flaminia 11/09/2019 19:06:52
Ok. Ho capito. Tu mi sembri una persona per bene, con cui si può interloquire in maniera civile. Io sono un vincitore, credo che la sensazione di fastidio che hai percepito sia vera. È legittimo ricorrere, per carità, ma il fastidio nasce dell'abuso dello strumento del ricorso che si è fatto in questo concorso. I giudici lo hanno ben capiti che molti ricorrenti (la maggior parte) sta solo cercando cavilli per dare fastidio.

Da: X via flaminia 11/09/2019 19:09:54
Specialmente i ricorrenti dello scritti, avventurieri e galoppini.
Anche io concordo sulla pubblicazione delle prove scritte di tutti.
Firmiamo tutto una liberatoria al Miur. Che ne dite?

Da: Il presidente 11/09/2019 19:12:12
Del Tar Lazio ha sbagliato. E lui lo sa bene....ecco perché il fastidio !!!!

Da: @via flaminia 11/09/2019 19:22:49
Io sapevo solo di un rinvio a dopo la decisione del CdS, c'è altro?

Da: ZeroStudio 11/09/2019 20:14:54
Via Flaminia 189 porti il nome della via e del civico del tar Lazio.

Da: Il presidente 11/09/2019 20:45:06
Quello che scrive via Flaminia è molto importante! Un segnale molto importante!

Da: Scusate 11/09/2019 20:57:41
Ma i sessantini? Sono stati depennati oppure no?

Da: tuttofatto 11/09/2019 21:03:37
Non c'è più niente da fare su di noi.
Tutto è fatto, figuratevi...

L'incompatibilità, ammesso che ci sia, è un cavillo, lo sanno tutti in ogni sede. L'interesse pubblico supera una tale situazione, questo a prescindere. Per male che vada saremo regolarizzati diversamente in estate, ma non credo proprio che accada. Mi pare molto più probabile un ulteriore rinvio, da disporsi in gennaio o febbraio, oppure una sentenza di chiusura della vicenda a marzo. Le possibilità che accada ciò che sperano alcuni irriducibili ricorrenti, ossia la conferma dell'annullamento, sono pari a zero su mille. Avrebbero stoppato a luglio oppure affrettato la decisione.

Tranquilli, per noi tutto è abbondantemente fatto. Tentano di farvi preoccupare, ma non è proprio il caso. Il nostro concorso è concluso e vinto, giustamente. Gli altri continueranno a fare confusione senza costrutto, fomentati da avvocati interessati solo ai loro redditi.
E' sempre stato cosi': soldi per avvio pratica, per accesso agli atti, per secondo grado in CDS, poi si va in Europa e in seguito in America.

Tutto è fatto!

Da: tuttofatto 11/09/2019 21:03:39
Non c'è più niente da fare su di noi.
Tutto è fatto, figuratevi...

L'incompatibilità, ammesso che ci sia, è un cavillo, lo sanno tutti in ogni sede. L'interesse pubblico supera una tale situazione, questo a prescindere. Per male che vada saremo regolarizzati diversamente in estate, ma non credo proprio che accada. Mi pare molto più probabile un ulteriore rinvio, da disporsi in gennaio o febbraio, oppure una sentenza di chiusura della vicenda a marzo. Le possibilità che accada ciò che sperano alcuni irriducibili ricorrenti, ossia la conferma dell'annullamento, sono pari a zero su mille. Avrebbero stoppato a luglio oppure affrettato la decisione.

Tranquilli, per noi tutto è abbondantemente fatto. Tentano di farvi preoccupare, ma non è proprio il caso. Il nostro concorso è concluso e vinto, giustamente. Gli altri continueranno a fare confusione senza costrutto, fomentati da avvocati interessati solo ai loro redditi.
E' sempre stato cosi': soldi per avvio pratica, per accesso agli atti, per secondo grado in CDS, poi si va in Europa e in seguito in America.

Tutto è fatto!

Da: Alba 2019 11/09/2019 21:56:26
Ma che stai a dire tuttofatto, mi sa che che tu sei tuttofatto, vedi il Tar del Lazio ha annullato, quello di Siena ha rimesso in gio quelli con la 104, avendo precedenza su tutti gli altri che non ce l'anno ed hanno il diritto di scegliersi la sede in tutta Italia, ora dovranno riassegnare le sedi di seguito alle loro preferenze, il CdS temporeggia per vedere le decisioni governative, prima di darvi una batosta definitiva, credo che il primo a sperare, sia proprio tu a che non indaghino a sufficenza per non trovare tutte le malefatte di cui vi siete serviti in questo concorso.
Ne vedremo delle belle tuttofatto, ma veramente e I fatti, giorno per giorno lo stanno a dimostrare. Notte!

Da: tuttofatto 11/09/2019 21:57:38
No, ma lo saranno. Il buon senso questo suggerisce.

Cmq non importa piu' di tanto, tanto per noi tutto e' fatto.

Da: Ricorsopoli 11/09/2019 21:59:48
Busceti e Davoli non hanno fatto corsi per gli aspiranti DS. Sarà dimostrato dall'Avvocatura e dai nostri avvocati in maniera INEQUIVOCABILE.

Resta la sola posizione di Marcucci, un sindaco di un paese di 4mila abitanti, senza candidati al concorso.

Può una simile situazione mandare all'aria un concorso nazionale?

Lo dirà il Consiglio di Stato

Da: tuttofatto 11/09/2019 22:03:45
Alba, mi dispiace per te perche' sei persona cortese e te lo dico veramente.

Pero', secondo me, per noi e' tutto fatto e dovrete virare su altri obiettivi. Vedremo tra qualche mese o tra qualche anno chi di noi due aveva ragione. Nel caso, improbabilissimo, ammettero' certamente la sconfitta.

Tutto e' fatto, meritatamente, da tempo (10 settimane almeno) e abbondantemente.

Da: tuttostrano 11/09/2019 22:19:24
Mi pare che molti non la contino giusta!
Una stranezza: se chiedo cautelare per concorrente che non ha superato orale, come presupposto devo ritenere valido lo scritto. E cosa faccio? Per difendere orale, vado lì a sostenere che neanche lo scritto fosse valido stante la sentenza del 2 luglio.
Da un avvocato simile mi farei ridare i soldi indietro!

Da: tuttostrano 11/09/2019 22:20:37
Mi pare che molti non la contino giusta!
Una stranezza: se chiedo cautelare per concorrente che non ha superato orale, come presupposto devo ritenere valido lo scritto. E cosa faccio? Per difendere orale, vado lì a sostenere che neanche lo scritto fosse valido stante la sentenza del 2 luglio.
Da un avvocato simile mi farei ridare i soldi indietro!

Da: ipotetico 11/09/2019 22:44:25
Chi ci racconta come sono le prime impressioni del lavoro del ds?
Le cose che vi sembrano più pesanti da gestire per esempio...

Da: Ricorsopoli 11/09/2019 22:51:35
risolvi un problema e ne spuntano altri 10. ora è iniziata l'odissea vaccini, tra elenchi ASL non aggiornato, genitori che presentano le prenotazioni e genitori che fanno i finti tonti.
Devo valutare caso x caso e ahimè fare decreto si decadenza iscrizione ove necessario

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2977, 2978, 2979, 2980, 2981, 2982, 2983, 2984, 2985, 2986, 2987, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: tuttofatto	11/09/2019 16:36:41
Tutto e' fatto, tranquilli. Lasciate che ciascuno dia fiato alle proprie trombe, siamo DS e niente ci accadra'. Questo e' certissimo. Buon lavoro

Da: @X tutti	11/09/2019 16:49:04
Non è necessario provare che il conflitto abbia favorito o sfavorito qualcuno, perché ai fini della rilevanza dell'incompatibilità è sufficiente che la situazione di conflitto sia "potenziale" (a riguardo cfr. art 6bis della L. 241/90 e sua ampia applicazione alle commissioni valutatrici da parte di ANAC e Consiglio di Stato). Ricordo, a te come agli altri, che la giustizia amministrativa (purtroppo) non entra nel merito delle questioni "sostanziali" ma si limita alla "forma". Sarebbe stato bello e giusto che annullasse per le palesi difformità di valutazione tra le commissioni, ma non poteva annullare che per un "cavillo" (come piace a molti di voi chiamarlo). P.S. perché scrivi "ammesso.cge abbia partecipato alla seduta"? La sua firma c'è e se non vi avesse in realtà partecipato non cambierebbe nulla, a parte che tutti coloro che hanno sottoscritto il verbale rischierebbero una denuncia per falso.

Da: X prima	11/09/2019 17:01:21
Non è vero niente. La giurisprudenza negli ultimi anni ha ammorbidito la questione. Vedi le numerose sentenze del cds

Da: 1984 DS	11/09/2019 17:13:47
Perché il Miur non assegna i posti di chi ha rinunciato? Devono essere coperti 1984 posti autorizzati dal MEF.

Da: X prima	11/09/2019 17:22:45
Chi gioca a fare l'avvicaticchio si aggiorni prima si parlare, la giurisprudenza si evolve nel tempo, noi abbiamo le recenti sentenze che dimostrano come la tesi dall'incompatibilita non sta in piedi. E le sentenze che abbiamo sono proprio del CdS

Da: @X prima	11/09/2019 17:26:39
Se ti riferisci al mio commento relativo all'art 6bis della L. 241/90, sei in errore. Le sentenze a cui fai riferimento (che conosco benissimo) erano riferite alle incompatibilità in violazione dell'articolo 51 c.p.c. che è generico, contestandone quindi l'applicazione estensiva per analogia alle situazioni specifiche dei casi trattati. L'incompatibilità in questo caso è inconfutabile perché espressamente prevista dal bando.

Da: 1984 DS	11/09/2019 17:31:34
1984 DS assunti in base al concorso e in servizio nell'a.s. 2019/20

Da: Alba 2019	11/09/2019 17:35:53
X prima ed altri..questa volta l'incompatibilita', contrariamente a quanto accaduto negli altri concorsi indetti dal Miur o da altre amministrazioni statali, era esplicitamente prevista nel bando di concorso. Basta leggerselo. E' per questo esplicito motivo che I sig.ri giudici del Tar Lazio,hanno avuto gioco facile e senza scendere nel merito, approfondendo le altre doglianze, ribadisco hanno anullato il concorso da quando in seduta plenaria, vi hanno preso parte alcuni commissari incompatibili, per decisioni strutturali prese per il prosieguo del concorso. Spero sia stato chiaro una volta per tutte, stiamo sempre a ripetere le stesse cose, questa e' la vera motivazione di differenza netta con le altre decisioni prese da CdS in merito a incompatibilita' che seppur riconosciute poi non hanno trovato conferma dalla giustizia amministrativa. Mai come questa volta il Miur e' stato chiaro nel bandire il concorso. Chiaro?

Da: Alba 2019	11/09/2019 17:39:34
X prima ed altri..questa volta l'incompatibilita', contrariamente a quanto accaduto negli altri concorsi indetti dal Miur o da altre amministrazioni statali, era esplicitamente prevista nel bando di concorso. Basta leggerselo. E' per questo esplicito motivo che I sig.ri giudici del Tar Lazio,hanno avuto gioco facile e senza scendere nel merito, approfondendo le altre doglianze, ribadisco hanno anullato il concorso, ossia, da quando in seduta plenaria, vi hanno preso parte alcuni commissari incompatibili, per decisioni strutturali prese per il prosieguo del concorso. Spero sia stato chiaro una volta per tutte, stiamo sempre a ripetere le stesse cose, questa e' la vera motivazione di differenza netta con le altre precedenti decisioni prese da CdS in merito a incompatibilita' che seppur riconosciute in primo grado, poi non hanno trovato conferma successivamente dal CdS. Mai come questa volta il Miur e' stato chiaro nel bandire il concorso. E da solo si e' gettato la " Zappa sui piedi".Chiaro?

Da: Via Flaminia n.189	11/09/2019 17:55:58
Ieri chi come me ha discusso alla Terza bis il cautelare, dopo aver ammirato il Presidente in bermuda, ha altresì, purtroppo, assaporato il di questi maldigerito dover lavorare per motivare il CERTO rigetto delle istanze cautelari che a breve vedrò comunicate. Fastidioso, infine, l'insistenza verso molti colleghi per la rinuncia all'azione... Non voglio fare l'uccellaccio del malaugurio, ma mi sa che ce la danno in testa....

Da: X via flaminia	11/09/2019 18:16:09
Scusami, puoi spiegarti meglio?

Da: Via Flaminia n.189	11/09/2019 18:47:22
...una mia sensazione...premesso che il mio non ha superato l'orale in una sessione farsa, ieri ho discusso il cautelare chiedendo alcune cose...ci sta che il cautelare possa non essere accolto...ma, avendo riproposto ANCHE la questione accolta a Luglio dal medesimo Tribunale Regionale, mi sarei aspettato una diversa, come dire...considerazione del Ricorso...niente di tutto questo...sensazione di fastidio del Presidente...quasi a voler anticipare un cambio di orientamento del Tribunale. La prossima settimana deposito motivi aggiunti impugnando anche la graduatoria definitiva...ma non mi è piaciuto per nulla... Ieri vi erano una marea di procedimenti del nostro Concorso

Da: X via flaminia	11/09/2019 19:06:52
Ok. Ho capito. Tu mi sembri una persona per bene, con cui si può interloquire in maniera civile. Io sono un vincitore, credo che la sensazione di fastidio che hai percepito sia vera. È legittimo ricorrere, per carità, ma il fastidio nasce dell'abuso dello strumento del ricorso che si è fatto in questo concorso. I giudici lo hanno ben capiti che molti ricorrenti (la maggior parte) sta solo cercando cavilli per dare fastidio.

Da: X via flaminia	11/09/2019 19:09:54
Specialmente i ricorrenti dello scritti, avventurieri e galoppini. Anche io concordo sulla pubblicazione delle prove scritte di tutti. Firmiamo tutto una liberatoria al Miur. Che ne dite?

Da: Il presidente	11/09/2019 19:12:12
Del Tar Lazio ha sbagliato. E lui lo sa bene....ecco perché il fastidio !!!!

Da: @via flaminia	11/09/2019 19:22:49
Io sapevo solo di un rinvio a dopo la decisione del CdS, c'è altro?

Da: ZeroStudio	11/09/2019 20:14:54
Via Flaminia 189 porti il nome della via e del civico del tar Lazio.

Da: Il presidente	11/09/2019 20:45:06
Quello che scrive via Flaminia è molto importante! Un segnale molto importante!

Da: Scusate	11/09/2019 20:57:41
Ma i sessantini? Sono stati depennati oppure no?

Da: tuttofatto	11/09/2019 21:03:37
Non c'è più niente da fare su di noi. Tutto è fatto, figuratevi... L'incompatibilità, ammesso che ci sia, è un cavillo, lo sanno tutti in ogni sede. L'interesse pubblico supera una tale situazione, questo a prescindere. Per male che vada saremo regolarizzati diversamente in estate, ma non credo proprio che accada. Mi pare molto più probabile un ulteriore rinvio, da disporsi in gennaio o febbraio, oppure una sentenza di chiusura della vicenda a marzo. Le possibilità che accada ciò che sperano alcuni irriducibili ricorrenti, ossia la conferma dell'annullamento, sono pari a zero su mille. Avrebbero stoppato a luglio oppure affrettato la decisione. Tranquilli, per noi tutto è abbondantemente fatto. Tentano di farvi preoccupare, ma non è proprio il caso. Il nostro concorso è concluso e vinto, giustamente. Gli altri continueranno a fare confusione senza costrutto, fomentati da avvocati interessati solo ai loro redditi. E' sempre stato cosi': soldi per avvio pratica, per accesso agli atti, per secondo grado in CDS, poi si va in Europa e in seguito in America. Tutto è fatto!

Da: tuttofatto	11/09/2019 21:03:39
Non c'è più niente da fare su di noi. Tutto è fatto, figuratevi... L'incompatibilità, ammesso che ci sia, è un cavillo, lo sanno tutti in ogni sede. L'interesse pubblico supera una tale situazione, questo a prescindere. Per male che vada saremo regolarizzati diversamente in estate, ma non credo proprio che accada. Mi pare molto più probabile un ulteriore rinvio, da disporsi in gennaio o febbraio, oppure una sentenza di chiusura della vicenda a marzo. Le possibilità che accada ciò che sperano alcuni irriducibili ricorrenti, ossia la conferma dell'annullamento, sono pari a zero su mille. Avrebbero stoppato a luglio oppure affrettato la decisione. Tranquilli, per noi tutto è abbondantemente fatto. Tentano di farvi preoccupare, ma non è proprio il caso. Il nostro concorso è concluso e vinto, giustamente. Gli altri continueranno a fare confusione senza costrutto, fomentati da avvocati interessati solo ai loro redditi. E' sempre stato cosi': soldi per avvio pratica, per accesso agli atti, per secondo grado in CDS, poi si va in Europa e in seguito in America. Tutto è fatto!

Da: Alba 2019	11/09/2019 21:56:26
Ma che stai a dire tuttofatto, mi sa che che tu sei tuttofatto, vedi il Tar del Lazio ha annullato, quello di Siena ha rimesso in gio quelli con la 104, avendo precedenza su tutti gli altri che non ce l'anno ed hanno il diritto di scegliersi la sede in tutta Italia, ora dovranno riassegnare le sedi di seguito alle loro preferenze, il CdS temporeggia per vedere le decisioni governative, prima di darvi una batosta definitiva, credo che il primo a sperare, sia proprio tu a che non indaghino a sufficenza per non trovare tutte le malefatte di cui vi siete serviti in questo concorso. Ne vedremo delle belle tuttofatto, ma veramente e I fatti, giorno per giorno lo stanno a dimostrare. Notte!

Da: tuttofatto	11/09/2019 21:57:38
No, ma lo saranno. Il buon senso questo suggerisce. Cmq non importa piu' di tanto, tanto per noi tutto e' fatto.

Da: Ricorsopoli	11/09/2019 21:59:48
Busceti e Davoli non hanno fatto corsi per gli aspiranti DS. Sarà dimostrato dall'Avvocatura e dai nostri avvocati in maniera INEQUIVOCABILE. Resta la sola posizione di Marcucci, un sindaco di un paese di 4mila abitanti, senza candidati al concorso. Può una simile situazione mandare all'aria un concorso nazionale? Lo dirà il Consiglio di Stato

Da: tuttofatto	11/09/2019 22:03:45
Alba, mi dispiace per te perche' sei persona cortese e te lo dico veramente. Pero', secondo me, per noi e' tutto fatto e dovrete virare su altri obiettivi. Vedremo tra qualche mese o tra qualche anno chi di noi due aveva ragione. Nel caso, improbabilissimo, ammettero' certamente la sconfitta. Tutto e' fatto, meritatamente, da tempo (10 settimane almeno) e abbondantemente.

Da: tuttostrano	11/09/2019 22:19:24
Mi pare che molti non la contino giusta! Una stranezza: se chiedo cautelare per concorrente che non ha superato orale, come presupposto devo ritenere valido lo scritto. E cosa faccio? Per difendere orale, vado lì a sostenere che neanche lo scritto fosse valido stante la sentenza del 2 luglio. Da un avvocato simile mi farei ridare i soldi indietro!

Da: tuttostrano	11/09/2019 22:20:37
Mi pare che molti non la contino giusta! Una stranezza: se chiedo cautelare per concorrente che non ha superato orale, come presupposto devo ritenere valido lo scritto. E cosa faccio? Per difendere orale, vado lì a sostenere che neanche lo scritto fosse valido stante la sentenza del 2 luglio. Da un avvocato simile mi farei ridare i soldi indietro!

Da: ipotetico	11/09/2019 22:44:25
Chi ci racconta come sono le prime impressioni del lavoro del ds? Le cose che vi sembrano più pesanti da gestire per esempio...

Da: Ricorsopoli	11/09/2019 22:51:35
risolvi un problema e ne spuntano altri 10. ora è iniziata l'odissea vaccini, tra elenchi ASL non aggiornato, genitori che presentano le prenotazioni e genitori che fanno i finti tonti. Devo valutare caso x caso e ahimè fare decreto si decadenza iscrizione ove necessario