Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4154524 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: 3M 03/12/2015 18:55:07
Scusate ma quali sono i requisiti che vi spaventano....giusto per un confronto

Da: Ma che vi importa 03/12/2015 19:18:23
Della moglie di tizio e del marito di caia? La quota-raccomandati c'è in ogni concorso (pure in quello per docenti)...voi pensate a fare il vostro studio, senza alibi.

Da: La domanda delle cento pistole 04/12/2015 01:03:49
Ma se per andare a ricoprire un incarico dirigenziale si dichiara o si fa dichiarare di essere in possesso di requisiti, previsti dalla normativa, che, in realtà, non si possiedono, s'incorre o non s'incorre in un reato penale che, oltre alle sanzioni previste dal codice, comporta anche la perdita dell'incarico illecitamente conseguito, con effetto retroattivo?

Da: ma... 04/12/2015 02:45:18
E se non servisse rssere di ruolo nella scuola pubblica né docente? vedi reclutamento strutture formazione professionale anche post diploma IFTS ecc..
Solo esperienza manageriale: molto in voga modelli "produttivi" Toyota.

Da: 3M 04/12/2015 15:12:37
Queste cose rivoluzionarie in Italia arrivano dopo decenni.....starei tranquillo

Da: Sapete che 04/12/2015 18:41:19
I modelli produttivi Toyota sono di stampo tayloristico, ormai superati.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...................................... 04/12/2015 19:26:49
Elisabeth Taylor?

Da: dsinpensione 04/12/2015 19:27:53
Per chi fosse interessato:
www.istruzione.lombardia.gov.it/bergamo

Da: @ds in pensione 04/12/2015 19:59:28
A cosa ti riferisci?

Da: chi ci crede 04/12/2015 22:09:25
ed ora addirittura bisogna aspettare il 2017 per il concorso ds????
cosa sapete???

Da: *** 04/12/2015 22:42:22
A.T.A.F.I.C

Da: secondo me 05/12/2015 08:47:39
il 3 stelle è un 5 stelle...si vede dalla signorilità

Da: vittorio18 05/12/2015 09:24:39
sto decidendo se entrare nel tunnel del "concorso fantasma". C'è qualcuno che saprebbe dirmi quanti posti sarebbero messi a disposizione e il periodo di svolgimento presumibile?

Da: Occhichiusi 05/12/2015 10:02:15
Circa 600 da ripatirsi per regioni.....piu o meno lo stesso numero dei ricorsi ancora pendenti del 2011....

Da: Occhichiusi 05/12/2015 10:02:21
Circa 600 da ripatirsi per regioni.....piu o meno lo stesso numero dei ricorsi ancora pendenti del 2011....

Da: Occhichiusi 05/12/2015 10:02:28
Circa 600 da ripatirsi per regioni.....piu o meno lo stesso numero dei ricorsi ancora pendenti del 2011....

Da: dsinpensione 05/12/2015 11:56:48
Hai ragione: il riferimento è la prima notizia dell'homepage del sito dell'Ufficio Scolastico Territoriale di Bergamo. Purtroppo i filtri del forum mininterno non mi permettono di fare il copia e incolla.

Da: x la domanda delle cento pistole 05/12/2015 14:57:02
Ti riferivi forse a quelli che sono diventati dirigenti scolastici con il "contenzioso pendente"? Qualcuno non dormirà sonni tranquilli, sapendo che la magistratura potrebbe indagare chiedendo la documentazione agli atti.

Da: @x la domanda delle cento pistole 05/12/2015 18:25:55
Nessuno di loro rischia, perché non ha dichiarato nulla, infatti gli elenchi sono stati stilati dagli Usr, che ne sono direttamente responsabili, ma solo sul piano amministrativo, non credo che, anche qualora fosse riscontrato che non tutti avevano i requisiti, si possa passare al penale in quanto si tratterebbe di colpa non di dolo.

Da: @@x la domanda delle cento pistole 05/12/2015 18:53:21
DIFFERENZA TRA DOLO COLPA E PRETERINTENZIONE

Come meglio analizzato in altra sede (v. elementi costitutivi del reato), il dolo, la colpa e la preteritenzione costituiscono l'elemento soggettivo del reato.

Le differenze tra questi sono profonde:

il dolo sussiste quando l'autore del reato agisce con volontà ed è cosciente delle conseguenze della sua azione od omissione;

la colpa, invece, sussiste quando l'autore del reato, pur agendo con volontà, non ha in alcun modo preso coscienza delle conseguenze della sua azione e, allo stesso tempo, l'evento si verifica a causa della negligenza o imprudenza o imperizia dell'agente stesso, ovvero a causa della sua inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline;

la preterintenzione, infine, non è un concetto che si trova a metà via tra il dolo e la colpa; essa, invece, è dolo misto a colpa. In effetti, l'autore del reato agisce con volontà, tuttavia egli è cosciente di commettere un altro reato rispetto a quello che, in effetti, si produce a causa delle sua condotta. L'unico caso codificato nel codice penale di delitto preterintenzionale è l'omicidio preterintenzionale (cfr. art. 584 c.p.).

Esistono forme graduate di dolo, si va infatti dal dolo premeditato (il più grave) al dolo eventuale, e forme graduate di colpa, si va dalla colpa cosciente alla colpa incosciente (caso ordinario di colpa).

La linea di confine tra il dolo e la colpa è rappresentata dalla differenza tra il dolo eventuale e la colpa cosciente: il primo si produce quando l'agente ha previsto la possibilità del verificarsi dell'evento e ha accettato il rischio di sua verificazione, mentre la seconda sussiste quando l'agente ha previsto la possibiità del verificarsi dell'evento ma ha agito con la convinzione che l'evento medesimo non si sarebbe prodotto.

Tipico esempio di colpa cosciente, e non di dolo eventuale, è il caso del giocoliere che in un circo fa l'esercizio del lancio dei coltelli in direzione di una persona; egli sicuramente prevede la possibilità di colpire la stessa ma agisce fidandosi della sua abilità ed è persuaso di evitare l'evento.

In definitiva, in tutti i casi in cui l'evento è stato previsto come possibile, ma si era sicuri che non si verificasse, siamo di fronte a colpa cosciente, e non dolo eventuale.

Fonte: http://www.studio-avvocato-penale.it/differenza_dolo_colpa_preterintenzione.html

Da: @Per il precedente post 05/12/2015 19:21:52
Caio dichiara all'ufficio che Tizio ha un ricorso pendente. L'ufficio si attiene a quanto dichiarato. Così Tizio può partecipare al corso intensivo di formazione e alla prova scritta finale, superata la quale viene nominato dirigente scolastico. Ma Tizio non aveva un ricorso pendente ed è lui che oggi trae vantaggi e benefici dalla vicenda. Come la mettiamo?

Da: @@per il post 05/12/2015 20:41:00
Lo ripeto nessuno ha dichiarato niente perché il dm 499 prevedeva espressamente che gli elenchi fossero predisposti dagli usr, tant'è vero che non era prevista alcuna domanda di partecipazione.

Da: @@per il post 05/12/2015 20:42:48
Magari leggi il dm 499/15 un buon futuro ds dovrebbe leggere tutte le norme scolastiche...

Da: @Per il precedente post 06/12/2015 01:31:16
Già! Ma il DM 499/15 all'art. 4 recita solo: " Gli Uffici Scolastici Regionali individuano i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettere a) e b), della Legge, e ne trasmettono i nominativi entro il 24 luglio 2015, in elenchi separati, alla Direzione generale per il personale scolastico ". Non dice affatto con quali modalità tali nominativi andavano individuati. Forse consultando la sfera di cristallo? O andando a spulciare le migliaia di ricorsi presentati, per i due concorsi in questione, nel periodo dal 2004 al 2015, per verificare quali fossero ancora pendenti? O più semplicemente basandosi sulle istanze fatte pervenire dagli interessati, anche attraverso loro rappresentanti? Certo si appurerà anche questo nel corso delle indagini. Da dove sono sortiti gli elenchi degli ammessi al corso intensivo di formazione? E quali accertamenti sono stati poi compiuti dagli uffici per verificare se i partecipanti avevano i requisiti previsti dalla legge 107/2015? E se tutto era in regola perché, per esemplificare, il direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota prot. n. AOODRAB 6274 del 15 settembre 2015, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi a tale prova, dopo che, con due distinti provvedimenti, erano stati precedentemente individuati gli ammessi al corso intensivo di formazione per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico rispettivamente per la regione Abruzzo e per la regione Campania, specificando espressamente che "i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015"? Dunque fino al 15 settembre 2015, il giorno prima della prova scritta finale sostenuta il 16 settembre 2015, l'ufficio non era ancora in grado di affermare che i partecipanti fossero in possesso dei requisiti previsti. E dopo questa data gli accertamenti sono stati effettuati e con quale esito? Che mi risulti, non c'è nessuna specifica informazione pubblicata al riguardo. E' evidente: c'è qualcosa che non quadra. Per questo bisogna fare chiarezza al più presto, attraverso le opportune indagini. D'altra parte, se le procedure sono state corrette e le norme rispettate, che problema c'è. Ma se così non fosse, i problemi ci sarebbero, eccome!

Da: @@Per il precedente post 06/12/2015 10:38:25
La rabbia e l'invidia non ti fanno dormire nemmeno la notte...

Da: @@@Per il post precedente 06/12/2015 10:51:09
...mentre c'è chi non dorme temendo di ritrovarsi col pigiamino a righe...

Da: dice il saggio 06/12/2015 12:10:45
Tutta fuffa. Niente altro che fuffa.
Elucubrazioni di colleghi/e che hanno tempo da perdere.

Da: @@Per il precedente post 06/12/2015 12:35:48
In Italia mai nessuno è andato in cella per faccende concorsuali, documentati...

Da: Scusate 06/12/2015 14:06:18
In carcere? Concorsi saltati in aria?
Mi fate quasi tenerezza.

Da: @scusate 06/12/2015 14:22:41
Sante parole...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: 3M	03/12/2015 18:55:07
Scusate ma quali sono i requisiti che vi spaventano....giusto per un confronto

Da: Ma che vi importa	03/12/2015 19:18:23
Della moglie di tizio e del marito di caia? La quota-raccomandati c'è in ogni concorso (pure in quello per docenti)...voi pensate a fare il vostro studio, senza alibi.

Da: La domanda delle cento pistole	04/12/2015 01:03:49
Ma se per andare a ricoprire un incarico dirigenziale si dichiara o si fa dichiarare di essere in possesso di requisiti, previsti dalla normativa, che, in realtà, non si possiedono, s'incorre o non s'incorre in un reato penale che, oltre alle sanzioni previste dal codice, comporta anche la perdita dell'incarico illecitamente conseguito, con effetto retroattivo?

Da: ma...	04/12/2015 02:45:18
E se non servisse rssere di ruolo nella scuola pubblica né docente? vedi reclutamento strutture formazione professionale anche post diploma IFTS ecc.. Solo esperienza manageriale: molto in voga modelli "produttivi" Toyota.

Da: 3M	04/12/2015 15:12:37
Queste cose rivoluzionarie in Italia arrivano dopo decenni.....starei tranquillo

Da: Sapete che	04/12/2015 18:41:19
I modelli produttivi Toyota sono di stampo tayloristico, ormai superati.

Da: ......................................	04/12/2015 19:26:49
Elisabeth Taylor?

Da: dsinpensione	04/12/2015 19:27:53
Per chi fosse interessato: www.istruzione.lombardia.gov.it/bergamo

Da: @ds in pensione	04/12/2015 19:59:28
A cosa ti riferisci?

Da: chi ci crede	04/12/2015 22:09:25
ed ora addirittura bisogna aspettare il 2017 per il concorso ds???? cosa sapete???

Da: secondo me	05/12/2015 08:47:39
il 3 stelle è un 5 stelle...si vede dalla signorilità

Da: vittorio18	05/12/2015 09:24:39
sto decidendo se entrare nel tunnel del "concorso fantasma". C'è qualcuno che saprebbe dirmi quanti posti sarebbero messi a disposizione e il periodo di svolgimento presumibile?

Da: Occhichiusi	05/12/2015 10:02:15
Circa 600 da ripatirsi per regioni.....piu o meno lo stesso numero dei ricorsi ancora pendenti del 2011....

Da: Occhichiusi	05/12/2015 10:02:21
Circa 600 da ripatirsi per regioni.....piu o meno lo stesso numero dei ricorsi ancora pendenti del 2011....

Da: Occhichiusi	05/12/2015 10:02:28
Circa 600 da ripatirsi per regioni.....piu o meno lo stesso numero dei ricorsi ancora pendenti del 2011....

Da: dsinpensione	05/12/2015 11:56:48
Hai ragione: il riferimento è la prima notizia dell'homepage del sito dell'Ufficio Scolastico Territoriale di Bergamo. Purtroppo i filtri del forum mininterno non mi permettono di fare il copia e incolla.

Da: x la domanda delle cento pistole	05/12/2015 14:57:02
Ti riferivi forse a quelli che sono diventati dirigenti scolastici con il "contenzioso pendente"? Qualcuno non dormirà sonni tranquilli, sapendo che la magistratura potrebbe indagare chiedendo la documentazione agli atti.

Da: @x la domanda delle cento pistole	05/12/2015 18:25:55
Nessuno di loro rischia, perché non ha dichiarato nulla, infatti gli elenchi sono stati stilati dagli Usr, che ne sono direttamente responsabili, ma solo sul piano amministrativo, non credo che, anche qualora fosse riscontrato che non tutti avevano i requisiti, si possa passare al penale in quanto si tratterebbe di colpa non di dolo.

Da: @@x la domanda delle cento pistole	05/12/2015 18:53:21
DIFFERENZA TRA DOLO COLPA E PRETERINTENZIONE Come meglio analizzato in altra sede (v. elementi costitutivi del reato), il dolo, la colpa e la preteritenzione costituiscono l'elemento soggettivo del reato. Le differenze tra questi sono profonde: il dolo sussiste quando l'autore del reato agisce con volontà ed è cosciente delle conseguenze della sua azione od omissione; la colpa, invece, sussiste quando l'autore del reato, pur agendo con volontà, non ha in alcun modo preso coscienza delle conseguenze della sua azione e, allo stesso tempo, l'evento si verifica a causa della negligenza o imprudenza o imperizia dell'agente stesso, ovvero a causa della sua inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline; la preterintenzione, infine, non è un concetto che si trova a metà via tra il dolo e la colpa; essa, invece, è dolo misto a colpa. In effetti, l'autore del reato agisce con volontà, tuttavia egli è cosciente di commettere un altro reato rispetto a quello che, in effetti, si produce a causa delle sua condotta. L'unico caso codificato nel codice penale di delitto preterintenzionale è l'omicidio preterintenzionale (cfr. art. 584 c.p.). Esistono forme graduate di dolo, si va infatti dal dolo premeditato (il più grave) al dolo eventuale, e forme graduate di colpa, si va dalla colpa cosciente alla colpa incosciente (caso ordinario di colpa). La linea di confine tra il dolo e la colpa è rappresentata dalla differenza tra il dolo eventuale e la colpa cosciente: il primo si produce quando l'agente ha previsto la possibilità del verificarsi dell'evento e ha accettato il rischio di sua verificazione, mentre la seconda sussiste quando l'agente ha previsto la possibiità del verificarsi dell'evento ma ha agito con la convinzione che l'evento medesimo non si sarebbe prodotto. Tipico esempio di colpa cosciente, e non di dolo eventuale, è il caso del giocoliere che in un circo fa l'esercizio del lancio dei coltelli in direzione di una persona; egli sicuramente prevede la possibilità di colpire la stessa ma agisce fidandosi della sua abilità ed è persuaso di evitare l'evento. In definitiva, in tutti i casi in cui l'evento è stato previsto come possibile, ma si era sicuri che non si verificasse, siamo di fronte a colpa cosciente, e non dolo eventuale. Fonte: http://www.studio-avvocato-penale.it/differenza_dolo_colpa_preterintenzione.html

Da: @Per il precedente post	05/12/2015 19:21:52
Caio dichiara all'ufficio che Tizio ha un ricorso pendente. L'ufficio si attiene a quanto dichiarato. Così Tizio può partecipare al corso intensivo di formazione e alla prova scritta finale, superata la quale viene nominato dirigente scolastico. Ma Tizio non aveva un ricorso pendente ed è lui che oggi trae vantaggi e benefici dalla vicenda. Come la mettiamo?

Da: @@per il post	05/12/2015 20:41:00
Lo ripeto nessuno ha dichiarato niente perché il dm 499 prevedeva espressamente che gli elenchi fossero predisposti dagli usr, tant'è vero che non era prevista alcuna domanda di partecipazione.

Da: @@per il post	05/12/2015 20:42:48
Magari leggi il dm 499/15 un buon futuro ds dovrebbe leggere tutte le norme scolastiche...

Da: @Per il precedente post	06/12/2015 01:31:16
Già! Ma il DM 499/15 all'art. 4 recita solo: " Gli Uffici Scolastici Regionali individuano i soggetti di cui all'articolo 1, comma 88, lettere a) e b), della Legge, e ne trasmettono i nominativi entro il 24 luglio 2015, in elenchi separati, alla Direzione generale per il personale scolastico ". Non dice affatto con quali modalità tali nominativi andavano individuati. Forse consultando la sfera di cristallo? O andando a spulciare le migliaia di ricorsi presentati, per i due concorsi in questione, nel periodo dal 2004 al 2015, per verificare quali fossero ancora pendenti? O più semplicemente basandosi sulle istanze fatte pervenire dagli interessati, anche attraverso loro rappresentanti? Certo si appurerà anche questo nel corso delle indagini. Da dove sono sortiti gli elenchi degli ammessi al corso intensivo di formazione? E quali accertamenti sono stati poi compiuti dagli uffici per verificare se i partecipanti avevano i requisiti previsti dalla legge 107/2015? E se tutto era in regola perché, per esemplificare, il direttore generale dell'ufficio scolastico regionale per l'Abruzzo, con nota prot. n. AOODRAB 6274 del 15 settembre 2015, decreta la pubblicazione degli elenchi degli ammessi a tale prova, dopo che, con due distinti provvedimenti, erano stati precedentemente individuati gli ammessi al corso intensivo di formazione per l'accesso ai ruoli di dirigente scolastico rispettivamente per la regione Abruzzo e per la regione Campania, specificando espressamente che "i docenti di cui ai suddetti elenchi sosterranno la prova sotto stretta riserva di accertamento dei requisiti previsti dall'articolo 1, comma 88, della legge n. 107 del 2015"? Dunque fino al 15 settembre 2015, il giorno prima della prova scritta finale sostenuta il 16 settembre 2015, l'ufficio non era ancora in grado di affermare che i partecipanti fossero in possesso dei requisiti previsti. E dopo questa data gli accertamenti sono stati effettuati e con quale esito? Che mi risulti, non c'è nessuna specifica informazione pubblicata al riguardo. E' evidente: c'è qualcosa che non quadra. Per questo bisogna fare chiarezza al più presto, attraverso le opportune indagini. D'altra parte, se le procedure sono state corrette e le norme rispettate, che problema c'è. Ma se così non fosse, i problemi ci sarebbero, eccome!

Da: @@Per il precedente post	06/12/2015 10:38:25
La rabbia e l'invidia non ti fanno dormire nemmeno la notte...

Da: @@@Per il post precedente	06/12/2015 10:51:09
...mentre c'è chi non dorme temendo di ritrovarsi col pigiamino a righe...

Da: dice il saggio	06/12/2015 12:10:45
Tutta fuffa. Niente altro che fuffa. Elucubrazioni di colleghi/e che hanno tempo da perdere.

Da: @@Per il precedente post	06/12/2015 12:35:48
In Italia mai nessuno è andato in cella per faccende concorsuali, documentati...

Da: Scusate	06/12/2015 14:06:18
In carcere? Concorsi saltati in aria? Mi fate quasi tenerezza.