Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152632 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2628, 2629, 2630, 2631, 2632, 2633, 2634, 2635, 2636, 2637, 2638, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Agnostica 07/07/2019 09:48:19
Ssssstttttsss..... vi svelo un segreto.... non ditelo a nessuno.... Pare sia più difficile trovare commissari che non abbiano fatto corsi di formazione che il contrario. �«
Su molte chat circolano tanti video tanti nomi di tanti bei commissari intenti a fare corsi (che poi di solito significa leggere slide! Siamo capaci tutti!) sembrano così a loro agio, così inconsapevoli così innocenti. Sssssssssstttttt

Da: Sia ben chiaro a tutti 07/07/2019 09:51:31
.,siano..

Da: amico mio 07/07/2019 09:57:03
Il Tar deve rispondere di questo.
Sta circolando in queste ore...................

E' assurda la vicenda dell'annullamento del concorso nazionale per dirigenti scolastici, disposto dal Tar Lazio con sentenza del 2 luglio. Ha suscitato forte perplessità, nella sottoscritta (risultata idonea), questa sentenza che ha bloccato il concorso a preside 2017.
E' risaputo che il tribunale amministrativo ha accolto il ricorso di una candidata risultata non idonea alle prova scritta, rigettando dieci censure e accogliendo un solo motivo, riguardante la presenza di tre commissari incompatibili nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019.
Tuttavia, come ha evidenziato il sito di informazione TuttoScuola.com, la questione della plenaria del 25 gennaio è molto strana, poiché dal verbale n�°3 della riunione non risulta affatto la presenza dei tre personaggi incompatibili.
Con l'undicesimo motivo i ricorrenti lamentano che i criteri di valutazione erano invalidi ab origine, perché adottati da un organo illegittimamente costituito.
"Al riguardo- si legge nel ricorso- occorre rimarcare che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019 l'organo tecnico si era riunito in composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi. Nel consesso, però, figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità", cioè il dott. Angelo Francesco Marcucci, componente della sottocommissione 12, la dott.ssa Elisabetta Davoli, membro della sottocommissione 11 e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�°-sima sottocommissione.
Davoli e Busceti avrebbero svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso, mentre Marcucci risultava essere, al momento dell'incarico il sindaco del comune di Alvignano (Caserta).
Il Tar accoglie la censura con la seguente motivazione: "Poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione".
La sentenza del Tar, tuttavia, poggia su dei presupposti che non trovano riscontro negli atti.
Infatti, il Tar afferma che: "Nella seduta plenaria del 25 gennaio l'organo tecnico si era riunito a composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della Commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi".
In questa affermazione sono contenuti due asserti, che non trovano riscontro nei fatti.

1) La partecipazione dei 3 commissari incompatibili alla plenaria del 25 gennaio 2019 non risulta dal verbale della riunione, dove figurano soltanto le firme dei presidenti delle 37 sottocommissioni. E, inoltre, viene precisato che Il prof. Aiello (sottocommissione n�°1 Calabria), il prof. Carlo Bottari (sottocommissione n�°8 Emilia Romagna), l'avv. Maria Vittoria Lumetti (sottocommissione n�° 19 Lazio), il prof. Giulio Malucelli (sottocommissione n�°25 Piemonte) e la prof.ssa Carla Xodo (sottocommissione 36 Veneto) partecipano alla riunione tramite videoconferenza Skype. Inoltre si fa presente che il prof. Paolo Luca Bernardini (sottocommissione 21 Lombardia) ha annunciato le sue dimissioni.
Inoltre, dal verbale n�° 3 non risulta da nessuna parte la presenza di un foglio allegato, con le firme di tutti i membri del 37 commissioni.
Il foglio con le firme, che circola unitamente al verbale, non reca infatti alcuna data e potrebbe essere semplicemente un foglio di successiva presa visione delle operazioni svolte nella seduta del 25 gennaio 2019.

2) Nella seduta del 25 gennaio 2019 non sono stati "definiti i criteri di valutazione poi utilizzati nella correzione delle prove", perché questi criteri erano già stati definiti (e pubblicati) a ottobre, prima dello svolgimento della prova scritta. E il Comitato Tecnico Scientifico che ha stabilito questi criteri risulta legittimo, come afferma lo stesso Tar al punto 10 della sentenza.
Il 25 gennaio, viene, invece, approvata la griglia di correzione dei quesiti a risposta aperta, allegata al verbale n�°3, "elaborata sulla base dei criteri indicati nel Quadro di riferimento della prova scritta redatto dal Comitato Tecnico-Scientifico".
Cioè, in altre parole, i criteri di valutazioni sono stati decisi a ottobre e declinati operativamente a gennaio.

Infine, a conferma che le 37 sottocommissioni presenti siano state rappresentate dai propri presidenti, si legge nel verbale n�°3 : "Ciascuna sottocommissione, nella persona del proprio Presidente, ha provveduto a trascrivere nella griglia di seguito riportata, la provincia e la sede di svolgimento dei propri lavori".
Segue l'elenco delle sottocommissioni, con la firma dei relativi presidenti. Ma, in nessun punto del verbale, c'è traccia dei tre commissari presunti incompatibili, nè di alcun allegato contenente le firme dei membri delle 37 commissioni.

Da: Ciascuno ad ogni livello sociale 07/07/2019 10:04:09
ha un proprio limite di azione. È sempre un bene ricordarlo a chi ritiene di essere consapevolmente, ancora in un paese libero e democratico.

Da: PerePepè 07/07/2019 10:07:12
Ma allora questa collega perplessa ci spieghi perchè il miur ha pubblicato quell'elenco con quelle firme allegandolo a quella riunione.
Hanno fatto tutto loro, prima allegano il foglio firme ai documenti relativi alla seduta plenaria e poi sostengono che quelle firme era li per sbaglio o magari possono fare come quel famoso ministro che "a sua insaputa" gli avevano comprato l'appartamento.
la stessa cosa hanno fatto al miur a loro insaputa hanno inserito quell'elenco firme!
Ma finitela...

Da: dio TAR 07/07/2019 10:09:40
Io sono il Dio Tar non dovete mettere in dubbio la mia sentenza o ve ne pentirete e non nominate il CSM altrimenti scatenerò tutte le mie congetture

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dio TAR 07/07/2019 10:11:50
e vi stupirò

Da: Ora basta! 07/07/2019 10:12:46
La questione si risolvono con la presenza/assenza dei 3 commissari alla riunione del 25 gennaio. Il MIUR ha abbondantemente chiarito che non vi è incompatibilità!
Il CdS nei prossimi giorni si pronuncerà.

Da: Ora basta! 07/07/2019 10:14:13
La.questione non si risolve con il dimostrare la presenza/assenza dei 3 commissari alla riunione del 25 gennaio. Il MIUR ha abbondantemente chiarito che non vi è incompatibilità!
Il CdS nei prossimi giorni si pronuncerà.

Da: laParola 07/07/2019 10:18:02
CdS non concede sospensiva, il concorso di fatto fallisce. Ciononostante stiamo tutti sereni e torniamo a fare bene il nostro lavoro di insegnanti nelle classi.

Da: Vinci79 07/07/2019 10:20:29
La decisione del Consiglio di Stato sarà fondamentalmente politica. Dipende i giudici che segnale vogliono dare al governo e soprattutto al ministro incompetente.

Da: Xla parola 07/07/2019 10:20:36
innanzitutto utilizza il futuro poi ti consiglio il futuro ipotetico e poi ti dico
"stai serena"

Da: Ridendo 07/07/2019 10:21:26
Amica

Brava
Finalmente niente sfottò.

E tutti i nostri scontri sono riusciti a farti scendere dal piedistallo a qualcosa saranno serviti.

Continua così e rideremo meno

E rispettate i giudici, sempre, non solo quando vi piace ciò che decidono

Da: Ahi ahi ahi 07/07/2019 10:21:30
Più che essere un male andato concorso, sembra una pentola a pressione con la valvola di sicurezza mal funzionante, che sta per cedere all'incontenibile aumento della pressione interna.

Da: dubito ergo sum... 07/07/2019 10:22:35
Scusate, forse non ho capito bene: le firme dei commissari con incompatibilità risultano nei verbali della plenaria addotti dal MIUR a propria discolpa? Quindi è lo stesso MIUR a consolidare le posizioni illegittime che hanno condotto all' annullamento?

Da: chiudiamola qua 07/07/2019 10:23:33
100.000 euro di risarcimento e farò nuovamente lo scritto. oppure mi date un biglietto vincente Turista per sempre e non mi presenterò allo scritto. così i bocciati potranno sperare con un sicuro vincente in meno.

Da: Origene 07/07/2019 10:24:15
Noi idonei non dovremmo più scrivere nei forum per concorso DS. Addio.

Da: A proposito di verbali 07/07/2019 10:28:24
A proposito della Prof. Xodo, nel verbale del 4.02.2019 risulta dimissionaria e sostituita dal prof. Michelini; in quell relativo allo scioglimento dell'anonimato del 25 marzo 2019 ricompare non il nominativo di quest'ultimo , ma quello della docente dimissionaria, collegata via Skype. Va bene così, tutto ok ?

Da: Titanic... 07/07/2019 10:30:12
Amico mio questo scritto fa molto pensare. Incredibile!

Da: @ chiudiamola qua 07/07/2019 10:30:27
Ti do una brutta notizia, con l'annullamento non c'è alcun risarcimento.

Da: chiudiamola qua 07/07/2019 10:34:06
@... sì sei sicura ? questo è il tuo avvocato che te l'ha suggerito? informati meglio o forse vorresti anche tu il risarcimento?
proprio si vede che non capisci niente di diritto.

Da: Dio TAR 07/07/2019 10:38:18
quello che dico è legge non esagerate a ipotizzare che la mia sentenza sia stata emessa solo per stupire tutti. NOn è così ho riflettuto un intero pomeriggio e ancor prima della sentenza avevo chiaro ciò che avrei fatto, non vi ricordate che vi avevo detto che avrei stupito tutti?, era scritto sul libro del destino.

Da: Interessante 07/07/2019 10:38:38
Aspettiamo...altro nome di un commissario sostituito direttamente dal MIUR per incompatibilità dopo la famosa riunione del 25....DOPO...attendiamo il 16 luglio...ne vedremo delle belle

Da: Lotta di classe cosâ��è 07/07/2019 10:42:12

Da: E mo 07/07/2019 10:42:52
Sta spocchia degli idonei mi lascia pensare...un po' come quelli del 2011...ma chi caspiterina vi credete di essere...

Da: A proposito di verbali 07/07/2019 10:46:11
Rettifico, scusate ,anche per correttezza verso gli interessati
commissione 36 dagli atti : 4.02.2019 dimissioni prof Xodo e sost .prof.Michelini; 19.02.2019 dimissioni prof.Michelini e sost.prof. Gambaro; 25.03/2019 verbale scioglimento anonimato con presenza via Skype prof.Xodo.

Da: laParola 07/07/2019 10:46:38
La sentenza del TAR è confermata, non si dà sospensiva. Rimaniamo ai nostri posti di insegnanti e continuiamo ad operare sotto la guida di altri dirigenti scolastici, avendo speso soldi per vincere il concorso e avendo avuto in cambio, invece, soltanto esperienza di vita. È tutto molto bello.

Da: Agnostica 07/07/2019 10:47:06
Lucrezio Siculo sta ricorreggendo tutte le prove? �±
Cercando cosa?
La valutazione non è stata presa in considerazione da nessuno perché è incontestabile.
Il problema non è cosa si corregge ma CHI corregge!
Suggerirei di controllare le attività dei vari commissari piuttosto, pare che non si tratti di 3 casi isolati.
Chissà se ha capito quanto sia meschino il suo pensiero sui ricorrenti e quanto sia infantile farne una questione morale. Al Capone è stato fermato per il traffico di alcolici! Spesso il cavillo è solo un pretesto per produrre un risultato, per attaccare aspetti ben più odiosi. Il ricorso è un istituto giuridico essere contrari ad un istituto giuridico è come dire sono contrario alla paternità, alla patente, alla compravendita, è assurdo! Poi se il concorso è stato annullato non si doveva chiedere l'annullamento? Ma si fa ricorso per perdere? Io volevo l'annullamento e tranquilli io non sono mai stata nello staff ho sempre avuto dirigenti che, come sarai tu, non amano chi pensa con la propria testa, preferiscono la loro cricca di galoppìni che senza fiatare fanno tutto il lavoro zitti e accondiscendenti dovrei usare un termine ma non si addice a una signora! Proprio quella mentalità che alla scuola ha sempre fatto tanto male! Se riusciremo a fermare anche questo modus operandi piccolo borghese e classista sarà un ulteriore merito. Li abbiamo sentiti i loro deliri di vendetta è di onnipotenza. Ma gli interessi in gioco della controparte sono troppi e tutto si risolverà a loro favore purtroppo!

Da: Dio TAR 07/07/2019 10:48:07
quello che dico è legge non esagerate a ipotizzare che la mia sentenza sia stata emessa solo per stupire tutti. NOn è così ho riflettuto un intero pomeriggio e ancor prima della sentenza avevo chiaro ciò che avrei fatto, non vi ricordate che vi avevo detto che avrei stupito tutti?, era scritto sul libro del destino.

Da: Avviso per i futuri DS vincitori 2019 07/07/2019 10:50:07
Cercate di evitare questo postaccio.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2628, 2629, 2630, 2631, 2632, 2633, 2634, 2635, 2636, 2637, 2638, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Agnostica	07/07/2019 09:48:19
Ssssstttttsss..... vi svelo un segreto.... non ditelo a nessuno.... Pare sia più difficile trovare commissari che non abbiano fatto corsi di formazione che il contrario. �« Su molte chat circolano tanti video tanti nomi di tanti bei commissari intenti a fare corsi (che poi di solito significa leggere slide! Siamo capaci tutti!) sembrano così a loro agio, così inconsapevoli così innocenti. Sssssssssstttttt

Da: amico mio	07/07/2019 09:57:03
Il Tar deve rispondere di questo. Sta circolando in queste ore................... E' assurda la vicenda dell'annullamento del concorso nazionale per dirigenti scolastici, disposto dal Tar Lazio con sentenza del 2 luglio. Ha suscitato forte perplessità, nella sottoscritta (risultata idonea), questa sentenza che ha bloccato il concorso a preside 2017. E' risaputo che il tribunale amministrativo ha accolto il ricorso di una candidata risultata non idonea alle prova scritta, rigettando dieci censure e accogliendo un solo motivo, riguardante la presenza di tre commissari incompatibili nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019. Tuttavia, come ha evidenziato il sito di informazione TuttoScuola.com, la questione della plenaria del 25 gennaio è molto strana, poiché dal verbale n�°3 della riunione non risulta affatto la presenza dei tre personaggi incompatibili. Con l'undicesimo motivo i ricorrenti lamentano che i criteri di valutazione erano invalidi ab origine, perché adottati da un organo illegittimamente costituito. "Al riguardo- si legge nel ricorso- occorre rimarcare che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019 l'organo tecnico si era riunito in composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi. Nel consesso, però, figuravano anche componenti che versavano in una condizione di incompatibilità", cioè il dott. Angelo Francesco Marcucci, componente della sottocommissione 12, la dott.ssa Elisabetta Davoli, membro della sottocommissione 11 e la dott.ssa Francesca Busceti, quale componente della 18�°-sima sottocommissione. Davoli e Busceti avrebbero svolto attività formative nell'anno precedente all'indizione del concorso, mentre Marcucci risultava essere, al momento dell'incarico il sindaco del comune di Alvignano (Caserta). Il Tar accoglie la censura con la seguente motivazione: "Poiché non è contestato che nella seduta plenaria del 25 gennaio 2019, nel corso della quale la Commissione ha validato i quesiti e tra l'altro ha definito la griglia di valutazione hanno preso parte i membri versanti in situazioni di incompatibilità, ne consegue che la presenza di tali membri rende illegittimo l'operato della commissione nella parte in cui sono stati fissati i criteri di valutazione". La sentenza del Tar, tuttavia, poggia su dei presupposti che non trovano riscontro negli atti. Infatti, il Tar afferma che: "Nella seduta plenaria del 25 gennaio l'organo tecnico si era riunito a composizione allargata, ossia con la partecipazione non solo dei membri della Commissione centrale, ma anche dei componenti e/o rappresentanti delle singole sotto-commissioni e, in tale occasione, venivano definiti i criteri di valutazione poi utilizzati per la correzione delle prove e l'attribuzione dei punteggi". In questa affermazione sono contenuti due asserti, che non trovano riscontro nei fatti. 1) La partecipazione dei 3 commissari incompatibili alla plenaria del 25 gennaio 2019 non risulta dal verbale della riunione, dove figurano soltanto le firme dei presidenti delle 37 sottocommissioni. E, inoltre, viene precisato che Il prof. Aiello (sottocommissione n�°1 Calabria), il prof. Carlo Bottari (sottocommissione n�°8 Emilia Romagna), l'avv. Maria Vittoria Lumetti (sottocommissione n�° 19 Lazio), il prof. Giulio Malucelli (sottocommissione n�°25 Piemonte) e la prof.ssa Carla Xodo (sottocommissione 36 Veneto) partecipano alla riunione tramite videoconferenza Skype. Inoltre si fa presente che il prof. Paolo Luca Bernardini (sottocommissione 21 Lombardia) ha annunciato le sue dimissioni. Inoltre, dal verbale n�° 3 non risulta da nessuna parte la presenza di un foglio allegato, con le firme di tutti i membri del 37 commissioni. Il foglio con le firme, che circola unitamente al verbale, non reca infatti alcuna data e potrebbe essere semplicemente un foglio di successiva presa visione delle operazioni svolte nella seduta del 25 gennaio 2019. 2) Nella seduta del 25 gennaio 2019 non sono stati "definiti i criteri di valutazione poi utilizzati nella correzione delle prove", perché questi criteri erano già stati definiti (e pubblicati) a ottobre, prima dello svolgimento della prova scritta. E il Comitato Tecnico Scientifico che ha stabilito questi criteri risulta legittimo, come afferma lo stesso Tar al punto 10 della sentenza. Il 25 gennaio, viene, invece, approvata la griglia di correzione dei quesiti a risposta aperta, allegata al verbale n�°3, "elaborata sulla base dei criteri indicati nel Quadro di riferimento della prova scritta redatto dal Comitato Tecnico-Scientifico". Cioè, in altre parole, i criteri di valutazioni sono stati decisi a ottobre e declinati operativamente a gennaio. Infine, a conferma che le 37 sottocommissioni presenti siano state rappresentate dai propri presidenti, si legge nel verbale n�°3 : "Ciascuna sottocommissione, nella persona del proprio Presidente, ha provveduto a trascrivere nella griglia di seguito riportata, la provincia e la sede di svolgimento dei propri lavori". Segue l'elenco delle sottocommissioni, con la firma dei relativi presidenti. Ma, in nessun punto del verbale, c'è traccia dei tre commissari presunti incompatibili, nè di alcun allegato contenente le firme dei membri delle 37 commissioni.

Da: Ciascuno ad ogni livello sociale	07/07/2019 10:04:09
ha un proprio limite di azione. È sempre un bene ricordarlo a chi ritiene di essere consapevolmente, ancora in un paese libero e democratico.

Da: PerePepè	07/07/2019 10:07:12
Ma allora questa collega perplessa ci spieghi perchè il miur ha pubblicato quell'elenco con quelle firme allegandolo a quella riunione. Hanno fatto tutto loro, prima allegano il foglio firme ai documenti relativi alla seduta plenaria e poi sostengono che quelle firme era li per sbaglio o magari possono fare come quel famoso ministro che "a sua insaputa" gli avevano comprato l'appartamento. la stessa cosa hanno fatto al miur a loro insaputa hanno inserito quell'elenco firme! Ma finitela...

Da: dio TAR	07/07/2019 10:09:40
Io sono il Dio Tar non dovete mettere in dubbio la mia sentenza o ve ne pentirete e non nominate il CSM altrimenti scatenerò tutte le mie congetture

Da: Ora basta!	07/07/2019 10:12:46
La questione si risolvono con la presenza/assenza dei 3 commissari alla riunione del 25 gennaio. Il MIUR ha abbondantemente chiarito che non vi è incompatibilità! Il CdS nei prossimi giorni si pronuncerà.

Da: Ora basta!	07/07/2019 10:14:13
La.questione non si risolve con il dimostrare la presenza/assenza dei 3 commissari alla riunione del 25 gennaio. Il MIUR ha abbondantemente chiarito che non vi è incompatibilità! Il CdS nei prossimi giorni si pronuncerà.

Da: laParola	07/07/2019 10:18:02
CdS non concede sospensiva, il concorso di fatto fallisce. Ciononostante stiamo tutti sereni e torniamo a fare bene il nostro lavoro di insegnanti nelle classi.

Da: Vinci79	07/07/2019 10:20:29
La decisione del Consiglio di Stato sarà fondamentalmente politica. Dipende i giudici che segnale vogliono dare al governo e soprattutto al ministro incompetente.

Da: Xla parola	07/07/2019 10:20:36
innanzitutto utilizza il futuro poi ti consiglio il futuro ipotetico e poi ti dico "stai serena"

Da: Ridendo	07/07/2019 10:21:26
Amica Brava Finalmente niente sfottò. E tutti i nostri scontri sono riusciti a farti scendere dal piedistallo a qualcosa saranno serviti. Continua così e rideremo meno E rispettate i giudici, sempre, non solo quando vi piace ciò che decidono

Da: Ahi ahi ahi	07/07/2019 10:21:30
Più che essere un male andato concorso, sembra una pentola a pressione con la valvola di sicurezza mal funzionante, che sta per cedere all'incontenibile aumento della pressione interna.

Da: dubito ergo sum...	07/07/2019 10:22:35
Scusate, forse non ho capito bene: le firme dei commissari con incompatibilità risultano nei verbali della plenaria addotti dal MIUR a propria discolpa? Quindi è lo stesso MIUR a consolidare le posizioni illegittime che hanno condotto all' annullamento?

Da: chiudiamola qua	07/07/2019 10:23:33
100.000 euro di risarcimento e farò nuovamente lo scritto. oppure mi date un biglietto vincente Turista per sempre e non mi presenterò allo scritto. così i bocciati potranno sperare con un sicuro vincente in meno.

Da: Origene	07/07/2019 10:24:15
Noi idonei non dovremmo più scrivere nei forum per concorso DS. Addio.

Da: A proposito di verbali	07/07/2019 10:28:24
A proposito della Prof. Xodo, nel verbale del 4.02.2019 risulta dimissionaria e sostituita dal prof. Michelini; in quell relativo allo scioglimento dell'anonimato del 25 marzo 2019 ricompare non il nominativo di quest'ultimo , ma quello della docente dimissionaria, collegata via Skype. Va bene così, tutto ok ?

Da: Titanic...	07/07/2019 10:30:12
Amico mio questo scritto fa molto pensare. Incredibile!

Da: @ chiudiamola qua	07/07/2019 10:30:27
Ti do una brutta notizia, con l'annullamento non c'è alcun risarcimento.

Da: chiudiamola qua	07/07/2019 10:34:06
@... sì sei sicura ? questo è il tuo avvocato che te l'ha suggerito? informati meglio o forse vorresti anche tu il risarcimento? proprio si vede che non capisci niente di diritto.

Da: Dio TAR	07/07/2019 10:38:18
quello che dico è legge non esagerate a ipotizzare che la mia sentenza sia stata emessa solo per stupire tutti. NOn è così ho riflettuto un intero pomeriggio e ancor prima della sentenza avevo chiaro ciò che avrei fatto, non vi ricordate che vi avevo detto che avrei stupito tutti?, era scritto sul libro del destino.

Da: Interessante	07/07/2019 10:38:38
Aspettiamo...altro nome di un commissario sostituito direttamente dal MIUR per incompatibilità dopo la famosa riunione del 25....DOPO...attendiamo il 16 luglio...ne vedremo delle belle

Da: E mo	07/07/2019 10:42:52
Sta spocchia degli idonei mi lascia pensare...un po' come quelli del 2011...ma chi caspiterina vi credete di essere...

Da: A proposito di verbali	07/07/2019 10:46:11
Rettifico, scusate ,anche per correttezza verso gli interessati commissione 36 dagli atti : 4.02.2019 dimissioni prof Xodo e sost .prof.Michelini; 19.02.2019 dimissioni prof.Michelini e sost.prof. Gambaro; 25.03/2019 verbale scioglimento anonimato con presenza via Skype prof.Xodo.

Da: laParola	07/07/2019 10:46:38
La sentenza del TAR è confermata, non si dà sospensiva. Rimaniamo ai nostri posti di insegnanti e continuiamo ad operare sotto la guida di altri dirigenti scolastici, avendo speso soldi per vincere il concorso e avendo avuto in cambio, invece, soltanto esperienza di vita. È tutto molto bello.

Da: Agnostica	07/07/2019 10:47:06
Lucrezio Siculo sta ricorreggendo tutte le prove? �± Cercando cosa? La valutazione non è stata presa in considerazione da nessuno perché è incontestabile. Il problema non è cosa si corregge ma CHI corregge! Suggerirei di controllare le attività dei vari commissari piuttosto, pare che non si tratti di 3 casi isolati. Chissà se ha capito quanto sia meschino il suo pensiero sui ricorrenti e quanto sia infantile farne una questione morale. Al Capone è stato fermato per il traffico di alcolici! Spesso il cavillo è solo un pretesto per produrre un risultato, per attaccare aspetti ben più odiosi. Il ricorso è un istituto giuridico essere contrari ad un istituto giuridico è come dire sono contrario alla paternità, alla patente, alla compravendita, è assurdo! Poi se il concorso è stato annullato non si doveva chiedere l'annullamento? Ma si fa ricorso per perdere? Io volevo l'annullamento e tranquilli io non sono mai stata nello staff ho sempre avuto dirigenti che, come sarai tu, non amano chi pensa con la propria testa, preferiscono la loro cricca di galoppìni che senza fiatare fanno tutto il lavoro zitti e accondiscendenti dovrei usare un termine ma non si addice a una signora! Proprio quella mentalità che alla scuola ha sempre fatto tanto male! Se riusciremo a fermare anche questo modus operandi piccolo borghese e classista sarà un ulteriore merito. Li abbiamo sentiti i loro deliri di vendetta è di onnipotenza. Ma gli interessi in gioco della controparte sono troppi e tutto si risolverà a loro favore purtroppo!

Da: Dio TAR	07/07/2019 10:48:07
quello che dico è legge non esagerate a ipotizzare che la mia sentenza sia stata emessa solo per stupire tutti. NOn è così ho riflettuto un intero pomeriggio e ancor prima della sentenza avevo chiaro ciò che avrei fatto, non vi ricordate che vi avevo detto che avrei stupito tutti?, era scritto sul libro del destino.

Da: Avviso per i futuri DS vincitori 2019	07/07/2019 10:50:07
Cercate di evitare questo postaccio.