Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152736 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Mister XX 29/04/2019 18:52:54
Cari colleghi state tranquilli è tutto regolare... i circa 1200 candidati mancanti sono quelli che avranno un trattamento differenziato... ovviamente parlo in termini di una possibile data di partenza degli orali diversa....

Da: Euno 29/04/2019 19:09:17
Tutto regolare ???

Da: nuvola64 29/04/2019 19:09:21
non ci crede nessuno

Da: chissà 29/04/2019 19:18:25
saranno quelli già bocciati in partenza ahahahahahaha

Da: Mister XX 29/04/2019 19:43:00
o forse già promossi :-))))
certo non possono bocciare tutti i 1200 mancanti... personalmente gli auguro di essere tutti promossi

Da: Eureka 29/04/2019 20:02:22
Grazie mister XX 👍

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: DX 29/04/2019 21:16:22
Mister X...e tu che ne sai?

Da: ma le mail? 29/04/2019 21:32:35
quando arrivano?

Da: vvv 29/04/2019 21:45:43
Il mistero si infittisce...ma TUTTO BENE ... TUTTO ALL' INSEGNA DELLA. TRASPARENZA!

Da: Vi pare normale 29/04/2019 21:51:05
Che mancano 11 sottocommissioni e il miur non comunica nulla?

Da: Mister xx 29/04/2019 22:16:17
Vedrete che domani saranno pubblicate le altre commissioni

Da: Rosa fresca aulentissima 29/04/2019 22:26:09
Come no e io sono la regina d' Inghilterra

Da: DX 29/04/2019 23:00:00
Tutte anomalie imperdonabili. Stiamo parlando del funzionamento del Ministero: una follia!

Da: DX 29/04/2019 23:01:34
Assolutamente anormale il modo d'agire del MIUR!

Da: In questa 29/04/2019 23:21:44
Anormalità vorrei esserci anche io. Vorrei essere la più ripulita tra gli asini che leggo.
Siamo asini che, per sfortuna, non siamo diventati un'evoluzione della razza.
E tali resteremo.
Dovremmo far saltare questo schifo, protestando in massa ovunque, invece sanno bene come siamo ecco perché sono forti quando fanno passare certa gente.
Io non ho mai amato la nostra categoria, gente ignorante per lo più.
È stata una delusione cocente non tanto per la bocciatura ma per vedere riconosciuti meriti a chi non ne ha( sto conservando gelosamente foto di interventi allucinanti per ignoranza di contenuti alle porte dell'ultIma prova).
Credo di avere una certa dignità per cui non parteciperò mai più ad alcuna procedura concorsuale indetta da qualsiasi ministero.
Ma se mai si dovesse levare un grido di protesta, corposo ed unanime, sarei il primo a parteciparvi.
Significherebbe che la scuola italiana sarà composta finalmente da teste pensanti e non da animaletti da lavoro e da schiavitù che scalciano al vicino non vedendo, davanti a se', la strada del massacro.

Da: CandidatoTipo 29/04/2019 23:27:00
Il Miur ha finalmente pubblicati i calendari della prova orale del concorso DS con gli abbinamenti dei candidati alle 38 commissioni. Sono stati confermati in pieno gli abbinamenti che PSN aveva pubblicato in esclusiva in questo articolo ottenuti a partire dagli elenchi ufficiali dei candidati ammessi al colloquio orale. Ricordiamo che PSN ha elaborato tali previsioni a partire dalle indicazioni del Miur facendo gli abbinamenti alle commissioni in ordine alfabetico dei codice fiscale dei candidati, ricavati per incrocio tra i dati degli ammessi a prova scritta e preselettiva, e poi assegnati uno alla volta, in ordine di elenco, alle 38 commissioni/sottocommissioni esaminatrici. In tal modo si abbina, in sequenza, il primo candidato dell'elenco alla commissione iniziale, il secondo candidato alla sottocommissione n. 1, il terzo candidato alla sottocommissione n. 3 ecc. fino alla distribuzione di tutti i candidati in tutte le 38 commissioni/sottocommissioni costituite. Più nello specifico, alla commissione iniziale saranno assegnati i candidati n.1, n. 39, n. 77 ecc.; alla sottocommissione n. 1 i candidati n.2, n. 40, n. 78 ecc. alla sottocommissione n. 2 i candidati n. 3, n. 41, n. 79 ecc. fino a esaurimento dell'elenco. Ciascuna commissione/sottocommissione convocherà i candidati assegnati a partire dalla lettera "M".

Gli abbinamenti sono stati dunque confermati con l'unica differenza, anticipata sempre da PSN, che i soli candidati inizialmente destinati alla sotto commissione 20 della Liguria sono stati dirottati a sostenere la prova orale nel Lazio visto la sostituzione di tale commissione con la n. 20 del Lazio istituita con decreto 579 del 19 aprile come riportato qui.
Continua a leggere...

Concorso DS: Pubblicati i calendari delle prove orali. Confermati gli abbinamenti previsti da PSNhttps://www.professionistiscuola.it/concorsi/3272-concorso-ds-pubblicati-i-calendari-delle-prove-orali-confermati-gli-abbinamenti-previsti-da-psn.html

Da: Alvisa 29/04/2019 23:35:59
Scusate 100 candidati per 26 commissioni fanno 2600 ed il resto dei 3795 ammessi?

Da: DX 30/04/2019 00:05:08
Boh! Qui pur di dire che va tutto bene si dice qualsiasi amenità.
@ In questa. Sono d'accordo con te. Ma non farti da parte...le persone perbene devono farsi avanti se no è la fine...

Da: scuola lex 30/04/2019 00:12:36
Qualcuno può interpretare questa sentenza? si trova a pg 1667, le persone in oggetto, hanno partecipato alla prova del 13 dicembre, dalla sentenza sembra debbano partecipare ad una ulteriore prova suppletiva. O non è così?

Da: altre prove suppletive in vista 23/01/2019 19.47.26
Pubblicato il 18/01/2019
N. 00180/2019 REG.PROV.CAU.

N. 10068/2018 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 10068 del 2018, proposto da:

Fabiana Dara, Tavarilli Mattia, Sabato Sabina, Mira Giuseppa Maria, Semeraro Natalia, Cappolelli Anna, Russo Maria Teresa, Angotti Elena, Elefante Silvana, Spinelli Elena, Paolillo Maria Maddalena, Pella Amedeo, rappresentati e difesi dall'avvocato Luigi Pitaro, con domicilio eletto presso l'indirizzo PEC del registro PEC Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, non costituito in giudizio;
per la riforma

dell'ordinanza cautelare del T.A.R. per il LAZIO - ROMA - SEZIONE III BIS, n. 6023/2018, resa tra le parti, concernente impugnativa graduatoria della prova preselettiva del Concorso Dirigenti Scolastici 2018 e

per la revoca

dell'ordinanza del Consiglio di Stato n. 6942/2018.

Visti gli artt. 58 e 62 cod. proc. amm;

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visti tutti gli atti della causa;

Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado;

Vista l'ordinanza n. 6942/2018 di questo Consiglio;

Viste le memorie difensive;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 gennaio 2019 il Consigliere Oswald Leitner e udito, per le parti, l'avvocato Luigi Pitaro;

Considerato che la questione in esame attiene alla legittimità dello svolgimento delle prove preselettive relative al concorso per titoli ed esami finalizzato al reclutamento dei dirigenti scolastici presso le istituzioni;

che, con il ricorso in esame, si chiede la revoca dell'ordinanza cautelare n. 6942/2018, con cui la Sezione ha rigettato la domanda di ammissione con riserva proposta dagli odierni ricorrenti;

che, in particolare, con la tale ordinanza si è affermato che "il primo giudice, con l'ordinanza cautelare impugnata, ha rigettato la domanda cautelare, rilevando come le censure prospettate, attenendo al merito della formulazione dei quesiti delle prove preselettive, non fossero assistite da sufficienti profili di fondatezza";

che, con il ricorso in esame, si chiede la revoca della predetta ordinanza in quanto, si afferma testualmente "il ricorso proposto al Tar del Lazio dagli odierni istanti non riguardava assolutamente la formulazione dei quesiti delle prove scritte";

che, sulla base di tale ricorso, con decreto monocratico 12 dicembre 2018, n. 6014, sono stati ammessi gli istanti a partecipare alle prove suppletive che si sono svolte a Roma il 13 dicembre 2018;

che, con successiva memoria, le parti ricorrenti hanno dedotto che alcune di esse, per motivi indipendenti dalla loro volontà, non hanno potuto partecipare a tali prove;

che la Sezione rileva che, fino ad oggi, sono stati accolti unicamente i ricorsi con il quali è stato lamentato, presso la sede regionale di svolgimento delle prove, il mancato funzionamento delle procedure informatiche mentre sono stati rigettati gli altri ricorsi relativi al "contenuto" delle prove non afferente a fattori esterni;

che la Sezione ritiene necessario, considerata la rilevanza delle questioni in esame anche per l'elevato numero dei soggetti coinvolti, che i difensori degli appellanti depositino entro il termine di cinque giorni prima della prossima camera di consiglio una memoria finalizzata a fornire i seguenti chiarimenti:

a) se l'asserito errore revocatorio abbia riguardato la omessa considerazione di un motivo di appello afferente al cattivo funzionamento delle procedure informatiche, fornendo ulteriori elementi argomenti volti a chiarire quale sia la incidenza dei vizi prospettati nel ricorso introduttivo rispetto a quelli indicati nell'ordinanza della Sezione che si ritiene erronea;

b) indichi le altre fattispecie e i relativi provvedimenti giudiziali collegiali, afferenti al concorso in esame, con riguardo ai quali sarebbe stata disposta l'ammissione con riserva di altri ricorrenti, con conseguente diversità di trattamento processuale;

c) indichi, unitamente all'elenco dei ricorrenti che non hanno potuto partecipare alla prova suppletiva del 13 dicembre 2018, le ragioni specifiche che hanno impedito tale partecipazione;

che, su tali elementi, deve presentare una memoria difensiva anche l'amministrazione statale.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) dispone gli incombenti indicati nella parte motiva e rinvia la causa alla camera di consiglio del 31 gennaio 2019.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 15 gennaio 2019 con l'intervento dei magistrati:

Sergio Santoro, Presidente

Vincenzo Lopilato, Consigliere

Giordano Lamberti, Consigliere

Italo Volpe, Consigliere

Oswald Leitner, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE
Oswald Leitner Sergio Santoro

IL SEGRETARIO

Da: CandidatoTipo 30/04/2019 00:25:46
nella ordinanza citata ci sono docenti che non hanno potuto partecipare alla prova supplettiva del 13 dicembre per motivi non meglio precisati. Ma il giudice dispone solo di sapere quali siano questi motivi non di fargliela fare successivamente

Da: @trasparenza 30/04/2019 01:36:37
la commissione 12 Lazio fa gli esami in Campania, è tutto trasparente?

Da: Evidentemente 30/04/2019 06:41:33
@trasparenza
Evidentemente i commissari sono campani.
Sarà più comodo, per loro, raggiungere la sede. Qualche nome non mi è nuovo, mah

Da: Prova no 30/04/2019 08:16:10
@In questa
Le tue parole, soprattutto nella parte finale, sono infarcite di pathos.....però dimostrano che non appartieni alla categoria delle teste pensanti alla quale sembri ascriverti. Diversamente, infatti, saresti tu a capo di questo movimento di protesta. Invece ti aggregherai, come pecora che si lascia guidare dal cane pastore, solo se saranno altri a levare il grido di dolore.

No, non ci sono errori nella lista degli ammessi, ne sono convinta.....

Da: vvv 30/04/2019 08:49:53
Ma mancano 12 commissiloni r relativi candidati! La distribuzione casuale fa ancora cilecca? Oppure c'é delle altro, tipo "errori di abbinamento codice-candidato" ?

Da: attenzione... 30/04/2019 08:53:38
oggi verranno pubblicati gli ultimi abbinamenti...un'umile segretaria...cmq prestate attenzione ho sentito di errori di abbinamento codice candidato...non chiedetemi di più

Da: nuvola64 30/04/2019 08:54:34
Per corrotti e corruttori: sarebbe al via la caccia alle segnalazioni. In prima fila vi sarebbe noti Dirigenti sindacali.

Da: ALTRO CHE 30/04/2019 09:04:31
RANDOM!!!

Tutti sosterranno l'orale nella propria regione!!!
Ne ho letti di nomi!!!

Da: per attenzione... 30/04/2019 09:07:37
E' ormai di pubblico dominio che ci sono stati errori di abbinamento codice candidato.
Ma tu sei fra gli ammessi?

Da: vvv 30/04/2019 09:10:08
ANCHE A ME RISULTA CHE NON É STATO APPLICATO NESSUN CRITERIO "RANDOM" NÉ. PER LE CORREZIONI, NÉ. PER L'ORALE, MA CIASCUNO NELLA PROPRIA REGIONE....!!!! TRASPARENZA TRASPARENZA TRASPARENZA. !!! ????

Da: Eloisa68 30/04/2019 09:10:53
Perché? Mi sbattono a Cosenza. Ho la 104. Posso fare qualcosa?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2352, 2353, 2354, 2355, 2356, 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mister XX	29/04/2019 18:52:54
Cari colleghi state tranquilli è tutto regolare... i circa 1200 candidati mancanti sono quelli che avranno un trattamento differenziato... ovviamente parlo in termini di una possibile data di partenza degli orali diversa....

Da: chissà	29/04/2019 19:18:25
saranno quelli già bocciati in partenza ahahahahahaha

Da: Mister XX	29/04/2019 19:43:00
o forse già promossi :-)))) certo non possono bocciare tutti i 1200 mancanti... personalmente gli auguro di essere tutti promossi

Da: vvv	29/04/2019 21:45:43
Il mistero si infittisce...ma TUTTO BENE ... TUTTO ALL' INSEGNA DELLA. TRASPARENZA!

Da: Vi pare normale	29/04/2019 21:51:05
Che mancano 11 sottocommissioni e il miur non comunica nulla?

Da: Mister xx	29/04/2019 22:16:17
Vedrete che domani saranno pubblicate le altre commissioni

Da: Rosa fresca aulentissima	29/04/2019 22:26:09
Come no e io sono la regina d' Inghilterra

Da: DX	29/04/2019 23:00:00
Tutte anomalie imperdonabili. Stiamo parlando del funzionamento del Ministero: una follia!

Da: DX	29/04/2019 23:01:34
Assolutamente anormale il modo d'agire del MIUR!

Da: In questa	29/04/2019 23:21:44
Anormalità vorrei esserci anche io. Vorrei essere la più ripulita tra gli asini che leggo. Siamo asini che, per sfortuna, non siamo diventati un'evoluzione della razza. E tali resteremo. Dovremmo far saltare questo schifo, protestando in massa ovunque, invece sanno bene come siamo ecco perché sono forti quando fanno passare certa gente. Io non ho mai amato la nostra categoria, gente ignorante per lo più. È stata una delusione cocente non tanto per la bocciatura ma per vedere riconosciuti meriti a chi non ne ha( sto conservando gelosamente foto di interventi allucinanti per ignoranza di contenuti alle porte dell'ultIma prova). Credo di avere una certa dignità per cui non parteciperò mai più ad alcuna procedura concorsuale indetta da qualsiasi ministero. Ma se mai si dovesse levare un grido di protesta, corposo ed unanime, sarei il primo a parteciparvi. Significherebbe che la scuola italiana sarà composta finalmente da teste pensanti e non da animaletti da lavoro e da schiavitù che scalciano al vicino non vedendo, davanti a se', la strada del massacro.

Da: CandidatoTipo	29/04/2019 23:27:00
Il Miur ha finalmente pubblicati i calendari della prova orale del concorso DS con gli abbinamenti dei candidati alle 38 commissioni. Sono stati confermati in pieno gli abbinamenti che PSN aveva pubblicato in esclusiva in questo articolo ottenuti a partire dagli elenchi ufficiali dei candidati ammessi al colloquio orale. Ricordiamo che PSN ha elaborato tali previsioni a partire dalle indicazioni del Miur facendo gli abbinamenti alle commissioni in ordine alfabetico dei codice fiscale dei candidati, ricavati per incrocio tra i dati degli ammessi a prova scritta e preselettiva, e poi assegnati uno alla volta, in ordine di elenco, alle 38 commissioni/sottocommissioni esaminatrici. In tal modo si abbina, in sequenza, il primo candidato dell'elenco alla commissione iniziale, il secondo candidato alla sottocommissione n. 1, il terzo candidato alla sottocommissione n. 3 ecc. fino alla distribuzione di tutti i candidati in tutte le 38 commissioni/sottocommissioni costituite. Più nello specifico, alla commissione iniziale saranno assegnati i candidati n.1, n. 39, n. 77 ecc.; alla sottocommissione n. 1 i candidati n.2, n. 40, n. 78 ecc. alla sottocommissione n. 2 i candidati n. 3, n. 41, n. 79 ecc. fino a esaurimento dell'elenco. Ciascuna commissione/sottocommissione convocherà i candidati assegnati a partire dalla lettera "M". Gli abbinamenti sono stati dunque confermati con l'unica differenza, anticipata sempre da PSN, che i soli candidati inizialmente destinati alla sotto commissione 20 della Liguria sono stati dirottati a sostenere la prova orale nel Lazio visto la sostituzione di tale commissione con la n. 20 del Lazio istituita con decreto 579 del 19 aprile come riportato qui. Continua a leggere... Concorso DS: Pubblicati i calendari delle prove orali. Confermati gli abbinamenti previsti da PSNhttps://www.professionistiscuola.it/concorsi/3272-concorso-ds-pubblicati-i-calendari-delle-prove-orali-confermati-gli-abbinamenti-previsti-da-psn.html

Da: Alvisa	29/04/2019 23:35:59
Scusate 100 candidati per 26 commissioni fanno 2600 ed il resto dei 3795 ammessi?

Da: DX	30/04/2019 00:05:08
Boh! Qui pur di dire che va tutto bene si dice qualsiasi amenità. @ In questa. Sono d'accordo con te. Ma non farti da parte...le persone perbene devono farsi avanti se no è la fine...

Da: scuola lex	30/04/2019 00:12:36
Qualcuno può interpretare questa sentenza? si trova a pg 1667, le persone in oggetto, hanno partecipato alla prova del 13 dicembre, dalla sentenza sembra debbano partecipare ad una ulteriore prova suppletiva. O non è così? Da: altre prove suppletive in vista 23/01/2019 19.47.26 Pubblicato il 18/01/2019 N. 00180/2019 REG.PROV.CAU. N. 10068/2018 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 10068 del 2018, proposto da: Fabiana Dara, Tavarilli Mattia, Sabato Sabina, Mira Giuseppa Maria, Semeraro Natalia, Cappolelli Anna, Russo Maria Teresa, Angotti Elena, Elefante Silvana, Spinelli Elena, Paolillo Maria Maddalena, Pella Amedeo, rappresentati e difesi dall'avvocato Luigi Pitaro, con domicilio eletto presso l'indirizzo PEC del registro PEC Giustizia; contro Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, non costituito in giudizio; per la riforma dell'ordinanza cautelare del T.A.R. per il LAZIO - ROMA - SEZIONE III BIS, n. 6023/2018, resa tra le parti, concernente impugnativa graduatoria della prova preselettiva del Concorso Dirigenti Scolastici 2018 e per la revoca dell'ordinanza del Consiglio di Stato n. 6942/2018. Visti gli artt. 58 e 62 cod. proc. amm; Visti il ricorso in appello e i relativi allegati; Visti tutti gli atti della causa; Vista la impugnata ordinanza cautelare del Tribunale amministrativo regionale di reiezione della domanda cautelare presentata dalla parte ricorrente in primo grado; Vista l'ordinanza n. 6942/2018 di questo Consiglio; Viste le memorie difensive; Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 gennaio 2019 il Consigliere Oswald Leitner e udito, per le parti, l'avvocato Luigi Pitaro; Considerato che la questione in esame attiene alla legittimità dello svolgimento delle prove preselettive relative al concorso per titoli ed esami finalizzato al reclutamento dei dirigenti scolastici presso le istituzioni; che, con il ricorso in esame, si chiede la revoca dell'ordinanza cautelare n. 6942/2018, con cui la Sezione ha rigettato la domanda di ammissione con riserva proposta dagli odierni ricorrenti; che, in particolare, con la tale ordinanza si è affermato che "il primo giudice, con l'ordinanza cautelare impugnata, ha rigettato la domanda cautelare, rilevando come le censure prospettate, attenendo al merito della formulazione dei quesiti delle prove preselettive, non fossero assistite da sufficienti profili di fondatezza"; che, con il ricorso in esame, si chiede la revoca della predetta ordinanza in quanto, si afferma testualmente "il ricorso proposto al Tar del Lazio dagli odierni istanti non riguardava assolutamente la formulazione dei quesiti delle prove scritte"; che, sulla base di tale ricorso, con decreto monocratico 12 dicembre 2018, n. 6014, sono stati ammessi gli istanti a partecipare alle prove suppletive che si sono svolte a Roma il 13 dicembre 2018; che, con successiva memoria, le parti ricorrenti hanno dedotto che alcune di esse, per motivi indipendenti dalla loro volontà, non hanno potuto partecipare a tali prove; che la Sezione rileva che, fino ad oggi, sono stati accolti unicamente i ricorsi con il quali è stato lamentato, presso la sede regionale di svolgimento delle prove, il mancato funzionamento delle procedure informatiche mentre sono stati rigettati gli altri ricorsi relativi al "contenuto" delle prove non afferente a fattori esterni; che la Sezione ritiene necessario, considerata la rilevanza delle questioni in esame anche per l'elevato numero dei soggetti coinvolti, che i difensori degli appellanti depositino entro il termine di cinque giorni prima della prossima camera di consiglio una memoria finalizzata a fornire i seguenti chiarimenti: a) se l'asserito errore revocatorio abbia riguardato la omessa considerazione di un motivo di appello afferente al cattivo funzionamento delle procedure informatiche, fornendo ulteriori elementi argomenti volti a chiarire quale sia la incidenza dei vizi prospettati nel ricorso introduttivo rispetto a quelli indicati nell'ordinanza della Sezione che si ritiene erronea; b) indichi le altre fattispecie e i relativi provvedimenti giudiziali collegiali, afferenti al concorso in esame, con riguardo ai quali sarebbe stata disposta l'ammissione con riserva di altri ricorrenti, con conseguente diversità di trattamento processuale; c) indichi, unitamente all'elenco dei ricorrenti che non hanno potuto partecipare alla prova suppletiva del 13 dicembre 2018, le ragioni specifiche che hanno impedito tale partecipazione; che, su tali elementi, deve presentare una memoria difensiva anche l'amministrazione statale. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) dispone gli incombenti indicati nella parte motiva e rinvia la causa alla camera di consiglio del 31 gennaio 2019. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 15 gennaio 2019 con l'intervento dei magistrati: Sergio Santoro, Presidente Vincenzo Lopilato, Consigliere Giordano Lamberti, Consigliere Italo Volpe, Consigliere Oswald Leitner, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE Oswald Leitner Sergio Santoro IL SEGRETARIO

Da: CandidatoTipo	30/04/2019 00:25:46
nella ordinanza citata ci sono docenti che non hanno potuto partecipare alla prova supplettiva del 13 dicembre per motivi non meglio precisati. Ma il giudice dispone solo di sapere quali siano questi motivi non di fargliela fare successivamente

Da: @trasparenza	30/04/2019 01:36:37
la commissione 12 Lazio fa gli esami in Campania, è tutto trasparente?

Da: Evidentemente	30/04/2019 06:41:33
@trasparenza Evidentemente i commissari sono campani. Sarà più comodo, per loro, raggiungere la sede. Qualche nome non mi è nuovo, mah

Da: Prova no	30/04/2019 08:16:10
@In questa Le tue parole, soprattutto nella parte finale, sono infarcite di pathos.....però dimostrano che non appartieni alla categoria delle teste pensanti alla quale sembri ascriverti. Diversamente, infatti, saresti tu a capo di questo movimento di protesta. Invece ti aggregherai, come pecora che si lascia guidare dal cane pastore, solo se saranno altri a levare il grido di dolore. No, non ci sono errori nella lista degli ammessi, ne sono convinta.....

Da: vvv	30/04/2019 08:49:53
Ma mancano 12 commissiloni r relativi candidati! La distribuzione casuale fa ancora cilecca? Oppure c'é delle altro, tipo "errori di abbinamento codice-candidato" ?

Da: attenzione...	30/04/2019 08:53:38
oggi verranno pubblicati gli ultimi abbinamenti...un'umile segretaria...cmq prestate attenzione ho sentito di errori di abbinamento codice candidato...non chiedetemi di più

Da: nuvola64	30/04/2019 08:54:34
Per corrotti e corruttori: sarebbe al via la caccia alle segnalazioni. In prima fila vi sarebbe noti Dirigenti sindacali.

Da: ALTRO CHE	30/04/2019 09:04:31
RANDOM!!! Tutti sosterranno l'orale nella propria regione!!! Ne ho letti di nomi!!!

Da: per attenzione...	30/04/2019 09:07:37
E' ormai di pubblico dominio che ci sono stati errori di abbinamento codice candidato. Ma tu sei fra gli ammessi?

Da: vvv	30/04/2019 09:10:08
ANCHE A ME RISULTA CHE NON É STATO APPLICATO NESSUN CRITERIO "RANDOM" NÉ. PER LE CORREZIONI, NÉ. PER L'ORALE, MA CIASCUNO NELLA PROPRIA REGIONE....!!!! TRASPARENZA TRASPARENZA TRASPARENZA. !!! ????

Da: Eloisa68	30/04/2019 09:10:53
Perché? Mi sbattono a Cosenza. Ho la 104. Posso fare qualcosa?