Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2015
5072 messaggi, letto 136792 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Da: scusa, sleepers,... 07/09/2015 15:11:59
e tu queste cifre, così esatte al punto di tacciare gli altri di inventarsi i numeri, come le sai?
Sei per caso un sindacalista del MAECI?

Da: sleepers 07/09/2015 15:16:59
No semplicemente in aprile c'é stata una riunione di pianificazione delle assunzioni, che é stata riportata su almeno tre comunicati di diversi sindacati resi pubblici. Li ho lettie dicono questo, e visto che sono di sindacati diversi e non certo amici fra loro ci credo.

Anche senza numeri: sono andati in pensione 23 diplomatici a fine carriera, vuol dire che con quegli stipendi puoi assumere un bel po di Slip, poi riduci al 60% e non vengono certo 7 persone.

Da: quindi... 07/09/2015 15:25:29
... tu invece di studiare, stai a leggerti le note sindacali, sul piano delle assunzioni??
Documenti poi, che per quanto possano essere pubblici, difficilmente giungono nelle mani di tutti, a meno che non si appartenga a quell'Amm. o non si sia sindacalista!
Sei un fenomeno, sleepers.
La sappiamo già la tua natura proteiforme.
Comunque, è vero il dato che il MAECI proverà a tutti i costi a bandire presto, sulla base di apposita deroga.
Non può infatti aspettare fino alla fine del prossimo anno, o oltre.

Da: forum chiuso 07/09/2015 15:31:29
chiuso

Da: sleepers 07/09/2015 15:33:43
I link ai comunicati li hanno già messi al tempo in questa discussione. Comunque basta aspettare il 2016. Sulla legge non so, é sempre possibile ma non é certo facile dopo aver fallito piu volte. Poi bisognerebbe smentire quello che hanno già detto.

Da: Risorse cessate 07/09/2015 15:45:04
Ma 6 milioni sono le risorse cessate in tutto il ministero, quante ne sono quelle cessate nel solo conparto diplomatici? E qual è il 60% di questo numero?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sleepers 07/09/2015 15:54:21
Mica sono vincolati al comparto, si calcolano le risorse globali e si gestiscono come si vuole, sulla base delle esigenze. Infatti mi pare che la Cgil si lamentasse perché assumono troppi diplomatici con le risorse anche di altri, cosa che comunque possono fare

Da: @sleepers 07/09/2015 16:09:16
Mah, finiremo come la Cina, dove il più sottopagato delle aree funzionali è notaio

Da: @sleepers 07/09/2015 16:21:23
ma scusa, se quest'anno non assumono idonei, il bilancio dell'anno prossimo non verrà poi ridotto ipse facto?

Da: sleepers 07/09/2015 16:48:28
Ogni anno utilizzi le cessazione dell'anno precedente, poi non so cosa succede se avanzi dei soldi non usati. Di regola per l'anno prossimo sarà: le cessazioni 2015, calcolato sull'80 percento. Ma le cessazioni globali di tutto il MAE.

Infatti è una mossa stupida non assumere nessuno quest'anno, se devono regolarizzarsi gli idonei li devono prendere. Leggendo quei comunicati la cosa che mi pare logica è che, assumendoli tutti in blocco prima di fine anno, si regolarizzano e ripartono daccapo nel 2016.

Se poi voglòiono farsi una legge con un ennesimo tentativo... mi pare sia una mossa stupida affidarsi solo a questo. Poi comunque anche lo facessero mi pare azzardato dire che tagliano fuori gli idonei ex lege, sarebbero l'unico concorso, e come giustifichi la disparità di trattamento? Tutti gli idonei della PPAA vanno assunti tranne i diplomatici perché devono continuare a fare concorsi? Sarebbe inammissibile ancora prima di presentarlo

Da: @sleepers 07/09/2015 17:29:57
Giustifichi dicendo che alcuni di loro hanno vinto il concorso quasi 10 anni fa e nel frattempo il diritto dell'UE è molto cambiato (è entrato in vigore Lisbona), la governance finanziaria mondiale è molto cambiata (financial stability Board, nuova mission del FMI, nuova governance finanziaria dell'UE, EMS, Bail in, Bail out, fiscale compact, clausole di salvaguardia, età.) la comunità internazionale è molto cambiata (primavera araba, isis, Ucraina, frontex, mare nostrum, triton, Dublino III). Quindi non puoi sapere se questi si sono aggiornati da soli come avrebbero dovuto aggiornarsi all'istituto diplomatico....

Da: sleepers 07/09/2015 17:34:03
Eh comodo così, ma non possono certo fare un emendamento "contra personas", e se bastasse questo ogni PPAA potrebbe giustificarsi così: pensate a qualsiasi concorso basato su Giurisprudenza, tipo Magistratura: ogni anno escono sentenze nuove. Poi la legge stabilisce la validità delle graduatorie, quindi si presume che quando li promuovono sappiano che le graduatorie durano tre anni salvo proproghe, altrimenti il Legislatore potrebbe risponderti "li hai promossi tu, potevi non farlo, adesso sono affari tuoi.".
E poi ci sono quelli che il concorso lo hanno fatto appena un anno fa. Casomai, una legge potrebbe stanziare più soldi per prendere gli idonei, in modo da sbloccare anche il concorso.

Da: @sleepers 07/09/2015 17:50:50
Eh ok ma il ministero dovrebbe far leva sullo spirito e lo scopo dei provvedimenti che chiede di derogare e lo spirito era la razionalizzazione economica. Se escludiamo storia, la conoscenza delle altre materie è per il 50% obsoleta. Tu ti faresti mai difendere da un'avvocato che non esercita e con ogni probabilità non si aggiorna dal 2007? Io no, e sinceramente neanche lo Stato dovrebbe correre questo rischio. Ok, magari mi si dirà: riqualifichiamo queste 28 persone, ma a che costo? Diciamo 5500 a testa (ho preso il costo del master sioi come valore di mercato). Fanno quasi 150.000 euro, il budget di 5 concorsi. Per risparmiare 30.000, il ministero rischia di spenderne 150.000! Questo bisogna dire alle camere.

Da: sleepers 07/09/2015 18:07:48
Ma non è questione di opportunità o no, è questione di legge: non si può derogare alla legge motivando, da quello che avevo letto sulle interrogazioni parlamentari mi pare sia stata la loro strategia, e non mi pare sia molto brillante.

Il problema è: l'interesse da far valere è anche quello del cittadino, che non è in sudditanza rispetto alla PA, quindi non possono andare dai ragazzi idonei e dire "ci siamo sbagliati, ci rivediamo la prossima volta"- Per di più dopo aver dichiarato a una riunione che intendevano assumerli, creando un'aspettativa. Il taglio alla spesa è una motivazione, ma non triene conto dell'interesse privato, che dalla riforma del 1990 almeno non è secondario a quello della PA.

Poi anzi, la ragione dell'assunzione degli idonei è proprio quella di tagliare il costo di un concorso, che è ben oltre 150.000 euro. Ma del resto se il MAE non si è mai adeguato non può pretendere che altri gli risolvano il problema. Comunque mi pare che la Commissione Esteri a marzo o giù di li abbia parlato di questo in un parere, dicendo appunto che riteneva utile assumere diplomatici, ma cominciando dagli idonei. Cercatela, tra febbraio e marzo, ma non ricordo esattamente.

Da: @sleepers 07/09/2015 18:16:58
Però questione di opportunità un po' anche lo è, la politica è anche questo, altrimenti a fare le leggi, ad applicarle e ad interpretarle ci potrebbero essere tranquillamente dei computer. Il costo del concorso è quello, tra ditta delle preselettive, ergife, convenzioni alberghiere, caserma (in comodato) e commissari (1.700 per gli esternii più vitto e alloggio e 650 per gli interni). La commissione qual'è? La terza permanente? Camera o Senato?

Da: sleepers 07/09/2015 18:22:55
Era Camera Commissione Esteri, ma non ho più il link. Per l'opportunità è vero, ma una deroga costa parecchio, basta vedere l'ultima del 2010. Prorogarla sarebbe stato più facile, ma hanno cassato l'emendamento.

Poi ovviamente tutto è possibile, ma mi sembra, così a occhio, improbabile una legge per escludere gli idonei, posto che ormai la posizione in graduatoria è un diritto quesito, e varrebbe casomani per il futuro. E non intaccherebbe i processi in corso, che sarebbe interessante conoscere a che punto sono.

Da: Terre libere 07/09/2015 18:56:32
Non si capisce come mai siano così lenti

Da: sleepers 07/09/2015 19:02:35
Lì credo dipenda molto dalla burocrazia, bisogna fare un decreto della funzione pubblica di concerto col Mef che a sua volta deve essrre vistato dalla Corte dei Conti e poi passare al Mae perché venga "eseguito" chiamando i ragazzi e iniziando l'assunzione vera e propria. In ogni caso devono finirla entro l'anno, così dal 2016 hanno risorse da destinare al concorso. Poi, almeno credo, gli conviene finirla prima che finiscano i processi, così almeno si tolgono anche quelli per cessata materia in un colpo solo. Ma questo lo sanno solo gli idonei e il Mae.

Da: Terre libere 07/09/2015 19:18:27
La solita burocrazia insomma che ci blocca il concorso

Da: La solita burocrazia insomma che ci blocca il co 07/09/2015 19:57:17
Per entrare in burocrazia...

Da: Terre libere 07/09/2015 20:16:23
Hai ragione :D

Da: Infox 07/09/2015 20:22:27
Ho chiamato stamattina sia il Maeci che la Sioi, si sta cercando di bandire il concorso nei primi mesi del 2016

Da: Repantus 07/09/2015 20:26:01
"Tu ti faresti mai difendere da un'avvocato che non esercita e con ogni probabilità non si aggiorna dal 2007?"

Sorvolando sull'apostrofo ad "un avvocato" che evidentemente è fuori luogo, pensate che gli idonei siano stati ibernati? Che vivano in un bunker?
...Si presume che siano a conoscenza del mondo che li circonda! Non è che dopo aver fatto gli orali li hanno lobotomizzati !

Sleepers, tu che ne pensi, da sindacalista idoneo funzionario dipendente dei corsi di preparazione avrai conoscenza della materia! Conosci per caso qualche idoneo? Secondo te sono così scarsi?????????????

Da: sleepers 07/09/2015 20:47:26
Io personalmente penso che non siano scarsi affatto. Questo per ragioni soprattutto giuridiche: un idoneo è uno che ha superato un concorso, che ha quindi raggiunto e superato i punteggi che la legge richiede per passare. Quindi la valutazione sul fatto che è appunto idoneo, e che quindi è "abilitato" ad essere considerato tale per i tre anni stabiliti dalla legge più eventuali proroghe, la ha già fatta la Commissione. Se l'idoneo fosse scarso avrebbero dovuto bocciarlo, mentre la differenza che passa tra l'idone e il vincitore è meramente quella delle risorse disponibili.

Quello che di questa storia mi fa arrabbiare è questo: come si può dire che gli idonei non vanno bene per essere assunti quando la stessa commissione esaminatrice, che deve esaminare per professione, li ha ritenuti tali? Risulta più che evidente che in questo ragionamento ci sono interessi che non sono quelli pubblici, se no ad una PA deve interessare solo che entrano tot diplomatici: che entrino per concorso o dalla graduatoria del concorso prima è un fatto che non deve interessare, perché è la legge a prescriverlo. Quando interessa, allora vuol dire che le cose non quadrano.

Da: Repantus 07/09/2015 20:55:31
È vero ma perché tutti pensano che gli idonei non siano aggiornati? Avranno presumibilmente continuato a studiare o lavorare nel settore dove hanno eccelso tanto da superare gli orali del concorso diplomatico, no? O almeno avranno serbato l'interesse in questo campo!

Da: sleepers 07/09/2015 20:58:06
Sicuramente sì, ma credo che derivi dal fatto che il Mae si è sempre difeso sostenendo la tesi dell'aggiornamento (che comunque non basta perchè non si può derogare ad una legge positiva con delle motivazioni, sarebbe come dire che io non pago le tasse perché la mia situazione è diversa da quella degli altri, anche senza avere nessuna norma che lo attesti).

Me lo ricordo perchè mi era saltato agli occhi il fatto che per l'ultimo concorso il Mae rispondeva alle interrogazioni parlamentari sugli ultimi idonei dicendo che non erano aggiornati anche se avevano fatto il concorso sei mesi prima.

Da: Repantus 07/09/2015 21:14:14
Sei mesi!

Da: @Repantus 07/09/2015 22:56:53
Si, ma alla fine della fiera, tu ti faresti difendere, in un procedimento penale diciamo, da un avvocato che non esercita la professione dal 2007? Tieni conto che anche per essere avvocato ha dovuto superare prove scritte ed orali con punteggi superiori a quelli prescritti dalla legge. Questo non è in discussione. Mentre ti concedo che la questione dell'aggiornamento è un'incognita: può darsi che si, può darsi che no. Io dico che, con ogni probabilità, come cultore della materia, avrà pure seguito gli sviluppi a grandi linee, ma dubito che si sia messo a studiare gli articoli e le giurisprudenza, ma questo perché giustamente nella vita o fai bene il tuo nuovo lavoro o ti studi i nuovi codici e le sentenze. Quindi, ti faresti difendere con questi presupposti? Io dico che se l'ex avvocato dell'esempio è serio è lui il primo a tirarsi indietro. Certo la mia è una presunzione, magari qualcuno si è davvero aggiornato in maniera approfondita, ma in media? Secondo me no. Secondo me è un rischio prenderli. Il diritto UE è si è evoluto copiosamente, la cooperazione economica si è evoluta abbondantemente, il sistema internazionale si è evoluto abbondantemente. Passo 1-2 ore al giorno a leggermi foreign affairs, le monde, limes, etc. solo per l'attualità. I libri di diritto dell'UE che userò quest'anno sono aggiornati rispetto a quelli dell'anno scorso. Chi svolge un altro lavoro approfondirebbe in questo modo così 'superfluo' se non hai un concorso da preparare? Io dico che in questi anni si siano limitati al titolo e all'occhiello dei giornali e si siano goduti, piuttosto, il meritato tempo libero, restando quindi inevitabilmente indietro. Di sicuro hanno il potenziale per recuperare, in questo la selezione di allora è ancora valida. Ma in termini di costi, il MAECI avrebbe avuto maggiore convenienza col prodotto finito, questo il mio parere sulla mera opportunità politica della questione.

Da: @Sleepers 07/09/2015 23:46:22
A me fa sorridere un'altra cosa. Secondo l'interpretazione che dai tu alla legge, questa permetterebbe di individuare degli idonei oltre ai posti messi a concorso, solo se queste persone sono talmente formidabili che la commissione ritiene che saranno buone anche tra tre anni e se così non è è un problema della commissione e quindi del ministero. Ecco, vorrei dire che innanzitutto gli idonei non sono tali per ciclo di vita utile della loro preparazione ma semplicemente perché hanno preso almeno tutte le sufficienze. In secondo luogo, la legge ha parlato così dopo che gli idonei sono stati fatti. Posso accettare la retroattività per 3 anni, ma non per 7.

Da: sleepers 07/09/2015 23:46:52
Sì ma tieni presente che le graduatorie sono fatte per essere scorse mano a mano: se adesso si trovano a dover assumere gente che ha passato il concorso nel 2007 è perchè non si sono mai voluti adeguare. Quindi non possono certo pretendere di svincolarsi così. Almeno secondo me.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: scusa, sleepers,...	07/09/2015 15:11:59
e tu queste cifre, così esatte al punto di tacciare gli altri di inventarsi i numeri, come le sai? Sei per caso un sindacalista del MAECI?

Da: sleepers	07/09/2015 15:16:59
No semplicemente in aprile c'é stata una riunione di pianificazione delle assunzioni, che é stata riportata su almeno tre comunicati di diversi sindacati resi pubblici. Li ho lettie dicono questo, e visto che sono di sindacati diversi e non certo amici fra loro ci credo. Anche senza numeri: sono andati in pensione 23 diplomatici a fine carriera, vuol dire che con quegli stipendi puoi assumere un bel po di Slip, poi riduci al 60% e non vengono certo 7 persone.

Da: quindi...	07/09/2015 15:25:29
... tu invece di studiare, stai a leggerti le note sindacali, sul piano delle assunzioni?? Documenti poi, che per quanto possano essere pubblici, difficilmente giungono nelle mani di tutti, a meno che non si appartenga a quell'Amm. o non si sia sindacalista! Sei un fenomeno, sleepers. La sappiamo già la tua natura proteiforme. Comunque, è vero il dato che il MAECI proverà a tutti i costi a bandire presto, sulla base di apposita deroga. Non può infatti aspettare fino alla fine del prossimo anno, o oltre.

Da: sleepers	07/09/2015 15:33:43
I link ai comunicati li hanno già messi al tempo in questa discussione. Comunque basta aspettare il 2016. Sulla legge non so, é sempre possibile ma non é certo facile dopo aver fallito piu volte. Poi bisognerebbe smentire quello che hanno già detto.

Da: Risorse cessate	07/09/2015 15:45:04
Ma 6 milioni sono le risorse cessate in tutto il ministero, quante ne sono quelle cessate nel solo conparto diplomatici? E qual è il 60% di questo numero?

Da: sleepers	07/09/2015 15:54:21
Mica sono vincolati al comparto, si calcolano le risorse globali e si gestiscono come si vuole, sulla base delle esigenze. Infatti mi pare che la Cgil si lamentasse perché assumono troppi diplomatici con le risorse anche di altri, cosa che comunque possono fare

Da: @sleepers	07/09/2015 16:09:16
Mah, finiremo come la Cina, dove il più sottopagato delle aree funzionali è notaio

Da: @sleepers	07/09/2015 16:21:23
ma scusa, se quest'anno non assumono idonei, il bilancio dell'anno prossimo non verrà poi ridotto ipse facto?

Da: sleepers	07/09/2015 16:48:28
Ogni anno utilizzi le cessazione dell'anno precedente, poi non so cosa succede se avanzi dei soldi non usati. Di regola per l'anno prossimo sarà: le cessazioni 2015, calcolato sull'80 percento. Ma le cessazioni globali di tutto il MAE. Infatti è una mossa stupida non assumere nessuno quest'anno, se devono regolarizzarsi gli idonei li devono prendere. Leggendo quei comunicati la cosa che mi pare logica è che, assumendoli tutti in blocco prima di fine anno, si regolarizzano e ripartono daccapo nel 2016. Se poi voglòiono farsi una legge con un ennesimo tentativo... mi pare sia una mossa stupida affidarsi solo a questo. Poi comunque anche lo facessero mi pare azzardato dire che tagliano fuori gli idonei ex lege, sarebbero l'unico concorso, e come giustifichi la disparità di trattamento? Tutti gli idonei della PPAA vanno assunti tranne i diplomatici perché devono continuare a fare concorsi? Sarebbe inammissibile ancora prima di presentarlo

Da: @sleepers	07/09/2015 17:29:57
Giustifichi dicendo che alcuni di loro hanno vinto il concorso quasi 10 anni fa e nel frattempo il diritto dell'UE è molto cambiato (è entrato in vigore Lisbona), la governance finanziaria mondiale è molto cambiata (financial stability Board, nuova mission del FMI, nuova governance finanziaria dell'UE, EMS, Bail in, Bail out, fiscale compact, clausole di salvaguardia, età.) la comunità internazionale è molto cambiata (primavera araba, isis, Ucraina, frontex, mare nostrum, triton, Dublino III). Quindi non puoi sapere se questi si sono aggiornati da soli come avrebbero dovuto aggiornarsi all'istituto diplomatico....

Da: sleepers	07/09/2015 17:34:03
Eh comodo così, ma non possono certo fare un emendamento "contra personas", e se bastasse questo ogni PPAA potrebbe giustificarsi così: pensate a qualsiasi concorso basato su Giurisprudenza, tipo Magistratura: ogni anno escono sentenze nuove. Poi la legge stabilisce la validità delle graduatorie, quindi si presume che quando li promuovono sappiano che le graduatorie durano tre anni salvo proproghe, altrimenti il Legislatore potrebbe risponderti "li hai promossi tu, potevi non farlo, adesso sono affari tuoi.". E poi ci sono quelli che il concorso lo hanno fatto appena un anno fa. Casomai, una legge potrebbe stanziare più soldi per prendere gli idonei, in modo da sbloccare anche il concorso.

Da: @sleepers	07/09/2015 17:50:50
Eh ok ma il ministero dovrebbe far leva sullo spirito e lo scopo dei provvedimenti che chiede di derogare e lo spirito era la razionalizzazione economica. Se escludiamo storia, la conoscenza delle altre materie è per il 50% obsoleta. Tu ti faresti mai difendere da un'avvocato che non esercita e con ogni probabilità non si aggiorna dal 2007? Io no, e sinceramente neanche lo Stato dovrebbe correre questo rischio. Ok, magari mi si dirà: riqualifichiamo queste 28 persone, ma a che costo? Diciamo 5500 a testa (ho preso il costo del master sioi come valore di mercato). Fanno quasi 150.000 euro, il budget di 5 concorsi. Per risparmiare 30.000, il ministero rischia di spenderne 150.000! Questo bisogna dire alle camere.

Da: sleepers	07/09/2015 18:07:48
Ma non è questione di opportunità o no, è questione di legge: non si può derogare alla legge motivando, da quello che avevo letto sulle interrogazioni parlamentari mi pare sia stata la loro strategia, e non mi pare sia molto brillante. Il problema è: l'interesse da far valere è anche quello del cittadino, che non è in sudditanza rispetto alla PA, quindi non possono andare dai ragazzi idonei e dire "ci siamo sbagliati, ci rivediamo la prossima volta"- Per di più dopo aver dichiarato a una riunione che intendevano assumerli, creando un'aspettativa. Il taglio alla spesa è una motivazione, ma non triene conto dell'interesse privato, che dalla riforma del 1990 almeno non è secondario a quello della PA. Poi anzi, la ragione dell'assunzione degli idonei è proprio quella di tagliare il costo di un concorso, che è ben oltre 150.000 euro. Ma del resto se il MAE non si è mai adeguato non può pretendere che altri gli risolvano il problema. Comunque mi pare che la Commissione Esteri a marzo o giù di li abbia parlato di questo in un parere, dicendo appunto che riteneva utile assumere diplomatici, ma cominciando dagli idonei. Cercatela, tra febbraio e marzo, ma non ricordo esattamente.

Da: @sleepers	07/09/2015 18:16:58
Però questione di opportunità un po' anche lo è, la politica è anche questo, altrimenti a fare le leggi, ad applicarle e ad interpretarle ci potrebbero essere tranquillamente dei computer. Il costo del concorso è quello, tra ditta delle preselettive, ergife, convenzioni alberghiere, caserma (in comodato) e commissari (1.700 per gli esternii più vitto e alloggio e 650 per gli interni). La commissione qual'è? La terza permanente? Camera o Senato?

Da: sleepers	07/09/2015 18:22:55
Era Camera Commissione Esteri, ma non ho più il link. Per l'opportunità è vero, ma una deroga costa parecchio, basta vedere l'ultima del 2010. Prorogarla sarebbe stato più facile, ma hanno cassato l'emendamento. Poi ovviamente tutto è possibile, ma mi sembra, così a occhio, improbabile una legge per escludere gli idonei, posto che ormai la posizione in graduatoria è un diritto quesito, e varrebbe casomani per il futuro. E non intaccherebbe i processi in corso, che sarebbe interessante conoscere a che punto sono.

Da: Terre libere	07/09/2015 18:56:32
Non si capisce come mai siano così lenti

Da: sleepers	07/09/2015 19:02:35
Lì credo dipenda molto dalla burocrazia, bisogna fare un decreto della funzione pubblica di concerto col Mef che a sua volta deve essrre vistato dalla Corte dei Conti e poi passare al Mae perché venga "eseguito" chiamando i ragazzi e iniziando l'assunzione vera e propria. In ogni caso devono finirla entro l'anno, così dal 2016 hanno risorse da destinare al concorso. Poi, almeno credo, gli conviene finirla prima che finiscano i processi, così almeno si tolgono anche quelli per cessata materia in un colpo solo. Ma questo lo sanno solo gli idonei e il Mae.

Da: Terre libere	07/09/2015 19:18:27
La solita burocrazia insomma che ci blocca il concorso

Da: La solita burocrazia insomma che ci blocca il co	07/09/2015 19:57:17
Per entrare in burocrazia...

Da: Infox	07/09/2015 20:22:27
Ho chiamato stamattina sia il Maeci che la Sioi, si sta cercando di bandire il concorso nei primi mesi del 2016

Da: Repantus	07/09/2015 20:26:01
"Tu ti faresti mai difendere da un'avvocato che non esercita e con ogni probabilità non si aggiorna dal 2007?" Sorvolando sull'apostrofo ad "un avvocato" che evidentemente è fuori luogo, pensate che gli idonei siano stati ibernati? Che vivano in un bunker? ...Si presume che siano a conoscenza del mondo che li circonda! Non è che dopo aver fatto gli orali li hanno lobotomizzati ! Sleepers, tu che ne pensi, da sindacalista idoneo funzionario dipendente dei corsi di preparazione avrai conoscenza della materia! Conosci per caso qualche idoneo? Secondo te sono così scarsi?????????????

Da: sleepers	07/09/2015 20:47:26
Io personalmente penso che non siano scarsi affatto. Questo per ragioni soprattutto giuridiche: un idoneo è uno che ha superato un concorso, che ha quindi raggiunto e superato i punteggi che la legge richiede per passare. Quindi la valutazione sul fatto che è appunto idoneo, e che quindi è "abilitato" ad essere considerato tale per i tre anni stabiliti dalla legge più eventuali proroghe, la ha già fatta la Commissione. Se l'idoneo fosse scarso avrebbero dovuto bocciarlo, mentre la differenza che passa tra l'idone e il vincitore è meramente quella delle risorse disponibili. Quello che di questa storia mi fa arrabbiare è questo: come si può dire che gli idonei non vanno bene per essere assunti quando la stessa commissione esaminatrice, che deve esaminare per professione, li ha ritenuti tali? Risulta più che evidente che in questo ragionamento ci sono interessi che non sono quelli pubblici, se no ad una PA deve interessare solo che entrano tot diplomatici: che entrino per concorso o dalla graduatoria del concorso prima è un fatto che non deve interessare, perché è la legge a prescriverlo. Quando interessa, allora vuol dire che le cose non quadrano.

Da: Repantus	07/09/2015 20:55:31
È vero ma perché tutti pensano che gli idonei non siano aggiornati? Avranno presumibilmente continuato a studiare o lavorare nel settore dove hanno eccelso tanto da superare gli orali del concorso diplomatico, no? O almeno avranno serbato l'interesse in questo campo!

Da: sleepers	07/09/2015 20:58:06
Sicuramente sì, ma credo che derivi dal fatto che il Mae si è sempre difeso sostenendo la tesi dell'aggiornamento (che comunque non basta perchè non si può derogare ad una legge positiva con delle motivazioni, sarebbe come dire che io non pago le tasse perché la mia situazione è diversa da quella degli altri, anche senza avere nessuna norma che lo attesti). Me lo ricordo perchè mi era saltato agli occhi il fatto che per l'ultimo concorso il Mae rispondeva alle interrogazioni parlamentari sugli ultimi idonei dicendo che non erano aggiornati anche se avevano fatto il concorso sei mesi prima.

Da: @Repantus	07/09/2015 22:56:53
Si, ma alla fine della fiera, tu ti faresti difendere, in un procedimento penale diciamo, da un avvocato che non esercita la professione dal 2007? Tieni conto che anche per essere avvocato ha dovuto superare prove scritte ed orali con punteggi superiori a quelli prescritti dalla legge. Questo non è in discussione. Mentre ti concedo che la questione dell'aggiornamento è un'incognita: può darsi che si, può darsi che no. Io dico che, con ogni probabilità, come cultore della materia, avrà pure seguito gli sviluppi a grandi linee, ma dubito che si sia messo a studiare gli articoli e le giurisprudenza, ma questo perché giustamente nella vita o fai bene il tuo nuovo lavoro o ti studi i nuovi codici e le sentenze. Quindi, ti faresti difendere con questi presupposti? Io dico che se l'ex avvocato dell'esempio è serio è lui il primo a tirarsi indietro. Certo la mia è una presunzione, magari qualcuno si è davvero aggiornato in maniera approfondita, ma in media? Secondo me no. Secondo me è un rischio prenderli. Il diritto UE è si è evoluto copiosamente, la cooperazione economica si è evoluta abbondantemente, il sistema internazionale si è evoluto abbondantemente. Passo 1-2 ore al giorno a leggermi foreign affairs, le monde, limes, etc. solo per l'attualità. I libri di diritto dell'UE che userò quest'anno sono aggiornati rispetto a quelli dell'anno scorso. Chi svolge un altro lavoro approfondirebbe in questo modo così 'superfluo' se non hai un concorso da preparare? Io dico che in questi anni si siano limitati al titolo e all'occhiello dei giornali e si siano goduti, piuttosto, il meritato tempo libero, restando quindi inevitabilmente indietro. Di sicuro hanno il potenziale per recuperare, in questo la selezione di allora è ancora valida. Ma in termini di costi, il MAECI avrebbe avuto maggiore convenienza col prodotto finito, questo il mio parere sulla mera opportunità politica della questione.

Da: @Sleepers	07/09/2015 23:46:22
A me fa sorridere un'altra cosa. Secondo l'interpretazione che dai tu alla legge, questa permetterebbe di individuare degli idonei oltre ai posti messi a concorso, solo se queste persone sono talmente formidabili che la commissione ritiene che saranno buone anche tra tre anni e se così non è è un problema della commissione e quindi del ministero. Ecco, vorrei dire che innanzitutto gli idonei non sono tali per ciclo di vita utile della loro preparazione ma semplicemente perché hanno preso almeno tutte le sufficienze. In secondo luogo, la legge ha parlato così dopo che gli idonei sono stati fatti. Posso accettare la retroattività per 3 anni, ma non per 7.

Da: sleepers	07/09/2015 23:46:52
Sì ma tieni presente che le graduatorie sono fatte per essere scorse mano a mano: se adesso si trovano a dover assumere gente che ha passato il concorso nel 2007 è perchè non si sono mai voluti adeguare. Quindi non possono certo pretendere di svincolarsi così. Almeno secondo me.