Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE, 49 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE, 49 posti
6614 messaggi, letto 593065 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Aristidem 02/02/2019 19:35:37
Concordo... basta che si sbrighino a decidere , la proposta di rinvio credo che sia del novembre 2017 , dopo 14 mesi in un modo o in un'altro dovrebbero decidere no? Cosa aspettano? Magari la prescrizione ? Insomma decidano anche per non paralizzare l'amministrazione o per non fornirle un alibi...

Da: riri55 02/02/2019 19:39:59
col bunkeraggio ce la possono fare tutti i doganali che lavorano o hanno lavorato in porti e aeroporti. Il problema vero è la restitutio in integrum, che se la chiedi alla Cantilena forse non la sa neppure lei la risposta . . . , e invece ha risposto bene gente che manco capisce la differenza tra diritti doganali e diritti di confine

Da: Vincitore 02/02/2019 20:10:29
Sono d accordo. La prova si forma nel dibattimento.

Da: Doganale nauseato 02/02/2019 20:51:26
Vorrei ricordare il caso dell' ex dir dell' ufficio del territorio di Catanzaro che ha svolto il compito sul bunkeraggio, ripeto ufficio del territorio, un grande miracolo, peccato che la circ fosse stata inviata solo ai dirigenti e ai reggenti delle dogane però.

Da: Sulle prove 02/02/2019 21:18:59
Non si comprende (o si finge di non comprendere) che il processo penale e il procedimento amministrativo hanno regole diverse, anche sul tema della prova di un fatto.

Ai fini della decisione nel processo penale la prova testimoniale si forma nel dibattimento. Perché ci sono norme procedurali a garanzia dell'imputato, norme circoscritte al processo penale.

Ai fini del procedimento amministrativo le dichiarazioni raccolte nei verbali (atti pubblici) dei carabinieri e i relativi riscontri documentali e informatici sono prove più che sufficienti per dimostrare un fatto. Ad esempio la diffusione preventiva di tracce di un concorso.

Se ci sono le prove della preventiva diffusione delle tracce, tali prove giustificano l'annullamento del concorso. Se non è necessario attendere una sentenza di condanna, tantomeno è necessario attendere il dibattimento.

L'amministrazione dovrebbe acquisire gli atti del procedimento penale e valutarli per stabilire se vi sono le prove di tale fatto ed eventualmente adottare le decisioni conseguenti.

Da: Vincitore 02/02/2019 21:33:41
Appunto. Le prove ad oggi non ci sono

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Lacustre 02/02/2019 23:19:58
Aridaje!

Da: X i trombati 02/02/2019 23:49:30
Non dimenticatevi dello psichiatra.... e adesso a nanna, su' su'

Da: Li 03/02/2019 07:23:58
Ma il penale? Che è successo in udienza?

Da: li 03/02/2019 08:26:36
Il tema è proprio quello. La prova. Le dichiarazioni di un denunciante, oltretutto molto "tardivo" ed espulso dall'aula durante il concorso, non valgono molto. Ci vogliono riscontri al suo racconto, prove. Io credo che le prove ci siano. Però se ci fossero davvero, il procedimento penale andrebbe avanti. Ad oggi, che io sappia, non c'è neppure rinvio a giudizio. Cioè il dibattimento forse non ci sarà mai. C'è invece una sentenza del Cds che dispone le correzione dei temi non corretti collegialmente e addirittura le modalità per ripristinare l'anonimato. Con la morte nel cuore, devo ammettere che il concorso va verso la sua definizione con la nomina dei vincitori. Salvo che i ricorrenti non facciano il miracolo e decidano di fare ulteriori ricorsi (magari cambiando difensori).

Da: Precisazioni 03/02/2019 09:24:43
Con la sentenza 457/2019 il Consiglio di Stato ha chiarito che la Sentenza CdS del 2016 (e quindi anche le istruzioni per la sua applicazione) non coprono con il giudicato le illegittimità del concorso correlate alla preventiva diffusione delle tracce, tanto che l'amministrazione, se tali fatti sono provati, deve annullare il concorso.

Le dichiarazioni di uno dei coindagati, raccolte nei verbali da chi ha svolto le indagini penali, che comunque abbiamo potuto ascoltare tutti nella famosa puntata di Report, sono una prova. Perché sarebbero tardive? Tardive rispetto a quale termine? Se Tizio si presenta in Procura e confessa che dieci anni prima, insieme a Caio, ha ucciso Sempronio, secondo voi gli danno una pacca sulla spalla e con un sorriso gli dicono che le sue dichiarazioni non valgono molto? L'unico a sostenere che valgono poco sarebbe Caio...

In ogni caso, tali dichiarazioni hanno un puntuale riscontro nei documenti anche informatici sequestrati dai carabinieri. Si legga il punto 1.9 della Sentenza CdS 457/2019 (leggetela, la trovate nel motore di ricerca del sito giustizia amministrativa), dove si fa riferimento in modo dettagliato alle informative dei carabinieri, ai documenti sequestrati, al fatto che dimostrano come le tracce fossero state divulgate prima della data della prova.

Ci sono tutti gli elementi: il conorso deve essere annullato. Se negli atti delle indagini vi sono verbali e riscontri documentali che provano il fatto ai fini del procedimento amministrativo, non vi è nessun motivo di diritto di legare l'annullamento al processo penale.

Che poi coloro che hanno un interesse diretto e personale dicano e scrivano qualsiasi cosa per negare l'evidenza, è lecito e comprensibile. Si possono intorbidire le acque, e offuscare la verità, ma non cancellarla. Prima o poi la verità viene a galla agli occhi di tutti.

Da: X precisazioni 03/02/2019 09:28:27
Non esiste nessun processo penale.

Non c'è stata nessuna perquisizione.

Non c'è nessuna puntata di Report che tratta del concorso.

Solo vostre fantasie da trombati, andate dallo psichiatra

Da: Vincitore 03/02/2019 09:57:14
Se questi documenti ci sono sono pubblici. Perché nessuno li mostra? Non c'è alcun documento . solo congetture. Circa report io ho visto solo dichiarazioni di uno che è stato espulso dal aula. Perché sorpreso a prendere un bigliettino da altro candidato. Dopo 3 anni ha denunciato. Dove sarebbe La prova?

Da: La verità 03/02/2019 10:15:03
È che a qualcuno, che era certo di vincere, è andata male e non ci sta proprio a vedere concluso il concorso e a ritrovarsi sottoposto a colleghi che magari fino al giorno prima erano alle sue dipendenze.

Da: Vincitore 03/02/2019 10:27:18
È così. Proprio così. Aggiungo che qualche trombato è molto potente. Ma dico io : ser c'è un documento perché non salta fuori?

Da: X i trombati 03/02/2019 10:34:51
Se invece di girare attorno al nulla vi deste da fare cercando di prendere almeno il secondo premio, vi farebbe bene. Non è che poi da mercoledì iniziate a rompere i coglioni contestando la tabellina del 7, portando il dizionario di italiano a sostegno delle vostre tesi?

Da: Quiz 2874 03/02/2019 10:42:03
Da quando dilatare è sinonimo di rimpicciolire ?

Da: Li 03/02/2019 11:19:04
Ma il penale? Archiviato o rinviati a giudizio?

Da: Quiz 2999 03/02/2019 12:46:05
Che poi disquisire sia sinonimo di sorvolare mi sembra proprio assurdo

Da: Li 03/02/2019 15:04:55
Nessuno sa nulla?

Da: Vincitore 03/02/2019 16:28:28
Il consiglio di stato fa esplicitamente riferimento al procedimento penale dicendo che se nel prosieguo venissero provati fatti la p. A. Potrà prendere provvedimenti sospensivi o demolitori. Confermando che allo stato non c'è nulla

Da: Draquila 03/02/2019 16:37:32
Ma esiste questo concorso?

Da: Precisazioni 03/02/2019 18:28:40
Riporto letteralmente un brano dell'ultima pagina della sentenza del C.d.S. 457/2019:

"Da ciò discende che, laddove siano effettivamente comprovate, tutte le suddette condotte, se non sono apprezzabili ai fini della revocazione della sentenza, ben possono essere apprezzate dall'amministrazione in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, concernendo tale apprezzamento profili estranei agli effetti conformativi della pronuncia e attenendo invece ad ambiti di discrezionalità amministrativa che residuano in capo all'amministrazione anche dopo la formazione del giudicato (v. Cons. di Stato, Ad. Plen. 9 giugno 2016 n. 11).

E' fatto salvo quindi il potere dell'amministrazione, anche in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, di verificare se tali fatti -così come ogni altra circostanza sopravvenuta relativa a profili non coperti dal giudicato- , tenuto conto altresì degli ulteriori sviluppi del procedimento penale e della particolare gravità delle ipotesi di reato contestate, siano tali da giustificare l'adozione in via di autotutela di provvedimenti cautelari e/o demolitori - previa verifica della sussistenza i relativi presupposti dell'intervento in autotutela (profilo, questo, che resta impregiudicato perché del tutto estranea all'oggetto del presente giudizio)."

Ognuno può leggere il testo e concordare che non significa affatto che il CdS "conferma che allo stato non c'è nulla". Anzi...
Se davvero non ci fosse stato nulla, queste precisazioni (non obbligatorie) alla fine della sentenza non si spiegherebbero.

Si può tener conto del procedimento penale (se vogliamo essere precisi, il CdS scrive "procedimento" non processo, termine che fa riferimento alla fase precedente al rinvio a giudizio) perché i verbali e i riscontri documentali sono stati raccolti durante le indagini penali.

Ma non vi è alcun obbligo di attendere una sentenza penale per annullare il concorso. E, a maggior ragione, non vi è alcuna necessità di una condanna degli indagati. La sentenza del C.d.S non dice nulla del genere. Quello che conta ai fini del procedimento amministrativo non è la responsabilità penale dei singoli, ma la prova del fatto che le tracce sarebbero state divulgate prima delle prove.

E' pacifico che i fatti possono essere autonomamente apprezzati dall'amministrazione. Nel momento in cui l'amministrazione accerta che i documenti (verbali e riscontri documentali raccolti durante le indagini) dimostrano il fatto decisivo (la divulgazione preventiva delle tracce) deve annullare il concorso.

Da: X il trombato 03/02/2019 19:30:06
Mi sa che sei rimasto da solo, te la stai cantando e suonando, trasformando una mera ipotesi in certezza...... Peraltro hai mai sentito parlare di discrezionalità amministrativa?

Da: Vincitore 03/02/2019 19:32:14
Tenuto conto degli sviluppi del procedimento penale. Appunto.

Da: Pubblicana 03/02/2019 19:32:21
Di cosa state parlando? Esiste il bando?

Da: X Pubblicana 03/02/2019 20:42:39
Si, bando alle ciance

Da: Mineo ti decidi o no ? 04/02/2019 12:42:15
Roma, 1 feb. (askanews) - "Dopo un primo rinvio del 23 novembre 2018, per l'astensione degli avvocati, oggi è stata ancora rinviata l'udienza relativa al processo per le presunte irregolarità verificatesi durante lo svolgimento del concorso per dirigenti doganali, secondo l'accusa truccato attraverso gazzette ufficiali contenenti i temi d'esame svolti. Questa volta l'assente era il giudice. Non vorremmo che come al solito si arrivasse a prescrizione, soprattutto in casi sospetti di scandali così gravi che infangano l'onore della pubblica amministrazione". Lo comunica in una nota Daniele Pesco (M5S), presidente della Commissione Bilancio del Senato.

"Il rischio prescrizione purtroppo c'è, visto che i fatti ormai risalgono a quasi sei anni fa. Il bando è del 16 dicembre 2011 e le prove con le gazzette, secondo l'accusa truccate, si sono svolte a luglio 2013. L'udienza è rinviata al 15 marzo, speriamo che ci siano tutti e che i vertici delle Dogane nel frattempo decidano finalmente di ritirare in autotutela un concorso che troppo imbarazzo ha ormai suscitato nei cittadini e nei nostri osservatori esteri", ha concluso l'esponente pentastellato.

Da: riri55 04/02/2019 17:38:59
TRE possibilità:
A) Mineo è un top manager che la PA, inspiegabilmente ed inaspettatamente, è riuscita a rubare ai privati, vincendo la concorrenza di grandi gruppi nazionali ed esteri;
B) Mineo è di nomina pentastellata, del resto è siciliano e al sud il M5S ha fatto il pieno di voti;
C) Mineo è siciliano ma non è in quota M5S.

Direi che si possa serenamente escludere la risposta A.

Dopo le dichiarazioni dell'on Daniele Pesco, se Mineo é in quota M5S è praticamente obbligato ad annullare.

Se questo non avviene dobbiamo trarre la conclusione che è vera la risposta C, cioè Mineo è in quota Lega (anzi è in quota Centro Destra) quindi non annullerà mai e poi mai, soprattutto prima delle elezioni europee che potrebbero modificare gli scenari interni.

Da: Giusto per capire 04/02/2019 18:58:17
Ma lo stesso Daniele Pesco che ha dichiarato candidamente che non sapeva cosa fare e come procedere?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Aristidem	02/02/2019 19:35:37
Concordo... basta che si sbrighino a decidere , la proposta di rinvio credo che sia del novembre 2017 , dopo 14 mesi in un modo o in un'altro dovrebbero decidere no? Cosa aspettano? Magari la prescrizione ? Insomma decidano anche per non paralizzare l'amministrazione o per non fornirle un alibi...

Da: riri55	02/02/2019 19:39:59
col bunkeraggio ce la possono fare tutti i doganali che lavorano o hanno lavorato in porti e aeroporti. Il problema vero è la restitutio in integrum, che se la chiedi alla Cantilena forse non la sa neppure lei la risposta . . . , e invece ha risposto bene gente che manco capisce la differenza tra diritti doganali e diritti di confine

Da: Vincitore	02/02/2019 20:10:29
Sono d accordo. La prova si forma nel dibattimento.

Da: Doganale nauseato	02/02/2019 20:51:26
Vorrei ricordare il caso dell' ex dir dell' ufficio del territorio di Catanzaro che ha svolto il compito sul bunkeraggio, ripeto ufficio del territorio, un grande miracolo, peccato che la circ fosse stata inviata solo ai dirigenti e ai reggenti delle dogane però.

Da: Sulle prove	02/02/2019 21:18:59
Non si comprende (o si finge di non comprendere) che il processo penale e il procedimento amministrativo hanno regole diverse, anche sul tema della prova di un fatto. Ai fini della decisione nel processo penale la prova testimoniale si forma nel dibattimento. Perché ci sono norme procedurali a garanzia dell'imputato, norme circoscritte al processo penale. Ai fini del procedimento amministrativo le dichiarazioni raccolte nei verbali (atti pubblici) dei carabinieri e i relativi riscontri documentali e informatici sono prove più che sufficienti per dimostrare un fatto. Ad esempio la diffusione preventiva di tracce di un concorso. Se ci sono le prove della preventiva diffusione delle tracce, tali prove giustificano l'annullamento del concorso. Se non è necessario attendere una sentenza di condanna, tantomeno è necessario attendere il dibattimento. L'amministrazione dovrebbe acquisire gli atti del procedimento penale e valutarli per stabilire se vi sono le prove di tale fatto ed eventualmente adottare le decisioni conseguenti.

Da: Vincitore	02/02/2019 21:33:41
Appunto. Le prove ad oggi non ci sono

Da: X i trombati	02/02/2019 23:49:30
Non dimenticatevi dello psichiatra.... e adesso a nanna, su' su'

Da: Li	03/02/2019 07:23:58
Ma il penale? Che è successo in udienza?

Da: li	03/02/2019 08:26:36
Il tema è proprio quello. La prova. Le dichiarazioni di un denunciante, oltretutto molto "tardivo" ed espulso dall'aula durante il concorso, non valgono molto. Ci vogliono riscontri al suo racconto, prove. Io credo che le prove ci siano. Però se ci fossero davvero, il procedimento penale andrebbe avanti. Ad oggi, che io sappia, non c'è neppure rinvio a giudizio. Cioè il dibattimento forse non ci sarà mai. C'è invece una sentenza del Cds che dispone le correzione dei temi non corretti collegialmente e addirittura le modalità per ripristinare l'anonimato. Con la morte nel cuore, devo ammettere che il concorso va verso la sua definizione con la nomina dei vincitori. Salvo che i ricorrenti non facciano il miracolo e decidano di fare ulteriori ricorsi (magari cambiando difensori).

Da: Precisazioni	03/02/2019 09:24:43
Con la sentenza 457/2019 il Consiglio di Stato ha chiarito che la Sentenza CdS del 2016 (e quindi anche le istruzioni per la sua applicazione) non coprono con il giudicato le illegittimità del concorso correlate alla preventiva diffusione delle tracce, tanto che l'amministrazione, se tali fatti sono provati, deve annullare il concorso. Le dichiarazioni di uno dei coindagati, raccolte nei verbali da chi ha svolto le indagini penali, che comunque abbiamo potuto ascoltare tutti nella famosa puntata di Report, sono una prova. Perché sarebbero tardive? Tardive rispetto a quale termine? Se Tizio si presenta in Procura e confessa che dieci anni prima, insieme a Caio, ha ucciso Sempronio, secondo voi gli danno una pacca sulla spalla e con un sorriso gli dicono che le sue dichiarazioni non valgono molto? L'unico a sostenere che valgono poco sarebbe Caio... In ogni caso, tali dichiarazioni hanno un puntuale riscontro nei documenti anche informatici sequestrati dai carabinieri. Si legga il punto 1.9 della Sentenza CdS 457/2019 (leggetela, la trovate nel motore di ricerca del sito giustizia amministrativa), dove si fa riferimento in modo dettagliato alle informative dei carabinieri, ai documenti sequestrati, al fatto che dimostrano come le tracce fossero state divulgate prima della data della prova. Ci sono tutti gli elementi: il conorso deve essere annullato. Se negli atti delle indagini vi sono verbali e riscontri documentali che provano il fatto ai fini del procedimento amministrativo, non vi è nessun motivo di diritto di legare l'annullamento al processo penale. Che poi coloro che hanno un interesse diretto e personale dicano e scrivano qualsiasi cosa per negare l'evidenza, è lecito e comprensibile. Si possono intorbidire le acque, e offuscare la verità, ma non cancellarla. Prima o poi la verità viene a galla agli occhi di tutti.

Da: X precisazioni	03/02/2019 09:28:27
Non esiste nessun processo penale. Non c'è stata nessuna perquisizione. Non c'è nessuna puntata di Report che tratta del concorso. Solo vostre fantasie da trombati, andate dallo psichiatra

Da: Vincitore	03/02/2019 09:57:14
Se questi documenti ci sono sono pubblici. Perché nessuno li mostra? Non c'è alcun documento . solo congetture. Circa report io ho visto solo dichiarazioni di uno che è stato espulso dal aula. Perché sorpreso a prendere un bigliettino da altro candidato. Dopo 3 anni ha denunciato. Dove sarebbe La prova?

Da: La verità	03/02/2019 10:15:03
È che a qualcuno, che era certo di vincere, è andata male e non ci sta proprio a vedere concluso il concorso e a ritrovarsi sottoposto a colleghi che magari fino al giorno prima erano alle sue dipendenze.

Da: Vincitore	03/02/2019 10:27:18
È così. Proprio così. Aggiungo che qualche trombato è molto potente. Ma dico io : ser c'è un documento perché non salta fuori?

Da: X i trombati	03/02/2019 10:34:51
Se invece di girare attorno al nulla vi deste da fare cercando di prendere almeno il secondo premio, vi farebbe bene. Non è che poi da mercoledì iniziate a rompere i coglioni contestando la tabellina del 7, portando il dizionario di italiano a sostegno delle vostre tesi?

Da: Quiz 2874	03/02/2019 10:42:03
Da quando dilatare è sinonimo di rimpicciolire ?

Da: Li	03/02/2019 11:19:04
Ma il penale? Archiviato o rinviati a giudizio?

Da: Quiz 2999	03/02/2019 12:46:05
Che poi disquisire sia sinonimo di sorvolare mi sembra proprio assurdo

Da: Vincitore	03/02/2019 16:28:28
Il consiglio di stato fa esplicitamente riferimento al procedimento penale dicendo che se nel prosieguo venissero provati fatti la p. A. Potrà prendere provvedimenti sospensivi o demolitori. Confermando che allo stato non c'è nulla

Da: Draquila	03/02/2019 16:37:32
Ma esiste questo concorso?

Da: Precisazioni	03/02/2019 18:28:40
Riporto letteralmente un brano dell'ultima pagina della sentenza del C.d.S. 457/2019: "Da ciò discende che, laddove siano effettivamente comprovate, tutte le suddette condotte, se non sono apprezzabili ai fini della revocazione della sentenza, ben possono essere apprezzate dall'amministrazione in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, concernendo tale apprezzamento profili estranei agli effetti conformativi della pronuncia e attenendo invece ad ambiti di discrezionalità amministrativa che residuano in capo all'amministrazione anche dopo la formazione del giudicato (v. Cons. di Stato, Ad. Plen. 9 giugno 2016 n. 11). E' fatto salvo quindi il potere dell'amministrazione, anche in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, di verificare se tali fatti -così come ogni altra circostanza sopravvenuta relativa a profili non coperti dal giudicato- , tenuto conto altresì degli ulteriori sviluppi del procedimento penale e della particolare gravità delle ipotesi di reato contestate, siano tali da giustificare l'adozione in via di autotutela di provvedimenti cautelari e/o demolitori - previa verifica della sussistenza i relativi presupposti dell'intervento in autotutela (profilo, questo, che resta impregiudicato perché del tutto estranea all'oggetto del presente giudizio)." Ognuno può leggere il testo e concordare che non significa affatto che il CdS "conferma che allo stato non c'è nulla". Anzi... Se davvero non ci fosse stato nulla, queste precisazioni (non obbligatorie) alla fine della sentenza non si spiegherebbero. Si può tener conto del procedimento penale (se vogliamo essere precisi, il CdS scrive "procedimento" non processo, termine che fa riferimento alla fase precedente al rinvio a giudizio) perché i verbali e i riscontri documentali sono stati raccolti durante le indagini penali. Ma non vi è alcun obbligo di attendere una sentenza penale per annullare il concorso. E, a maggior ragione, non vi è alcuna necessità di una condanna degli indagati. La sentenza del C.d.S non dice nulla del genere. Quello che conta ai fini del procedimento amministrativo non è la responsabilità penale dei singoli, ma la prova del fatto che le tracce sarebbero state divulgate prima delle prove. E' pacifico che i fatti possono essere autonomamente apprezzati dall'amministrazione. Nel momento in cui l'amministrazione accerta che i documenti (verbali e riscontri documentali raccolti durante le indagini) dimostrano il fatto decisivo (la divulgazione preventiva delle tracce) deve annullare il concorso.

Da: X il trombato	03/02/2019 19:30:06
Mi sa che sei rimasto da solo, te la stai cantando e suonando, trasformando una mera ipotesi in certezza...... Peraltro hai mai sentito parlare di discrezionalità amministrativa?

Da: Vincitore	03/02/2019 19:32:14
Tenuto conto degli sviluppi del procedimento penale. Appunto.

Da: Pubblicana	03/02/2019 19:32:21
Di cosa state parlando? Esiste il bando?

Da: X Pubblicana	03/02/2019 20:42:39
Si, bando alle ciance

Da: Mineo ti decidi o no ?	04/02/2019 12:42:15
Roma, 1 feb. (askanews) - "Dopo un primo rinvio del 23 novembre 2018, per l'astensione degli avvocati, oggi è stata ancora rinviata l'udienza relativa al processo per le presunte irregolarità verificatesi durante lo svolgimento del concorso per dirigenti doganali, secondo l'accusa truccato attraverso gazzette ufficiali contenenti i temi d'esame svolti. Questa volta l'assente era il giudice. Non vorremmo che come al solito si arrivasse a prescrizione, soprattutto in casi sospetti di scandali così gravi che infangano l'onore della pubblica amministrazione". Lo comunica in una nota Daniele Pesco (M5S), presidente della Commissione Bilancio del Senato. "Il rischio prescrizione purtroppo c'è, visto che i fatti ormai risalgono a quasi sei anni fa. Il bando è del 16 dicembre 2011 e le prove con le gazzette, secondo l'accusa truccate, si sono svolte a luglio 2013. L'udienza è rinviata al 15 marzo, speriamo che ci siano tutti e che i vertici delle Dogane nel frattempo decidano finalmente di ritirare in autotutela un concorso che troppo imbarazzo ha ormai suscitato nei cittadini e nei nostri osservatori esteri", ha concluso l'esponente pentastellato.

Da: riri55	04/02/2019 17:38:59
TRE possibilità: A) Mineo è un top manager che la PA, inspiegabilmente ed inaspettatamente, è riuscita a rubare ai privati, vincendo la concorrenza di grandi gruppi nazionali ed esteri; B) Mineo è di nomina pentastellata, del resto è siciliano e al sud il M5S ha fatto il pieno di voti; C) Mineo è siciliano ma non è in quota M5S. Direi che si possa serenamente escludere la risposta A. Dopo le dichiarazioni dell'on Daniele Pesco, se Mineo é in quota M5S è praticamente obbligato ad annullare. Se questo non avviene dobbiamo trarre la conclusione che è vera la risposta C, cioè Mineo è in quota Lega (anzi è in quota Centro Destra) quindi non annullerà mai e poi mai, soprattutto prima delle elezioni europee che potrebbero modificare gli scenari interni.

Da: Giusto per capire	04/02/2019 18:58:17
Ma lo stesso Daniele Pesco che ha dichiarato candidamente che non sapeva cosa fare e come procedere?