Mininterno.net FORUM - Agenzia delle DOGANE, 49 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia delle DOGANE, 49 posti
6614 messaggi, letto 593065 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Da: Brad POT 21/01/2019 09:44:28
Vae funculo

Da: doganale nauseato 21/01/2019 11:04:00
potete postare la sentenza del consiglio di stato?

Da: x chi mi precede 21/01/2019 11:06:03
Le richieste si cominciano con "per favore" fuori di casa tua

Da: olaf 2019 21/01/2019 11:24:07
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=X7LAY4OQ6VJ7SPPOBXIYV2C3HY&q=dogane

Da: doganale nauseato 21/01/2019 12:07:06
x chi mi precede sei un cretino.

Da: osservatore disciplinato 21/01/2019 16:50:47
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=W6ZDXORUWREYVNICSNKGRONNKU&q=dogane

sentenza 457-19

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Vincitore 21/01/2019 18:52:18
Vae victis

Da: Aristidem 21/01/2019 19:52:15
Denoto una grande capacità di gestire un eventuale potere, bravo , anzi brava ...boh?

Da: Vittoria di Pirro 21/01/2019 20:48:15
La Sentenza del Consiglio di Stato n. 457/2019 dichiara inammissibile il ricorso per revocazione perché fondato su documenti che non era preesitente al deposito della Sentenza passata in giudicato e su condotte emerse durante le indagini penali che non erano state oggetto del precedente processo amministrativo.

Mancano i presupposti per la revocazione, non perché i fatti emersi dalle indagini penali non siano gravi o provati, ma perché i profili di illegittimità non sono in alcun modo coperti dal giudicato della Sentenza di cui si chiedeva la revocazione.

Infatti, nell'ultima pagina della Sentenza n.457/2019 si legge che:

"Le illustrate circostanze hanno, tuttavia, ulteriori implicazioni che vanno esattamente evidenziate.

In coerenza con quanto innanzi rilevato, deve, infatti, incidentalmente precisarsi che i profili di potenziale illegittimità dellaprova correlati a condotte diverse e ulteriori rispetto a quelle specificamente dedotte con il secondo motivo di appello incidentale -proprio perché evidenziati da documenti formati successivamente al deposito della sentenza revocanda, necessariamente estranei alle censure dedotte con l'appello incidentale e tali da fondare potenzialmente autonomi motivi di ricorso, anzitutto in primo grado- non hanno costituito oggetto dell'accertamento compiuto con la sentenza in parola del Consiglio di Stato; in altri termini, si deve escludere che, in prospettiva, tali profili possano ritenersi a qualsiasi effetto coperti dal giudicato.

La regola per cui il giudicato copre il dedotto e il deducibile, infatti, si declina nel processo amministrativo di annullamento in termini molto limitati (come precisato dal Cons. Stato, Sez. V, 23 febbraio 2012, n. 1058: nel giudizio amministrativo di impugnazione favorevolmente conclusosi per il ricorrente, il giudicato si forma con esclusivo riferimento ai vizi dell'atto ritenuti dal giudice sussistenti alla stregua dei motivi dedotti nel ricorso, essendo in definitiva inapplicabile nella sua piena espansione apodittica, alla giurisdizione di legittimità, il principio secondo il quale la pronuncia definitiva del giudice copre il dedotto e il deducibile in via di azione o eccezione...;
e comunque in ogni caso non si spinge fino a postulare che il giudicato copra anche quei motivi di ricorso che, in quanto correlati a possibili illegittimità dell'atto ignote al tempo del giudizio e conosciute solo in ragione di fatti sopravvenuti, non fossero né dedotte né deducibili dal ricorrente, neppure con i motivi aggiunti.

Da ciò discende che, laddove siano effettivamente comprovate, tutte le suddette condotte, se non sono apprezzabili ai fini della revocazione della sentenza, ben possono essere apprezzate dall'amministrazione in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, concernendo tale apprezzamento profili estranei agli effetti conformativi della pronuncia e attenendo invece ad ambiti di discrezionalità amministrativa che residuano in capo all'amministrazione anche dopo la formazione del giudicato (v. Cons. di Stato, Ad. Plen. 9 giugno 2016 n. 11).

E' fatto salvo quindi il potere dell'amministrazione, anche in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, di verificare se tali fatti -così come ogni altra circostanza sopravvenuta relativa a profili non coperti dal giudicato- , tenuto conto altresì degli ulteriori sviluppi del procedimento penale e della particolare gravità delle ipotesi di reato contestate, siano tali da giustificare l'adozione in via di autotutela di provvedimenti cautelari e/o demolitori - previa verifica della sussistenza i relativi presupposti dell'intervento in autotutela (profilo, questo, che resta impregiudicato perché del tutto estranea all'oggetto del presente giudizio)."

In cauda venenum.

Leggete bene la sentenza e capirete che non avete molto da festeggiare.

Da: X chi mi precede 21/01/2019 22:09:58
Tu la metteresti la tua firma sotto il provvedimento di annullamento peccato per te che non sei il Direttore.

Da: ... 21/01/2019 22:13:01
Istanza di autotutela e nuovo ricorso. Ahhhh

Da: Aristidem 21/01/2019 22:38:28
Infatti anche secondo me non si è letta bene la sentenza. Tra le pieghe si affermano cose ben precise e molto serie...attendiamo il penale

Da: Lacustre 22/01/2019 00:11:07
Mi sto pisciando addosso dal ridere

Da: maladogana 22/01/2019 10:51:58
Certi giorni mi domando come mai questo Paese non sprofondi ancora.Un concorso che piu' fasullo non si poteva,sin dai quiz.Comunque finisca,sara' una sconfitta
Se viene sanato bisogna modificare ancora le poer,cosi posti da poer ridivengano da dirigenti,a dimostrare che ci sono persone che si portano dietro la poltrona,reggente,pot,poer o dirigente.
Ma tra dirigenti e poer,poi,chi lavora,il solito funzionario bove?

Da: X maladogana 22/01/2019 11:51:10
Le ricordo che le sentenze vengono date dalla magistratura e non Vox populi.

Da: maladogana 22/01/2019 14:41:44
Le ricordo che non siamo dei pirla.Si riprenda la graduatoria,gia' dei quiz,si riveda I nomi dei presunti tuttologi che rispondevano al 99% a quiz mnemonici su ogni materia e se ha un minimo di conoscenza di certi colleghi,non conosciuti affatto come fari nel fari nel nostro lavoro,si dara' le risposte.
E non parliamo neanche degli scritti,dove qualcosa e' invece sfuggito di mano.
Poi ci possiamo rifugiare nella insufficienza di prove o negli errori difensivi,ma la realta' resta

Da: X chi mi precede 22/01/2019 14:51:34
Si chiama stato di diritto

Da: Brad POT 22/01/2019 15:46:43
Quando vi pare a voi.

A scanso di equivoci: non sono della partita né per il concorso, né per le POER, preferisco candidarmi alla europee

Da: maladogana 22/01/2019 16:26:24
Oppure stato di rovescio.Si invoca il diritto per coprire le magagne,come quello statista salvati dalla prescrizione,con avvocato ministro attuale p.a.
Si chiama Mafia

Da: Vincitore 22/01/2019 17:53:18
Vae Victis

Da: Vincitore 22/01/2019 19:23:35
C'è un equivoco. Altro è una sentenza dibattimentale che dichiara la prescrizione in appello. Altro è il nulla..

Da: maladogana 23/01/2019 08:03:42
Ormai alcuni cosiddetti vincitori si sono convinti di essere buoni perche' non li beccarono ne' ai quiz,ne' agli scritti,ne' all'orale,dove calzino bianco corto bloccava con dei "va bene cosi","basta cosi".
Ricordate che I posti da imboscato come dirigente non sono tanti e calzino bianco corto non potra' proteggervi come al concorso
E stavolta non sara' facile sfuggire a responsabilita',perche' I funzionari piu' sono validi e piu' sono schifati

Da: Risultati test 23/01/2019 11:50:45
Vedi risultati del 2012

Da: per maladogana 23/01/2019 13:12:29
io credo che queste tue allusioni prima o poi ti faranno beccare una bella querela invece.

Da: X chi precede 23/01/2019 13:46:31
Distribuzione età, cluster....

Da: X i trombati 23/01/2019 15:27:40
Ma, giusto per curiosità, gli idonei sponsorizzati da Dirpubblica, provengono tutti da concorsi limpidi e cristallini, per definizione?

Da: maladogana 23/01/2019 16:29:53
Ma brindate invece ancora una volta e salutatemi calzino corto bianco.
Augh

Da: Vincitore 23/01/2019 16:45:47
Suggerimento per i ricorrenti..continuate pure con i ricorsi ma mi raccomando con gli stessi avv. Ahaha

Da: Notizia sicura 24/01/2019 07:56:39
Dir pubblica contro tutti. Ora si è rotto il fronte dei ricorrenti..

Da: Li 24/01/2019 19:09:13
Mi sa che hai ragione purtroppo.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, ..., 216, 217, 218, 219, 220, 221 - Successiva >>

Torna al forum

Da: doganale nauseato	21/01/2019 11:04:00
potete postare la sentenza del consiglio di stato?

Da: x chi mi precede	21/01/2019 11:06:03
Le richieste si cominciano con "per favore" fuori di casa tua

Da: olaf 2019	21/01/2019 11:24:07
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=X7LAY4OQ6VJ7SPPOBXIYV2C3HY&q=dogane

Da: doganale nauseato	21/01/2019 12:07:06
x chi mi precede sei un cretino.

Da: osservatore disciplinato	21/01/2019 16:50:47
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=W6ZDXORUWREYVNICSNKGRONNKU&q=dogane sentenza 457-19

Da: Aristidem	21/01/2019 19:52:15
Denoto una grande capacità di gestire un eventuale potere, bravo , anzi brava ...boh?

Da: Vittoria di Pirro	21/01/2019 20:48:15
La Sentenza del Consiglio di Stato n. 457/2019 dichiara inammissibile il ricorso per revocazione perché fondato su documenti che non era preesitente al deposito della Sentenza passata in giudicato e su condotte emerse durante le indagini penali che non erano state oggetto del precedente processo amministrativo. Mancano i presupposti per la revocazione, non perché i fatti emersi dalle indagini penali non siano gravi o provati, ma perché i profili di illegittimità non sono in alcun modo coperti dal giudicato della Sentenza di cui si chiedeva la revocazione. Infatti, nell'ultima pagina della Sentenza n.457/2019 si legge che: "Le illustrate circostanze hanno, tuttavia, ulteriori implicazioni che vanno esattamente evidenziate. In coerenza con quanto innanzi rilevato, deve, infatti, incidentalmente precisarsi che i profili di potenziale illegittimità dellaprova correlati a condotte diverse e ulteriori rispetto a quelle specificamente dedotte con il secondo motivo di appello incidentale -proprio perché evidenziati da documenti formati successivamente al deposito della sentenza revocanda, necessariamente estranei alle censure dedotte con l'appello incidentale e tali da fondare potenzialmente autonomi motivi di ricorso, anzitutto in primo grado- non hanno costituito oggetto dell'accertamento compiuto con la sentenza in parola del Consiglio di Stato; in altri termini, si deve escludere che, in prospettiva, tali profili possano ritenersi a qualsiasi effetto coperti dal giudicato. La regola per cui il giudicato copre il dedotto e il deducibile, infatti, si declina nel processo amministrativo di annullamento in termini molto limitati (come precisato dal Cons. Stato, Sez. V, 23 febbraio 2012, n. 1058: nel giudizio amministrativo di impugnazione favorevolmente conclusosi per il ricorrente, il giudicato si forma con esclusivo riferimento ai vizi dell'atto ritenuti dal giudice sussistenti alla stregua dei motivi dedotti nel ricorso, essendo in definitiva inapplicabile nella sua piena espansione apodittica, alla giurisdizione di legittimità, il principio secondo il quale la pronuncia definitiva del giudice copre il dedotto e il deducibile in via di azione o eccezione...; e comunque in ogni caso non si spinge fino a postulare che il giudicato copra anche quei motivi di ricorso che, in quanto correlati a possibili illegittimità dell'atto ignote al tempo del giudizio e conosciute solo in ragione di fatti sopravvenuti, non fossero né dedotte né deducibili dal ricorrente, neppure con i motivi aggiunti. Da ciò discende che, laddove siano effettivamente comprovate, tutte le suddette condotte, se non sono apprezzabili ai fini della revocazione della sentenza, ben possono essere apprezzate dall'amministrazione in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, concernendo tale apprezzamento profili estranei agli effetti conformativi della pronuncia e attenendo invece ad ambiti di discrezionalità amministrativa che residuano in capo all'amministrazione anche dopo la formazione del giudicato (v. Cons. di Stato, Ad. Plen. 9 giugno 2016 n. 11). E' fatto salvo quindi il potere dell'amministrazione, anche in relazione al prosieguo dell'azione amministrativa, di verificare se tali fatti -così come ogni altra circostanza sopravvenuta relativa a profili non coperti dal giudicato- , tenuto conto altresì degli ulteriori sviluppi del procedimento penale e della particolare gravità delle ipotesi di reato contestate, siano tali da giustificare l'adozione in via di autotutela di provvedimenti cautelari e/o demolitori - previa verifica della sussistenza i relativi presupposti dell'intervento in autotutela (profilo, questo, che resta impregiudicato perché del tutto estranea all'oggetto del presente giudizio)." In cauda venenum. Leggete bene la sentenza e capirete che non avete molto da festeggiare.

Da: X chi mi precede	21/01/2019 22:09:58
Tu la metteresti la tua firma sotto il provvedimento di annullamento peccato per te che non sei il Direttore.

Da: ...	21/01/2019 22:13:01
Istanza di autotutela e nuovo ricorso. Ahhhh

Da: Aristidem	21/01/2019 22:38:28
Infatti anche secondo me non si è letta bene la sentenza. Tra le pieghe si affermano cose ben precise e molto serie...attendiamo il penale

Da: Lacustre	22/01/2019 00:11:07
Mi sto pisciando addosso dal ridere

Da: maladogana	22/01/2019 10:51:58
Certi giorni mi domando come mai questo Paese non sprofondi ancora.Un concorso che piu' fasullo non si poteva,sin dai quiz.Comunque finisca,sara' una sconfitta Se viene sanato bisogna modificare ancora le poer,cosi posti da poer ridivengano da dirigenti,a dimostrare che ci sono persone che si portano dietro la poltrona,reggente,pot,poer o dirigente. Ma tra dirigenti e poer,poi,chi lavora,il solito funzionario bove?

Da: X maladogana	22/01/2019 11:51:10
Le ricordo che le sentenze vengono date dalla magistratura e non Vox populi.

Da: maladogana	22/01/2019 14:41:44
Le ricordo che non siamo dei pirla.Si riprenda la graduatoria,gia' dei quiz,si riveda I nomi dei presunti tuttologi che rispondevano al 99% a quiz mnemonici su ogni materia e se ha un minimo di conoscenza di certi colleghi,non conosciuti affatto come fari nel fari nel nostro lavoro,si dara' le risposte. E non parliamo neanche degli scritti,dove qualcosa e' invece sfuggito di mano. Poi ci possiamo rifugiare nella insufficienza di prove o negli errori difensivi,ma la realta' resta

Da: X chi mi precede	22/01/2019 14:51:34
Si chiama stato di diritto

Da: Brad POT	22/01/2019 15:46:43
Quando vi pare a voi. A scanso di equivoci: non sono della partita né per il concorso, né per le POER, preferisco candidarmi alla europee

Da: maladogana	22/01/2019 16:26:24
Oppure stato di rovescio.Si invoca il diritto per coprire le magagne,come quello statista salvati dalla prescrizione,con avvocato ministro attuale p.a. Si chiama Mafia

Da: Vincitore	22/01/2019 19:23:35
C'è un equivoco. Altro è una sentenza dibattimentale che dichiara la prescrizione in appello. Altro è il nulla..

Da: maladogana	23/01/2019 08:03:42
Ormai alcuni cosiddetti vincitori si sono convinti di essere buoni perche' non li beccarono ne' ai quiz,ne' agli scritti,ne' all'orale,dove calzino bianco corto bloccava con dei "va bene cosi","basta cosi". Ricordate che I posti da imboscato come dirigente non sono tanti e calzino bianco corto non potra' proteggervi come al concorso E stavolta non sara' facile sfuggire a responsabilita',perche' I funzionari piu' sono validi e piu' sono schifati

Da: Risultati test	23/01/2019 11:50:45
Vedi risultati del 2012

Da: per maladogana	23/01/2019 13:12:29
io credo che queste tue allusioni prima o poi ti faranno beccare una bella querela invece.

Da: X chi precede	23/01/2019 13:46:31
Distribuzione età, cluster....

Da: X i trombati	23/01/2019 15:27:40
Ma, giusto per curiosità, gli idonei sponsorizzati da Dirpubblica, provengono tutti da concorsi limpidi e cristallini, per definizione?

Da: maladogana	23/01/2019 16:29:53
Ma brindate invece ancora una volta e salutatemi calzino corto bianco. Augh

Da: Vincitore	23/01/2019 16:45:47
Suggerimento per i ricorrenti..continuate pure con i ricorsi ma mi raccomando con gli stessi avv. Ahaha

Da: Notizia sicura	24/01/2019 07:56:39
Dir pubblica contro tutti. Ora si è rotto il fronte dei ricorrenti..