Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2014

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2014
1557 messaggi, letto 94762 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 - Successiva >>

Da: tema economia 30/07/2014 09:06:49
per chi è riuscito a fare un buon tema...dove lo avete preparato?
i manuali classici lasciano ben poco da scrivere sull'argomento.
potete fare un elenco di libri su cui preparare la prova di economia?
Rispondi

Da: @tema economia 30/07/2014 09:54:44
Mi associo alla costruttiva richiesta di tema economia. Per fortuna c'è qualcuno che vuole discutere del merito e del futuro.
Purtroppo, credo non vi sia un testo specifico, ma una solida preparazione di base, dietro la comprensione ed un decente sviluppo della traccia di Sebastiani. Come affermato da qualcuno nel forum, infatti, molti contenuti potevano ricavarsi dall'attualità economica. Il problema era riuscire a capire la traccia, capire i contenuti richiesti dalla stessa, fare i necessari collegamenti. Una solida preparazione in economia, specie se sedimentata (e da me non ancora posseduta), aiuta a fare questi collegamenti. Tuttavia, al di là di testi specifici che possono indubbiamente aiutare, una mentalità da economista/pseudo-economista si può acquisire soltanto con lunghe sedute di letture mirate (articoli, ecc.) e probabilmente con la guida di un esperto. Per il futuro farò così, fatti salvi ulteriori e costruttivi riferimenti qui nel forum, al di là dei contenuti offensivi e delle fantasiosità postate da qualcuno.
La stessa cosa vale per diritto: soltanto con una mentalità giuridica acquisita si possono svolgere i necessari collegamenti; e se la traccia dovesse risultare meno manualistica e più tecnica, soltanto con una mentalità giuridica sedimentata si possono svolgere le necessarie considerazioni.
Quest'anno il tema sorteggiato era manualistico (con il manuale o "wikipedia" si prendeva 70-75) e si poteva scrivere qualcosa con buone speranze di passare, fatti salvi ulteriori riferimenti all'UEM, alla Procura Europea, alle norme minime in tema di criminalità transnazionale, agli accordi Schengen, al Fiscal Compact inteso come accordo intergovernativo con clausola di inserzione nel trattato, al Progetto di Unione Bancaria ed al MVU, alla cd. Tobin Tax, alla sentenza sulla coop. rafforzata in materia di brevetto europeo, peraltro molto controversa ed al contempo semplice, proprio in tema di margini di utilizzo dell'integrazione differenziata (le competenze esclusive e le coop. rafforzate). Dunque, si poteva fare un tema discreto, senza molti sforzi e senza citare la sentenza di cui trattasi. Con un tema completo e non eccessivamente prolisso, il sottoscritto ha preso molto molto più della sufficienza (95), non risultando idoneo per economia. Questo non è un vanto, purtroppo.
Per converso, il tema sulle immunità degli Stati, apparentemente semplice, era molto più insidioso. Nel suo massimo sviluppo, richiedeva di parlare del caso Italia-Germania, della posizione della CDI sullo jus cogens, dell'ordinanza di rimessione alla Consulta basata sui controlimiti di cui alla decisione n. 72/2000 della Corte Costituzionale, nonché dell'esecuzione della sentenza della CIG e del rapporto tra esecuzione delle decisioni internazionali e giudicato, secondo la giurisprudenza della Cassazione in tema di revisione per sopravvenute pronunce della Corte Europea dei DDUU, secondo la giurisprudenza Kuhne & Heitz e Lucchini (CJEC), così come ai sensi dell'art. 395, n. 4), cpc. Così facendo, probabilmente si prendeva 90-95.
Il tema sulle clausole di esonero della responsabilità era veramente banale, salvo distinguere in sede introduttiva tra clausole di esclusione dell'illecito e clausole di esonero della responsabilità nel diritto interno e quello internazionale.
Rispondi

Da: ti faccio i miei complimenti 30/07/2014 10:23:15
@tema economia. Bravo davvero, hai indovinato e saputo elaborare perfettamente tutte e tre i temi di diritto. E difatti sei stato " Ricompensato', o forse sarebbe meglio dire PREMIATO, con un 95, difficilmente una prova viene valutata così brillantemente.
Mi dispiace davvero per il tuo tema di economia. Se hai la forza di riprovare il concorso, buttati e avrai tutto il mio sostegno (virtuale al momento) ma sappi che la tua preparazione è spendibile in tanti altri modi (migliori o no, questa è un'opinione personale) che potranno ricompensarti costantemente delle tue capacità. Mi dispiace dell'esito del tuo concorso soprattutto a fronte di come si sono svolti i fatti e del successo di alcuni candidati che sono scalati in graduatoria per il rotto della cuffia con scarsi 60/61/62/63 in storia e diritto.
Rispondi

Da: noto con piacere 30/07/2014 10:48:05
che c'è molti candidati che hanno 10.000-20.000 euro da spendere come fosse un cappuccino la mattina...me ne rallegro, poi si dice che siamo in crisi.
Rispondi

Da: hai preso 95 30/07/2014 12:15:12
al tema di diritto e non sei passato? porca miseria...
immagino la delusione. Comunque con una tale preparazione non posso che augurarti il meglio per l'anno prossimo!
Rispondi

Da: @tema economia 30/07/2014 12:40:54
Complimenti, comunque non voglio fare polemiche ma la Commissione poteva darsi una regolata, se un candidato prende 95 e l'unica insufficienza è economia, al posto del prof. Sebastiani quantomeno riguarderei il compito per vedere se ci sono margini di manovra, soprattutto se l'insufficienza non è grave. Purtroppo visti i tempi ristretti per la correzione non è stato possibile fare ciò, in ogni caso è chiara una cosa: solo 34 idonei all'orale? Possibile che i restanti candidati siano tutte capre?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Janosboka 30/07/2014 12:44:37
In effetti la correzione del tema di diritto dimostra, nel mio caso, che bastava scrivere il minimo indispensabile in maniera intellegibile e senza strafalcioni per strappare la sufficienza. Se poi si conosceva la procedura e la giurisprudenza collegata il risultato poteva essere solo ottimo. In ogni caso, lo dico con la massima umiltà, chiunque partecipi al concorso dovrebbe essere almeno in grado di imbastire un discorso generale sulla cooperazione raffirzata da un lato e sull'opt out dall'altro. La traccia sulle immunità l'ho ascoltata solo quella mattina ma ricordo di averne dato un'interpretazione diversa che però può dipendere dall'aver ascoltato poco o dimenticato. A me sembrava un tema molto più centrato sull'immunità degli agenti che su quella dello stato. In questo senso era possibile fare riferimento al caso italia-germania per avviare un discorso sulla possibile e contrastata erosione dell'immunità in generale. Tuttavia sarebbe stato opportuno ricostruire i regimi di immunità personale e funzionale e far riferimento anche a dei casi di giurisprudenza interna come la sentenza pinochet della house of lords sull'imputabilità ai capi di stato e di governo dei crimini commessi durante il loro mandato, sentenza in contrasto con l'impostazione classica dell'immunità funzionale. Si sarebbe poi aperta una finestra anche sul ruolo della cpi.
Rispondi

Da: Il caso al MAE non esiste 30/07/2014 13:04:02
Il numero degli ammessi potrebbe non essere casuale ed esulare dalla graduatoria dei partecipanti in senso stretto. Questa volta , per lasciarsi un pretesto utile all'approvazione del bando 2015 potrebbero essere stati ammessi in 34, lasciando un posto vacante in modo da dimostrare che serve un nuovo concorso. Inutile pensarci troppo e fare elucubrazioni sui voti: sono passati i 34 migliori, i restanti probabilmente non contano. Tanto più perché mancando gli idonei i giochi sono fatti. Potrebbe inoltre non essere un caso l'assoluta mancanza di idonei: si vogliono evitare i ricorsi.
Rispondi

Da: @Janosboka 30/07/2014 13:05:46
Dimostri sicuramente di aver studiato, secondo me bisognerebbe rivedere la formula del concorso, la quale è probabilmente vecchia e non premia efficacemente il merito, oppure utilizzare criteri diversi nella correzione!
Rispondi

Da: @tema economia 30/07/2014 13:10:57
Grazie a ti faccio i miei complimenti per l'incoraggiamento virtuale. Mi rimane ancora una chance ed un giorno ritenterò il concorso, anche se non a breve e con un altro dirigente dell'ufficio concorsi. Ci vuole tempo per prepararsi e sedimentare, soprattutto per irriducibili legali come me, i quali necessitano ancora di diversi anni di studio per raggiungere una padronanza delle materie economiche e delle lingue fuori dai contesti più tecnici o familiari, come si richiede alla selezione per i diplomatici.
Cmq., se fosse per me, sostituirei la pur bella prova di storia (materia bella, lunga e leggera da studiare), con prove scritte di diritto pubblico e privato. Personale interesse. Interesse del Ministero, dove il livello di conoscenza giuridica del personale della carriera è al massimo limitato ai contesti normativi, nonostante sia necessario per un dirigente avere una preparazione molto più approfondita (ci sono sempre le eccezioni). Se fosse stato così, come hanno scritto alcuni nel forum non senza fondamento, probabilmente all'ufficio concorsi non avrebbero assunto la decisione di fare entrare di tutto e di più in aula (in buona fede) per non organizzare un deposito degli effetti personali. Se qualcuno dovesse malauguratamente fare ricorso, i rischi per i funzionari MAE sono veramente alti, anche per i giovani segretari di legazione che, pur avendo ricevuto doglianze, non le hanno segnalate alla commissione per la trascrizione a verbale. Pure gli idonei, pur meritevoli, rischiano di aver fatto un buco nell'acqua ... e mi dispiace per alcuni di loro e per l'impegno che hanno profuso in tutti questi anni. Sono vittime della sufficienza e della leggerezza (non necessariamente la mala fede) con cui si fanno oggi (e non un tempo) le cose in Italia, leggerezza che è a volte indotta dalla scarsa percezione dei rischi legali.
Rispondi

Da: sentenza daily mail 30/07/2014 13:21:19
ma la sentenza daily mail cosa c'entrava col tema di diritto? qualcuno può dare delucidazioni?
Rispondi

Da: @tema economia 30/07/2014 13:40:24
Niente. La Daily Mail non c'entra niente. Probabilmente chi l'ha citata discuteva di altri temi possibili, dato che la Daily Mail, la Centros, ecc., hanno molto a che fare con un tema di attualità, come il caso FCA.
Cmq. la traccia sulle immunità si riferiva esclusivamente ed espressamente agli Stati e per passare bisogna fare cinque temi decenti. Sarò pure bravo in diritto (e nei dirittini dell'orale sono ancora più bravo), dato che me ne occupo come studioso universitario. Tuttavia, non sono poi così preparato in economia (a livello di preparazione sedimentata) e nelle lingue riesco a superare di poco la sufficienza, di 70 in inglese. Come diceva sempre la Prof. Graziani, bisogna saper scrivere di un po' di tutto e le preparazioni eccessivamente specialistiche in una materia non bastano.
La delusione è tanta. Ci credevo. Credevo persino nel tema di economia, ma sono andato decisamente fuori traccia.
Rispondi

Da: come interesse da far valere 30/07/2014 14:00:03
per avere accesso ai temi degli idonei, cosa bisogna scrivere nella raccomandata?
Rispondi

Da: @ come interesse da far valere 30/07/2014 14:23:51
Devi aspettare che terminino gli orali.
Mi sembra strano che con tutti gli avvocati amministrativi che ci sono in questo forum, non te lo abbiano già detto.

Rispondi

Da: come interesse da far valere 30/07/2014 14:35:53
si ok, ma cosa devo scrivere?
Rispondi

Da: semplicemente devi... 30/07/2014 14:51:26
scrivere il fatto di aver partecipato alle prove scritte, consegnandole tutte e non risultando infine idoneo. Questo è il tuo interesse diretto nel richiedere gli scritti degli idonei.
Rispondi

Da: che orrore la cultura giuridica! 30/07/2014 14:58:34
Passi il dispiacere per la bocciatura dopo un brillantissimo tema di diritto, passi la giusta rabbia per l'introduzione di dispositivi in aula, passi pure la passione per le proprie materie di competenza... ma non andate a raccontare che il problema dell'Italia, e della sua Pubblica Amministrazione, sono le scarse conoscenze giuridiche.
Se solo aveste un minimo di esperienza dell'apparato amministrativo italiano, sapreste che di tutto c'è bisogno tranne che di fare selezioni ancor più basate su diritti e dirittini vari per poi avere dirigenti puramente "formalisti".
Per dire: i migliori dirigenti che ho conosciuto (e ne ho conosciuti) sono ingegneri o economisti, e da ingegneri o economisti ragionano.
Rispondi

Da: io ripeto 30/07/2014 15:23:29
che non c'è bisogno di attendere le prove orali per richiedere i temi. almeno due anni fa non ci fu bisogno.
non so se sono cambiate le regole.
io scrissi una sola mail, in quanto appunto avevo consegnato gli scritti e non ero idoneo,mi risposero indicando le marche da bollo che dovevo portare e il giorno in cui andare a ritirare al ministero. arrivata li mi diedero il faldone contenente i verbali (inutili) i miei compiti e quelli di due vincitori.
Rispondi

Da: Professori 30/07/2014 15:29:26
La prof. Graziani?
Rispondi

Da: Gypogg 30/07/2014 15:31:35
Come fate a provare che i giovani segretari di legazione destinati alla sorveglianza erano stati avvisati da voi e non avevano provveduto di conseguenza? Smettetela di scrivere queste cose, qualcuno finirà per credervi e beccarsi una bella denuncia per calunnia.
Rispondi

Da: @ io ripeto 30/07/2014 15:49:09
Ragazzi, io ho chiamato ieri l'ufficio concorsi e mi hanno confermato che dobbiamo attendere che termini la procedura concorsuale.

Rispondi

Da: Gypogg 30/07/2014 15:50:12
Mi chiedo come mai i tanti amministrativisti del forum non spieghino che:
1. L'amministrazione non è tenuta ad assumere 35 vincitori bensì fino a 35, ed è pienamente legittimo prenderne di meno, e nessun ricorso volto a sostenere il contrario ha la benché minima possibilità di successo.
2. In nessun concorso pubblico sono riportate osservazioni e correzioni sui temi, vi sono fior di sentenze del consiglio di Stato che chiariscono che obiettivo della prova concorsuale è la selezione e non un intento didattico, per cui i non idonei non hanno al un interesse legittimo, men che mai diritto, di avere spiegazioni sui propri errori, e non si capisce perché questo concorso debba fare eccezione.
3. La procedura di correzione seguita dalla commissione è quella prevista dalla legge, i quindici circa per presunte 7000 pagine (secondo me meno) fanno 470 pagine al giorno, ovvero circa 60 all'ora, ripartite tra cinque commissari 12,all'ora. Anche qui zero speranze di successo.
Rispondi

Da: Ma siamo sicuri ? 30/07/2014 16:11:05
"L'amministrazione non è tenuta ad assumere 35 vincitori bensì fino a 35, ed è pienamente legittimo prenderne di meno, e nessun ricorso volto a sostenere il contrario ha la benché minima possibilità di successo."

Ok, ma ciò non toglie che alla Funzione Pubblica si potrà dire che il MAE non ha sfruttato appieno le risorse di cui avrebbe potuto disporre durante il quinquennio passato...e che servono nuove leve nonostante il periodo di spending review...
Rispondi

Da: @tema economia 30/07/2014 16:37:57
E' vero quello che dice Gypogg. Ricorsi fatti in quel modo non hanno nessuna possibilità di successo, così come nessuna possibilità di successo hanno i ricorsi volti a censurare i criteri direttivi, ecc. Non vi sono precedenti e, peraltro, per quanto mi riguarda, non mi lamento dei voti: credo che, seppur veloce, la correzione abbia fotografato la realtà. Soltanto 34 persone hanno meritato gli orali e nulla si può dire al riguardo. Magari, all'esito degli orali, soltanto 25-24 persone passeranno ed anche in questo caso tutto è legittimamente rimesso alla discrezionalità della commissione.
L'unico ground spendibile è l'ingresso massiccio dei telefoni, ecc. Problema: nessun verbale dice che questi telefoni sono entrati. Vero problema? Il nuovo cpa permette le testimonianze in giudizio e le testimonianze sono ammesse anche nel procedimento penale. Problema aggiuntivo: e chi dice che qualcuno testimonierà? La legge dei grandi numeri. Su 360-400 non idonei eventualmente chiamati a testimoniare od a render dichiarazioni, anche in via coatta, qualcuno farà dichiarazioni sull'ingresso di telefoni, ecc. Ciò premesso, razionalmente, non vi è convenienza a fare dichiarazioni di diverso contenuto. Ad ogni modo, sottolineo ancora una volta la buona fede della commissione e dei sorveglianti durante e dopo le prove. Ci sono state leggerezze. Questo è innegabile. Il concorso potrebbe essere annullato. E' possibile e personalmente lo spero, ma può darsi anche che tutto rimarrà com'è. L'unico dato di fatto è che se si sbagliano le prove, bisogna accettare e convivere con i propri errori, sperando di migliorarsi per il futuro. Non ho nulla contro il Cons. Lobasso. E' solo che, essendo un po' scaramantico, mi porta sfiga :-)
Rispondi

Da: a tutti... 30/07/2014 17:29:52
va beh, in ogni caso hanno stabilito una mail per chi vuol fare ricorso: concorsodiplomatico2014@gmail.com
Io personalmente non lo farò, ma non vedo perché chi vuole non debba farlo. Mettetvi d'accordo, e fate il punto sulla situazione.
Rispondi

Da: @Gypogg 30/07/2014 19:02:54
La calunnia presuppone l'accusa per un reato che non si è commesso. Qui nessuno ha accusato nessuno di niente. Il reato cui si riferisce Gypogg è al massimo la diffamazione a mezzo stampa. E comunque nessuno può provare alcunché contro qualcuno. Smettiamola di fare illazioni. Chi vuole fare ricorso, lo farà. Chi non vuole farlo, non lo farà. Chi vuole fare esposti, li farà. Chi non vuole, non li farà. Tanto non ammesso è: questo è il fatto.
Rispondi

Da: usciamo un attimo dallo schema processuale 30/07/2014 20:05:10
e ragioniamo in modo strategico
Si dà il caso che l'attore fondi il ricorso sulla candida affermazione che pressappoco era: "durante le prove dei dispositivi si agganciavano al mio hot spot". Questa è la memoria dell'attore. Si dà anche l'ipotesi che l'attore non trovi nessuno disposto a testimoniare. Ora la mia domanda è (da economista che ha fatto diritto amministrativo da 8 CFU 7 anni fa): prima ancora delle prove non verrebbe la contromemoria del convenuto? Confermando il fatto non servirebbero altre prove, il convenuto non rischierebbe nulla e soccomberebbe solo il concorso, mentre negare il fatto davanti ad un giudice sarebbe molto rischioso (ed anche una bella macchia sul curriculum).

Rispondi

Da: Oscar Giannino 30/07/2014 21:29:54
Vedete figlioli, per fare un buon tema di economia non occorre essere degli economisti, anzi, vi dirò, le peggiori castronerie economiche le ho lette proprio nei saggi degli economisti di professione. Non serve una determinata formazione, ma solo apertura mentale, e quella ve la fate leggendo tanti quotidiani economici! Io, più del Sole vi consiglio MF. In bocca al lupo, e non mollate!
Rispondi

Da: @Oscar Giannino 30/07/2014 21:45:18
MITO ASSOLUTO!

(Salutaci Chicago)
Rispondi

Da: @usciamo un attimo dallo schema processuale 30/07/2014 22:05:53
Potrebbe non essere così semplice, anche se l'argomento è veramente intrigante. Avresti potuto fare l'avvocato per quanto attiene all'impostazione indicata (sotto il mero profilo strategico).

Il principio di non contestazione (art. 115 cpc) non opera de plano per l'amministrazione. E' il funzionario ad aver affermato "durante le prove dei dispositivi si agganciavano al mio hot spot", mentre in giudizio resiste l'amministrazione (spersonalizzata). Il rapporto di immedesimazione organica tra il funzionario e l'amministrazione può spezzarsi con riferimento alle dichiarazioni del primo. Infatti, l'amministrazione, difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, non potrebbe spingersi a non contestare e ad ammettere come vere dichiarazioni (pur sempre fatti), le quali potrebbero implicare, se ammesse in giudizio, profili di responsabilità cd. amministrativa o per danno erariale a carico del terzo, e cioè il funzionario stesso.
Lo stratagemma processuale a questo punto è chiamare a testimoniare, anche coattivamente (possibilità accordata dal cpc, applicabile al proc amm in quanto compatibile), il funzionario e candidati idonei/non idonei. E' nella verità delle dichiarazioni oggetto di testimonianza e nei rischi derivanti dalla falsa testimonianza (o da testimonianze discordanti) che, come è stato rilevato, risiedono le chances di vittoria. E se nessuno è disposto a testimoniare? Esiste la testimonianza coatta se il testimone citato non si presenta. Rischio: la testimonianza è un istituto poco utilizzato nel processo amministrativo, data la recente introduzione, di tal che il collegio potrebbe non essere incline a concedere la chiamata coatta del teste.
Purtroppo nel mondo del diritto la logica, pur utile, deve essere coniugata quanto meno con i principi generali e con la prassi giudiziaria concreta. E' assurdo, vero?
P.S.
Attore e convenuto sono le parti nel processo civile. Nel processo amministrativo di I grado vi sono il ricorrente, l'amministrazione resistente, eventuali controinteressati, terzi intervenienti in via autonoma ovvero ad adiuvandum.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: tema economia	30/07/2014 09:06:49
per chi è riuscito a fare un buon tema...dove lo avete preparato? i manuali classici lasciano ben poco da scrivere sull'argomento. potete fare un elenco di libri su cui preparare la prova di economia?
Rispondi

Da: @tema economia	30/07/2014 09:54:44
Mi associo alla costruttiva richiesta di tema economia. Per fortuna c'è qualcuno che vuole discutere del merito e del futuro. Purtroppo, credo non vi sia un testo specifico, ma una solida preparazione di base, dietro la comprensione ed un decente sviluppo della traccia di Sebastiani. Come affermato da qualcuno nel forum, infatti, molti contenuti potevano ricavarsi dall'attualità economica. Il problema era riuscire a capire la traccia, capire i contenuti richiesti dalla stessa, fare i necessari collegamenti. Una solida preparazione in economia, specie se sedimentata (e da me non ancora posseduta), aiuta a fare questi collegamenti. Tuttavia, al di là di testi specifici che possono indubbiamente aiutare, una mentalità da economista/pseudo-economista si può acquisire soltanto con lunghe sedute di letture mirate (articoli, ecc.) e probabilmente con la guida di un esperto. Per il futuro farò così, fatti salvi ulteriori e costruttivi riferimenti qui nel forum, al di là dei contenuti offensivi e delle fantasiosità postate da qualcuno. La stessa cosa vale per diritto: soltanto con una mentalità giuridica acquisita si possono svolgere i necessari collegamenti; e se la traccia dovesse risultare meno manualistica e più tecnica, soltanto con una mentalità giuridica sedimentata si possono svolgere le necessarie considerazioni. Quest'anno il tema sorteggiato era manualistico (con il manuale o "wikipedia" si prendeva 70-75) e si poteva scrivere qualcosa con buone speranze di passare, fatti salvi ulteriori riferimenti all'UEM, alla Procura Europea, alle norme minime in tema di criminalità transnazionale, agli accordi Schengen, al Fiscal Compact inteso come accordo intergovernativo con clausola di inserzione nel trattato, al Progetto di Unione Bancaria ed al MVU, alla cd. Tobin Tax, alla sentenza sulla coop. rafforzata in materia di brevetto europeo, peraltro molto controversa ed al contempo semplice, proprio in tema di margini di utilizzo dell'integrazione differenziata (le competenze esclusive e le coop. rafforzate). Dunque, si poteva fare un tema discreto, senza molti sforzi e senza citare la sentenza di cui trattasi. Con un tema completo e non eccessivamente prolisso, il sottoscritto ha preso molto molto più della sufficienza (95), non risultando idoneo per economia. Questo non è un vanto, purtroppo. Per converso, il tema sulle immunità degli Stati, apparentemente semplice, era molto più insidioso. Nel suo massimo sviluppo, richiedeva di parlare del caso Italia-Germania, della posizione della CDI sullo jus cogens, dell'ordinanza di rimessione alla Consulta basata sui controlimiti di cui alla decisione n. 72/2000 della Corte Costituzionale, nonché dell'esecuzione della sentenza della CIG e del rapporto tra esecuzione delle decisioni internazionali e giudicato, secondo la giurisprudenza della Cassazione in tema di revisione per sopravvenute pronunce della Corte Europea dei DDUU, secondo la giurisprudenza Kuhne & Heitz e Lucchini (CJEC), così come ai sensi dell'art. 395, n. 4), cpc. Così facendo, probabilmente si prendeva 90-95. Il tema sulle clausole di esonero della responsabilità era veramente banale, salvo distinguere in sede introduttiva tra clausole di esclusione dell'illecito e clausole di esonero della responsabilità nel diritto interno e quello internazionale.
Rispondi

Da: ti faccio i miei complimenti	30/07/2014 10:23:15
@tema economia. Bravo davvero, hai indovinato e saputo elaborare perfettamente tutte e tre i temi di diritto. E difatti sei stato " Ricompensato', o forse sarebbe meglio dire PREMIATO, con un 95, difficilmente una prova viene valutata così brillantemente. Mi dispiace davvero per il tuo tema di economia. Se hai la forza di riprovare il concorso, buttati e avrai tutto il mio sostegno (virtuale al momento) ma sappi che la tua preparazione è spendibile in tanti altri modi (migliori o no, questa è un'opinione personale) che potranno ricompensarti costantemente delle tue capacità. Mi dispiace dell'esito del tuo concorso soprattutto a fronte di come si sono svolti i fatti e del successo di alcuni candidati che sono scalati in graduatoria per il rotto della cuffia con scarsi 60/61/62/63 in storia e diritto.
Rispondi

Da: noto con piacere	30/07/2014 10:48:05
che c'è molti candidati che hanno 10.000-20.000 euro da spendere come fosse un cappuccino la mattina...me ne rallegro, poi si dice che siamo in crisi.
Rispondi

Da: hai preso 95	30/07/2014 12:15:12
al tema di diritto e non sei passato? porca miseria... immagino la delusione. Comunque con una tale preparazione non posso che augurarti il meglio per l'anno prossimo!
Rispondi

Da: @tema economia	30/07/2014 12:40:54
Complimenti, comunque non voglio fare polemiche ma la Commissione poteva darsi una regolata, se un candidato prende 95 e l'unica insufficienza è economia, al posto del prof. Sebastiani quantomeno riguarderei il compito per vedere se ci sono margini di manovra, soprattutto se l'insufficienza non è grave. Purtroppo visti i tempi ristretti per la correzione non è stato possibile fare ciò, in ogni caso è chiara una cosa: solo 34 idonei all'orale? Possibile che i restanti candidati siano tutte capre?
Rispondi

Da: Janosboka	30/07/2014 12:44:37
In effetti la correzione del tema di diritto dimostra, nel mio caso, che bastava scrivere il minimo indispensabile in maniera intellegibile e senza strafalcioni per strappare la sufficienza. Se poi si conosceva la procedura e la giurisprudenza collegata il risultato poteva essere solo ottimo. In ogni caso, lo dico con la massima umiltà, chiunque partecipi al concorso dovrebbe essere almeno in grado di imbastire un discorso generale sulla cooperazione raffirzata da un lato e sull'opt out dall'altro. La traccia sulle immunità l'ho ascoltata solo quella mattina ma ricordo di averne dato un'interpretazione diversa che però può dipendere dall'aver ascoltato poco o dimenticato. A me sembrava un tema molto più centrato sull'immunità degli agenti che su quella dello stato. In questo senso era possibile fare riferimento al caso italia-germania per avviare un discorso sulla possibile e contrastata erosione dell'immunità in generale. Tuttavia sarebbe stato opportuno ricostruire i regimi di immunità personale e funzionale e far riferimento anche a dei casi di giurisprudenza interna come la sentenza pinochet della house of lords sull'imputabilità ai capi di stato e di governo dei crimini commessi durante il loro mandato, sentenza in contrasto con l'impostazione classica dell'immunità funzionale. Si sarebbe poi aperta una finestra anche sul ruolo della cpi.
Rispondi

Da: Il caso al MAE non esiste	30/07/2014 13:04:02
Il numero degli ammessi potrebbe non essere casuale ed esulare dalla graduatoria dei partecipanti in senso stretto. Questa volta , per lasciarsi un pretesto utile all'approvazione del bando 2015 potrebbero essere stati ammessi in 34, lasciando un posto vacante in modo da dimostrare che serve un nuovo concorso. Inutile pensarci troppo e fare elucubrazioni sui voti: sono passati i 34 migliori, i restanti probabilmente non contano. Tanto più perché mancando gli idonei i giochi sono fatti. Potrebbe inoltre non essere un caso l'assoluta mancanza di idonei: si vogliono evitare i ricorsi.
Rispondi

Da: @Janosboka	30/07/2014 13:05:46
Dimostri sicuramente di aver studiato, secondo me bisognerebbe rivedere la formula del concorso, la quale è probabilmente vecchia e non premia efficacemente il merito, oppure utilizzare criteri diversi nella correzione!
Rispondi

Da: @tema economia	30/07/2014 13:10:57
Grazie a ti faccio i miei complimenti per l'incoraggiamento virtuale. Mi rimane ancora una chance ed un giorno ritenterò il concorso, anche se non a breve e con un altro dirigente dell'ufficio concorsi. Ci vuole tempo per prepararsi e sedimentare, soprattutto per irriducibili legali come me, i quali necessitano ancora di diversi anni di studio per raggiungere una padronanza delle materie economiche e delle lingue fuori dai contesti più tecnici o familiari, come si richiede alla selezione per i diplomatici. Cmq., se fosse per me, sostituirei la pur bella prova di storia (materia bella, lunga e leggera da studiare), con prove scritte di diritto pubblico e privato. Personale interesse. Interesse del Ministero, dove il livello di conoscenza giuridica del personale della carriera è al massimo limitato ai contesti normativi, nonostante sia necessario per un dirigente avere una preparazione molto più approfondita (ci sono sempre le eccezioni). Se fosse stato così, come hanno scritto alcuni nel forum non senza fondamento, probabilmente all'ufficio concorsi non avrebbero assunto la decisione di fare entrare di tutto e di più in aula (in buona fede) per non organizzare un deposito degli effetti personali. Se qualcuno dovesse malauguratamente fare ricorso, i rischi per i funzionari MAE sono veramente alti, anche per i giovani segretari di legazione che, pur avendo ricevuto doglianze, non le hanno segnalate alla commissione per la trascrizione a verbale. Pure gli idonei, pur meritevoli, rischiano di aver fatto un buco nell'acqua ... e mi dispiace per alcuni di loro e per l'impegno che hanno profuso in tutti questi anni. Sono vittime della sufficienza e della leggerezza (non necessariamente la mala fede) con cui si fanno oggi (e non un tempo) le cose in Italia, leggerezza che è a volte indotta dalla scarsa percezione dei rischi legali.
Rispondi

Da: sentenza daily mail	30/07/2014 13:21:19
ma la sentenza daily mail cosa c'entrava col tema di diritto? qualcuno può dare delucidazioni?
Rispondi

Da: @tema economia	30/07/2014 13:40:24
Niente. La Daily Mail non c'entra niente. Probabilmente chi l'ha citata discuteva di altri temi possibili, dato che la Daily Mail, la Centros, ecc., hanno molto a che fare con un tema di attualità, come il caso FCA. Cmq. la traccia sulle immunità si riferiva esclusivamente ed espressamente agli Stati e per passare bisogna fare cinque temi decenti. Sarò pure bravo in diritto (e nei dirittini dell'orale sono ancora più bravo), dato che me ne occupo come studioso universitario. Tuttavia, non sono poi così preparato in economia (a livello di preparazione sedimentata) e nelle lingue riesco a superare di poco la sufficienza, di 70 in inglese. Come diceva sempre la Prof. Graziani, bisogna saper scrivere di un po' di tutto e le preparazioni eccessivamente specialistiche in una materia non bastano. La delusione è tanta. Ci credevo. Credevo persino nel tema di economia, ma sono andato decisamente fuori traccia.
Rispondi

Da: come interesse da far valere	30/07/2014 14:00:03
per avere accesso ai temi degli idonei, cosa bisogna scrivere nella raccomandata?
Rispondi

Da: @ come interesse da far valere	30/07/2014 14:23:51
Devi aspettare che terminino gli orali. Mi sembra strano che con tutti gli avvocati amministrativi che ci sono in questo forum, non te lo abbiano già detto.
Rispondi

Da: come interesse da far valere	30/07/2014 14:35:53
si ok, ma cosa devo scrivere?
Rispondi

Da: semplicemente devi...	30/07/2014 14:51:26
scrivere il fatto di aver partecipato alle prove scritte, consegnandole tutte e non risultando infine idoneo. Questo è il tuo interesse diretto nel richiedere gli scritti degli idonei.
Rispondi

Da: che orrore la cultura giuridica!	30/07/2014 14:58:34
Passi il dispiacere per la bocciatura dopo un brillantissimo tema di diritto, passi la giusta rabbia per l'introduzione di dispositivi in aula, passi pure la passione per le proprie materie di competenza... ma non andate a raccontare che il problema dell'Italia, e della sua Pubblica Amministrazione, sono le scarse conoscenze giuridiche. Se solo aveste un minimo di esperienza dell'apparato amministrativo italiano, sapreste che di tutto c'è bisogno tranne che di fare selezioni ancor più basate su diritti e dirittini vari per poi avere dirigenti puramente "formalisti". Per dire: i migliori dirigenti che ho conosciuto (e ne ho conosciuti) sono ingegneri o economisti, e da ingegneri o economisti ragionano.
Rispondi

Da: io ripeto	30/07/2014 15:23:29
che non c'è bisogno di attendere le prove orali per richiedere i temi. almeno due anni fa non ci fu bisogno. non so se sono cambiate le regole. io scrissi una sola mail, in quanto appunto avevo consegnato gli scritti e non ero idoneo,mi risposero indicando le marche da bollo che dovevo portare e il giorno in cui andare a ritirare al ministero. arrivata li mi diedero il faldone contenente i verbali (inutili) i miei compiti e quelli di due vincitori.
Rispondi

Da: Professori	30/07/2014 15:29:26
La prof. Graziani?
Rispondi

Da: Gypogg	30/07/2014 15:31:35
Come fate a provare che i giovani segretari di legazione destinati alla sorveglianza erano stati avvisati da voi e non avevano provveduto di conseguenza? Smettetela di scrivere queste cose, qualcuno finirà per credervi e beccarsi una bella denuncia per calunnia.
Rispondi

Da: @ io ripeto	30/07/2014 15:49:09
Ragazzi, io ho chiamato ieri l'ufficio concorsi e mi hanno confermato che dobbiamo attendere che termini la procedura concorsuale.
Rispondi

Da: Gypogg	30/07/2014 15:50:12
Mi chiedo come mai i tanti amministrativisti del forum non spieghino che: 1. L'amministrazione non è tenuta ad assumere 35 vincitori bensì fino a 35, ed è pienamente legittimo prenderne di meno, e nessun ricorso volto a sostenere il contrario ha la benché minima possibilità di successo. 2. In nessun concorso pubblico sono riportate osservazioni e correzioni sui temi, vi sono fior di sentenze del consiglio di Stato che chiariscono che obiettivo della prova concorsuale è la selezione e non un intento didattico, per cui i non idonei non hanno al un interesse legittimo, men che mai diritto, di avere spiegazioni sui propri errori, e non si capisce perché questo concorso debba fare eccezione. 3. La procedura di correzione seguita dalla commissione è quella prevista dalla legge, i quindici circa per presunte 7000 pagine (secondo me meno) fanno 470 pagine al giorno, ovvero circa 60 all'ora, ripartite tra cinque commissari 12,all'ora. Anche qui zero speranze di successo.
Rispondi

Da: Ma siamo sicuri ?	30/07/2014 16:11:05
"L'amministrazione non è tenuta ad assumere 35 vincitori bensì fino a 35, ed è pienamente legittimo prenderne di meno, e nessun ricorso volto a sostenere il contrario ha la benché minima possibilità di successo." Ok, ma ciò non toglie che alla Funzione Pubblica si potrà dire che il MAE non ha sfruttato appieno le risorse di cui avrebbe potuto disporre durante il quinquennio passato...e che servono nuove leve nonostante il periodo di spending review...
Rispondi

Da: @tema economia	30/07/2014 16:37:57
E' vero quello che dice Gypogg. Ricorsi fatti in quel modo non hanno nessuna possibilità di successo, così come nessuna possibilità di successo hanno i ricorsi volti a censurare i criteri direttivi, ecc. Non vi sono precedenti e, peraltro, per quanto mi riguarda, non mi lamento dei voti: credo che, seppur veloce, la correzione abbia fotografato la realtà. Soltanto 34 persone hanno meritato gli orali e nulla si può dire al riguardo. Magari, all'esito degli orali, soltanto 25-24 persone passeranno ed anche in questo caso tutto è legittimamente rimesso alla discrezionalità della commissione. L'unico ground spendibile è l'ingresso massiccio dei telefoni, ecc. Problema: nessun verbale dice che questi telefoni sono entrati. Vero problema? Il nuovo cpa permette le testimonianze in giudizio e le testimonianze sono ammesse anche nel procedimento penale. Problema aggiuntivo: e chi dice che qualcuno testimonierà? La legge dei grandi numeri. Su 360-400 non idonei eventualmente chiamati a testimoniare od a render dichiarazioni, anche in via coatta, qualcuno farà dichiarazioni sull'ingresso di telefoni, ecc. Ciò premesso, razionalmente, non vi è convenienza a fare dichiarazioni di diverso contenuto. Ad ogni modo, sottolineo ancora una volta la buona fede della commissione e dei sorveglianti durante e dopo le prove. Ci sono state leggerezze. Questo è innegabile. Il concorso potrebbe essere annullato. E' possibile e personalmente lo spero, ma può darsi anche che tutto rimarrà com'è. L'unico dato di fatto è che se si sbagliano le prove, bisogna accettare e convivere con i propri errori, sperando di migliorarsi per il futuro. Non ho nulla contro il Cons. Lobasso. E' solo che, essendo un po' scaramantico, mi porta sfiga :-)
Rispondi

Da: a tutti...	30/07/2014 17:29:52
va beh, in ogni caso hanno stabilito una mail per chi vuol fare ricorso: concorsodiplomatico2014@gmail.com Io personalmente non lo farò, ma non vedo perché chi vuole non debba farlo. Mettetvi d'accordo, e fate il punto sulla situazione.
Rispondi

Da: @Gypogg	30/07/2014 19:02:54
La calunnia presuppone l'accusa per un reato che non si è commesso. Qui nessuno ha accusato nessuno di niente. Il reato cui si riferisce Gypogg è al massimo la diffamazione a mezzo stampa. E comunque nessuno può provare alcunché contro qualcuno. Smettiamola di fare illazioni. Chi vuole fare ricorso, lo farà. Chi non vuole farlo, non lo farà. Chi vuole fare esposti, li farà. Chi non vuole, non li farà. Tanto non ammesso è: questo è il fatto.
Rispondi

Da: usciamo un attimo dallo schema processuale	30/07/2014 20:05:10
e ragioniamo in modo strategico Si dà il caso che l'attore fondi il ricorso sulla candida affermazione che pressappoco era: "durante le prove dei dispositivi si agganciavano al mio hot spot". Questa è la memoria dell'attore. Si dà anche l'ipotesi che l'attore non trovi nessuno disposto a testimoniare. Ora la mia domanda è (da economista che ha fatto diritto amministrativo da 8 CFU 7 anni fa): prima ancora delle prove non verrebbe la contromemoria del convenuto? Confermando il fatto non servirebbero altre prove, il convenuto non rischierebbe nulla e soccomberebbe solo il concorso, mentre negare il fatto davanti ad un giudice sarebbe molto rischioso (ed anche una bella macchia sul curriculum).
Rispondi

Da: Oscar Giannino	30/07/2014 21:29:54
Vedete figlioli, per fare un buon tema di economia non occorre essere degli economisti, anzi, vi dirò, le peggiori castronerie economiche le ho lette proprio nei saggi degli economisti di professione. Non serve una determinata formazione, ma solo apertura mentale, e quella ve la fate leggendo tanti quotidiani economici! Io, più del Sole vi consiglio MF. In bocca al lupo, e non mollate!
Rispondi

Da: @Oscar Giannino	30/07/2014 21:45:18
MITO ASSOLUTO! (Salutaci Chicago)
Rispondi

Da: @usciamo un attimo dallo schema processuale	30/07/2014 22:05:53
Potrebbe non essere così semplice, anche se l'argomento è veramente intrigante. Avresti potuto fare l'avvocato per quanto attiene all'impostazione indicata (sotto il mero profilo strategico). Il principio di non contestazione (art. 115 cpc) non opera de plano per l'amministrazione. E' il funzionario ad aver affermato "durante le prove dei dispositivi si agganciavano al mio hot spot", mentre in giudizio resiste l'amministrazione (spersonalizzata). Il rapporto di immedesimazione organica tra il funzionario e l'amministrazione può spezzarsi con riferimento alle dichiarazioni del primo. Infatti, l'amministrazione, difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato, non potrebbe spingersi a non contestare e ad ammettere come vere dichiarazioni (pur sempre fatti), le quali potrebbero implicare, se ammesse in giudizio, profili di responsabilità cd. amministrativa o per danno erariale a carico del terzo, e cioè il funzionario stesso. Lo stratagemma processuale a questo punto è chiamare a testimoniare, anche coattivamente (possibilità accordata dal cpc, applicabile al proc amm in quanto compatibile), il funzionario e candidati idonei/non idonei. E' nella verità delle dichiarazioni oggetto di testimonianza e nei rischi derivanti dalla falsa testimonianza (o da testimonianze discordanti) che, come è stato rilevato, risiedono le chances di vittoria. E se nessuno è disposto a testimoniare? Esiste la testimonianza coatta se il testimone citato non si presenta. Rischio: la testimonianza è un istituto poco utilizzato nel processo amministrativo, data la recente introduzione, di tal che il collegio potrebbe non essere incline a concedere la chiamata coatta del teste. Purtroppo nel mondo del diritto la logica, pur utile, deve essere coniugata quanto meno con i principi generali e con la prassi giudiziaria concreta. E' assurdo, vero? P.S. Attore e convenuto sono le parti nel processo civile. Nel processo amministrativo di I grado vi sono il ricorrente, l'amministrazione resistente, eventuali controinteressati, terzi intervenienti in via autonoma ovvero ad adiuvandum.
Rispondi