Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2014

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2014
1557 messaggi, letto 94763 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ..., 47, 48, 49, 50, 51, 52 - Successiva >>

Da: Tigris 02/04/2014 09:23:22
Io non capisco perché continuiamo ad agitarci ogni anno allo stesso modo. Ho visto gli archivi degli anni scorsi ed era esattamente la stessa storia. Tra l'altro tutti i ricorsi degli idonei sono stati persi. Tutti.
Quello che fin qui risulta, come hanno anche confermato alcuni partecipanti a questo forum che hanno telefonato all'ufficio concorsi del ministero, è:
Il bando sta per uscire;
Sarà per tutti i posti previsti;
La legge D'Alia non si applica alla carriera diplomatica, che è speciale, come confermato dal TAR e come di febbre farci sommo piacere, se ambiamo davvero ad entrarvi, invece di sperare masochisticamente che prevalgano i ricorrenti;
Il calendario sarà presumibilmente lo stesso dell'anno scorso, con le prove selettive e scritte prima dell'estate e gli orali in autunno.
Pensiamo a studiare, e basta davvero, scusate.
Rispondi

Da: Tigris 02/04/2014 09:24:17
Io non capisco perché continuiamo ad agitarci ogni anno allo stesso modo. Ho visto gli archivi degli anni scorsi ed era esattamente la stessa storia. Tra l'altro tutti i ricorsi degli idonei sono stati persi. Tutti.
Quello che fin qui risulta, come hanno anche confermato alcuni partecipanti a questo forum che hanno telefonato all'ufficio concorsi del ministero, è:
Il bando sta per uscire;
Sarà per tutti i posti previsti;
La legge D'Alia non si applica alla carriera diplomatica, che è speciale, come confermato dal TAR e come dovrebbe farci sommo piacere, se ambiamo davvero ad entrarvi, invece di sperare masochisticamente che prevalgano i ricorrenti;
Il calendario sarà presumibilmente lo stesso dell'anno scorso, con le prove selettive e scritte prima dell'estate e gli orali in autunno.
Pensiamo a studiare, e basta davvero, scusate.
Rispondi

Da: Kreuz 02/04/2014 09:58:20
Postergazione come fussantani con scappellamento a destra, nuotatore.
Rispondi

Da: Cordero 02/04/2014 11:54:32
Se mi permetti di dissentire, Tigris, nessuno ha mai indicato che il Mae abbia affermato che vi sarà un concorso per tutti i posti disponibili (poiché dipende da una serie di fattori, non esclusivamente dagli idonei). Non lo possono dire con certezza neanche alle scuole, figurati al telefono. Si può dire che sicuramente, da ieri, il concorso sarà almeno per 25-28 persone (e non per 15-20).
Sulla questione della specialità/D'Alia ci vorrebbe un thread a sé, quindi inutile specificare. Per riassumere diciamo che la differenza principale è che fino al 2013 si parlava di scorrimenti per interpretazioni giuridiche, ora si è presenza di una legge.
Per il resto hai pienamente ragione, non resta che studiare.
Rispondi

Da: notepad 02/04/2014 15:31:49
Caro nuotatore esperto, non si farà il concorso perchè verranno integrati gli idonei come prevede la legge D'Alia? Non capisco ancora perchè alcuni dicono si farà ed alcuni no. I numeri forniti da Cordero da che fonte provengono? Grazie
Rispondi

Da: Gyt 02/04/2014 15:42:24
Ha ragione Tigris, invece, e io lo avevo scritto già il 3 dicembre.
La D'Alia è una legge posteriore ma generale, il DPR n. 18/67 è speciale e prevale. La specialità è stata confermata dal TAR che ha bocciato tutti i ricorsi fino al 2012.
Ma v'è di più: gli idonei 2013 possono ricorrere solo contro il bando 2014, che non è stato ancora pubblicato. Poiché i ricorsi precedenti sono tutti stati respinti, il ministero può ormai bandire il concorso per tutti i 35 posti. Non può esservi ormai più una pronuncia che dia torto al ministero prima del bando, ma solo dopo (ne dubito, perché ormai la giurisprudenza è chiara).
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Cordero 02/04/2014 15:48:49
I numeri derivano dal fatto che ieri il Tar ha sentenziato definitivamente che le graduatorie prima del cambio della preselettiva, dal 2010 al 2012, non sono più da considerarsi omogenee, dunque ai fini della D'Alia non vigenti.
Restano gli idonei del concorso 2013, ossia sette persone, da qui i numeri (che sono gli stessi poi detti da Kreuz da tempo). Il "25" deriva da due ipotesi: mettiamo per puro caso il Mae non avesse soldi per assumere 35 ma 32 concorrenti (i fattori a cui facevo riferimento nel post precedente), e che dovesse dar seguito alla legge D'Alia. Era comunque un numero dettato dalla coerenza del post precedente, nulla di più.
Rispondi

Da: notepad 02/04/2014 15:55:01
Uhm dubito che il TAR abbia detto questo, visto che le prove e i materiali del concorso sono gli stessi da 30 anni ormai e che le graduatorie sono stilate solamente sulla base delle prove scritte e dell'orale e non tengono conto in modo piu assoluto delle preselettive su cui non c'è un numero che pesa nella classifica finale, io ho saputo in giro che gli idonei verranno presi, non so se dal 2010 o 2011. poi vedremo, ovviamente si tifa per no ma qui la legge non può essere scavalcata altrimenti farebbero una figura di m..colossale
Rispondi

Da: Antonino di san giuliano 02/04/2014 15:58:08
Quante elucubrazioni che fate... sono sconvolto
Rispondi

Da: Cordero 02/04/2014 15:58:54
Bentornato, dunque, dopo la lunga assenza Gyt.
Hai ragione su diversi punti: il DPR 18/1967 è speciale e prevale, se vogliamo anche il DPCM 72/2008 è speciale e prevale. Dato però che il criterio di specialità prevale solo quando una norma sia in conflitto con una legge generale, e non per il mero fatto d'esistere come ha indicato il Tar Lazio in 836/2013, sapresti indicare anche un'articolo che confligga nei confronti della D'Alia? Art. 99, 101, 102 del dpr 18/67? Difficile.
Sul fatto che gli idonei 2013 possano ricorrere solo successivamente al bando, è invece nuovamente corretto.
Rispondi

Da: Nuotatore esperto 02/04/2014 16:42:44
Una sua postergazione sarebbe imbarazzante, egregio Monsieur Rosacroce.
Sic sufficit.
Per quanto concerne le dotte e defatiganti elucubrazioni giuridiche finora sceverate, per quanto ammirevoli di per se', si scontrano con l'ineludibile dato fattuale, quale si manifestera' nelle prossime settimane, della volonta' di non bandire per quest'anno.
Rispondi

Da: ''a nuotato'' 02/04/2014 16:59:49
... che sei 'n bluff se vede da come scrivi
Rispondi

Da: Cordero 02/04/2014 17:13:49
Purtroppo Notepad è quello che ha affermato il Tar Lazio ieri, è facilmente consultabile la sentenza.
Per il resto, sono effettivamente inutili elucubrazioni (qualcuno userebbe un termine anche più gergale). Sono sicuro che le vostre fonti/voci sono a conoscenza dell'effettivo procedere delle cose, e dunque è inutile procedere oltre.
Rispondi

Da: notepad 02/04/2014 17:34:26
Ho appena letto la sentenza..il ricorso è stato respinto per il motivo citato , tuttavia nella sentenza non si parla affatto della legge d'alia che non fa riferimento a queste cose.
Il Tar non ha affatto dichiarato la non vigenza, ha solo detto che ai fini della Plenaria del luglio 2011 non è possibile fare scorrere, ma il Tar si è espresso solo sulla plenaria e non sulla Legge, su cui peraltro non potrebbe pronunciarsi dato che la legge ha riformulato tutte le previsioni della Plenaria senza distinzioni.
Rispondi

Da: enigmi 02/04/2014 17:44:31
Il Tar chiaramente non può parlare di D'Alia dato che deve attenersi all'obbligo di conformità tra chiesto e pronunciato. Ed i ricorrenti, nel "chiesto" non hanno fatto menzione alcuna alla D'Alia.
Comunque a meno che i ricorrenti non abbiano intenzione di proporre appello a consiglio di Stato (cosa che ritengo improbabile) rimane aperta solo la questione idonei 2013. Ad ogni modo adesso abbiamo una certezza: il concorso ci sarà e 28 posti mi vanno più che bene a differenza dei 15 posti che sarebbero stati effettivamente un'assurdità
Rispondi

Da: Kreuz 02/04/2014 20:12:46
L'ineludibile dato FATTUALE quale sarebbe, o nuotatore?
Cordero, potrebbe meglio aggiornarmi sulla sentenza del TAR in oggetto, per favore?
Rispondi

Da: Cordero 02/04/2014 20:21:02
Kreuz, il Tar Lazio ha sostenuto le posizioni del Mae, invertendo anche alcune sue opinioni precedenti, affermando che la previsione di un concorso annuale ex legge 30/2010 e l'avvenuta modifica della procedura concorsuale esentino l'amministrazione dall'obbligo di scorrimento, così come statuito dall'Ad.Plen. del CdS 14/2011 rispettivamente ai punti 51 e 54.
Rispondi

Da: Kreuz 02/04/2014 20:25:50
Ergo, non dovrebbero venire assunti gli idonei del 2012 e precedenti, se ho ben capito. Tuttavia, la classe 2012 dovrebbe star attendendo la sentenza del Consiglio di Stato o sbaglio? Infine, Le chiedo: a conti fatti, il prossimo bando dovrebbe, dunque, essere a 28 posti, nell'ipotesi peggiore?
Rispondi

Da: Cordero 02/04/2014 21:02:42
La sentenza del Tar è di ieri, dunque -qualora ricorressero in appello i ricorrenti- la sentenza del CdS sarebbe comunque lontana (e per il concorso 2014 a questo punto ininfluente).
Per alcuni peggiore, per alcuni migliore, teoricamente i numeri dovrebbero partire da quel 28. Ma, purtroppo, ne so quanto voi.
Rispondi

Da: Kreuz 02/04/2014 21:02:44
Le sarei, inoltre, grado se potesse inviarmi il link della pronuncia del TAR.
Rispondi

Da: Kreuz 02/04/2014 21:09:18
La questione è complicata dal fatto che si è ancora in attesa della sentenza CdS sugli idonei 2012: emessa quella, il bando dovrebbe avere luce verde. L'amministrazione potrebbe, tuttavia, non ritenerla più dirimente alla luce della pronuncia del TAR: in questo caso, mancherebbe veramente poco alla pubblicazione del bando.
Con buona pace dell'esperto nuotatore.
Rispondi

Da: Cordero 02/04/2014 21:36:46
Mi si permetta ancora un'elucubrazione, rivolgendomi direttamente a Gyt (che spero possa darmi una risposta).
Sostieni che la D'Alia sarebbe inapplicabile al concorso diplomatico, poiché regolato da normative speciali (DPR 18/1967). Inoltre, in una situazione precedente alla D'Alia, il CdS e ora il Tar hanno indicato che la previsione annuale del concorso diplomatico ex legge 30/2010 rende esente il Mae dallo scorrimento delle graduatorie. Fin qui, nulla quaestio. Il problema ora sussiste con la presenza della legge 125, che per un periodo limitato (fino al 2016), impone lo scorrimento. Dici che questa normativa non dovrebbe applicarsi a causa del noto brocardo "lex specialis...". Ti faccio allora un esempio:
Mettiamo caso che vi fosse una modifica all'art. 35 comma 3 del d.lgs 165/2001 (ipotesi mia, non reale). Attualmente cita:
"3. Le procedure di reclutamento nelle pubbliche amministrazioni si conformano ai seguenti principi:
a) adeguata pubblicità della selezione e modalità di svolgimento che garantiscano l' imparzialità e
assicurino economicità e celerità di espletamento, ricorrendo, ove è opportuno, all'ausilio di sistemi
automatizzati, diretti anche a realizzare forme di preselezione;
b) adozione di meccanismi oggettivi e trasparenti, idonei a verificare il possesso dei requisiti
attitudinali [..]
e) composizione delle commissioni esclusivamente con esperti di provata competenza nelle materie di concorso, [..] o dalle associazioni professionali."

Mettiamo che, un decreto a caso, il d.l. "1111" del 2013 poi convertito, affermi che all'art. 35 c. 3 vada aggiunta tale dicitura:
"f) fino al 31 dicembre 2016, per motivi di risanamento della finanza pubblica, ogni concorso pubblico dovrà prevedere il contributo da parte dei concorrenti di euro 10, restano salve quelle procedure che prevedono una contribuzione superiore a quella ivi indicata"

Naturalmente, nella procedura del concorso diplomatico -già imposto dalla prevista cadenza annuale ex art. 4 comma 3 della legge 30/2010- dovrà prevedersi tale contributo. Non indicando nulla su un contributo autonomo né nelle leggi speciali né nella legge 30/2010, anche questo dovrebbe conformarsi.
Quindi, se sul concorso in sé non vi sono problemi -poiché già imposto dalla legge 30/2010- dato che nulla è indicato su questioni contrarie a tale contributo o di diversa fattura, nel concorso si dovrebbe adottare le normative generali previste. Per riassumere, non c'è nessuna norma speciale contrastante che possa prevalere su questa norma generale a titolo di lex specialis.

Mi sembra che tale pratica possa estendersi per analogia al decreto D'Alia che fa riferimento a tutte le amministrazioni dello Stato. Nella circolare applicativa 5/2013 le uniche eccezioni sono indicate al punto 3.1:
"per l'individuazione dell'ambito oggettivo di applicazione della norma del predetto art. 4 comma 3, lettera b) può essere, altresì, indicativa la disposizione contenuta nel comma 4 dello stesso articolo 4 del d.l. 101/2013 che proroga "l'efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato" con evidente esclusione delle graduatorie relative a concorsi non pubblici.
Restano fermi i seguenti principi:
- lo scorrimento delle graduatorie deve avvenire nel rispetto dell'ordine di posizione. In caso di utilizzo di graduatorie da parte di altre amministrazioni l'assunzione avviene previo consenso del vincitore o dell'idoneo e l'eventuale rinuncia dell'interessato non determina la decadenza dalla posizione in graduatoria per eventuali successivi utilizzi della stessa;
- le disposizioni speciali sul reclutamento previste per alcuni settori che risultano incompatibili con la normativa sopra illustrata."

E' pacifico che il concorso diplomatico sia un concorso pubblico e non riservato, al contrario di alcune particolari categorie del personale in regime di diritto pubblico.
L'altra eccezione è data dalle disposizioni speciali previste per il reclutamento di Segretari di legazione: anche qui è pacifico come non vi siano norme contrarie allo scorrimento di per sé (lo dimostrano gli scorrimenti del 2007,2008, 2010) previste nel DPR 18/1967 o nel DPCM 72/2008, che al contrario rimandano alle norme generali (ad es. l'art. 15 del DPCM 72/2008, ma anche lo stesso bando di concorso che richiama esplicitamente l'art. 35 del d.lgs 165/2001 -ossia quello modificato temporaneamente dalla D'Alia-).

Mi scuso per la lungaggine del post, ma credo sia cosa di interesse comune a tutti.
Spero che Gyt possa darmi una caparbia obiezione a quanto indicato.

@Kreuz: sentenza Tar Lazio, sez. 3T, n. 3558/2014.
Rispondi

Da: Kreuz 02/04/2014 21:52:21
Ahime, non apre la pagina.
Molte grazie egualmente.
Rispondi

Da: Kreuz 03/04/2014 10:32:19
Nuotatore, aspettiamo ancora che ci comunichi l'ineludibile dato fattuale.
Rispondi

Da: scusate 03/04/2014 11:26:47
la domanda probabilmente ingenua e sicuramente oziosa, ma dato che la D'Alia, nel subordinare l'indizione di nuovi concorsi all'esaurimento delle vecchie graduatorie, fa salve "comprovate non temporanee necessita' organizzative adeguatamente motivate", non potrebbe il MAE bandire per 35 e motivare con la classica esigenza di "garantire il reclutamento di funzionari al massimo e più aggiornato livello di preparazione"?
Rispondi

Da: cat 03/04/2014 11:32:10
Quelle esigenze sono solo per il punto A, quindi solo per l'immissione effettiva in servizio dei vincitori, che tanto sono già assunti. Per gli idonei si parla slo di assunzione, non di immissione in servizio, che può essere posteriore. Quindi l'assunzione degli idonei non può essere derogata da nessuna esigenza, ma solo da leggi che renderebbero lo scorrimento impossibile.
Rispondi

Da: scusate 03/04/2014 11:39:06
capisco. grazie del chiarimento, cat
Rispondi

Da: Lech Walesa 03/04/2014 13:11:56
Mi fa molto piacere vedere che molti preferiscono togliere preziose ore di studio e scrivere post di 40-50 righe sulla legge d'alia...lo supererete sicuramente il concorso!!
Rispondi

Da: fashoda 03/04/2014 13:37:04
http://www.corriere.it/politica/14_aprile_03/spending-review-arriva-taglio-stipendi-ambasciatori-d0b71a88-bb02-11e3-8a36-5d2bd872f898.shtml

Chi ce lo fa fare?
Rispondi

Da: @ fashoda 03/04/2014 13:48:28
La razionalizzazione è un bene per tutti penso.
Penso che l'obiettivo sia migliorare le retribuzioni di chi se ne sta all'estero e cercare di regolarizzare il concorso coprendo quel 20% di posti mancanti nella carriera diplomatica.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ..., 47, 48, 49, 50, 51, 52 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Tigris	02/04/2014 09:23:22
Io non capisco perché continuiamo ad agitarci ogni anno allo stesso modo. Ho visto gli archivi degli anni scorsi ed era esattamente la stessa storia. Tra l'altro tutti i ricorsi degli idonei sono stati persi. Tutti. Quello che fin qui risulta, come hanno anche confermato alcuni partecipanti a questo forum che hanno telefonato all'ufficio concorsi del ministero, è: Il bando sta per uscire; Sarà per tutti i posti previsti; La legge D'Alia non si applica alla carriera diplomatica, che è speciale, come confermato dal TAR e come di febbre farci sommo piacere, se ambiamo davvero ad entrarvi, invece di sperare masochisticamente che prevalgano i ricorrenti; Il calendario sarà presumibilmente lo stesso dell'anno scorso, con le prove selettive e scritte prima dell'estate e gli orali in autunno. Pensiamo a studiare, e basta davvero, scusate.
Rispondi

Da: Tigris	02/04/2014 09:24:17
Io non capisco perché continuiamo ad agitarci ogni anno allo stesso modo. Ho visto gli archivi degli anni scorsi ed era esattamente la stessa storia. Tra l'altro tutti i ricorsi degli idonei sono stati persi. Tutti. Quello che fin qui risulta, come hanno anche confermato alcuni partecipanti a questo forum che hanno telefonato all'ufficio concorsi del ministero, è: Il bando sta per uscire; Sarà per tutti i posti previsti; La legge D'Alia non si applica alla carriera diplomatica, che è speciale, come confermato dal TAR e come dovrebbe farci sommo piacere, se ambiamo davvero ad entrarvi, invece di sperare masochisticamente che prevalgano i ricorrenti; Il calendario sarà presumibilmente lo stesso dell'anno scorso, con le prove selettive e scritte prima dell'estate e gli orali in autunno. Pensiamo a studiare, e basta davvero, scusate.
Rispondi

Da: Kreuz	02/04/2014 09:58:20
Postergazione come fussantani con scappellamento a destra, nuotatore.
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 11:54:32
Se mi permetti di dissentire, Tigris, nessuno ha mai indicato che il Mae abbia affermato che vi sarà un concorso per tutti i posti disponibili (poiché dipende da una serie di fattori, non esclusivamente dagli idonei). Non lo possono dire con certezza neanche alle scuole, figurati al telefono. Si può dire che sicuramente, da ieri, il concorso sarà almeno per 25-28 persone (e non per 15-20). Sulla questione della specialità/D'Alia ci vorrebbe un thread a sé, quindi inutile specificare. Per riassumere diciamo che la differenza principale è che fino al 2013 si parlava di scorrimenti per interpretazioni giuridiche, ora si è presenza di una legge. Per il resto hai pienamente ragione, non resta che studiare.
Rispondi

Da: notepad	02/04/2014 15:31:49
Caro nuotatore esperto, non si farà il concorso perchè verranno integrati gli idonei come prevede la legge D'Alia? Non capisco ancora perchè alcuni dicono si farà ed alcuni no. I numeri forniti da Cordero da che fonte provengono? Grazie
Rispondi

Da: Gyt	02/04/2014 15:42:24
Ha ragione Tigris, invece, e io lo avevo scritto già il 3 dicembre. La D'Alia è una legge posteriore ma generale, il DPR n. 18/67 è speciale e prevale. La specialità è stata confermata dal TAR che ha bocciato tutti i ricorsi fino al 2012. Ma v'è di più: gli idonei 2013 possono ricorrere solo contro il bando 2014, che non è stato ancora pubblicato. Poiché i ricorsi precedenti sono tutti stati respinti, il ministero può ormai bandire il concorso per tutti i 35 posti. Non può esservi ormai più una pronuncia che dia torto al ministero prima del bando, ma solo dopo (ne dubito, perché ormai la giurisprudenza è chiara).
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 15:48:49
I numeri derivano dal fatto che ieri il Tar ha sentenziato definitivamente che le graduatorie prima del cambio della preselettiva, dal 2010 al 2012, non sono più da considerarsi omogenee, dunque ai fini della D'Alia non vigenti. Restano gli idonei del concorso 2013, ossia sette persone, da qui i numeri (che sono gli stessi poi detti da Kreuz da tempo). Il "25" deriva da due ipotesi: mettiamo per puro caso il Mae non avesse soldi per assumere 35 ma 32 concorrenti (i fattori a cui facevo riferimento nel post precedente), e che dovesse dar seguito alla legge D'Alia. Era comunque un numero dettato dalla coerenza del post precedente, nulla di più.
Rispondi

Da: notepad	02/04/2014 15:55:01
Uhm dubito che il TAR abbia detto questo, visto che le prove e i materiali del concorso sono gli stessi da 30 anni ormai e che le graduatorie sono stilate solamente sulla base delle prove scritte e dell'orale e non tengono conto in modo piu assoluto delle preselettive su cui non c'è un numero che pesa nella classifica finale, io ho saputo in giro che gli idonei verranno presi, non so se dal 2010 o 2011. poi vedremo, ovviamente si tifa per no ma qui la legge non può essere scavalcata altrimenti farebbero una figura di m..colossale
Rispondi

Da: Antonino di san giuliano	02/04/2014 15:58:08
Quante elucubrazioni che fate... sono sconvolto
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 15:58:54
Bentornato, dunque, dopo la lunga assenza Gyt. Hai ragione su diversi punti: il DPR 18/1967 è speciale e prevale, se vogliamo anche il DPCM 72/2008 è speciale e prevale. Dato però che il criterio di specialità prevale solo quando una norma sia in conflitto con una legge generale, e non per il mero fatto d'esistere come ha indicato il Tar Lazio in 836/2013, sapresti indicare anche un'articolo che confligga nei confronti della D'Alia? Art. 99, 101, 102 del dpr 18/67? Difficile. Sul fatto che gli idonei 2013 possano ricorrere solo successivamente al bando, è invece nuovamente corretto.
Rispondi

Da: Nuotatore esperto	02/04/2014 16:42:44
Una sua postergazione sarebbe imbarazzante, egregio Monsieur Rosacroce. Sic sufficit. Per quanto concerne le dotte e defatiganti elucubrazioni giuridiche finora sceverate, per quanto ammirevoli di per se', si scontrano con l'ineludibile dato fattuale, quale si manifestera' nelle prossime settimane, della volonta' di non bandire per quest'anno.
Rispondi

Da: ''a nuotato''	02/04/2014 16:59:49
... che sei 'n bluff se vede da come scrivi
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 17:13:49
Purtroppo Notepad è quello che ha affermato il Tar Lazio ieri, è facilmente consultabile la sentenza. Per il resto, sono effettivamente inutili elucubrazioni (qualcuno userebbe un termine anche più gergale). Sono sicuro che le vostre fonti/voci sono a conoscenza dell'effettivo procedere delle cose, e dunque è inutile procedere oltre.
Rispondi

Da: notepad	02/04/2014 17:34:26
Ho appena letto la sentenza..il ricorso è stato respinto per il motivo citato , tuttavia nella sentenza non si parla affatto della legge d'alia che non fa riferimento a queste cose. Il Tar non ha affatto dichiarato la non vigenza, ha solo detto che ai fini della Plenaria del luglio 2011 non è possibile fare scorrere, ma il Tar si è espresso solo sulla plenaria e non sulla Legge, su cui peraltro non potrebbe pronunciarsi dato che la legge ha riformulato tutte le previsioni della Plenaria senza distinzioni.
Rispondi

Da: enigmi	02/04/2014 17:44:31
Il Tar chiaramente non può parlare di D'Alia dato che deve attenersi all'obbligo di conformità tra chiesto e pronunciato. Ed i ricorrenti, nel "chiesto" non hanno fatto menzione alcuna alla D'Alia. Comunque a meno che i ricorrenti non abbiano intenzione di proporre appello a consiglio di Stato (cosa che ritengo improbabile) rimane aperta solo la questione idonei 2013. Ad ogni modo adesso abbiamo una certezza: il concorso ci sarà e 28 posti mi vanno più che bene a differenza dei 15 posti che sarebbero stati effettivamente un'assurdità
Rispondi

Da: Kreuz	02/04/2014 20:12:46
L'ineludibile dato FATTUALE quale sarebbe, o nuotatore? Cordero, potrebbe meglio aggiornarmi sulla sentenza del TAR in oggetto, per favore?
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 20:21:02
Kreuz, il Tar Lazio ha sostenuto le posizioni del Mae, invertendo anche alcune sue opinioni precedenti, affermando che la previsione di un concorso annuale ex legge 30/2010 e l'avvenuta modifica della procedura concorsuale esentino l'amministrazione dall'obbligo di scorrimento, così come statuito dall'Ad.Plen. del CdS 14/2011 rispettivamente ai punti 51 e 54.
Rispondi

Da: Kreuz	02/04/2014 20:25:50
Ergo, non dovrebbero venire assunti gli idonei del 2012 e precedenti, se ho ben capito. Tuttavia, la classe 2012 dovrebbe star attendendo la sentenza del Consiglio di Stato o sbaglio? Infine, Le chiedo: a conti fatti, il prossimo bando dovrebbe, dunque, essere a 28 posti, nell'ipotesi peggiore?
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 21:02:42
La sentenza del Tar è di ieri, dunque -qualora ricorressero in appello i ricorrenti- la sentenza del CdS sarebbe comunque lontana (e per il concorso 2014 a questo punto ininfluente). Per alcuni peggiore, per alcuni migliore, teoricamente i numeri dovrebbero partire da quel 28. Ma, purtroppo, ne so quanto voi.
Rispondi

Da: Kreuz	02/04/2014 21:02:44
Le sarei, inoltre, grado se potesse inviarmi il link della pronuncia del TAR.
Rispondi

Da: Kreuz	02/04/2014 21:09:18
La questione è complicata dal fatto che si è ancora in attesa della sentenza CdS sugli idonei 2012: emessa quella, il bando dovrebbe avere luce verde. L'amministrazione potrebbe, tuttavia, non ritenerla più dirimente alla luce della pronuncia del TAR: in questo caso, mancherebbe veramente poco alla pubblicazione del bando. Con buona pace dell'esperto nuotatore.
Rispondi

Da: Cordero	02/04/2014 21:36:46
Mi si permetta ancora un'elucubrazione, rivolgendomi direttamente a Gyt (che spero possa darmi una risposta). Sostieni che la D'Alia sarebbe inapplicabile al concorso diplomatico, poiché regolato da normative speciali (DPR 18/1967). Inoltre, in una situazione precedente alla D'Alia, il CdS e ora il Tar hanno indicato che la previsione annuale del concorso diplomatico ex legge 30/2010 rende esente il Mae dallo scorrimento delle graduatorie. Fin qui, nulla quaestio. Il problema ora sussiste con la presenza della legge 125, che per un periodo limitato (fino al 2016), impone lo scorrimento. Dici che questa normativa non dovrebbe applicarsi a causa del noto brocardo "lex specialis...". Ti faccio allora un esempio: Mettiamo caso che vi fosse una modifica all'art. 35 comma 3 del d.lgs 165/2001 (ipotesi mia, non reale). Attualmente cita: "3. Le procedure di reclutamento nelle pubbliche amministrazioni si conformano ai seguenti principi: a) adeguata pubblicità della selezione e modalità di svolgimento che garantiscano l' imparzialità e assicurino economicità e celerità di espletamento, ricorrendo, ove è opportuno, all'ausilio di sistemi automatizzati, diretti anche a realizzare forme di preselezione; b) adozione di meccanismi oggettivi e trasparenti, idonei a verificare il possesso dei requisiti attitudinali [..] e) composizione delle commissioni esclusivamente con esperti di provata competenza nelle materie di concorso, [..] o dalle associazioni professionali." Mettiamo che, un decreto a caso, il d.l. "1111" del 2013 poi convertito, affermi che all'art. 35 c. 3 vada aggiunta tale dicitura: "f) fino al 31 dicembre 2016, per motivi di risanamento della finanza pubblica, ogni concorso pubblico dovrà prevedere il contributo da parte dei concorrenti di euro 10, restano salve quelle procedure che prevedono una contribuzione superiore a quella ivi indicata" Naturalmente, nella procedura del concorso diplomatico -già imposto dalla prevista cadenza annuale ex art. 4 comma 3 della legge 30/2010- dovrà prevedersi tale contributo. Non indicando nulla su un contributo autonomo né nelle leggi speciali né nella legge 30/2010, anche questo dovrebbe conformarsi. Quindi, se sul concorso in sé non vi sono problemi -poiché già imposto dalla legge 30/2010- dato che nulla è indicato su questioni contrarie a tale contributo o di diversa fattura, nel concorso si dovrebbe adottare le normative generali previste. Per riassumere, non c'è nessuna norma speciale contrastante che possa prevalere su questa norma generale a titolo di lex specialis. Mi sembra che tale pratica possa estendersi per analogia al decreto D'Alia che fa riferimento a tutte le amministrazioni dello Stato. Nella circolare applicativa 5/2013 le uniche eccezioni sono indicate al punto 3.1: "per l'individuazione dell'ambito oggettivo di applicazione della norma del predetto art. 4 comma 3, lettera b) può essere, altresì, indicativa la disposizione contenuta nel comma 4 dello stesso articolo 4 del d.l. 101/2013 che proroga "l'efficacia delle graduatorie dei concorsi pubblici per assunzioni a tempo indeterminato" con evidente esclusione delle graduatorie relative a concorsi non pubblici. Restano fermi i seguenti principi: - lo scorrimento delle graduatorie deve avvenire nel rispetto dell'ordine di posizione. In caso di utilizzo di graduatorie da parte di altre amministrazioni l'assunzione avviene previo consenso del vincitore o dell'idoneo e l'eventuale rinuncia dell'interessato non determina la decadenza dalla posizione in graduatoria per eventuali successivi utilizzi della stessa; - le disposizioni speciali sul reclutamento previste per alcuni settori che risultano incompatibili con la normativa sopra illustrata." E' pacifico che il concorso diplomatico sia un concorso pubblico e non riservato, al contrario di alcune particolari categorie del personale in regime di diritto pubblico. L'altra eccezione è data dalle disposizioni speciali previste per il reclutamento di Segretari di legazione: anche qui è pacifico come non vi siano norme contrarie allo scorrimento di per sé (lo dimostrano gli scorrimenti del 2007,2008, 2010) previste nel DPR 18/1967 o nel DPCM 72/2008, che al contrario rimandano alle norme generali (ad es. l'art. 15 del DPCM 72/2008, ma anche lo stesso bando di concorso che richiama esplicitamente l'art. 35 del d.lgs 165/2001 -ossia quello modificato temporaneamente dalla D'Alia-). Mi scuso per la lungaggine del post, ma credo sia cosa di interesse comune a tutti. Spero che Gyt possa darmi una caparbia obiezione a quanto indicato. @Kreuz: sentenza Tar Lazio, sez. 3T, n. 3558/2014.
Rispondi

Da: Kreuz	02/04/2014 21:52:21
Ahime, non apre la pagina. Molte grazie egualmente.
Rispondi

Da: Kreuz	03/04/2014 10:32:19
Nuotatore, aspettiamo ancora che ci comunichi l'ineludibile dato fattuale.
Rispondi

Da: scusate	03/04/2014 11:26:47
la domanda probabilmente ingenua e sicuramente oziosa, ma dato che la D'Alia, nel subordinare l'indizione di nuovi concorsi all'esaurimento delle vecchie graduatorie, fa salve "comprovate non temporanee necessita' organizzative adeguatamente motivate", non potrebbe il MAE bandire per 35 e motivare con la classica esigenza di "garantire il reclutamento di funzionari al massimo e più aggiornato livello di preparazione"?
Rispondi

Da: cat	03/04/2014 11:32:10
Quelle esigenze sono solo per il punto A, quindi solo per l'immissione effettiva in servizio dei vincitori, che tanto sono già assunti. Per gli idonei si parla slo di assunzione, non di immissione in servizio, che può essere posteriore. Quindi l'assunzione degli idonei non può essere derogata da nessuna esigenza, ma solo da leggi che renderebbero lo scorrimento impossibile.
Rispondi

Da: scusate	03/04/2014 11:39:06
capisco. grazie del chiarimento, cat
Rispondi

Da: Lech Walesa	03/04/2014 13:11:56
Mi fa molto piacere vedere che molti preferiscono togliere preziose ore di studio e scrivere post di 40-50 righe sulla legge d'alia...lo supererete sicuramente il concorso!!
Rispondi

Da: fashoda	03/04/2014 13:37:04
http://www.corriere.it/politica/14_aprile_03/spending-review-arriva-taglio-stipendi-ambasciatori-d0b71a88-bb02-11e3-8a36-5d2bd872f898.shtml Chi ce lo fa fare?
Rispondi

Da: @ fashoda	03/04/2014 13:48:28
La razionalizzazione è un bene per tutti penso. Penso che l'obiettivo sia migliorare le retribuzioni di chi se ne sta all'estero e cercare di regolarizzare il concorso coprendo quel 20% di posti mancanti nella carriera diplomatica.
Rispondi