Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Falco lo fui 25/11/2016 08:07:47
Nutro forti dubbi sul costo economico e di immagine, il primo anche se apparentemente potrebbe sembrare un costo non messo in considerazione alla lunga potrebbe rilevarsi un risparmio di tempo e denaro😆, l'immagine va tutelata non facendo finta di nulla ma assumendosi le proprie responsabilità e rimediando alle malefatte 😆
Sul discorso politico. ......mi incazzo tantissimo perché un mio diritto (progredire in carriera e migliorare economicamente ) non può passare dalla politica sbagliata fin qui vista 😆

Da: Doyle 25/11/2016 08:10:32
A prescindere dal l'educazione o meno dei partecipanti a questo forum, come già postato qlc tempo fa .. la reazione che si scatena ad ogni nuovo messaggio è quella dei cani di pavlov...
messaggio = risposta in giuridichese strambo ed interpretativo con vario condimento di rutti, parolacce , battute da osteria e da avanspettacolo

Buona giornata

Da: allora....... 25/11/2016 08:29:00
"Il condimento".....delle risposte va in linea con la misura della rabbia...anche io ne avevo e ne ho ancora tanta!!!...però è proprio nei momenti peggiori che bisogna....rimanere collegati alla realtà.!!!...
Non è l'offesa all'idoneo..che può riscattare un operato errato altrui ...ma è chiaro che se passa ...che è andato tutto bene e che tutto va bene...il discorso cambia. Le chiacchiere da bar rimangono.....come pure i futuri giudizi Tar!!!!

Da: Doyle 25/11/2016 09:37:03
Dobbiamo essere tutti più calmi
Non dobbiamo esacerbare bare gli animi
Stiamo tranquilli
Per il sperimenta vi dico che l'utillo dei social forum, chat e quant'altro genera dei fraintendimenti che potrebbero essere risolti facilmente davanti ad un buon boccale di birra.
Buona giornata

Da: Doyle 25/11/2016 09:38:25
Scusate glielo errori ma sono in movimento

Da: Gianni70Stradale 25/11/2016 09:52:00
Evidentemente dei fraintendimenti devono esserci stati se una mia indicazione per esempio inerente al fatto che il ricorso amministrativo su questa materia non può prevedere la richiesta di entrare NEL MERITO di una valutazione ma solo cercare vizi di legittimità, viene equivocata con un "non ci sono gli strumenti giuridici".

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: paco74 25/11/2016 09:57:53
Caro gianni spera che le cose non vadano così come le prospetti. ..perché seguendo i tuoi preziosi e approfonditi rilievi giuridici bisogna annullare la prova scritta. Ripeto ...spera ad una soluzione politica

Da: inidoneo1234 25/11/2016 10:06:52
Gianni capisco che è difficile per te e per tutti gli idonei.. ma è inutile girarci intorno .
è inutile dire cosa permette il diritto amm.vo e cosa no.

non ti ho sentito dire una cosa...come non l ho sentita dire a quasi tutti gli idonei....ossia che è stata fatta una "porcata" o se preferisci un lavoro fatto male!!

poi tu sarai il collega che ha redatto il miglior elaborato ma questo non cambia.
sono stati ritenuti idonei centinaia di elaborati scandolosi/pessimi/mediocri.

se partiamo da questo allora si puo discutere su tutto..ricorsi...autotutela...nuova commissione...ricorrezione...etc etc
ma bisogna avere la corrttezza, l'equilibrio e soprattutto l'onesta di dire la verità

Da: ma che state a di? 25/11/2016 10:48:25
ma perchè se vole per forza farla più difficile e lunga de quanto è?
ignoriamo i motivi (o meglio nun avemo prove delle ipotesi che ognuno de noi s'è fatto) ma è chiaro pure a li cechi che, tolti un migliaio abbondante di elaborati idonei di ottima fattura, ce so 2000/2500 elaborati equivalenti di cui una parte sono idonei e una parte non idonei, pertanto va corretta questa ingiusta sperequazione.
mo che lo faccia er tar, o lo faccia er capo, o lo faccia chicchessia, a me frega ben poco; de certo preferisco lo faccia il capo, perchè altrimenti la figura de merda sarebbe oltremodo palpabile.

chi nun riconosce che le cose stiano così, vor dire che ce fa.

Da: concorsita 2 25/11/2016 11:35:32
scusate sento dire che il giudice puo' sindacare solo la legittimità? ma mi dite con questo cosa intendente dire?

Da: Gianni70Stradale 25/11/2016 12:02:47
1234, ho più volte affermato che sia evidente che vi siano state delle storture durante la valutazione degli elaborati; cercatelo nei miei precedenti post.
Permettimi, però, di continuare a non condividere la continua e sovente gratuita aggressione all' "idoneo": io stesso sono stato più volte attaccato solo per aver postato dati "tecnici".
Capisco la rabbia, ma l'insulto personale non si può tollerare indefinitivamente.

Concorsista2, il ricorso amministrativo (fatta eccezione per specifiche materie) si può esperire solo su sindacato di legittimità, cioè per non aderenza alla legge.
Il giudice amministrativo non può entrare nel merito, cioè sulla valutazione del tema (anche qui occorrerebbe specificare che talvolta l'esame di un elaborato può accadere, ma solo in via "strumentale" per la valutazione del supposto eccesso di potere, manifesta illogicità, ecc...)
Ogni volta che scrivo queste cose, poi arriva Falco facendo ironia (se va bene) sul "professorino", ecc...

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:03:57
che significa solo in via strumentale?

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:08:36
voglio dire il giudice puo' conoscere del contenuto del tema?

Da: Gianni70Stradale 25/11/2016 12:09:50
Come mezzo per la ricerca di quei vizi, non per la rivalutazione nel merito.

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:11:03
cioè di quali vizi?

Da: inidoneo1234 25/11/2016 12:19:43
bene Gianni.
e le "storture" secondo il tuo parere andrebbero "pianate" ???

io credo di si...e credo o meglio..percepisco che gli idonei non sono cosi entusiasti....anzi!!
questo è quello che non capisco (ripeto che continuano in quest atteggiamento sebbene gli è stato detto che non verranno toccati!!!)

ti ripeto per l ennesima volta che non attacco, ne io ne gran parte degli inidonei, gli idonei....questo è il messaggio che volete far passare per "giustificare" il vostro disappunto sulla nomina della nuova commissione

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:21:07
concordi sul fatto che nel valutare la logicità della motivazione del giudizio su un elaborato, il giudice, oltre a considerare isolatamente quell'elaborato ,consideri anche quelli degli altri concorrenti?

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:23:14
se mi rispondi si, allora siamo d'accordo.
Se mi rispondi no, bisognerebbe capire il senso dell'accesso agli elaborati degli altri concorrenti,

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:25:51
fatte queste precisazioni, allora si potrebbero cominciare ad intuire le ragioni di un ...chiamiamolo ripensamento.

Da: concorsita 2 25/11/2016 12:27:24
per me inidoneo 1234 ha fatto la fotografia!

Da: Laiho 25/11/2016 12:36:01
Eccesso di potere, unico caso in cui il Tar entra nel merito, vai a vedere i singoli casi che rientrano in tale vizio.
In ogni caso sfottere, denigrare e provocare chi ha superato il concorso non vi rende persone migliori, più colte, più belle e più sagge ma fa emergere la miseria in cui siete caduti. Io dico: sostenete di aver subito un torto? Bene, perseguite la strada che più vi è congeniale per far valere le vostre ragioni ma lasciate perdere i giudizi personali che come tali sono inutili e privi di autorevolezza. In buona sostanza se i giudizi della commissione secondo voi sono cacca, allora i vostri sono merda fumante in avanzato stato di decomposizione.

Da: Falco lo fui 25/11/2016 12:43:13
Gianni 70stadale. ......il tuo problema più grosso è quello di guardare le cose con il paraocchi. Tutti abbiamo capito quello che tecnicamente si può fare e quello che non si può fare, e tutti gli inidonei sappiamo che se l'amministrazione vuole può fare tutto e il contrario di tutto (come ha già fatto in questo concorso ), ora se tu invece di mettere il dito nella piaga e affondarlo, con la teoria del "non si può fare "cercassi di non entrare nel merito, provocado la reazione di gente già MOLTO INCAZZATA , sicuramente non ti saresti preso una sfilza di vaffa...tutto qua, ora da persona intelligente che sei smettila di fare la vittima perché qui le vittime sono i non idonei, tu sei un privilegiato e tutto questo te lo dico seriamente e senza polemica o ironia

Da: Deragliatore 25/11/2016 12:48:37
Ricordo che gran parte (non tutti) degli avvocati che hanno presentato ricorso non sono sprovveduti. É ovvio che il Tar non legge un tema per valutare se é scritto meglio o peggio di un altro, sarebbe assurdo.
Ma siamo in ambito di legittimità quando si parla di manifesta illogicità e eccesso di potere, che altro non vuol dire che non potevi valutare idoneo un tema con evidenti errori grammaticali, con concetti errati e incomprensibile.

Da: Laiho 25/11/2016 12:53:33
Falco ricomincia pure a mettere le faccine da bimba nei tuoi post, in questa nuova veste sei ancora più ridicolo dopo mesi e mesi in cui hai offeso e sfottuto gli idonei, mettendo tutto e tutti alla berlina. Oltretutto tu non hai nulla per cui essere incazzato, semmai qualche altro non idoneo, ma non tu!

Da: Falco lo fui 25/11/2016 13:45:04
X lahio. ...fino a prova contraria io faccio quello che mi va di fare, quindi tu a me non mi vieni a dire cosa devo fare, poi è soltanto una tua supposizione il fatto che io "non ho motivo di essere incazzato "tu hai forse letto il mio tema? Io il tuo si e essendo peggiore del mio ho tutti i motivi di questa terra per essere incazzato.
Ora abbassa i toni e ascolta i consigli del Presidente Doyle
Buona giornata e buon fine settimana a tutti

Da: Falco lo fui 25/11/2016 13:47:37
X lahio. ............un giorno forse le rimettero le faccine, sai ho capito che alcuni la vogliono buttare in bagarre per loro comodità

Da: Laiho 25/11/2016 13:54:47
Tu non hai letto proprio niente e fino a prova contraria ho un giudizio ufficiale che sancisce la mia idoneità, quindi il tuo giudizio vale quanto quello di un bambino dell'asilo. In questo forum tu hai soltanto offeso, denigrato, dileggiato e schernito colleghi e amministrazione, dando ampia dimostrazione di quello che sei, e ora ti permetti anche di consigliarmi di ascoltare Doyle e di abbassare i toni?! Sei doppiamente ridicolo

Da: Laiho 25/11/2016 13:58:59
Io non ho mai offeso nessuno nè tantomeno mi permetto di offendere te, dico solo di continuare a seguire la vostra strada perché se un qualcosa vi è stato negato è giusto che vi sia riconosciuto, ma sarebbe opportuno smettere di prendersela con chi è riuscito in questo concorso. Non mi sembra di essere provocatorio.

Da: Falco lo fui 25/11/2016 14:28:37
X laiho. ........scusa mi hai aggredito dicendomi che sono ancora più ridicolo in questa veste (quindi ero già ridicolo )che non avevo nulla da incazzarmi (quindi il mio elaborato non vale un cazzo ) e per fortuna tu non offendi nessuno, comunque non ti preoccupare per questa volta ti perdono.
Poi volevo dire che "ho letto il tuo tema" era il tema di un idoneo, poteva essere anche il tuo, ma mi riferivo a un discorso generico

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 932, 933, 934, 935, 936, 937, 938, 939, 940, 941, 942, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Falco lo fui	25/11/2016 08:07:47
Nutro forti dubbi sul costo economico e di immagine, il primo anche se apparentemente potrebbe sembrare un costo non messo in considerazione alla lunga potrebbe rilevarsi un risparmio di tempo e denaro😆, l'immagine va tutelata non facendo finta di nulla ma assumendosi le proprie responsabilità e rimediando alle malefatte 😆 Sul discorso politico. ......mi incazzo tantissimo perché un mio diritto (progredire in carriera e migliorare economicamente ) non può passare dalla politica sbagliata fin qui vista 😆

Da: Doyle	25/11/2016 08:10:32
A prescindere dal l'educazione o meno dei partecipanti a questo forum, come già postato qlc tempo fa .. la reazione che si scatena ad ogni nuovo messaggio è quella dei cani di pavlov... messaggio = risposta in giuridichese strambo ed interpretativo con vario condimento di rutti, parolacce , battute da osteria e da avanspettacolo Buona giornata

Da: allora.......	25/11/2016 08:29:00
"Il condimento".....delle risposte va in linea con la misura della rabbia...anche io ne avevo e ne ho ancora tanta!!!...però è proprio nei momenti peggiori che bisogna....rimanere collegati alla realtà.!!!... Non è l'offesa all'idoneo..che può riscattare un operato errato altrui ...ma è chiaro che se passa ...che è andato tutto bene e che tutto va bene...il discorso cambia. Le chiacchiere da bar rimangono.....come pure i futuri giudizi Tar!!!!

Da: Doyle	25/11/2016 09:37:03
Dobbiamo essere tutti più calmi Non dobbiamo esacerbare bare gli animi Stiamo tranquilli Per il sperimenta vi dico che l'utillo dei social forum, chat e quant'altro genera dei fraintendimenti che potrebbero essere risolti facilmente davanti ad un buon boccale di birra. Buona giornata

Da: Doyle	25/11/2016 09:38:25
Scusate glielo errori ma sono in movimento

Da: Gianni70Stradale	25/11/2016 09:52:00
Evidentemente dei fraintendimenti devono esserci stati se una mia indicazione per esempio inerente al fatto che il ricorso amministrativo su questa materia non può prevedere la richiesta di entrare NEL MERITO di una valutazione ma solo cercare vizi di legittimità, viene equivocata con un "non ci sono gli strumenti giuridici".

Da: paco74	25/11/2016 09:57:53
Caro gianni spera che le cose non vadano così come le prospetti. ..perché seguendo i tuoi preziosi e approfonditi rilievi giuridici bisogna annullare la prova scritta. Ripeto ...spera ad una soluzione politica

Da: inidoneo1234	25/11/2016 10:06:52
Gianni capisco che è difficile per te e per tutti gli idonei.. ma è inutile girarci intorno . è inutile dire cosa permette il diritto amm.vo e cosa no. non ti ho sentito dire una cosa...come non l ho sentita dire a quasi tutti gli idonei....ossia che è stata fatta una "porcata" o se preferisci un lavoro fatto male!! poi tu sarai il collega che ha redatto il miglior elaborato ma questo non cambia. sono stati ritenuti idonei centinaia di elaborati scandolosi/pessimi/mediocri. se partiamo da questo allora si puo discutere su tutto..ricorsi...autotutela...nuova commissione...ricorrezione...etc etc ma bisogna avere la corrttezza, l'equilibrio e soprattutto l'onesta di dire la verità

Da: ma che state a di?	25/11/2016 10:48:25
ma perchè se vole per forza farla più difficile e lunga de quanto è? ignoriamo i motivi (o meglio nun avemo prove delle ipotesi che ognuno de noi s'è fatto) ma è chiaro pure a li cechi che, tolti un migliaio abbondante di elaborati idonei di ottima fattura, ce so 2000/2500 elaborati equivalenti di cui una parte sono idonei e una parte non idonei, pertanto va corretta questa ingiusta sperequazione. mo che lo faccia er tar, o lo faccia er capo, o lo faccia chicchessia, a me frega ben poco; de certo preferisco lo faccia il capo, perchè altrimenti la figura de merda sarebbe oltremodo palpabile. chi nun riconosce che le cose stiano così, vor dire che ce fa.

Da: concorsita 2	25/11/2016 11:35:32
scusate sento dire che il giudice puo' sindacare solo la legittimità? ma mi dite con questo cosa intendente dire?

Da: Gianni70Stradale	25/11/2016 12:02:47
1234, ho più volte affermato che sia evidente che vi siano state delle storture durante la valutazione degli elaborati; cercatelo nei miei precedenti post. Permettimi, però, di continuare a non condividere la continua e sovente gratuita aggressione all' "idoneo": io stesso sono stato più volte attaccato solo per aver postato dati "tecnici". Capisco la rabbia, ma l'insulto personale non si può tollerare indefinitivamente. Concorsista2, il ricorso amministrativo (fatta eccezione per specifiche materie) si può esperire solo su sindacato di legittimità, cioè per non aderenza alla legge. Il giudice amministrativo non può entrare nel merito, cioè sulla valutazione del tema (anche qui occorrerebbe specificare che talvolta l'esame di un elaborato può accadere, ma solo in via "strumentale" per la valutazione del supposto eccesso di potere, manifesta illogicità, ecc...) Ogni volta che scrivo queste cose, poi arriva Falco facendo ironia (se va bene) sul "professorino", ecc...

Da: concorsita 2	25/11/2016 12:03:57
che significa solo in via strumentale?

Da: concorsita 2	25/11/2016 12:08:36
voglio dire il giudice puo' conoscere del contenuto del tema?

Da: Gianni70Stradale	25/11/2016 12:09:50
Come mezzo per la ricerca di quei vizi, non per la rivalutazione nel merito.

Da: inidoneo1234	25/11/2016 12:19:43
bene Gianni. e le "storture" secondo il tuo parere andrebbero "pianate" ??? io credo di si...e credo o meglio..percepisco che gli idonei non sono cosi entusiasti....anzi!! questo è quello che non capisco (ripeto che continuano in quest atteggiamento sebbene gli è stato detto che non verranno toccati!!!) ti ripeto per l ennesima volta che non attacco, ne io ne gran parte degli inidonei, gli idonei....questo è il messaggio che volete far passare per "giustificare" il vostro disappunto sulla nomina della nuova commissione

Da: concorsita 2	25/11/2016 12:21:07
concordi sul fatto che nel valutare la logicità della motivazione del giudizio su un elaborato, il giudice, oltre a considerare isolatamente quell'elaborato ,consideri anche quelli degli altri concorrenti?

Da: concorsita 2	25/11/2016 12:23:14
se mi rispondi si, allora siamo d'accordo. Se mi rispondi no, bisognerebbe capire il senso dell'accesso agli elaborati degli altri concorrenti,

Da: concorsita 2	25/11/2016 12:25:51
fatte queste precisazioni, allora si potrebbero cominciare ad intuire le ragioni di un ...chiamiamolo ripensamento.

Da: concorsita 2	25/11/2016 12:27:24
per me inidoneo 1234 ha fatto la fotografia!

Da: Laiho	25/11/2016 12:36:01
Eccesso di potere, unico caso in cui il Tar entra nel merito, vai a vedere i singoli casi che rientrano in tale vizio. In ogni caso sfottere, denigrare e provocare chi ha superato il concorso non vi rende persone migliori, più colte, più belle e più sagge ma fa emergere la miseria in cui siete caduti. Io dico: sostenete di aver subito un torto? Bene, perseguite la strada che più vi è congeniale per far valere le vostre ragioni ma lasciate perdere i giudizi personali che come tali sono inutili e privi di autorevolezza. In buona sostanza se i giudizi della commissione secondo voi sono cacca, allora i vostri sono merda fumante in avanzato stato di decomposizione.

Da: Falco lo fui	25/11/2016 12:43:13
Gianni 70stadale. ......il tuo problema più grosso è quello di guardare le cose con il paraocchi. Tutti abbiamo capito quello che tecnicamente si può fare e quello che non si può fare, e tutti gli inidonei sappiamo che se l'amministrazione vuole può fare tutto e il contrario di tutto (come ha già fatto in questo concorso ), ora se tu invece di mettere il dito nella piaga e affondarlo, con la teoria del "non si può fare "cercassi di non entrare nel merito, provocado la reazione di gente già MOLTO INCAZZATA , sicuramente non ti saresti preso una sfilza di vaffa...tutto qua, ora da persona intelligente che sei smettila di fare la vittima perché qui le vittime sono i non idonei, tu sei un privilegiato e tutto questo te lo dico seriamente e senza polemica o ironia

Da: Deragliatore	25/11/2016 12:48:37
Ricordo che gran parte (non tutti) degli avvocati che hanno presentato ricorso non sono sprovveduti. É ovvio che il Tar non legge un tema per valutare se é scritto meglio o peggio di un altro, sarebbe assurdo. Ma siamo in ambito di legittimità quando si parla di manifesta illogicità e eccesso di potere, che altro non vuol dire che non potevi valutare idoneo un tema con evidenti errori grammaticali, con concetti errati e incomprensibile.

Da: Laiho	25/11/2016 12:53:33
Falco ricomincia pure a mettere le faccine da bimba nei tuoi post, in questa nuova veste sei ancora più ridicolo dopo mesi e mesi in cui hai offeso e sfottuto gli idonei, mettendo tutto e tutti alla berlina. Oltretutto tu non hai nulla per cui essere incazzato, semmai qualche altro non idoneo, ma non tu!

Da: Falco lo fui	25/11/2016 13:45:04
X lahio. ...fino a prova contraria io faccio quello che mi va di fare, quindi tu a me non mi vieni a dire cosa devo fare, poi è soltanto una tua supposizione il fatto che io "non ho motivo di essere incazzato "tu hai forse letto il mio tema? Io il tuo si e essendo peggiore del mio ho tutti i motivi di questa terra per essere incazzato. Ora abbassa i toni e ascolta i consigli del Presidente Doyle Buona giornata e buon fine settimana a tutti

Da: Falco lo fui	25/11/2016 13:47:37
X lahio. ............un giorno forse le rimettero le faccine, sai ho capito che alcuni la vogliono buttare in bagarre per loro comodità

Da: Laiho	25/11/2016 13:54:47
Tu non hai letto proprio niente e fino a prova contraria ho un giudizio ufficiale che sancisce la mia idoneità, quindi il tuo giudizio vale quanto quello di un bambino dell'asilo. In questo forum tu hai soltanto offeso, denigrato, dileggiato e schernito colleghi e amministrazione, dando ampia dimostrazione di quello che sei, e ora ti permetti anche di consigliarmi di ascoltare Doyle e di abbassare i toni?! Sei doppiamente ridicolo

Da: Laiho	25/11/2016 13:58:59
Io non ho mai offeso nessuno nè tantomeno mi permetto di offendere te, dico solo di continuare a seguire la vostra strada perché se un qualcosa vi è stato negato è giusto che vi sia riconosciuto, ma sarebbe opportuno smettere di prendersela con chi è riuscito in questo concorso. Non mi sembra di essere provocatorio.

Da: Falco lo fui	25/11/2016 14:28:37
X laiho. ........scusa mi hai aggredito dicendomi che sono ancora più ridicolo in questa veste (quindi ero già ridicolo )che non avevo nulla da incazzarmi (quindi il mio elaborato non vale un cazzo ) e per fortuna tu non offendi nessuno, comunque non ti preoccupare per questa volta ti perdono. Poi volevo dire che "ho letto il tuo tema" era il tema di un idoneo, poteva essere anche il tuo, ma mi riferivo a un discorso generico