Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864556 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Deragliatore 02/07/2016 16:47:08
Troppi temi sullo stesso livello, tolti i posti riservati ai nipoti hanno dovuto tagliare di netto.
il tutto a causa di una traccia semplice, voluta proprio per evitare una selezione naturale e sostituirla con quella a tavolino.

Da: x deragliatore 02/07/2016 16:53:40
era molto più semplice di quella del 99?

Da: 35? 02/07/2016 16:58:14
di quella platea enorme di 35, quanti ne sono passati?

Da: Deragliatore 02/07/2016 16:58:47
Era molto aperta, la tendenza ormai é questa anche per il concorso comm.
La traccia meno selettiva aumenta la discrezionalità della commissione

Da: x deragliatore 02/07/2016 17:14:20
si infatti, quando ho sentito la traccia, ho pensato: stavolta (la prima era andata male) supero anche lo scritto e divento ispettore, subito dopo ho pensato: ma con questa traccia la superano almeno 7 mila persone.
Poi dopo i risultati dello scritto, ho capito che sarebbe stata una lotteria, con due falci (orale e attitudinali) che avrebbero limato fino a 1800.

Capsico il tuo punto di vista, ma non cambia nulla, la selezione non è diversa dal bando, anche le attitudinali prima o dopo sono comunque consentite. Anzi, prima si facevano all'inizio ed era più difficile limare visto che poi avrebbero dovuto regalare allo scritto o all'orale per paura di non raggiungere il numero.

Quindi, mi spiace per chi non è passato allo scritto, e ad ha avuto la prova dell'ingiustizia leggendo i temi idonei; ma peggio sta secondo me chi non ha passato le attitudinali visto che è stato marchiato a vita. E se uno zio non ce l'aveva per evitare la non idoneità, nel futuro ne dovrà trovare due per superarla.
E non dimentichiamo, che nonostante gli scritti idonei o no, la gente lavorava e lavorerà, ed anzi il non aver superato un tema è umano agli occhi dei colleghi, ai non idonei alle attitudinali alla prima occasione gliela tireranno fuori e gli si ritorcerà contro.

Da: Deragliatore 02/07/2016 17:25:01
Premesso che per me nulla può giustificare il comportamento della commissione,
diciamo che se si potesse scegliere effettivamente meglio non idoneo allo scritto che alle attitudinali. Ovviamente questo non vuole essere una consolazione perchè lo schifo resta

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 17:54:33
A me il tema è sembrato il "cugino" di quello del 99: il primo era da sviluppare in relazione alla "caduta" (per così dire) dell'elemento soggettivo, l'ultimo invece lavorava sull'elemento oggettivo.
Tema sicuramente semplice e ampio nella trattazione, ma proprio per questo a forte rischio di "fuori tema" anche da parte di alcuni molto molto preparati.
Ma credo che kl vero vulnus del concorso sia stata la trattazione politica, per così dire, imposta alla commissione: più che di raccomandazione, ritengo si sia trattato di cambi di rotta imposti in relazione al numero di idonei (con successivo scorrimento) da ottenere alla fine; prima pochi, poi tanti...poi è venuto fuori che erano troppi...quindi magari che si spiegherebbe la correzione alla canis cazzum di tanti elaborati. Sinceramente all'orale non ho visto scandali, così come ritengo vi sia stata una fondamentale correttezza in sede di attitudinali.
Certo, alla correzione dello scritto si è consumato il delitto vero, forse non dissimile a quanto accadeva in passato, solo che con internet oggi è facile che vengano fuori le cose (come è facile pubblicizzare minchiate che sono solo opinioni personali...come opinione su quanto accaduto è la mia sopra esposta, eh! Intendiamoci.)

Da: x deragliatore 02/07/2016 18:03:34
Nessuno giustifica il sistema, quindi la commissione che applica le direttive del ministero in teoria e si piega alle telefonate degli zii in pratica.
Molti si adeguano loro malgrado, chi non lo fa invece si presenta ai concorsi senza zio e ne corre il rischio, e così fa tutti i giorni a lavoro. Non lecca il culo, e non gli alzano il voto del rapporto informativo, gli fanno saltare le ferie ogni tanto, eccetera.
Utopisticamente si consolano, con il non dover dire grazie a nessuno, ma spesso si chiedono se non sia più facile adeguarsi.
Per questo ti dico che devono cambiare la progressione in carriera e lasciare i concorsi a determinati casi, ruoli operativi più delicati, chi vuole prestarsi a non avere sede garantita, tipo lo SCO ( se esiste ancora ).
Forse così cambierebbe qualcosa, ma di forse non si vive.

Da: x Gianni 02/07/2016 18:18:08
non so su cosa ti basi, ma ti pongo un domanda, poi ti faccio esempi, e poi te la ripongo.
SE I NON IDONEI ALLE ATTITUDINALI avessero avuto zii da giocarsi, sarebbero idonei, questo è un fatto.
SE I NON IDONEI ALLE ATTITUDINALI DEI PRIMI GIORNI, avessero saputo di dover andare in commissione il giorno dopo, avrebbero contattare uno zio, per evitare il rischio.
SE I NON IDONEI IGNARI DI DOVER RIPETERE IN COMMISSIONE non avessero avuto zio, sarebbero rimasti non idonei.
E POI CONTINUA TU CON VARI SCENARI POSSIBILI.
In alcune date delle attitudinali era noto in corso il numero dei non idonei, e quando uscivi in pausa e potevi rimettere le batterie ai cellulari, iniziava il salvataggio.
QUINDI SECONDO TE ALLE ATTITUDINALI LE TELEFONATE ALLO ZIO, IN CORSO, NON AVREBBERO FATTO ALCUNA DIFFERENZA?
QUINDI SECONDO TE, CON ATTITUDINALI DIVERSE IL NUMERO FINALE NON POTEVA SCENDERE SOTTO I 1500?
QUINDI VERAMENTE GLI IDONEI FINALI NON POTEVANO ESSERE DAVVERO 1500? o 1600/1700/2000?

Da: Ion 02/07/2016 18:23:18
Scusate, ma le attitudinali sono finite? Mi risulta qualche convocato per settembre.

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 18:32:41
Quella dell'intervento dello zio alle attitudinali per sanare la situazione è solo una tua opinione, non un fatto PROVATO, come vuoi intendere.
Il fatto che a metà prova si sapesse una stima MOMENTANEA dei non idonei non mi pare strano: era quando venivi rinviato alla commissione di "appello".
Sapevi per esempio che sei andavano in commissione, quindi deducevi che 6 erano in dubbio; poi capitava che 4 o solo 2 di quei 6 alla fine erano idonei.
Tu dici che è merito dello zio.
Tu lo dici, non è un fatto.
È un fatto, invece, che sia il normale e corretto modo di procedere a tutte le attitudinali.

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 18:44:05
Sarei invece curioso di sapere quanti colleghi siano andati sicuri di avete lo zio salvo poi pigliare un due di picche a una delle prove.
Sarà che ogni volta che parlo con un collega vien fuori che lui si dia arruolato grazie ad uno zio, ma, mi chiedo, se in un concorso interno quasi tutti si fanno precedere dallo zio, com'è che poi risultano non idonei? Ma soprattutto, com'è che sono risultato idoneo io che, oltre a non avere (cercato) uno zio, non ho neppure (cercato) un cugino di 8 grado?

Da: X Gianni 02/07/2016 18:51:20
Quindi a tuo parere, una coincidenza di corrette pratiche selettive porterà il numero finale intorno ai 1800 idonei?
Perché non di meno? Perché non più vicino ai 1400?

Da: Per cortesia 02/07/2016 18:58:02
In effetti il discorso fila... Com'è possibile che tra orali e attitudinali siano stati fatti fuori circa 250 colleghi (raccomandati quindi perché idonei allo scritto) tra i 2200 e altri 500 saranno fuori dalla graduatoria finale se l'amministrazione non scorrerà la stessa? Allora non erano raccomandati? Ma com'è possibile che abbiano passato lo scritto allora?!!

Da: Per cortesia 02/07/2016 19:05:43
E soprattutto perché io che sono idoneo con voto sopra il 45 (e quindi straraccomandato) non riesco a passar il concorso per commissario da ben 3 anni?

Da: Deragliatore 02/07/2016 19:07:48
Concordo con l analisi di gianni stradalino su molti punti

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 19:16:29
Il numero 1800 è venuto fuori qualche mese fa soltanto solo come proiezione statistica del circa 15% di non idonei tra orali (ricordo non ancora conclusi per via degli ammalati lungodegenti) e le attitudinali. Non facciamo complottismo pure su questo dato.

Da: Il vero moralizzatore 02/07/2016 19:19:20
Solo un appunto....non e' che studiare ore ed ore e farsi " il mazzo" vuol dire esser preparati...ci sono capre ch estudiano ore e ore e non capiscono una mazza....comunque inutile ripetere ste cose all infinito e farsi mille seghe mentali...." Ma se uno aveva lo zio per lo scritto come ha fatto a non passare l orale/attitudinale" ?
A parte ( mi dicono ) casi indifendibili , ma partendo dal presupposto che tutti avevan lo " zio" , qualcuno devo o per forza tagliare! Ma che ragionamento e'??

Da: Mah 02/07/2016 19:31:20
Di 1800 se ne parla da gennaio, all'orale lo zio poteva fare poco in caso di mutismo davanti a testimoni, lo scritto è verificabile con l'accesso agli atti, le attitudinali a porte chiuse quindi nessuno può riferire di eventuali casi legittimi o meno. Per cui senza parlare di complottismo, impostando un taglio del 15%, gli orali fortunatamente tu offrono, assenze per rinuncia, domande difficili per la preparazione lacunosa del candidato specie nelle prime due settimane, le attitudinali te la giochi come ti pare a porte chiuse senza testimoni è senza accesso agli atti giustificabili a confronto come può essere per il tema.
Ora, lo zio, tutti o nessuno, fatto sta che di 1800 si parlava prima del 25 gennaio, e se ne parla ancora oggi.
FATE VOBIS.

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 19:52:01
Io veramente, all'indomani dell'idoneità del tema, sentivo dire SOLTANTO che l'orale era un pro forma e che l'attitudinale probabilmente non sarebbe stata fatta perché da bando era solo una facoltà dell'Amministrazione, non un dovere.

Da: allora...... 02/07/2016 19:56:13
Sbagliate a cercare un criterio univoco per comprendere tutta la vicenda concorsuale...scritti, orali e raccomandazioni...molto spesso le segnalazioni non è detto che siano efficaci per tutto il concorso, ci possono essere stati dei fattori imprevisti....ma ciò che rimane è l'oggettività dello scritto...UNA PORCATA!!
Il bello se così si può dire verrà da dicembre da cui sembra che la P.A. abbia sempre l'obbligo di rispondere alle istanze, non esistendo più il silenzio rifiuto.....sai che ridere!!!!

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 19:57:44
Poi, fino a ieri si diceva che gli orali erano quelli più soggettivi nella valutazione (ecco che tornao zio), oggi diventano auelli più trasparenti perché dinanzi a testimoni. Allora con il tema, visto che scripta manent, seguendo questo ragionamento non avrebbero dovuto essere idonei certi elaborati sempre tirati in ballo (a ragione) come esempio di valutazioni abbondantemente ab minchiam, anzi, neppure scritti in italiano.
Insomma, qui ogni ragionamento può e viene piegato solo per "dimostrare" proprie opinioni con pretesa che assurgano a realtà assolute.

Da: l''americano 02/07/2016 19:58:42
Leggo che qualcuno è scettico e giustamente vorrebbe delle prove concrete.
Ebbene vi fornisco un dato certo, che tutti potranno verificare.
Vi posso dire, senza timore di essere smentito che tutti i membri della commissione sia dello scritto che delle prove psicotectiche, e quando scrivo TUTTI intendo TUTTI......
.........ebbene tutti questi signori,.........
sono zii o zie di qualcuno!!!!!

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 20:00:56
Domani gli faccio l'anagrafe e se qualcuno è figlio unico offri a tutti . Ahahahah

Da: Mah 02/07/2016 20:01:07
Quelle erano le chiacchiere dei colleghi, ed erano profondamente infondate, si parla in questo caso di attitudine al comando è no di psicotecniche(che di norma si danno per scontate...infatti nel 99 da esterni....fu cosi...per gli interni..oculistiche e audiometriche in 8 contemporaneamente nella stessa stanza a Castro Pretorio.e colloqui molto diversi da oggi.)....che venivano fatte dopo i test iniziali..
Oggi, si è fatto diversamente.

Da: Io ne ho fatti due 02/07/2016 20:06:36
È vero, nel 99 erano più psicotecniche, ed è vero che gli interni con posto riservato facevano visite cumulativo ma colloqui individuali, ed è vero che i colloqui erano impostati molto diversamente dagli attuali. Il tema, sembrava più complesso all'epoca, ma ero meno preparato sia nella vita che nel lavoro, agente di 25 anni all'epoca, lo stanzone dell'Ergife faceva un effetto diverso..

Da: l''americano 02/07/2016 20:07:00
mi direte "e che vorrebbe dire?"

posso solo rispondere "fatti una domanda e datti una risposta....."

l'unico che potrebbe scrivere chiaramente il significato di tutto ciò, è FALCO LO FUI, ma ormai ha abbandonato la lotta. Lo avete sfinito con tutte le vostre polemiche.......
Era troppo vecchio e non aveva più forze.....

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 20:11:43
Mha.... è probabile che io sia più vecchio di falco.

Da: Coloquio 02/07/2016 20:23:13
Già, nel 99 dopo i test il colloquio era per forza diverso da oggi. Oggi al Forte, la domanda iniziale per molti è stata: perché non hai contestato il 30 all'orale, specie agli apripista. E la risposta è stata, perché ho avuto poco tempo, e poi faranno meglio quelli del gruppo di Facebook.
All'epoca, ti chiedevamo perché po vuoi fare, sei capace, sei pronto.
Oggi,cercavano sentimenti di astio da ritorcersi contro. Tu ti innorvesivi è facevi il loro gioco.
All'epoca lo specchio era un demone, oggi ci sono stati tempi record ma non è bastato per alcuni.
È vero, e dire quel che volete, la selezione è stata strategicamente impostata sulle attitudinali.

Da: Gianni70Stradale 02/07/2016 21:05:49
Il 5% di esclusi sarebbe la strategia da adottare?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Deragliatore	02/07/2016 16:47:08
Troppi temi sullo stesso livello, tolti i posti riservati ai nipoti hanno dovuto tagliare di netto. il tutto a causa di una traccia semplice, voluta proprio per evitare una selezione naturale e sostituirla con quella a tavolino.

Da: x deragliatore	02/07/2016 16:53:40
era molto più semplice di quella del 99?

Da: 35?	02/07/2016 16:58:14
di quella platea enorme di 35, quanti ne sono passati?

Da: Deragliatore	02/07/2016 16:58:47
Era molto aperta, la tendenza ormai é questa anche per il concorso comm. La traccia meno selettiva aumenta la discrezionalità della commissione

Da: x deragliatore	02/07/2016 17:14:20
si infatti, quando ho sentito la traccia, ho pensato: stavolta (la prima era andata male) supero anche lo scritto e divento ispettore, subito dopo ho pensato: ma con questa traccia la superano almeno 7 mila persone. Poi dopo i risultati dello scritto, ho capito che sarebbe stata una lotteria, con due falci (orale e attitudinali) che avrebbero limato fino a 1800. Capsico il tuo punto di vista, ma non cambia nulla, la selezione non è diversa dal bando, anche le attitudinali prima o dopo sono comunque consentite. Anzi, prima si facevano all'inizio ed era più difficile limare visto che poi avrebbero dovuto regalare allo scritto o all'orale per paura di non raggiungere il numero. Quindi, mi spiace per chi non è passato allo scritto, e ad ha avuto la prova dell'ingiustizia leggendo i temi idonei; ma peggio sta secondo me chi non ha passato le attitudinali visto che è stato marchiato a vita. E se uno zio non ce l'aveva per evitare la non idoneità, nel futuro ne dovrà trovare due per superarla. E non dimentichiamo, che nonostante gli scritti idonei o no, la gente lavorava e lavorerà, ed anzi il non aver superato un tema è umano agli occhi dei colleghi, ai non idonei alle attitudinali alla prima occasione gliela tireranno fuori e gli si ritorcerà contro.

Da: Deragliatore	02/07/2016 17:25:01
Premesso che per me nulla può giustificare il comportamento della commissione, diciamo che se si potesse scegliere effettivamente meglio non idoneo allo scritto che alle attitudinali. Ovviamente questo non vuole essere una consolazione perchè lo schifo resta

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 17:54:33
A me il tema è sembrato il "cugino" di quello del 99: il primo era da sviluppare in relazione alla "caduta" (per così dire) dell'elemento soggettivo, l'ultimo invece lavorava sull'elemento oggettivo. Tema sicuramente semplice e ampio nella trattazione, ma proprio per questo a forte rischio di "fuori tema" anche da parte di alcuni molto molto preparati. Ma credo che kl vero vulnus del concorso sia stata la trattazione politica, per così dire, imposta alla commissione: più che di raccomandazione, ritengo si sia trattato di cambi di rotta imposti in relazione al numero di idonei (con successivo scorrimento) da ottenere alla fine; prima pochi, poi tanti...poi è venuto fuori che erano troppi...quindi magari che si spiegherebbe la correzione alla canis cazzum di tanti elaborati. Sinceramente all'orale non ho visto scandali, così come ritengo vi sia stata una fondamentale correttezza in sede di attitudinali. Certo, alla correzione dello scritto si è consumato il delitto vero, forse non dissimile a quanto accadeva in passato, solo che con internet oggi è facile che vengano fuori le cose (come è facile pubblicizzare minchiate che sono solo opinioni personali...come opinione su quanto accaduto è la mia sopra esposta, eh! Intendiamoci.)

Da: x deragliatore	02/07/2016 18:03:34
Nessuno giustifica il sistema, quindi la commissione che applica le direttive del ministero in teoria e si piega alle telefonate degli zii in pratica. Molti si adeguano loro malgrado, chi non lo fa invece si presenta ai concorsi senza zio e ne corre il rischio, e così fa tutti i giorni a lavoro. Non lecca il culo, e non gli alzano il voto del rapporto informativo, gli fanno saltare le ferie ogni tanto, eccetera. Utopisticamente si consolano, con il non dover dire grazie a nessuno, ma spesso si chiedono se non sia più facile adeguarsi. Per questo ti dico che devono cambiare la progressione in carriera e lasciare i concorsi a determinati casi, ruoli operativi più delicati, chi vuole prestarsi a non avere sede garantita, tipo lo SCO ( se esiste ancora ). Forse così cambierebbe qualcosa, ma di forse non si vive.

Da: x Gianni	02/07/2016 18:18:08
non so su cosa ti basi, ma ti pongo un domanda, poi ti faccio esempi, e poi te la ripongo. SE I NON IDONEI ALLE ATTITUDINALI avessero avuto zii da giocarsi, sarebbero idonei, questo è un fatto. SE I NON IDONEI ALLE ATTITUDINALI DEI PRIMI GIORNI, avessero saputo di dover andare in commissione il giorno dopo, avrebbero contattare uno zio, per evitare il rischio. SE I NON IDONEI IGNARI DI DOVER RIPETERE IN COMMISSIONE non avessero avuto zio, sarebbero rimasti non idonei. E POI CONTINUA TU CON VARI SCENARI POSSIBILI. In alcune date delle attitudinali era noto in corso il numero dei non idonei, e quando uscivi in pausa e potevi rimettere le batterie ai cellulari, iniziava il salvataggio. QUINDI SECONDO TE ALLE ATTITUDINALI LE TELEFONATE ALLO ZIO, IN CORSO, NON AVREBBERO FATTO ALCUNA DIFFERENZA? QUINDI SECONDO TE, CON ATTITUDINALI DIVERSE IL NUMERO FINALE NON POTEVA SCENDERE SOTTO I 1500? QUINDI VERAMENTE GLI IDONEI FINALI NON POTEVANO ESSERE DAVVERO 1500? o 1600/1700/2000?

Da: Ion	02/07/2016 18:23:18
Scusate, ma le attitudinali sono finite? Mi risulta qualche convocato per settembre.

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 18:32:41
Quella dell'intervento dello zio alle attitudinali per sanare la situazione è solo una tua opinione, non un fatto PROVATO, come vuoi intendere. Il fatto che a metà prova si sapesse una stima MOMENTANEA dei non idonei non mi pare strano: era quando venivi rinviato alla commissione di "appello". Sapevi per esempio che sei andavano in commissione, quindi deducevi che 6 erano in dubbio; poi capitava che 4 o solo 2 di quei 6 alla fine erano idonei. Tu dici che è merito dello zio. Tu lo dici, non è un fatto. È un fatto, invece, che sia il normale e corretto modo di procedere a tutte le attitudinali.

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 18:44:05
Sarei invece curioso di sapere quanti colleghi siano andati sicuri di avete lo zio salvo poi pigliare un due di picche a una delle prove. Sarà che ogni volta che parlo con un collega vien fuori che lui si dia arruolato grazie ad uno zio, ma, mi chiedo, se in un concorso interno quasi tutti si fanno precedere dallo zio, com'è che poi risultano non idonei? Ma soprattutto, com'è che sono risultato idoneo io che, oltre a non avere (cercato) uno zio, non ho neppure (cercato) un cugino di 8 grado?

Da: X Gianni	02/07/2016 18:51:20
Quindi a tuo parere, una coincidenza di corrette pratiche selettive porterà il numero finale intorno ai 1800 idonei? Perché non di meno? Perché non più vicino ai 1400?

Da: Per cortesia	02/07/2016 18:58:02
In effetti il discorso fila... Com'è possibile che tra orali e attitudinali siano stati fatti fuori circa 250 colleghi (raccomandati quindi perché idonei allo scritto) tra i 2200 e altri 500 saranno fuori dalla graduatoria finale se l'amministrazione non scorrerà la stessa? Allora non erano raccomandati? Ma com'è possibile che abbiano passato lo scritto allora?!!

Da: Per cortesia	02/07/2016 19:05:43
E soprattutto perché io che sono idoneo con voto sopra il 45 (e quindi straraccomandato) non riesco a passar il concorso per commissario da ben 3 anni?

Da: Deragliatore	02/07/2016 19:07:48
Concordo con l analisi di gianni stradalino su molti punti

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 19:16:29
Il numero 1800 è venuto fuori qualche mese fa soltanto solo come proiezione statistica del circa 15% di non idonei tra orali (ricordo non ancora conclusi per via degli ammalati lungodegenti) e le attitudinali. Non facciamo complottismo pure su questo dato.

Da: Il vero moralizzatore	02/07/2016 19:19:20
Solo un appunto....non e' che studiare ore ed ore e farsi " il mazzo" vuol dire esser preparati...ci sono capre ch estudiano ore e ore e non capiscono una mazza....comunque inutile ripetere ste cose all infinito e farsi mille seghe mentali...." Ma se uno aveva lo zio per lo scritto come ha fatto a non passare l orale/attitudinale" ? A parte ( mi dicono ) casi indifendibili , ma partendo dal presupposto che tutti avevan lo " zio" , qualcuno devo o per forza tagliare! Ma che ragionamento e'??

Da: Mah	02/07/2016 19:31:20
Di 1800 se ne parla da gennaio, all'orale lo zio poteva fare poco in caso di mutismo davanti a testimoni, lo scritto è verificabile con l'accesso agli atti, le attitudinali a porte chiuse quindi nessuno può riferire di eventuali casi legittimi o meno. Per cui senza parlare di complottismo, impostando un taglio del 15%, gli orali fortunatamente tu offrono, assenze per rinuncia, domande difficili per la preparazione lacunosa del candidato specie nelle prime due settimane, le attitudinali te la giochi come ti pare a porte chiuse senza testimoni è senza accesso agli atti giustificabili a confronto come può essere per il tema. Ora, lo zio, tutti o nessuno, fatto sta che di 1800 si parlava prima del 25 gennaio, e se ne parla ancora oggi. FATE VOBIS.

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 19:52:01
Io veramente, all'indomani dell'idoneità del tema, sentivo dire SOLTANTO che l'orale era un pro forma e che l'attitudinale probabilmente non sarebbe stata fatta perché da bando era solo una facoltà dell'Amministrazione, non un dovere.

Da: allora......	02/07/2016 19:56:13
Sbagliate a cercare un criterio univoco per comprendere tutta la vicenda concorsuale...scritti, orali e raccomandazioni...molto spesso le segnalazioni non è detto che siano efficaci per tutto il concorso, ci possono essere stati dei fattori imprevisti....ma ciò che rimane è l'oggettività dello scritto...UNA PORCATA!! Il bello se così si può dire verrà da dicembre da cui sembra che la P.A. abbia sempre l'obbligo di rispondere alle istanze, non esistendo più il silenzio rifiuto.....sai che ridere!!!!

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 19:57:44
Poi, fino a ieri si diceva che gli orali erano quelli più soggettivi nella valutazione (ecco che tornao zio), oggi diventano auelli più trasparenti perché dinanzi a testimoni. Allora con il tema, visto che scripta manent, seguendo questo ragionamento non avrebbero dovuto essere idonei certi elaborati sempre tirati in ballo (a ragione) come esempio di valutazioni abbondantemente ab minchiam, anzi, neppure scritti in italiano. Insomma, qui ogni ragionamento può e viene piegato solo per "dimostrare" proprie opinioni con pretesa che assurgano a realtà assolute.

Da: l''americano	02/07/2016 19:58:42
Leggo che qualcuno è scettico e giustamente vorrebbe delle prove concrete. Ebbene vi fornisco un dato certo, che tutti potranno verificare. Vi posso dire, senza timore di essere smentito che tutti i membri della commissione sia dello scritto che delle prove psicotectiche, e quando scrivo TUTTI intendo TUTTI...... .........ebbene tutti questi signori,......... sono zii o zie di qualcuno!!!!!

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 20:00:56
Domani gli faccio l'anagrafe e se qualcuno è figlio unico offri a tutti . Ahahahah

Da: Mah	02/07/2016 20:01:07
Quelle erano le chiacchiere dei colleghi, ed erano profondamente infondate, si parla in questo caso di attitudine al comando è no di psicotecniche(che di norma si danno per scontate...infatti nel 99 da esterni....fu cosi...per gli interni..oculistiche e audiometriche in 8 contemporaneamente nella stessa stanza a Castro Pretorio.e colloqui molto diversi da oggi.)....che venivano fatte dopo i test iniziali.. Oggi, si è fatto diversamente.

Da: Io ne ho fatti due	02/07/2016 20:06:36
È vero, nel 99 erano più psicotecniche, ed è vero che gli interni con posto riservato facevano visite cumulativo ma colloqui individuali, ed è vero che i colloqui erano impostati molto diversamente dagli attuali. Il tema, sembrava più complesso all'epoca, ma ero meno preparato sia nella vita che nel lavoro, agente di 25 anni all'epoca, lo stanzone dell'Ergife faceva un effetto diverso..

Da: l''americano	02/07/2016 20:07:00
mi direte "e che vorrebbe dire?" posso solo rispondere "fatti una domanda e datti una risposta....." l'unico che potrebbe scrivere chiaramente il significato di tutto ciò, è FALCO LO FUI, ma ormai ha abbandonato la lotta. Lo avete sfinito con tutte le vostre polemiche....... Era troppo vecchio e non aveva più forze.....

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 20:11:43
Mha.... è probabile che io sia più vecchio di falco.

Da: Coloquio	02/07/2016 20:23:13
Già, nel 99 dopo i test il colloquio era per forza diverso da oggi. Oggi al Forte, la domanda iniziale per molti è stata: perché non hai contestato il 30 all'orale, specie agli apripista. E la risposta è stata, perché ho avuto poco tempo, e poi faranno meglio quelli del gruppo di Facebook. All'epoca, ti chiedevamo perché po vuoi fare, sei capace, sei pronto. Oggi,cercavano sentimenti di astio da ritorcersi contro. Tu ti innorvesivi è facevi il loro gioco. All'epoca lo specchio era un demone, oggi ci sono stati tempi record ma non è bastato per alcuni. È vero, e dire quel che volete, la selezione è stata strategicamente impostata sulle attitudinali.

Da: Gianni70Stradale	02/07/2016 21:05:49
Il 5% di esclusi sarebbe la strategia da adottare?