Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864552 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: deragliatore 23/03/2017 12:56:01
Per dire poi cosa? Che hanno preso tempo, mah

Da: CUS Milano 23/03/2017 13:00:05
Molto bene. Prendo atto di tutte le posizioni anche se resto dell'idea che siamo nel campo del diritto e fino a prova contraria, vale solo ciò che è scritto e LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO.
Fino ad oggi Tar, Consiglio di Stato e Commissione Piantedosi, hanno riconosciuto la validità del concorso.
Potete dire quello che volete, infangare chiunque vi ponga di fronte l'odierna realtà dei fatti, potete pure ululare alla luna, ma ciò non toglie che IL CONCORSO E' REGOLARE e questo, non lo dice CUS, ma le Istituzioni della Repubblica Italiana.
Per quel che riguarda le legittime posizioni dei ricorrenti al Tar sull'esito negativo riportato della prova scritta, vedremo le pronunce. Ad ogni concorso ci sono ricorrenti avverso risultati negativi ed esclusioni e ciò in proporzione ai numeri in gioco;
la maggior parte risultano poi soccombenti mentre diversi risultano vincitori. Tutto ciò ci sta, è nella logica delle cose.
La magnanimità del Capo, a concedere una seconda possibilità ai ricorrenti deve essere vista positivamente, perchè eviterà pesanti esborsi ai colleghi che dovessero soccombere -come avviene nella maggior parte dei casi- davanti al G.A.
Per come verremo considerati da qualcuno dei presenti, quando avremo un pentagono o due o tre sulle spalline poco mi importa, mi interessa da sempre la considerazione che ha di me, chi è sopra di me, per il resto c'è sempre il D.P.R. 737/1981 che su queste pagine, pare essere cosa sconosciuta.

Da: 113 23/03/2017 13:03:52
se tornate indietro, il presidente del plotone, l'ottimo DOYLE, aveva pronosticato tutto, in tempi non sospetti.
pochi ripescati che si ritroveranno difronte la commissione originaria.

detto questo ho ancora diversi dubbi da non idoneo.

ammesso che mi ripescano con il mio 20,25 o 26 ecc, vuoi che non ci sarà il collega non idoneo, e non ricorsista, che con il suo 30 o 28, non faccia accesso agli atti e conseguente ricorso, se non per il semplice fatto che la "platea" dei compiti idonei, e dunque passibili di comparazione, si sarebbe allargata ?

Da: Barvo CUS 23/03/2017 13:14:39
Ricapitolando:
- Ti interessa solo come ti considera un superiore e non un subordinato: incominci male, anzi malissimo. Ricorda che sarai un buon ispettore solo se la truppa ti viene dietro e ti rispetta.
- A chi ti tratterà con rispettosa sufficienza, e rispettosa dubbiosità perché prima vorrà capire sul campo come hai vinto questo concorso, gli minacci la disciplina: incominci male, anzi malissimo. Ricorda che sarai un buon ispettore solo se la truppa ti viene dietro e ti rispetta.

Da: Congiuntivo 23/03/2017 13:17:14
Quoto in pieno.

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:26:17
VI RODE EEH?😆😆😆😆😆 SUCATE SUCATE CHE VI PASSA😆😆😆😆 S U C A T E😆😆😆

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:27:01
VI RODE EEH?😆😆😆😆😆 SUCATE SUCATE CHE VI PASSA😆😆😆😆 S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:27:15
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:27:37
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:27:44
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:27:50
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:27:57
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆 23/03/2017 13:28:02
S U C A T E😆😆😆

Da: CUS Milano 23/03/2017 13:30:06
@Barvo CUS: Vedi, caro collega, Ti evidenzio che sei Tu a definire "truppa" i colleghi inferiori in qualifica e non io.
Poi io non minaccio nulla, ricordo solo che il D.P.R. 737/81 è tutt'ora in vigore e le norme in esso contenute valgono per tutti noi.

Da: Congiuntivo 23/03/2017 13:34:57
Non vedo cosa ci sia di male e/o di strano. Io mi sono sempre definito e sentito uno di truppa senza considerarlo affatto in accezione negativa. Anzi.

Da: ivo avido 23/03/2017 13:57:41
Diamoci una calmata questo concorso ci rende solo nervosi io ho trattato male l' unica persona che mi e' stata accanto durante la preparazione e non lo meritava....

Da: LECCAPIEDI 23/03/2017 14:04:26
@LECCAPIEDI
Vergognati tu verme. Quando non ci arrivate non vi fate alcuno scrupolo a buttare nel calderone mogli, figli, madri, padri, nonni, cugini e chi più ne ha più ne metta. Siete patetici. Fai l'uomo e spuntati in faccia da solo.

Da: zingarobis 23/03/2017 14:36:57
A COJONI ANNATE A LAVORA'A'A'A'A'A'

Da: @ LECCAPIEDI 23/03/2017 14:45:45
Il mio intervento era teso solo ad illustrarti da chi fosse composta la platea che tu hai definito di rognosi e alla quale il Capo informalmente ha descritto questo concorso.

Da: ma..ma 23/03/2017 15:12:09
E se telefono a Rosini, me lo dice se sono idoneo.......sapete ho prenotato alle maldive.....!!!!

Da: @ LECCAPIEDI 23/03/2017 15:16:50
Truppa è un sostantivo italiano che non ha nessuna accezione negativa. Sono fiero di far parte della truppa che a volte rimanda a sentimenti di amicizia e alcune volte di FAMIGLIA.
Poi scusami se ho interpretato male il tuo richiamo al D.P.R. 737/81.
Inoltre avrei preferito una partenza immediata dei 1875 idonei a tutte le prove. Questo prendere ulteriore tempo fa nascere nuovi dubbi e sospetti sul fatto che forse qualcosa non è andato per il verso giusto. L'amministrazione doveva andare dritta per la sua strada; difendere l'operato della commissione e aspettare le sentenze della G.A. che giuste o sbagliate, esprimeranno la GIUSTIZIA. E' normale che chi è idoneo difende l'intera procedura, essendo stato però testimone solo della piccola parte che lo riguarda. Chi non lo è, dopo aver letto alcuni temi dal contenuto singolare giudicati idonei ha gridato allo scandalo. Questo fa parte della natura umana. Dispiace che tutto ciò sia capitato in un concorso interno per POLIZIOTTI alcuni dei quali (idonei e non), hanno barato e ingannato, infangando la NOSTRA DIVISA e il nostro GIURAMENTO, portandoci ancora una volta a discutere su un concorso che già due anni fa avrebbe dovuto nominare 1400 nuovi vice Ispettori.

Da: @ LECCAPIEDI alias BRAVO CUS 23/03/2017 15:19:21
per intenderci

Da: allora..... 23/03/2017 15:30:27
Ad un papocchio hanno rimediato...con un altro papocchio......conseguenza:
Gli idonei sono iper incazzati perche non vedono la via.....i non idonei non sanno se e chi di essi verra' realmente ripescato.

Da: ... 23/03/2017 15:38:41
Bastava fare partire subito gli idonei e poi verificavi per tutti gli altri...ma una verifica generale dallo 0 al 30. Chi meritava passava e basta invece poi di fare concorsoni

Da: Attilailfolle 23/03/2017 15:45:50
Partire subito gli idonei un par de palle: la graduatoria deve essere UNA. Avresti voluto blindata la tua posizione? Mi spiace ma bisognerà attendere....sempre che non sia in arrivo un'altra sorpresa

Da: deragliatore 23/03/2017 15:46:25
Sono d'accordo, visto che hanno accettato di rivedere dei temi non idonei, visto che hanno ammesso l'errore perché creare questa ulteriore confusione?
Sarebbe stato giusto far partire gli idonei ormai giustamente stanchi ( anche se tra questi purtroppo ci sono le capre raccomandate) è poi rivedere i temi magari senza calpestare i principi amministrativi ( tipo l'anonimato).
Poi decorrenza uguale per tutti.
Invece hanno solo complicato il tutto è creato maggiori screzi tra idonei e non.
Incredibile la competenza che stanno dimostrando

Da: @ LECCAPIEDI alias BRAVO CUS 23/03/2017 15:48:04
Hanno preso tempo... a Giugno convergono molti eventi, tra cui la probabile promulgazione della legge di RIORDINO delle carriere che farà riflettere molti idonei e molti non idonei. I primi dovranno decidere con quale formula diventare Ispettori (vincerà il concetto di meritocrazia o di convenienza?) i secondi se abbandonare il contenzioso, visto che il grado glielo danno ugualmente tra 2, 3, 4 o 5 anni.

Da: deragliatore 23/03/2017 15:48:53
E congiunzione.

E quando parlo di non idonei intendo tutto è con medesimo metro.
Tante chiacchiere e poi col riordino butteranno dentro capre e porci

Da: deragliatore 23/03/2017 15:50:46
Il cellulare si ostina a mettere le accento , sarebbe stato idoneo😁

Da: Attilailfolle 23/03/2017 15:53:31
Deragliatore se mi levi il piacere di smerdare i quaqquaraqqua al corso cosa mi resta?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364, 1365, 1366, 1367, 1368, 1369, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: deragliatore	23/03/2017 12:56:01
Per dire poi cosa? Che hanno preso tempo, mah

Da: CUS Milano	23/03/2017 13:00:05
Molto bene. Prendo atto di tutte le posizioni anche se resto dell'idea che siamo nel campo del diritto e fino a prova contraria, vale solo ciò che è scritto e LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO. Fino ad oggi Tar, Consiglio di Stato e Commissione Piantedosi, hanno riconosciuto la validità del concorso. Potete dire quello che volete, infangare chiunque vi ponga di fronte l'odierna realtà dei fatti, potete pure ululare alla luna, ma ciò non toglie che IL CONCORSO E' REGOLARE e questo, non lo dice CUS, ma le Istituzioni della Repubblica Italiana. Per quel che riguarda le legittime posizioni dei ricorrenti al Tar sull'esito negativo riportato della prova scritta, vedremo le pronunce. Ad ogni concorso ci sono ricorrenti avverso risultati negativi ed esclusioni e ciò in proporzione ai numeri in gioco; la maggior parte risultano poi soccombenti mentre diversi risultano vincitori. Tutto ciò ci sta, è nella logica delle cose. La magnanimità del Capo, a concedere una seconda possibilità ai ricorrenti deve essere vista positivamente, perchè eviterà pesanti esborsi ai colleghi che dovessero soccombere -come avviene nella maggior parte dei casi- davanti al G.A. Per come verremo considerati da qualcuno dei presenti, quando avremo un pentagono o due o tre sulle spalline poco mi importa, mi interessa da sempre la considerazione che ha di me, chi è sopra di me, per il resto c'è sempre il D.P.R. 737/1981 che su queste pagine, pare essere cosa sconosciuta.

Da: 113	23/03/2017 13:03:52
se tornate indietro, il presidente del plotone, l'ottimo DOYLE, aveva pronosticato tutto, in tempi non sospetti. pochi ripescati che si ritroveranno difronte la commissione originaria. detto questo ho ancora diversi dubbi da non idoneo. ammesso che mi ripescano con il mio 20,25 o 26 ecc, vuoi che non ci sarà il collega non idoneo, e non ricorsista, che con il suo 30 o 28, non faccia accesso agli atti e conseguente ricorso, se non per il semplice fatto che la "platea" dei compiti idonei, e dunque passibili di comparazione, si sarebbe allargata ?

Da: Barvo CUS	23/03/2017 13:14:39
Ricapitolando: - Ti interessa solo come ti considera un superiore e non un subordinato: incominci male, anzi malissimo. Ricorda che sarai un buon ispettore solo se la truppa ti viene dietro e ti rispetta. - A chi ti tratterà con rispettosa sufficienza, e rispettosa dubbiosità perché prima vorrà capire sul campo come hai vinto questo concorso, gli minacci la disciplina: incominci male, anzi malissimo. Ricorda che sarai un buon ispettore solo se la truppa ti viene dietro e ti rispetta.

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:26:17
VI RODE EEH?😆😆😆😆😆 SUCATE SUCATE CHE VI PASSA😆😆😆😆 S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:27:01
VI RODE EEH?😆😆😆😆😆 SUCATE SUCATE CHE VI PASSA😆😆😆😆 S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:27:15
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:27:37
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:27:44
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:27:50
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:27:57
S U C A T E😆😆😆

Da: Aaa rosiconi!😆😆	23/03/2017 13:28:02
S U C A T E😆😆😆

Da: CUS Milano	23/03/2017 13:30:06
@Barvo CUS: Vedi, caro collega, Ti evidenzio che sei Tu a definire "truppa" i colleghi inferiori in qualifica e non io. Poi io non minaccio nulla, ricordo solo che il D.P.R. 737/81 è tutt'ora in vigore e le norme in esso contenute valgono per tutti noi.

Da: Congiuntivo	23/03/2017 13:34:57
Non vedo cosa ci sia di male e/o di strano. Io mi sono sempre definito e sentito uno di truppa senza considerarlo affatto in accezione negativa. Anzi.

Da: ivo avido	23/03/2017 13:57:41
Diamoci una calmata questo concorso ci rende solo nervosi io ho trattato male l' unica persona che mi e' stata accanto durante la preparazione e non lo meritava....

Da: LECCAPIEDI	23/03/2017 14:04:26
@LECCAPIEDI Vergognati tu verme. Quando non ci arrivate non vi fate alcuno scrupolo a buttare nel calderone mogli, figli, madri, padri, nonni, cugini e chi più ne ha più ne metta. Siete patetici. Fai l'uomo e spuntati in faccia da solo.

Da: zingarobis	23/03/2017 14:36:57
A COJONI ANNATE A LAVORA'A'A'A'A'A'

Da: @ LECCAPIEDI	23/03/2017 14:45:45
Il mio intervento era teso solo ad illustrarti da chi fosse composta la platea che tu hai definito di rognosi e alla quale il Capo informalmente ha descritto questo concorso.

Da: ma..ma	23/03/2017 15:12:09
E se telefono a Rosini, me lo dice se sono idoneo.......sapete ho prenotato alle maldive.....!!!!

Da: @ LECCAPIEDI	23/03/2017 15:16:50
Truppa è un sostantivo italiano che non ha nessuna accezione negativa. Sono fiero di far parte della truppa che a volte rimanda a sentimenti di amicizia e alcune volte di FAMIGLIA. Poi scusami se ho interpretato male il tuo richiamo al D.P.R. 737/81. Inoltre avrei preferito una partenza immediata dei 1875 idonei a tutte le prove. Questo prendere ulteriore tempo fa nascere nuovi dubbi e sospetti sul fatto che forse qualcosa non è andato per il verso giusto. L'amministrazione doveva andare dritta per la sua strada; difendere l'operato della commissione e aspettare le sentenze della G.A. che giuste o sbagliate, esprimeranno la GIUSTIZIA. E' normale che chi è idoneo difende l'intera procedura, essendo stato però testimone solo della piccola parte che lo riguarda. Chi non lo è, dopo aver letto alcuni temi dal contenuto singolare giudicati idonei ha gridato allo scandalo. Questo fa parte della natura umana. Dispiace che tutto ciò sia capitato in un concorso interno per POLIZIOTTI alcuni dei quali (idonei e non), hanno barato e ingannato, infangando la NOSTRA DIVISA e il nostro GIURAMENTO, portandoci ancora una volta a discutere su un concorso che già due anni fa avrebbe dovuto nominare 1400 nuovi vice Ispettori.

Da: @ LECCAPIEDI alias BRAVO CUS	23/03/2017 15:19:21
per intenderci

Da: allora.....	23/03/2017 15:30:27
Ad un papocchio hanno rimediato...con un altro papocchio......conseguenza: Gli idonei sono iper incazzati perche non vedono la via.....i non idonei non sanno se e chi di essi verra' realmente ripescato.

Da: ...	23/03/2017 15:38:41
Bastava fare partire subito gli idonei e poi verificavi per tutti gli altri...ma una verifica generale dallo 0 al 30. Chi meritava passava e basta invece poi di fare concorsoni

Da: Attilailfolle	23/03/2017 15:45:50
Partire subito gli idonei un par de palle: la graduatoria deve essere UNA. Avresti voluto blindata la tua posizione? Mi spiace ma bisognerà attendere....sempre che non sia in arrivo un'altra sorpresa

Da: deragliatore	23/03/2017 15:46:25
Sono d'accordo, visto che hanno accettato di rivedere dei temi non idonei, visto che hanno ammesso l'errore perché creare questa ulteriore confusione? Sarebbe stato giusto far partire gli idonei ormai giustamente stanchi ( anche se tra questi purtroppo ci sono le capre raccomandate) è poi rivedere i temi magari senza calpestare i principi amministrativi ( tipo l'anonimato). Poi decorrenza uguale per tutti. Invece hanno solo complicato il tutto è creato maggiori screzi tra idonei e non. Incredibile la competenza che stanno dimostrando

Da: @ LECCAPIEDI alias BRAVO CUS	23/03/2017 15:48:04
Hanno preso tempo... a Giugno convergono molti eventi, tra cui la probabile promulgazione della legge di RIORDINO delle carriere che farà riflettere molti idonei e molti non idonei. I primi dovranno decidere con quale formula diventare Ispettori (vincerà il concetto di meritocrazia o di convenienza?) i secondi se abbandonare il contenzioso, visto che il grado glielo danno ugualmente tra 2, 3, 4 o 5 anni.

Da: deragliatore	23/03/2017 15:48:53
E congiunzione. E quando parlo di non idonei intendo tutto è con medesimo metro. Tante chiacchiere e poi col riordino butteranno dentro capre e porci

Da: deragliatore	23/03/2017 15:50:46
Il cellulare si ostina a mettere le accento , sarebbe stato idoneo😁

Da: Attilailfolle	23/03/2017 15:53:31
Deragliatore se mi levi il piacere di smerdare i quaqquaraqqua al corso cosa mi resta?