Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406096 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: birichein 24/01/2012 16:40:05
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/24/decreto-monti-liberalizzazioni-col-trucco/186090/

Da: Eriberto La Vendetta 24/01/2012 17:11:09
Cari colleghi ciucci, vi rinnovo le precedenti esortazioni: se volete davvero campare con questo lavoro, smettetela di piagnucolare e di fare le vittime, invocando aiutini vari, sia quando copiate durante l'esame che quando pretendete che il governo, "questo" governo poi ?!, intervenga a salvarvi. La ricetta è una sola: studiate, studiate, studiate, affrancatevi dalla vostra attuale condizione di ciucci con la matricola, indiscussa ed unica causa dei vostri insuccessi all'esame, e vedrete che il mondo vi sorriderà. Questa professione non è per tutti, deve premiare le eccellenze, non le masse, convincetevene!!!

Da: perez 24/01/2012 17:14:14
è gia una professione di massa. furbo

Da: 3423 24/01/2012 17:19:19
ma che persona profonda...................

Da: Eriberto La Vendetta 24/01/2012 17:37:51
Cari colleghi, in tutta obiettività, quanti di noi provengono dalle cosiddette università parificate, durante le quali non si apprende quale sia la differenza tra la denuncia e la querela? Siete veramente convinti che le bocciature integrino delle disparità di trattamento, e non scaturiscano invece da una impreparazione diffusa, rafforzata dal convincimento che tanto dopo l'università, per male che vada, mi butto a fare l'avvocato? Quanti candidati tentano l'esame mentre sono già Vigili Urbani, Pompieri, Ferrovieri, Poliziotti, oppure nel mentre preparano l'esame di notaio o di magistrato? E sopratutto, a tutti coloro che pretenderebbero un accesso indiscriminato alla professione, chiedo di rispondere: perchè mai non protestate allo stesso modo contro la evidente difficoltà del concorso in magistratura? Forse perchè ritenete che il magistrato deve essere davvero preparato e l'avvocato no? Sapete vero che nel processo penale, almeno sulla carta, P.M. ed Avv. sono parti eguali al cospetto del giudice terzo? E quindi, perchè accettate passivamente che i magistrati debbano divenire tale dopo un percorso che selezioni rigorosamente gli idonei, mentre pretendete per gli avvocati l'accesso libero?

Da: Eriberto La Vendetta 24/01/2012 17:41:54
Non è che forse tutto quello che cercate è, semplicemente, una scorciatoia?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X ERIBERTO 24/01/2012 17:42:26
MA FATTI GLI AFFARACCI TUOI!

Da: Tuco 24/01/2012 17:48:18
Eh Eriberto, da quel lato non ci vogliono sentire: è solo il complotto e la paura che di loro hanno i "pannoloni" a impedir loro di superare l'esame.

Da: Tuco 24/01/2012 17:50:30
E appena non trovano argomenti per replicare si arrabbiano...non hanno argomenti per chiedere l'abolizione, ecco qua.
La modifica dell'esame sarebbe già cosa diversa, ma niente, c'è comunque l'incubo dell'esame.

Da: x .... 24/01/2012 17:55:49
basta scuse liberalizzare subito
trattato di lisbona direttiva servizi
ma questo è ilpaese delle corporazioni degli orticelli.
I notai vogliono sciperare???
Ma sciopero io
i

Da: Eriberto La Vendetta 24/01/2012 18:01:07
questo è un forum, quindi vi si dovrebbe discutere e ragionare. Ho fatto delle domande ed attenderei delle risposte sensate. Gli slogan sono inutili e non fanno altro che rafforzare la sensazione che al di là delle belle parole e dei nobili intenti più volte espressi, qui si cercano esclusivamente delle scorciatoie, abdicando ai propri doveri....

Da: Eriberto La Vendetta 24/01/2012 18:01:12
questo è un forum, quindi vi si dovrebbe discutere e ragionare. Ho fatto delle domande ed attenderei delle risposte sensate. Gli slogan sono inutili e non fanno altro che rafforzare la sensazione che al di là delle belle parole e dei nobili intenti più volte espressi, qui si cercano esclusivamente delle scorciatoie, abdicando ai propri doveri....

Da: perez 24/01/2012 18:07:48
siete patetici. immagino che se scrivete su questo forum siate relativamente giovani. senz'altro fino a pochissimi anni fa prima di abilitarvi eravate i primi a lamentarvi della difficoltà dell'esame. perchè lo dico? perchè non conosco nessuno che, quando era sospeso nel limbo del praticantato abbia detto che era un esame giusto, ben fatto e meritocratico. io ho sentito solo critiche feroci. fortunatamente conosco molti avvocati molto più onesti intellettualmente di voi che lo riconoscono. vo no. non avete nemmeno questa minima onestà. eppure siete qui tutti i giorni...dovete proprio farvi la cacca addosso al pensiero del libero accesso. magari perchè siete tra quelli che sono scappati a catanzaro come la nostra ex minestrina riscaldata gelmini. patetici. dai che arrivano le law firm col socio di capitale...fermi al 1934 vecchi dentro. affetti da paralisi joyciana. la vostra parte ancora viva vi fa tanta pietà. sapete, è quella vocina che quando guardate le vostre facce ottuse allo specchio e vi fate il nodo della cravatta vi sussurra che siete solo dei mediocri.

Da: Mazza1903 24/01/2012 18:12:24
"con questa maggioranza non si può sperare in un cambiamento epocale perché il governo cadrebbe se osasse modificare veramente l'accesso alla professione. Solo una vittoria del PD con larga maggioranza potrebbe realmente aprire le speranze a qualcosa di epocale!!!"
Ah perché quando c'era su il PD si son visti cambiamenti epocali...eh già...dai su vai a far politica altrove!

Da: X Eriberto 24/01/2012 18:15:28
Caro Eriberto, il tuo ragionamento a livello teorico non fa una piega, ma sotto il profilo pratico è assolutamente sganciato dalla realtà. L'esame di avvocato è pacificamente considerato un terno al lotto, caratterizzato da troppe variabili che non premiano l'effettiva capacità del candidato. Bisognerebbe introdurre altri sistemi di selezione, meno teorici e più pratici, non per cercare delle scorciatoie (in ogni caso inutili) ma per individuare realmente i soggetti intenzionati a svolgere la professione.

Da: cordialmente 24/01/2012 18:18:08
caro Eriberto,provo a risponderti.
Se è vero che in questo forum molti sono abolizionisti tout-court molti altri chiedono semplicemente una riforma che renda questo esame basato su canoni di correzione più oggettivi...è vero, ci sono molte persone che tentano l'esame mentre svolgono un altro lavoro e il fatto che poi lo passino pure ti fa capire come qualcosa da riformare ci sia, a meno che tu non voglia sostenere che l'impiegato di banca o il pompiere o l'impiegato comunale sa redigere due pareri e un atto meglio di chi svolge abitualmente la professione tutti i giorni ma l'esame non lo passa.
Detto ciò vorrei porre la tua attenzione su paio di altri spunti:
1)CONCORSO ed esame di abilitazione per svolgere una professione son due cose differenti.
2)dottori,ingegneri,psicologi, professioni rispettabili e molto più delicate delle nostre(penso che un errore medico abbia conseguenza ben più gravi di quelle di un avvocato)svolgono esami di abilitazioni molto più blandi dei nostri, al limite di una semplice chiacchierata.....penso che se il loro esame sia così non vedo perchè il nostro non meriti una riforma.....

Da: gim 24/01/2012 18:18:10
X eriberto la vendetta. In che mondi vivi? Facci un favore. Tu e De Tilla vi togliete un po dai coglioni. E ora!

Da: Tuco 24/01/2012 18:20:41
hihihi, senti che predica, hihihi..pensa a studiare come facevo io e vedrai che lo passi.
Law firm o no, la professione è già presa per il collo, altro che poteri corporativi: l'hanno avuta vinta le banche e le assicurazioni che avranno vita anche più facile rispetto a prima.

Da: perez 24/01/2012 18:21:25
io chiedo una riforma infatti. l'ho sempre detto.

Da: perez 24/01/2012 18:39:55
tutti qui e fuori di qui meno eriberto e tuco sono concordi nel dire che questo esame non rispetta l'interesse legittimo dei candidati a partecipare ad un esame che offra parità di chances a tutti i candidati in tutti i distretti di corte d'appello.
una riforma è necessaria.

Da: Tuco 24/01/2012 18:50:11
Io non dico che è non aleatorio e che non vada cambiato.
Si potrebbe benissimo migliorare.
Dico solamente che chiedere l'abolizione tout court o lanciarsi in ardite interpretazioni delle norme appena adottate presta il fianco a farsi prendere in giro.

Da: Eriberto La Vendetta 24/01/2012 18:59:39
Caro Cordialmente, caro collega delle 18.15.28, vedo che finalmente iniziamo a ragionare. Di una riforma c'è obiettivamente bisogno, proprio perchè è inammissibile che gente che fa una altro lavoro possa poi, adducendo una pratica solitamente fittizia ( come potrebbe essere diversamente per chi ha già fatto altri lavori?), sostenere l'esame ed addirittura superarlo, solitamente copiandolo. Allo stato, il sistema è così intricato e, diciamolo, assolutamente non meritocratico, che di certo va rivoluzionato. Però, riflettete, l'unica riforma auspicabile sarebbe quella di rendere l'esame una prova obiettivamente attendibile, e quindi banchetti da uno, e non da venti come accade ora, sedute piu' a misura d'uomo, dividendo i candidati in un numero ragionevole per poterli controllare, assoluto divieto di comunicazioni con l'esterno, inibendo obiettivamente l'utilizzo dei cellulari, istituzione di una commissione unica che, cambiata di anno in anno, corregga tutti i compiti, in modo tale da garantire uniformità di giudizio. Preventivamente, inoltre, la predisposizione di una pratica che non può essere quella attuale, basata sulle misere 20 presenze mensili: ridicolo. Però, vi chiedo? Siete sicuri che converrebbe una stretta di questo tipo? Quanti lo supererebbero un esame dove non si può copiare, non si può telefonare, non si possono mandare e-mail? Attualmente, i problemi sorgono o perchè i compiti sono eguali ed a volte tanto viene riscontrato con la conseguente bocciatura, oppure perchè la diversità di parametri valutativi tra i vari commissari comporta esiti diversi tra elaborati simili. Una soluzione c'è, l'unica. Se fate un compito che vale tra il 28 ed il 33 circa, è facile oscillare tra la promozione o bocciatura a seconda di chi vi corregge. Puntate a fare un compito da 40, da soli, senza copiare. E poi vediamo se siete bocciati. Quindi, vi ribadisco il consiglio: dovete studiare, dovete farvi un mazzo enorme, come è giusto che sia. Oppure lagnatevi e belate, ma sappiate che l'abolizione non risolverà il problema. Il socio di capitale come diceva un ingenuo collega poc'anzi, non farà altro che, forte delle sua posizione economicamente dominante, trasformare gli studi in uffici di impiegati, dove i colleghi saranno assunti a stipendio, ovviamente miserrimi, dal momento che, rendendo l'accesso libero, vi saranno masse infinite di disperati. E' questo che volete? Ancora, caro Cordialmente, non sono proprio d'accordo con quello che dici quando parli di differenze con le altre categorie professionali che insisterebbero su tematiche più delicate di quelle di cui si dovrebbero occupare gli avvocati. Quindi per te un operazione al cuore sarebbe più delicata della difesa di un imputato del reato di 74 DPR 309/90, dove si rischiano pene potenzialmente superiori a vent'anni? Oppure, credi che la riduzione di una frattura sia maggiormente invasiva rispetto ad una imputazione per un fatto di cui all'art. 609 cp? Non credo proprio. Convincersi che la nostra professione è di pari, se non superiore valore a quella che svolgono i magistrati è il presupposto imprescindibile per approcciare l'esame nel modo migliore. Studiate. Vado a lavorare e ci risentiamo tra qualche mese. P.S. Noto di sovente l'ingerenza di tematiche attinenti alla politica, ovvero l'intrusione di gente che puzza di piercing al naso, come le mucche, di maschietti dai lunghi capelli possibilmente unti, solitamente accannati ed avvinazzati, che protesta contro tutti i mali del mondo, che vorrebbe un mondo senza regole, senza alcun valore. A questi ricordo due cose: 1) qui non si dovrebbe parlare di politica; 2) se proprio volete farlo, cortesemente, prima, L A V A T E V I.

Da: perez 24/01/2012 19:06:07
eribè mabbaaff

Da: x .... 24/01/2012 19:11:32
basta lacci e lacciuoli
viva il libero mercato
basta corporazione caste etc...

Da: x eriberto 24/01/2012 19:13:12
Ma sono proprio quelli che provengono dalle UNIVERSITA' PARIFICATE A SUPERARE L'ESAME DI STATO, E FORSE UNO SEI TU MA IO NE CONOSCO MOLTI, mentre io che mi sono laureata a Torino col vecchio ordinamento nel 1998 sono ancora qui senza abilitazione ma questa è un'altra storia, PERCHE' QUANDO MI SONO LAUREATA PER ONESTA' E PERCHE' CI CREDEVO NON HO APPROFITTATO DELL'ESAME FACILE A CATANZARO E A REGGIO CALABRIA E HO FATTO MALE A STARE A TORINO.

Da: Tuco 24/01/2012 19:14:49
ehh..vai con lo slogan!!
Quando gli argomenti finiscono parte la tiritera!!!
Basta esame (perchè non riesco a passarlo)
Baste caste (perchè so che non riuscirò mai a entrarci)
Basta lacci (perchè non ho voglia di studiare)
Viva il libero mercato (ma se poi mi fa fare la fame peggio di quello che accade adesso per tanti avvocati?....boh, lo dicono tutti, lo dico anch'io)

Da: x .... 24/01/2012 19:23:48
liberalizzare
basta caste

Da: X TUCO 24/01/2012 19:42:31
ROMPICOGLIONI MABBAFF!!!

Da: BLTBjgyVMFnABiOe 24/01/2012 19:52:08
You put the lime in the coconut and drink the atricle up.

Da: Mascetti 24/01/2012 20:11:17
S blindatevi dalla quintana cari praticanti!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: birichein	24/01/2012 16:40:05
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/24/decreto-monti-liberalizzazioni-col-trucco/186090/

Da: Eriberto La Vendetta	24/01/2012 17:11:09
Cari colleghi ciucci, vi rinnovo le precedenti esortazioni: se volete davvero campare con questo lavoro, smettetela di piagnucolare e di fare le vittime, invocando aiutini vari, sia quando copiate durante l'esame che quando pretendete che il governo, "questo" governo poi ?!, intervenga a salvarvi. La ricetta è una sola: studiate, studiate, studiate, affrancatevi dalla vostra attuale condizione di ciucci con la matricola, indiscussa ed unica causa dei vostri insuccessi all'esame, e vedrete che il mondo vi sorriderà. Questa professione non è per tutti, deve premiare le eccellenze, non le masse, convincetevene!!!

Da: perez	24/01/2012 17:14:14
è gia una professione di massa. furbo

Da: 3423	24/01/2012 17:19:19
ma che persona profonda...................

Da: Eriberto La Vendetta	24/01/2012 17:37:51
Cari colleghi, in tutta obiettività, quanti di noi provengono dalle cosiddette università parificate, durante le quali non si apprende quale sia la differenza tra la denuncia e la querela? Siete veramente convinti che le bocciature integrino delle disparità di trattamento, e non scaturiscano invece da una impreparazione diffusa, rafforzata dal convincimento che tanto dopo l'università, per male che vada, mi butto a fare l'avvocato? Quanti candidati tentano l'esame mentre sono già Vigili Urbani, Pompieri, Ferrovieri, Poliziotti, oppure nel mentre preparano l'esame di notaio o di magistrato? E sopratutto, a tutti coloro che pretenderebbero un accesso indiscriminato alla professione, chiedo di rispondere: perchè mai non protestate allo stesso modo contro la evidente difficoltà del concorso in magistratura? Forse perchè ritenete che il magistrato deve essere davvero preparato e l'avvocato no? Sapete vero che nel processo penale, almeno sulla carta, P.M. ed Avv. sono parti eguali al cospetto del giudice terzo? E quindi, perchè accettate passivamente che i magistrati debbano divenire tale dopo un percorso che selezioni rigorosamente gli idonei, mentre pretendete per gli avvocati l'accesso libero?

Da: Eriberto La Vendetta	24/01/2012 17:41:54
Non è che forse tutto quello che cercate è, semplicemente, una scorciatoia?

Da: X ERIBERTO	24/01/2012 17:42:26
MA FATTI GLI AFFARACCI TUOI!

Da: Tuco	24/01/2012 17:48:18
Eh Eriberto, da quel lato non ci vogliono sentire: è solo il complotto e la paura che di loro hanno i "pannoloni" a impedir loro di superare l'esame.

Da: Tuco	24/01/2012 17:50:30
E appena non trovano argomenti per replicare si arrabbiano...non hanno argomenti per chiedere l'abolizione, ecco qua. La modifica dell'esame sarebbe già cosa diversa, ma niente, c'è comunque l'incubo dell'esame.

Da: x ....	24/01/2012 17:55:49
basta scuse liberalizzare subito trattato di lisbona direttiva servizi ma questo è ilpaese delle corporazioni degli orticelli. I notai vogliono sciperare??? Ma sciopero io i

Da: Eriberto La Vendetta	24/01/2012 18:01:07
questo è un forum, quindi vi si dovrebbe discutere e ragionare. Ho fatto delle domande ed attenderei delle risposte sensate. Gli slogan sono inutili e non fanno altro che rafforzare la sensazione che al di là delle belle parole e dei nobili intenti più volte espressi, qui si cercano esclusivamente delle scorciatoie, abdicando ai propri doveri....

Da: Eriberto La Vendetta	24/01/2012 18:01:12
questo è un forum, quindi vi si dovrebbe discutere e ragionare. Ho fatto delle domande ed attenderei delle risposte sensate. Gli slogan sono inutili e non fanno altro che rafforzare la sensazione che al di là delle belle parole e dei nobili intenti più volte espressi, qui si cercano esclusivamente delle scorciatoie, abdicando ai propri doveri....

Da: perez	24/01/2012 18:07:48
siete patetici. immagino che se scrivete su questo forum siate relativamente giovani. senz'altro fino a pochissimi anni fa prima di abilitarvi eravate i primi a lamentarvi della difficoltà dell'esame. perchè lo dico? perchè non conosco nessuno che, quando era sospeso nel limbo del praticantato abbia detto che era un esame giusto, ben fatto e meritocratico. io ho sentito solo critiche feroci. fortunatamente conosco molti avvocati molto più onesti intellettualmente di voi che lo riconoscono. vo no. non avete nemmeno questa minima onestà. eppure siete qui tutti i giorni...dovete proprio farvi la cacca addosso al pensiero del libero accesso. magari perchè siete tra quelli che sono scappati a catanzaro come la nostra ex minestrina riscaldata gelmini. patetici. dai che arrivano le law firm col socio di capitale...fermi al 1934 vecchi dentro. affetti da paralisi joyciana. la vostra parte ancora viva vi fa tanta pietà. sapete, è quella vocina che quando guardate le vostre facce ottuse allo specchio e vi fate il nodo della cravatta vi sussurra che siete solo dei mediocri.

Da: Mazza1903	24/01/2012 18:12:24
"con questa maggioranza non si può sperare in un cambiamento epocale perché il governo cadrebbe se osasse modificare veramente l'accesso alla professione. Solo una vittoria del PD con larga maggioranza potrebbe realmente aprire le speranze a qualcosa di epocale!!!" Ah perché quando c'era su il PD si son visti cambiamenti epocali...eh già...dai su vai a far politica altrove!

Da: X Eriberto	24/01/2012 18:15:28
Caro Eriberto, il tuo ragionamento a livello teorico non fa una piega, ma sotto il profilo pratico è assolutamente sganciato dalla realtà. L'esame di avvocato è pacificamente considerato un terno al lotto, caratterizzato da troppe variabili che non premiano l'effettiva capacità del candidato. Bisognerebbe introdurre altri sistemi di selezione, meno teorici e più pratici, non per cercare delle scorciatoie (in ogni caso inutili) ma per individuare realmente i soggetti intenzionati a svolgere la professione.

Da: cordialmente	24/01/2012 18:18:08
caro Eriberto,provo a risponderti. Se è vero che in questo forum molti sono abolizionisti tout-court molti altri chiedono semplicemente una riforma che renda questo esame basato su canoni di correzione più oggettivi...è vero, ci sono molte persone che tentano l'esame mentre svolgono un altro lavoro e il fatto che poi lo passino pure ti fa capire come qualcosa da riformare ci sia, a meno che tu non voglia sostenere che l'impiegato di banca o il pompiere o l'impiegato comunale sa redigere due pareri e un atto meglio di chi svolge abitualmente la professione tutti i giorni ma l'esame non lo passa. Detto ciò vorrei porre la tua attenzione su paio di altri spunti: 1)CONCORSO ed esame di abilitazione per svolgere una professione son due cose differenti. 2)dottori,ingegneri,psicologi, professioni rispettabili e molto più delicate delle nostre(penso che un errore medico abbia conseguenza ben più gravi di quelle di un avvocato)svolgono esami di abilitazioni molto più blandi dei nostri, al limite di una semplice chiacchierata.....penso che se il loro esame sia così non vedo perchè il nostro non meriti una riforma.....

Da: gim	24/01/2012 18:18:10
X eriberto la vendetta. In che mondi vivi? Facci un favore. Tu e De Tilla vi togliete un po dai coglioni. E ora!

Da: Tuco	24/01/2012 18:20:41
hihihi, senti che predica, hihihi..pensa a studiare come facevo io e vedrai che lo passi. Law firm o no, la professione è già presa per il collo, altro che poteri corporativi: l'hanno avuta vinta le banche e le assicurazioni che avranno vita anche più facile rispetto a prima.

Da: perez	24/01/2012 18:21:25
io chiedo una riforma infatti. l'ho sempre detto.

Da: perez	24/01/2012 18:39:55
tutti qui e fuori di qui meno eriberto e tuco sono concordi nel dire che questo esame non rispetta l'interesse legittimo dei candidati a partecipare ad un esame che offra parità di chances a tutti i candidati in tutti i distretti di corte d'appello. una riforma è necessaria.

Da: Tuco	24/01/2012 18:50:11
Io non dico che è non aleatorio e che non vada cambiato. Si potrebbe benissimo migliorare. Dico solamente che chiedere l'abolizione tout court o lanciarsi in ardite interpretazioni delle norme appena adottate presta il fianco a farsi prendere in giro.

Da: Eriberto La Vendetta	24/01/2012 18:59:39
Caro Cordialmente, caro collega delle 18.15.28, vedo che finalmente iniziamo a ragionare. Di una riforma c'è obiettivamente bisogno, proprio perchè è inammissibile che gente che fa una altro lavoro possa poi, adducendo una pratica solitamente fittizia ( come potrebbe essere diversamente per chi ha già fatto altri lavori?), sostenere l'esame ed addirittura superarlo, solitamente copiandolo. Allo stato, il sistema è così intricato e, diciamolo, assolutamente non meritocratico, che di certo va rivoluzionato. Però, riflettete, l'unica riforma auspicabile sarebbe quella di rendere l'esame una prova obiettivamente attendibile, e quindi banchetti da uno, e non da venti come accade ora, sedute piu' a misura d'uomo, dividendo i candidati in un numero ragionevole per poterli controllare, assoluto divieto di comunicazioni con l'esterno, inibendo obiettivamente l'utilizzo dei cellulari, istituzione di una commissione unica che, cambiata di anno in anno, corregga tutti i compiti, in modo tale da garantire uniformità di giudizio. Preventivamente, inoltre, la predisposizione di una pratica che non può essere quella attuale, basata sulle misere 20 presenze mensili: ridicolo. Però, vi chiedo? Siete sicuri che converrebbe una stretta di questo tipo? Quanti lo supererebbero un esame dove non si può copiare, non si può telefonare, non si possono mandare e-mail? Attualmente, i problemi sorgono o perchè i compiti sono eguali ed a volte tanto viene riscontrato con la conseguente bocciatura, oppure perchè la diversità di parametri valutativi tra i vari commissari comporta esiti diversi tra elaborati simili. Una soluzione c'è, l'unica. Se fate un compito che vale tra il 28 ed il 33 circa, è facile oscillare tra la promozione o bocciatura a seconda di chi vi corregge. Puntate a fare un compito da 40, da soli, senza copiare. E poi vediamo se siete bocciati. Quindi, vi ribadisco il consiglio: dovete studiare, dovete farvi un mazzo enorme, come è giusto che sia. Oppure lagnatevi e belate, ma sappiate che l'abolizione non risolverà il problema. Il socio di capitale come diceva un ingenuo collega poc'anzi, non farà altro che, forte delle sua posizione economicamente dominante, trasformare gli studi in uffici di impiegati, dove i colleghi saranno assunti a stipendio, ovviamente miserrimi, dal momento che, rendendo l'accesso libero, vi saranno masse infinite di disperati. E' questo che volete? Ancora, caro Cordialmente, non sono proprio d'accordo con quello che dici quando parli di differenze con le altre categorie professionali che insisterebbero su tematiche più delicate di quelle di cui si dovrebbero occupare gli avvocati. Quindi per te un operazione al cuore sarebbe più delicata della difesa di un imputato del reato di 74 DPR 309/90, dove si rischiano pene potenzialmente superiori a vent'anni? Oppure, credi che la riduzione di una frattura sia maggiormente invasiva rispetto ad una imputazione per un fatto di cui all'art. 609 cp? Non credo proprio. Convincersi che la nostra professione è di pari, se non superiore valore a quella che svolgono i magistrati è il presupposto imprescindibile per approcciare l'esame nel modo migliore. Studiate. Vado a lavorare e ci risentiamo tra qualche mese. P.S. Noto di sovente l'ingerenza di tematiche attinenti alla politica, ovvero l'intrusione di gente che puzza di piercing al naso, come le mucche, di maschietti dai lunghi capelli possibilmente unti, solitamente accannati ed avvinazzati, che protesta contro tutti i mali del mondo, che vorrebbe un mondo senza regole, senza alcun valore. A questi ricordo due cose: 1) qui non si dovrebbe parlare di politica; 2) se proprio volete farlo, cortesemente, prima, L A V A T E V I.

Da: x ....	24/01/2012 19:11:32
basta lacci e lacciuoli viva il libero mercato basta corporazione caste etc...

Da: x eriberto	24/01/2012 19:13:12
Ma sono proprio quelli che provengono dalle UNIVERSITA' PARIFICATE A SUPERARE L'ESAME DI STATO, E FORSE UNO SEI TU MA IO NE CONOSCO MOLTI, mentre io che mi sono laureata a Torino col vecchio ordinamento nel 1998 sono ancora qui senza abilitazione ma questa è un'altra storia, PERCHE' QUANDO MI SONO LAUREATA PER ONESTA' E PERCHE' CI CREDEVO NON HO APPROFITTATO DELL'ESAME FACILE A CATANZARO E A REGGIO CALABRIA E HO FATTO MALE A STARE A TORINO.

Da: Tuco	24/01/2012 19:14:49
ehh..vai con lo slogan!! Quando gli argomenti finiscono parte la tiritera!!! Basta esame (perchè non riesco a passarlo) Baste caste (perchè so che non riuscirò mai a entrarci) Basta lacci (perchè non ho voglia di studiare) Viva il libero mercato (ma se poi mi fa fare la fame peggio di quello che accade adesso per tanti avvocati?....boh, lo dicono tutti, lo dico anch'io)

Da: BLTBjgyVMFnABiOe	24/01/2012 19:52:08
You put the lime in the coconut and drink the atricle up.

Da: Mascetti	24/01/2012 20:11:17
S blindatevi dalla quintana cari praticanti!!!!