Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406096 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: Gato realista 06/11/2011 15:02:45
è mama mia sembe ha liticare state quà è fetende sei ovuncue sei quasi come ha me ma no tieni niende altro da fare dico?è comungue io dò raggione ha dotoresa ha proposito cme stai dotoresa cari saluti.

Da: ... 06/11/2011 15:49:30
Per aumentare la crescita e la competitività dell' Italia
invece di più avvocati ci vorrebbero, più Bill Gates, più Montalcini, più Zichichi, più Modigliani, anzichè di Ghedini e Pecorella.
Sono questi i personaggi che oltre a creare lustro alla nostra nazione, ne costituiscono il volano per la crescita e lo sviluppo, senza nulla togliere all'eroismo di quegli avvocati che hanno dato la vita per combattere il terrorismo, o sono diventati premio nobel per la difesa e l'emancipazione delle donne nei paesi islamici: ma in Italia più se ne aumenta il numero più se ne diminuisce la qualità degli avvocati, poichè il sistema universitario non serio al pari di quello tedesco francese o inglese.
Inoltre non vi è una barriera per accedere al tirocinio: effettuato da molti perchè si è disoccupati e non si trova niente di meglio: e l'esame di abilitazione finale prevede lo scritto sganciato dalla realtà professionale quotidiana e come un terno al lotto

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 15:49:50
Ad "adesso basta".

Scusami, ma l'esempio non calza !!!
Le forze dell'ordine dovrebbero, quindi, essere di meno, solo perché hanno chiuso un bar ???
Quel bar, l'avrebbero chiuso a prescindere.
Se non era a norma...
Al limite, la colpa è del legislatore, non di chi fa rispettare la legge !!!

Tornando al discorso degli avvocati, sai cosa accadrebbe se il numero di questi aumentasse vertiginosamente ?

Beh, il mercato (avvocati-clienti) imploderebbe !!!

Non avrebbe più senso esercitare la professione, perché non ci sarebbe più alcun ritorno economico.

CONSEGUENZA: non ci sarebbero più avvocati !!!!!
PARADOSSO: più avvocati = nessun avvocato.

E, cmq, qualunque servizio (compresa l'avvocatura) non è più efficiente, se si aumenta il numero dei fornitori (nel nostro caso, degli avvocati), ma rendendo più dura la selezione.

Maggiore selezione = migliore qualità.

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 15:55:43
A Gato.

Non stiamo litigando, ma solo discutendo.

Don't worry, CAT !!!

Da: Capre 06/11/2011 15:56:34
ESATTO!!!!!!!

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 16:01:23
A "...".

Per "aumentare la crescita e la competitività dell'Italia" (come dici tu), basterebbe una sola cosa: le dimissioni di Berlusconi !

L'Italia non è più credibile agli occhi del mondo, perché abbiamo come Presidente del Consiglio un pagliaccio pedofilo, ladro e corruttore !!!

E questo lo sanno anche i "grandi" della Terra !!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 343e4de 06/11/2011 16:12:04
beh, non c'è che dire, sei convincente.........

Da: 343e4de 06/11/2011 16:13:19
"Per Avv. Fetente: concordo con te che ci vogliono più giudici ma non sul fatto che ci vogliono più forze dell'ordine. Io sono dell'idea che le forze dell'ordine per l'80% della loro attività sono INUTILI ED "ANTIECONOMIA". Tu forse sarai un penalista. ma dal punto di vista civilistico ti posso assicurare che ci vorrebbero più avvocati per migliorare il nostro magrissimo "PIL meridionale". A Caserta, mercoledì, ad es. i Carabinieri (chiamati chissà da chi) hanno chiuso un bar di circa 30 mq perchè non aveva il doppio bagno clienti-personale. Pensi che adesso questi carabinieri hanno fatto un bene all'economia della città: 2 BAGNI PER 30 mq ed un solo barista????....PIU' AVVOCATI E MENO FORZE DELL'ORDINE: W IL POPOLO." ................ ma che cazzo hai voluto dire?????

Da: ... 06/11/2011 16:13:32
.
La legge, negli USA, non vi protegge semplicemente perché giudici e avvocati non si fanno alcuno scrupolo di modificare la verità a loro piacimento, facendo risultare il contrario di quanto dite.

Gli avvocati sono controllati dai giudici e quindi non lavorano mai per voi, ma sono solo il tramite per vendervi al governo o alle grosse società, capaci di pagare le più alte tangenti.

Ci sono alcuni aspetti eclatanti che spiegano la reale dipendenza degli avvocati nei confronti dei giudici. Anche se voi pagare somme enormi al vostro avvocato, lui (o lei) in effetti, non lavora mai per voi, anzi può sempre trattarvi come merce da vendere sulla strada per la galera.
Gli avvocati devono soccombere alle richieste dei giudici e del governo, accettando la politica della tangente, oppure, in caso contrario, dovendo affrontare terribili azioni vendicative.
Anche gli avvocati possono essere imprigionati da un giudice americano sulla base di false accuse, possono facilmente perdere la loro licenza, possono essere distrutti finanziariamente, se solo provano a criticare il sistema di corruzione esistente.
Gli avvocati che provano a mettersi contro il sistema possono trovarsi non solo immediatamente cancellati dall'albo, ma anche accusati di svariati reati e imprigionati e non troveranno nessun altro avvocato disposto a difenderli. E' davvero un sistema orribile e senza via d'uscita.

La differenza sostanziale con gli altri Stati è che altrove gli avvocati fanno parte di una "classe" la cui appartenenza così come il diritto ad esercitare la professione sono decisi da altri avvocati e non dai giudici. Questo significa che altrove giudici e politici non possono facilmente attaccare e distruggere un avvocato per ragioni politiche. Altrove, infatti, troviamo avvocati combattivi disposti a difendere clienti scomodi, avvocati che chiamano in causa lo stato, avvocati che davvero lottano per la giustizia. Ma in America è diverso. Nel corso dei secoli passati, gli avvocati americani hanno perso il diritto di auto-regolamentarsi e sono caduti sotto il controllo ed il potere dei giudici.
L'esercito degli avvocati americani, che conta circa un milione di persone, è decisamente sottomesso a poche migliaia di giudici ed alla loro cultura fatta di malversazioni, tangenti, frodi ed ingiustizia.
Ci sono avvocati americani ai quali questa situazione decisamente non piace, ma non hanno alcuna speranza di poter fare qualcosa per cambiare lo "status quo".

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 16:24:55
A "343e4de".

Sono solo realista !

E mi perdoni Gato, se ho usato parte del suo nick !!!

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 16:30:02
Su una cosa concordo: l'esame di avvocato è fatto male e andrebbe, in gran parte, modificato !!!

Ma, ripeto, la selezione deve continuare ad esistere, altrimenti (per i motivi di cui sopra) registreremmo solo un terrificante aumento della disoccupazione !!!

E CI SAREBBE IL CAOS TOTALE !!!

Da: dottorino x capre 06/11/2011 16:47:20
assolutamente no, puoi essere in disaccordo... ma sei spesso offensivo nei riguardi di chi invece ragione diversamente da te. Questo certo non giustifica chi, decidendo di abbassarsi al tuo livello, riesce a superarlo.

Da: avvocato ricco 06/11/2011 17:13:52
caro collega Fetente, puzzerai pure, ma hai cervello... non c'è che dire!!!!!!

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 17:15:10
THANK YOU !!!

Da: Giovanna 83 06/11/2011 17:33:28
sono d'accordo con avv ricco.....secondo me, però tu non puzzi nemmeno.....la tua è solo una maschera, tu hai un animo sensibile....ho letto quello che hai scritto ieri a Gato realista...
ti amo fetente!!!!!!!!!!!

Da: per avv. fetente 06/11/2011 18:31:58
meglio che avere un culo come presidente. ma immagini l essere rappresentato nel mondo da un gay? meglio un uomo che va con le escort.

Da: Liberale 06/11/2011 18:39:34
X esame farsa e tutti coloro impegnati in questa battaglia

Il problema è uno soltanto: la Costituzione Italiana vincola l'abilitazione al pieno esercizio di qualsiasi professione al superamento di un esame ad hoc.
Vi sono poi "posizioni professionali intermedie" (per es. mediatore creditizio, consulente legale, praticante avvocato abilitato al patrocinio) che non richiedono nessun esame per accedervi, se non un titolo di studio ed un periodo di tirocinio.
In questa ottica il massimo che si può chiedere OGGI alle istituzioni è l'abolizione del limite di 6 anni della durata del patrocinio, stabilito fra l'altro da una legge ordinaria e non costituzionale: infatti le altre "posizioni intermedie" non prevedono alcuna scadenza temporale.
Il ddl Poretti - Perduca, è scarno e nello stesso tempo geniale: Abolisce il limite di sei anni, previsto da una legge ordinaria, senza porsi in contrasto con la Costituzione, ed istituisce un nuovo ed alternativo modo per diventare avvocato: la SSPL, che richiede per l'accesso una prova pre selettiva ed un esame finale, e quindi non contrasta con la Costituzione.
Sono 2 semplici articoli che distruggono le aspettative della casta di chiudersi a riccio su se stessa.
Il praticante avvocato (patrocinatore legale) quindi:
1) potrebbe lavorare senza assilli senza paura di perdere l'abilitazione al patrocinio limitato per materia.
2) tentare l'abilitazione completa 2 volte l'anno.
Tutti i ddl e/o emendamenti oggi presenti in commissione alle Camere e che consentono l'accesso alle professioni senza esame, vedi ddl Della Vedova (Fli), ddl Di Pietro (Idv), ecc. PURTROPPO sono destinati a fallire, e, qualora venissero approvati, i "parrucconi" ricorrerebbero alla Corte Costituzionale.
Se eliminassero il limite dei 6 anni al patrocinio, molti di voi praticanti abilitati potrebbero affrancarsi dallo studio del dominus al termine della pratica forense e lavorare autonomamente.
Ovviamente, come ripetuto più volte, la battaglia dovrà continuare sollecitando le istituzioni a prendere in considerazione il ddl costituzionale Lauro (PDL), che abilita alla professione forense finito il tirocinio: senza però condurre questa battaglia con la spada di Damocle dei 6 anni sulla testa.
Se chi ha promesso la rivoluzione liberale nel 1994 ci ha ripensato, intimorita dagli ordini professionali, facciamola noi sollecitando ed incoraggiando i parlamentari (di destra, sinistra e centro) che vogliono dare un seguito alle nostre proposte.

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 18:50:05
RIPETO.

Cercate di superare l'esame, invece di scrivere tutte queste stronzate !!!

Se aboliscono il limite dei 6 anni, farete i "PRATICANTI AVVOCATI ABILITATI AL PATROCINIO" a vita ???

...Buongiorno, sono il dott. praticante avvocato abilitato al patrocinio !!!... Ma che razza di titolo sarebbe ???

Perché un cliente dovrebbe venire da voi e non andare, invece, da un vero AVVOCATO ???

Se avete dignità, STUDIATE, STUDIATE, STUDIATE, senza fare gli ELEMOSINANTI !!!!!!!!!!!!!

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 18:52:20
O si è avvocati o non lo si è !!!!!

Non esistono vie di mezzo !!!!!

Da: Gato realista 06/11/2011 18:54:35
è fetende ciao angora quà stai mò?è lo sai ke mi ricorti una perzona ma no sò ki co precizione.è cià raggione fetende alora io pure dico come lui!

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 18:54:36
...Provate ad immaginare un "quasi ingegnere", un "quasi commercialista", un "quasi medico" !!!!!

Che mondo sarebbe ?????

Un "quasi mondo" ????????

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 18:57:32
...Oppure un "quasi Gato realista" !!!

Uno o è Gato realista o non lo è !!!

...A proposito, visto che siamo in tema, "quasi ciao", Gato campano !!!

Da: Gato realista 06/11/2011 19:01:16
è ciao fetende ma ke ciai sei nerfoso lasciali stare ha queti metiocri ke kietono la libberalizzazzione ke no sano quelo ke fano davero fetende tu sei tropo superiore ha loro come me per stare in mezo ha loro.è fetende tu pure sei di napolo cme ha me di portici?

Da: Gato realista 06/11/2011 19:05:58
è comungue è vero per esembio uno ho fete come ha fetende o no fete no ce via de il mezo.

Da: Avv. FETENTE 06/11/2011 19:06:19
No, Gato.
Sono calabrese, ma vivo e (ovviamente) lavoro in Puglia da anni.
Sto a Bari.

Da: Gato realista 06/11/2011 19:09:16
è dove de la calabbria io ciò amici ke ci vato al mare ogni tando quanto no vado a la sargenia ke cià il mare piu belo.è ha bari ci sn stato pure è inzoma mi piacie piu napoli ho roma perke mò io stò ha roma.

Da: orgoglio veneto 06/11/2011 19:12:49
e tu saresti quello che fa prosopopea? Che regala perle ai porci? Non ho parole... Vivi sul forum e ci fai due meloni così... Ti piacciono i pomodori? Ecco... arrivaci da solo

Da: Gato realista 06/11/2011 19:12:55
è pero anghe siamo vicini al sud io e te e sono condento perchè se ho bisogno tu vieni e mi aiutti.

Da: Gato realista 06/11/2011 19:13:22
è fetende mò ogi ti poso kietere cme stai ke ieri mi sempravi un poco triste ho sbbalio?è no sò o sendito queta cosa è io no volio mi dispiacie davero.

Da: Gato realista 06/11/2011 19:14:33
è ma io no o scito quela cosa mò ki e orcoglio veneto io no sò.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gato realista	06/11/2011 15:02:45
è mama mia sembe ha liticare state quà è fetende sei ovuncue sei quasi come ha me ma no tieni niende altro da fare dico?è comungue io dò raggione ha dotoresa ha proposito cme stai dotoresa cari saluti.

Da: ...	06/11/2011 15:49:30
Per aumentare la crescita e la competitività dell' Italia invece di più avvocati ci vorrebbero, più Bill Gates, più Montalcini, più Zichichi, più Modigliani, anzichè di Ghedini e Pecorella. Sono questi i personaggi che oltre a creare lustro alla nostra nazione, ne costituiscono il volano per la crescita e lo sviluppo, senza nulla togliere all'eroismo di quegli avvocati che hanno dato la vita per combattere il terrorismo, o sono diventati premio nobel per la difesa e l'emancipazione delle donne nei paesi islamici: ma in Italia più se ne aumenta il numero più se ne diminuisce la qualità degli avvocati, poichè il sistema universitario non serio al pari di quello tedesco francese o inglese. Inoltre non vi è una barriera per accedere al tirocinio: effettuato da molti perchè si è disoccupati e non si trova niente di meglio: e l'esame di abilitazione finale prevede lo scritto sganciato dalla realtà professionale quotidiana e come un terno al lotto

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 15:49:50
Ad "adesso basta". Scusami, ma l'esempio non calza !!! Le forze dell'ordine dovrebbero, quindi, essere di meno, solo perché hanno chiuso un bar ??? Quel bar, l'avrebbero chiuso a prescindere. Se non era a norma... Al limite, la colpa è del legislatore, non di chi fa rispettare la legge !!! Tornando al discorso degli avvocati, sai cosa accadrebbe se il numero di questi aumentasse vertiginosamente ? Beh, il mercato (avvocati-clienti) imploderebbe !!! Non avrebbe più senso esercitare la professione, perché non ci sarebbe più alcun ritorno economico. CONSEGUENZA: non ci sarebbero più avvocati !!!!! PARADOSSO: più avvocati = nessun avvocato. E, cmq, qualunque servizio (compresa l'avvocatura) non è più efficiente, se si aumenta il numero dei fornitori (nel nostro caso, degli avvocati), ma rendendo più dura la selezione. Maggiore selezione = migliore qualità.

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 15:55:43
A Gato. Non stiamo litigando, ma solo discutendo. Don't worry, CAT !!!

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 16:01:23
A "...". Per "aumentare la crescita e la competitività dell'Italia" (come dici tu), basterebbe una sola cosa: le dimissioni di Berlusconi ! L'Italia non è più credibile agli occhi del mondo, perché abbiamo come Presidente del Consiglio un pagliaccio pedofilo, ladro e corruttore !!! E questo lo sanno anche i "grandi" della Terra !!!

Da: 343e4de	06/11/2011 16:12:04
beh, non c'è che dire, sei convincente.........

Da: 343e4de	06/11/2011 16:13:19
"Per Avv. Fetente: concordo con te che ci vogliono più giudici ma non sul fatto che ci vogliono più forze dell'ordine. Io sono dell'idea che le forze dell'ordine per l'80% della loro attività sono INUTILI ED "ANTIECONOMIA". Tu forse sarai un penalista. ma dal punto di vista civilistico ti posso assicurare che ci vorrebbero più avvocati per migliorare il nostro magrissimo "PIL meridionale". A Caserta, mercoledì, ad es. i Carabinieri (chiamati chissà da chi) hanno chiuso un bar di circa 30 mq perchè non aveva il doppio bagno clienti-personale. Pensi che adesso questi carabinieri hanno fatto un bene all'economia della città: 2 BAGNI PER 30 mq ed un solo barista????....PIU' AVVOCATI E MENO FORZE DELL'ORDINE: W IL POPOLO." ................ ma che cazzo hai voluto dire?????

Da: ...	06/11/2011 16:13:32
. La legge, negli USA, non vi protegge semplicemente perché giudici e avvocati non si fanno alcuno scrupolo di modificare la verità a loro piacimento, facendo risultare il contrario di quanto dite. Gli avvocati sono controllati dai giudici e quindi non lavorano mai per voi, ma sono solo il tramite per vendervi al governo o alle grosse società, capaci di pagare le più alte tangenti. Ci sono alcuni aspetti eclatanti che spiegano la reale dipendenza degli avvocati nei confronti dei giudici. Anche se voi pagare somme enormi al vostro avvocato, lui (o lei) in effetti, non lavora mai per voi, anzi può sempre trattarvi come merce da vendere sulla strada per la galera. Gli avvocati devono soccombere alle richieste dei giudici e del governo, accettando la politica della tangente, oppure, in caso contrario, dovendo affrontare terribili azioni vendicative. Anche gli avvocati possono essere imprigionati da un giudice americano sulla base di false accuse, possono facilmente perdere la loro licenza, possono essere distrutti finanziariamente, se solo provano a criticare il sistema di corruzione esistente. Gli avvocati che provano a mettersi contro il sistema possono trovarsi non solo immediatamente cancellati dall'albo, ma anche accusati di svariati reati e imprigionati e non troveranno nessun altro avvocato disposto a difenderli. E' davvero un sistema orribile e senza via d'uscita. La differenza sostanziale con gli altri Stati è che altrove gli avvocati fanno parte di una "classe" la cui appartenenza così come il diritto ad esercitare la professione sono decisi da altri avvocati e non dai giudici. Questo significa che altrove giudici e politici non possono facilmente attaccare e distruggere un avvocato per ragioni politiche. Altrove, infatti, troviamo avvocati combattivi disposti a difendere clienti scomodi, avvocati che chiamano in causa lo stato, avvocati che davvero lottano per la giustizia. Ma in America è diverso. Nel corso dei secoli passati, gli avvocati americani hanno perso il diritto di auto-regolamentarsi e sono caduti sotto il controllo ed il potere dei giudici. L'esercito degli avvocati americani, che conta circa un milione di persone, è decisamente sottomesso a poche migliaia di giudici ed alla loro cultura fatta di malversazioni, tangenti, frodi ed ingiustizia. Ci sono avvocati americani ai quali questa situazione decisamente non piace, ma non hanno alcuna speranza di poter fare qualcosa per cambiare lo "status quo".

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 16:24:55
A "343e4de". Sono solo realista ! E mi perdoni Gato, se ho usato parte del suo nick !!!

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 16:30:02
Su una cosa concordo: l'esame di avvocato è fatto male e andrebbe, in gran parte, modificato !!! Ma, ripeto, la selezione deve continuare ad esistere, altrimenti (per i motivi di cui sopra) registreremmo solo un terrificante aumento della disoccupazione !!! E CI SAREBBE IL CAOS TOTALE !!!

Da: dottorino x capre	06/11/2011 16:47:20
assolutamente no, puoi essere in disaccordo... ma sei spesso offensivo nei riguardi di chi invece ragione diversamente da te. Questo certo non giustifica chi, decidendo di abbassarsi al tuo livello, riesce a superarlo.

Da: avvocato ricco	06/11/2011 17:13:52
caro collega Fetente, puzzerai pure, ma hai cervello... non c'è che dire!!!!!!

Da: Giovanna 83	06/11/2011 17:33:28
sono d'accordo con avv ricco.....secondo me, però tu non puzzi nemmeno.....la tua è solo una maschera, tu hai un animo sensibile....ho letto quello che hai scritto ieri a Gato realista... ti amo fetente!!!!!!!!!!!

Da: per avv. fetente	06/11/2011 18:31:58
meglio che avere un culo come presidente. ma immagini l essere rappresentato nel mondo da un gay? meglio un uomo che va con le escort.

Da: Liberale	06/11/2011 18:39:34
X esame farsa e tutti coloro impegnati in questa battaglia Il problema è uno soltanto: la Costituzione Italiana vincola l'abilitazione al pieno esercizio di qualsiasi professione al superamento di un esame ad hoc. Vi sono poi "posizioni professionali intermedie" (per es. mediatore creditizio, consulente legale, praticante avvocato abilitato al patrocinio) che non richiedono nessun esame per accedervi, se non un titolo di studio ed un periodo di tirocinio. In questa ottica il massimo che si può chiedere OGGI alle istituzioni è l'abolizione del limite di 6 anni della durata del patrocinio, stabilito fra l'altro da una legge ordinaria e non costituzionale: infatti le altre "posizioni intermedie" non prevedono alcuna scadenza temporale. Il ddl Poretti - Perduca, è scarno e nello stesso tempo geniale: Abolisce il limite di sei anni, previsto da una legge ordinaria, senza porsi in contrasto con la Costituzione, ed istituisce un nuovo ed alternativo modo per diventare avvocato: la SSPL, che richiede per l'accesso una prova pre selettiva ed un esame finale, e quindi non contrasta con la Costituzione. Sono 2 semplici articoli che distruggono le aspettative della casta di chiudersi a riccio su se stessa. Il praticante avvocato (patrocinatore legale) quindi: 1) potrebbe lavorare senza assilli senza paura di perdere l'abilitazione al patrocinio limitato per materia. 2) tentare l'abilitazione completa 2 volte l'anno. Tutti i ddl e/o emendamenti oggi presenti in commissione alle Camere e che consentono l'accesso alle professioni senza esame, vedi ddl Della Vedova (Fli), ddl Di Pietro (Idv), ecc. PURTROPPO sono destinati a fallire, e, qualora venissero approvati, i "parrucconi" ricorrerebbero alla Corte Costituzionale. Se eliminassero il limite dei 6 anni al patrocinio, molti di voi praticanti abilitati potrebbero affrancarsi dallo studio del dominus al termine della pratica forense e lavorare autonomamente. Ovviamente, come ripetuto più volte, la battaglia dovrà continuare sollecitando le istituzioni a prendere in considerazione il ddl costituzionale Lauro (PDL), che abilita alla professione forense finito il tirocinio: senza però condurre questa battaglia con la spada di Damocle dei 6 anni sulla testa. Se chi ha promesso la rivoluzione liberale nel 1994 ci ha ripensato, intimorita dagli ordini professionali, facciamola noi sollecitando ed incoraggiando i parlamentari (di destra, sinistra e centro) che vogliono dare un seguito alle nostre proposte.

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 18:50:05
RIPETO. Cercate di superare l'esame, invece di scrivere tutte queste stronzate !!! Se aboliscono il limite dei 6 anni, farete i "PRATICANTI AVVOCATI ABILITATI AL PATROCINIO" a vita ??? ...Buongiorno, sono il dott. praticante avvocato abilitato al patrocinio !!!... Ma che razza di titolo sarebbe ??? Perché un cliente dovrebbe venire da voi e non andare, invece, da un vero AVVOCATO ??? Se avete dignità, STUDIATE, STUDIATE, STUDIATE, senza fare gli ELEMOSINANTI !!!!!!!!!!!!!

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 18:52:20
O si è avvocati o non lo si è !!!!! Non esistono vie di mezzo !!!!!

Da: Gato realista	06/11/2011 18:54:35
è fetende ciao angora quà stai mò?è lo sai ke mi ricorti una perzona ma no sò ki co precizione.è cià raggione fetende alora io pure dico come lui!

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 18:54:36
...Provate ad immaginare un "quasi ingegnere", un "quasi commercialista", un "quasi medico" !!!!! Che mondo sarebbe ????? Un "quasi mondo" ????????

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 18:57:32
...Oppure un "quasi Gato realista" !!! Uno o è Gato realista o non lo è !!! ...A proposito, visto che siamo in tema, "quasi ciao", Gato campano !!!

Da: Gato realista	06/11/2011 19:01:16
è ciao fetende ma ke ciai sei nerfoso lasciali stare ha queti metiocri ke kietono la libberalizzazzione ke no sano quelo ke fano davero fetende tu sei tropo superiore ha loro come me per stare in mezo ha loro.è fetende tu pure sei di napolo cme ha me di portici?

Da: Gato realista	06/11/2011 19:05:58
è comungue è vero per esembio uno ho fete come ha fetende o no fete no ce via de il mezo.

Da: Avv. FETENTE	06/11/2011 19:06:19
No, Gato. Sono calabrese, ma vivo e (ovviamente) lavoro in Puglia da anni. Sto a Bari.

Da: Gato realista	06/11/2011 19:09:16
è dove de la calabbria io ciò amici ke ci vato al mare ogni tando quanto no vado a la sargenia ke cià il mare piu belo.è ha bari ci sn stato pure è inzoma mi piacie piu napoli ho roma perke mò io stò ha roma.

Da: orgoglio veneto	06/11/2011 19:12:49
e tu saresti quello che fa prosopopea? Che regala perle ai porci? Non ho parole... Vivi sul forum e ci fai due meloni così... Ti piacciono i pomodori? Ecco... arrivaci da solo

Da: Gato realista	06/11/2011 19:12:55
è pero anghe siamo vicini al sud io e te e sono condento perchè se ho bisogno tu vieni e mi aiutti.

Da: Gato realista	06/11/2011 19:13:22
è fetende mò ogi ti poso kietere cme stai ke ieri mi sempravi un poco triste ho sbbalio?è no sò o sendito queta cosa è io no volio mi dispiacie davero.

Da: Gato realista	06/11/2011 19:14:33
è ma io no o scito quela cosa mò ki e orcoglio veneto io no sò.