Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299898 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: @Per Bacco 01/11/2018 11:38:54
La pendenza deve essere alla data del 2015.... con i tempi e le furbizie della giustizia italiana.....tutti fuori!!! Anche se mi aspetto di tutto da questi ciarlatani togati
Rispondi

Da: ForMe 01/11/2018 11:41:42
Rientrerebbero tutti i ricorrenti che avevano un contenzioso attivo con sentenza non definitiva avverso il DDG del 13 luglio 2011 e che l'art. 1, comma 88, lettera b) della Legge 107/2015 ha escluso platealmente.
Rispondi

Da: Non precipate gli eventi 01/11/2018 11:53:45
Rispondi

Da: ForMe 01/11/2018 12:27:16
Chiaro, si fanno solo ipotesi.
Rispondi

Da: Ovviamente 01/11/2018 12:46:46
chi non aveva nessun ricorso pendente al momento dell'approvazione della legge 107/2015 non ha subito alcun danno!
Rispondi

Da: Bonny👨 01/11/2018 13:28:51
Qualcuno nel forum ha ricorso con il sindacato Anief? Quali notizie avete?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Corte Costituzionale 01/11/2018 14:12:18
Se dovesse andare bene, dopo il parere di costituzionalità della CC, ci sarà la sentenza del CdS e quindi l'Avvocatura, interpretando la sentenza, indicherá i beneficiari. Nel caso dei laureati senza abilitazione e dei maestri delle elementari, l'Avvocatura ha sempre posto il vincolo dei ricorsi pendenti.
Col ricorso al 499/2015 abbiamo impugnato la 107/2015, in quei commi che ci escludevano. Chi non l'ha fatto è come se avesse ritenuto che la 107 andasse bene.
Quindi, a mio parere, i due ricorsi dovranno essere tutt'ora pendenti.
Rispondi

Da: @Per Bacco 01/11/2018 14:46:44
....ma ci vorrà molto tempo.....andranno in pensione....
Rispondi

Da: @Corte Costituzionale 01/11/2018 15:10:54
Quindi sostieni che anche se la corte decidesse che alla data della 107/2015 i ricorsi pendenti ammissibili non dovevano essere solo quelli 2004 e 2006 bensì anche 2011 lil miur e avvocatura farebbero (vorrebbero) in modo diverso discriminando tra quelli che poi successivamente hanno continuato.
ma se fosse come dici tu l'intervento della corte a che servirebbe.
Io non sono per nullo convinto.
Rispondi

Da: ricorrente. 01/11/2018 15:24:42
io ho un ricorso pendente. Il mio avvocato mesi fa mi telefonò invitandomi a firmargli il mandati per il proseguimento dell'azione legale in vista proprio della pronuncia della cc. non mi risulta abbia impugnato la 499. Secondo lui un pronunciamento favorevole della cc vale erga ombra, purché. vi sia un ricorso pendente. il mio avvocato e di firenze. ci sono altri nella mia stessa situazione?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 01/11/2018 15:29:21
Chi ha impugnato la 107/2015, attraverso il ricorso al DM 499/2015, avrà diritto. Chi non l'ha fatto ha accettato la 107/2015 così com'è.
Del resto alla CC si è arrivati col ricorso alla 499, non certo per opera dello Spirito Santo.
Rispondi

Da: @ricorrente 01/11/2018 15:53:10
Quello che ti ha detto l'avvocato in merito a erga omnes è vero.
Probabilmente il miur dopo la sentenza favorevole della CC (ammesso che sia favorevole) vorrà fare quello che dice @CorteCostituzionale.
Però è ovvio che se qualcuno che non avesse più pendente il ricorso o lo avesse perso decidesse di partecipare al corso sanatoria e fosse escluso, basterebbe un ricorso a un giudice del lavoro qualunque per vedersi ammesso.
Ma vi rendete conto che se la consulta ritenesse l'incostituzionalità di quei commi l'amministrazione non avrebbe scampo? Forse potrebbe solo "tentare" di ridurre i partecipanti ma sarebe molto difficile contro una sentenza costituzionale.
Bisognerà comunque vedere cosa scrive la corte.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 01/11/2018 16:20:02
Prendiamo come esempio un caso attinente e del tutto simile. L'ultimo concorso a cattedra prevedeva che i candidati fossero provvisti di abilitazione all'insegnamento, per poter partecipare. Molti laureati, sprovvisti di abilitazione, si sono ugualmente iscritti. Alcuni di loro hanno fatto ricorso, fino ad arrivare alla CC che, con l'abolizione del comma 110 della L. 107/2015, ha dato ragione alla parte ricorrente. Questo diritto, per il concorso in questione, è stato riconosciuto ai soli ricorrenti. È ovvio che per i concorsi futuri varrà per tutti.
Se fosse vera la vostra logica, basterebbe che il ricorso lo facesse uno per tutti. Come farebbero a sopravvivere i poveri avvocati?
Rispondi

Da: TROPPE CONGETTURE 01/11/2018 17:27:01
Aspettiamo 19 giorni!
Rispondi

Da: x precedente 01/11/2018 17:30:03
Concordo pienamente
Rispondi

Da: Sapete che vi dico? 01/11/2018 17:31:01
Se divento preside vicino a casa, bene; altrimenti vado via con quota 100 tra pochi anni. Non me ne frega niente!
Rispondi

Da: ricorrente. 01/11/2018 17:44:32
quindi anche se il mio ricorso e'a ancora pendente, se l'avvocato non ha fatto ricorso contro il decreto 499 (non credo lo abbia fatto) mi arrangio? qualcuno ha fatto ricorso con il mio stesso avvocato (e' di firenze)?
Rispondi

Da: prosoettive 01/11/2018 18:23:28
http://www.notaio-busani.it/it-IT/diritto-cortecost-tipologia.aspx

secondo voi quale delle possibilità prospettate potrebbe verificarsi e con quali conseguenze?
Rispondi

Da: @corte costituzionale 01/11/2018 18:54:02
Hai fatto un confronto con il concorso docenti, ed effettivamente potrebbe essere come dici tu, ma con una differenza, nella procedura del concorso a cattedra vi erano candidati che erano ammessi con riserva ma solo una parte erano ricorrenti gli altri vantavano il diritto senza aver fatto il ricorso ma erano stati inseriti lo stesso con riserva. Successivamente alla sentenza della corte è ovvio che siano stati esclusi solo quelli senza ricorso.
Nel nostro caso il discorso è diverso perchè in questo momento non vi sono procedure in atto (come lo è stato per il concorso docenti) si dovrà espletare una procedura appositamente ad hoc. Ed a questo punto non potranno escludere chi chiede di rientrare secondo quanto disposto dalla consulta, perchè come ho già detto nel post precedente anche un giudice del lavoro li farebbe rientrare.
Rispondi

Da: Salvamar 01/11/2018 19:15:59
Ma Che serietà dimostra un parlamentare che chiede di ammettere tutti agli orali?
Rispondi

Da: Bonny👨 01/11/2018 19:25:39
Ma tanto, ormai, questo concorso è morto e lo sanno benissimo.
Rispondi

Da: x precedente 01/11/2018 19:29:40
La nostra sentenza darà il corpo di grazia a questo moribondo
Rispondi

Da: Sono stanco... 01/11/2018 23:11:57
Oggi parlavo con una collega che ha partecipato all'ultimo concorso, quello in corso... Mi ha riferito che si stanno attivando per ricorrere contro i ricorrenti 2011...non vedono giusto che andiamo a togliere posti messi a concorso per loro.... Che ne pensate?
Rispondi

Da: Sono stanco... 01/11/2018 23:20:38
... A quanto pare sono convinti che sto concorso va avanti e vogliono i posti messi a concorso tutti per loro.... Ma sono anche preoccupati per la cassazione!
Rispondi

Da: Sono stanco... 01/11/2018 23:22:49
*Corte Costituzionale.....!
Rispondi

Da: Xsono stanco 01/11/2018 23:34:20
Quindi farebbero un ricorso contro una sentenza della Corte Costituzionale? Ma perché pensano forse che quella cosa strana si concluderà prima del 2025???
Rispondi

Da: Ma... 01/11/2018 23:40:46
nel caso in cui la CC non si pronunciasse come noi speriamo..come ritenete ci si debba comportare, cioè che strada seguire??
Rispondi

Da: ForMe 02/11/2018 08:15:30
×sono stanco
Certo che se ne raccontano fesserie!
Rispondi

Da: Maga Ciccia 02/11/2018 10:47:55
x@sono stanco

Scusa ma tu credi a queste cose?
Pensi che qualcuno possa ricorrere contro persone che stanno aspettando, a breve, una sentenza della corte costituzionale.
Se la corte ammettesse i ricorrenti 2011 i loro avvocati cosa scriverebbero come motivazione in questo ricorso?
Ammesso che abbiano davvero l'intenzione di farlo si farebbero fregare i soldi dagli avvocati.
Comunque ormai manca poco, stiamo sereni!
Rispondi

Da: Sono stanco... 02/11/2018 11:13:59
X Maga ciccia.... Sono pienamente d'accordo.... Ma questi si stanno attivando in tal senso! Bo! Io mi sono anche alterata con la collega: fate ricorso contro chi? Ma state scherzando! Voglio vedervi fra 7 o 8 anni se la pensate ancora in questo modo quando i vostri ricorsi pendenti, perché c'è ne saranno, vorranno essere impugnata da altri colleghi con interessi svariati! Ba! Comunque pare che si siano rivolti a un legale del napoletano
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @Per Bacco	01/11/2018 11:38:54
La pendenza deve essere alla data del 2015.... con i tempi e le furbizie della giustizia italiana.....tutti fuori!!! Anche se mi aspetto di tutto da questi ciarlatani togati
Rispondi

Da: ForMe	01/11/2018 11:41:42
Rientrerebbero tutti i ricorrenti che avevano un contenzioso attivo con sentenza non definitiva avverso il DDG del 13 luglio 2011 e che l'art. 1, comma 88, lettera b) della Legge 107/2015 ha escluso platealmente.
Rispondi

Da: Non precipate gli eventi	01/11/2018 11:53:45

Rispondi

Da: ForMe	01/11/2018 12:27:16
Chiaro, si fanno solo ipotesi.
Rispondi

Da: Ovviamente	01/11/2018 12:46:46
chi non aveva nessun ricorso pendente al momento dell'approvazione della legge 107/2015 non ha subito alcun danno!
Rispondi

Da: Bonny👨	01/11/2018 13:28:51
Qualcuno nel forum ha ricorso con il sindacato Anief? Quali notizie avete?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	01/11/2018 14:12:18
Se dovesse andare bene, dopo il parere di costituzionalità della CC, ci sarà la sentenza del CdS e quindi l'Avvocatura, interpretando la sentenza, indicherá i beneficiari. Nel caso dei laureati senza abilitazione e dei maestri delle elementari, l'Avvocatura ha sempre posto il vincolo dei ricorsi pendenti. Col ricorso al 499/2015 abbiamo impugnato la 107/2015, in quei commi che ci escludevano. Chi non l'ha fatto è come se avesse ritenuto che la 107 andasse bene. Quindi, a mio parere, i due ricorsi dovranno essere tutt'ora pendenti.
Rispondi

Da: @Per Bacco	01/11/2018 14:46:44
....ma ci vorrà molto tempo.....andranno in pensione....
Rispondi

Da: @Corte Costituzionale	01/11/2018 15:10:54
Quindi sostieni che anche se la corte decidesse che alla data della 107/2015 i ricorsi pendenti ammissibili non dovevano essere solo quelli 2004 e 2006 bensì anche 2011 lil miur e avvocatura farebbero (vorrebbero) in modo diverso discriminando tra quelli che poi successivamente hanno continuato. ma se fosse come dici tu l'intervento della corte a che servirebbe. Io non sono per nullo convinto.
Rispondi

Da: ricorrente.	01/11/2018 15:24:42
io ho un ricorso pendente. Il mio avvocato mesi fa mi telefonò invitandomi a firmargli il mandati per il proseguimento dell'azione legale in vista proprio della pronuncia della cc. non mi risulta abbia impugnato la 499. Secondo lui un pronunciamento favorevole della cc vale erga ombra, purché. vi sia un ricorso pendente. il mio avvocato e di firenze. ci sono altri nella mia stessa situazione?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	01/11/2018 15:29:21
Chi ha impugnato la 107/2015, attraverso il ricorso al DM 499/2015, avrà diritto. Chi non l'ha fatto ha accettato la 107/2015 così com'è. Del resto alla CC si è arrivati col ricorso alla 499, non certo per opera dello Spirito Santo.
Rispondi

Da: @ricorrente	01/11/2018 15:53:10
Quello che ti ha detto l'avvocato in merito a erga omnes è vero. Probabilmente il miur dopo la sentenza favorevole della CC (ammesso che sia favorevole) vorrà fare quello che dice @CorteCostituzionale. Però è ovvio che se qualcuno che non avesse più pendente il ricorso o lo avesse perso decidesse di partecipare al corso sanatoria e fosse escluso, basterebbe un ricorso a un giudice del lavoro qualunque per vedersi ammesso. Ma vi rendete conto che se la consulta ritenesse l'incostituzionalità di quei commi l'amministrazione non avrebbe scampo? Forse potrebbe solo "tentare" di ridurre i partecipanti ma sarebe molto difficile contro una sentenza costituzionale. Bisognerà comunque vedere cosa scrive la corte.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	01/11/2018 16:20:02
Prendiamo come esempio un caso attinente e del tutto simile. L'ultimo concorso a cattedra prevedeva che i candidati fossero provvisti di abilitazione all'insegnamento, per poter partecipare. Molti laureati, sprovvisti di abilitazione, si sono ugualmente iscritti. Alcuni di loro hanno fatto ricorso, fino ad arrivare alla CC che, con l'abolizione del comma 110 della L. 107/2015, ha dato ragione alla parte ricorrente. Questo diritto, per il concorso in questione, è stato riconosciuto ai soli ricorrenti. È ovvio che per i concorsi futuri varrà per tutti. Se fosse vera la vostra logica, basterebbe che il ricorso lo facesse uno per tutti. Come farebbero a sopravvivere i poveri avvocati?
Rispondi

Da: TROPPE CONGETTURE	01/11/2018 17:27:01
Aspettiamo 19 giorni!
Rispondi

Da: x precedente	01/11/2018 17:30:03
Concordo pienamente
Rispondi

Da: Sapete che vi dico?	01/11/2018 17:31:01
Se divento preside vicino a casa, bene; altrimenti vado via con quota 100 tra pochi anni. Non me ne frega niente!
Rispondi

Da: ricorrente.	01/11/2018 17:44:32
quindi anche se il mio ricorso e'a ancora pendente, se l'avvocato non ha fatto ricorso contro il decreto 499 (non credo lo abbia fatto) mi arrangio? qualcuno ha fatto ricorso con il mio stesso avvocato (e' di firenze)?
Rispondi

Da: prosoettive	01/11/2018 18:23:28
http://www.notaio-busani.it/it-IT/diritto-cortecost-tipologia.aspx secondo voi quale delle possibilità prospettate potrebbe verificarsi e con quali conseguenze?
Rispondi

Da: @corte costituzionale	01/11/2018 18:54:02
Hai fatto un confronto con il concorso docenti, ed effettivamente potrebbe essere come dici tu, ma con una differenza, nella procedura del concorso a cattedra vi erano candidati che erano ammessi con riserva ma solo una parte erano ricorrenti gli altri vantavano il diritto senza aver fatto il ricorso ma erano stati inseriti lo stesso con riserva. Successivamente alla sentenza della corte è ovvio che siano stati esclusi solo quelli senza ricorso. Nel nostro caso il discorso è diverso perchè in questo momento non vi sono procedure in atto (come lo è stato per il concorso docenti) si dovrà espletare una procedura appositamente ad hoc. Ed a questo punto non potranno escludere chi chiede di rientrare secondo quanto disposto dalla consulta, perchè come ho già detto nel post precedente anche un giudice del lavoro li farebbe rientrare.
Rispondi

Da: Salvamar	01/11/2018 19:15:59
Ma Che serietà dimostra un parlamentare che chiede di ammettere tutti agli orali?
Rispondi

Da: Bonny👨	01/11/2018 19:25:39
Ma tanto, ormai, questo concorso è morto e lo sanno benissimo.
Rispondi

Da: x precedente	01/11/2018 19:29:40
La nostra sentenza darà il corpo di grazia a questo moribondo
Rispondi

Da: Sono stanco...	01/11/2018 23:11:57
Oggi parlavo con una collega che ha partecipato all'ultimo concorso, quello in corso... Mi ha riferito che si stanno attivando per ricorrere contro i ricorrenti 2011...non vedono giusto che andiamo a togliere posti messi a concorso per loro.... Che ne pensate?
Rispondi

Da: Sono stanco...	01/11/2018 23:20:38
... A quanto pare sono convinti che sto concorso va avanti e vogliono i posti messi a concorso tutti per loro.... Ma sono anche preoccupati per la cassazione!
Rispondi

Da: Sono stanco...	01/11/2018 23:22:49
*Corte Costituzionale.....!
Rispondi

Da: Xsono stanco	01/11/2018 23:34:20
Quindi farebbero un ricorso contro una sentenza della Corte Costituzionale? Ma perché pensano forse che quella cosa strana si concluderà prima del 2025???
Rispondi

Da: Ma...	01/11/2018 23:40:46
nel caso in cui la CC non si pronunciasse come noi speriamo..come ritenete ci si debba comportare, cioè che strada seguire??
Rispondi

Da: ForMe	02/11/2018 08:15:30
×sono stanco Certo che se ne raccontano fesserie!
Rispondi

Da: Maga Ciccia	02/11/2018 10:47:55
x@sono stanco Scusa ma tu credi a queste cose? Pensi che qualcuno possa ricorrere contro persone che stanno aspettando, a breve, una sentenza della corte costituzionale. Se la corte ammettesse i ricorrenti 2011 i loro avvocati cosa scriverebbero come motivazione in questo ricorso? Ammesso che abbiano davvero l'intenzione di farlo si farebbero fregare i soldi dagli avvocati. Comunque ormai manca poco, stiamo sereni!
Rispondi

Da: Sono stanco...	02/11/2018 11:13:59
X Maga ciccia.... Sono pienamente d'accordo.... Ma questi si stanno attivando in tal senso! Bo! Io mi sono anche alterata con la collega: fate ricorso contro chi? Ma state scherzando! Voglio vedervi fra 7 o 8 anni se la pensate ancora in questo modo quando i vostri ricorsi pendenti, perché c'è ne saranno, vorranno essere impugnata da altri colleghi con interessi svariati! Ba! Comunque pare che si siano rivolti a un legale del napoletano
Rispondi