Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419035 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Idonei, evitate 13/04/2015 11:03:39
di comportarvi come Don Chisciotte con i mulini a vento.
Il macigno della sentenza dalla 2a sezione del CdS è troppo pesante da spostare. Non è certo inventando funambolismi legali che potrete risolvere il problema dell'illegittimità della commissione campana.
Il CdS ha espresso una "interpretazione autentica" della situazione, identificando in modo assolutamente incontestabile l'incompatibilità di due commissari, oltre ad assorbire altre due censure. Ha anche precisato che l'incompatibilità emerge dalla disamina di un apposita relazione dettagliatissima fornita dal MIUR.
Rispondi

Da: BEN DETTO ! 13/04/2015 11:10:43

Da: giustizia giusta 13/04/2015 10.50.47
Si resta esterrefatti nel leggere alcuni post di persone che intendono riscrivere completamente la legislazione, piegandola ai propri interessi personali. La sciocchezza incredibile delle sentenze precedenti non è degna di persone laureate che dovrebbero almeno masticare un minimo di diritto. Immagino che qualcuno si stia facendo abbindolare da avvocati desiderosi di fare lauti guadagni.
Come è ormai chiaro, solo un MEGA-INCIUCIO potrebbe salvare gli attuali idonei e renderli dirigenti, ma non sarebbe certo una cosa di cui andare fieri.

Rispondi

Da: comprendo 13/04/2015 11:11:17
le ragioni degli idonei ma le sentenze , a loro favorevoli , erano rette da un intento politico che raggirava il dettato normativo....Con il senno di poi sarebbe stata cosa buona e giusta se alla sospensiva del Tar , illo tempore , fosse seguita una sentenza di merito adeguata ...in definitiva si evince , anche da questo , che gli interessi e le pressioni erano debordanti e quindi sono molte le vittime di questo pasticcio all'italiana
Rispondi

Da: Beh... 13/04/2015 11:14:58
Sebbene non sia necessario, e' comunque sempre bene far conoscere al Presidente della Repubblica Mattarella e al Presidente Cantone dell'Agenzia Anticorruzione la nostra viva preoccupazione che i poteri forti si organizzino per vanificare in qualche modo il parere espresso dalla seconda sezione del Consiglio di Stato.
Rispondi

Da: Mega-inciucio 13/04/2015 11:18:49
"Allora sei scemo ? E' per quello che è pronto un provvedimento che comunque ripristina lo status quò, è così difficile da capire ??????????????"

Intanto complimenti per "status quò".
Quello che definisci eufemisticamente "dispositivo" altro non è che un MEGA-INCIUCIO che avrebbe lo scopo di legittimare ciò che è evidentissimamente illegittimo.
Vorresti forse dire che secondo te gli atti sono legittimi nonostante le situazioni personali dei due commissari (una sindacalista e il marito di una concorrente) che violano quanto sancito dalla legge?
Rispondi

Da: Cara Lory, 13/04/2015 11:24:28
mi permetto di scriverti e mi auguro che non trovi la mia epistole fastidiosa. Ho sempre letto con interesse le comunicazioni e le speranze che hai offerto al comodo soffice e duro di vano. Quando si ama si spera e si crede. Tu dici di aver amato, di aver sperato. Hai avuto e dato la fi ducia. Qualche volta hai detto che non eri da sola a dare la fi ducia. Devi essere contenta per questo. Chi trova un amico trova un tesoro e tu il tesoro lo hai trovato spesso. Non ti nascondo che i tuoi racconti abbiano procurato in me la curiosità di conoscerti e di farti sedere sul divano di pelle. Non ti potrei offrire la speranza di possedere grandi cose, ma cose grandi, sì, quelle te le posso offrire.
Se vuoi puoi prendere con tatto con me sul forum.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bisogna assolutamente allertarsi 13/04/2015 11:30:38
Per respingere energicamente e democraticamente, l'evidente tentativo da parte degli ONNIPOTENTI senza scrupoli e senza moralita', di affossare il parere della seconda sezione del C.d.S. Non dovremo assolutamente permettere che questo disegno si realizzi!
Rispondi

Da: Non redo che si possa dare troppo interesse 13/04/2015 11:30:51
alla persona che crede di parlare ad una persona che avrebbe fatto il '68.
Questa persona dovrebbe essere nata nel 1948. Non mi pare che ci siano concorrenti che siano nati in quegli anni.
Sarà una credulona ...
In ogni caso " Beh... 13/04/2015 11.14.58" dice bene !!!
Rispondi

Da: Ma non basta. 13/04/2015 11:32:46
Allerta amici, allerta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Non risparmiatevi l'inchiostro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: RIFLESSIONE .................... 13/04/2015 11:51:07
Pare alla vostra intelligenza che le loro istanze abbiano trovato un minimo appiglio e ce lo venivano a dire nel forum ??

(hanno sempre agito in silenzio e la loro parola d'ordine è stata sempre la massima riservatezza). Tra le loro regole c'è quella di non diffondere le notizie.

Non ci lasciamo assorbire dalle provocazioni.

Agire con rispetto delle istituzioni è stata la nostra prerogativa e continueremo su quella strada.
Rispondi

Da: e poi e poi 13/04/2015 12:46:23
se qualcuno dovesse ordire per vanificare l'ineccepibile parere della II sezione del CdS non è che ce ne staremo senza agire di conseguenza!
Rispondi

Da: non arreso 13/04/2015 13:55:28
Andatevi a leggere l'articolo di Cronache del Salernitano nella rassegna stampa Miur, sezione Amministrazione scolastica: "Il Consiglio di Stato mette a rischio 224 presidi". È semplicemente vergognoso, ma indicativo di come i colleghi "idonei" stiano facendo passare la cosa...
Rispondi

Da: @ non arreso 13/04/2015 14:02:13
Sono loro grossi autogol. Non importa come vogliono far passare la cosa. Quel che conta è che la cosa non passi. Più scrivono è peggio vanno. La verità è che mai ci sono stati vincitori (essendo gli atti nulli ex tunc).
Bisogna avere i nomi di coloro che scrivono...
Perchè il CdS non mette per niente a rischio !!!
La seconda sezione ha fatto EGREGIAMENTE il suo lavoro !!
Rispondi

Da: @ non arreso 13/04/2015 14:02:50
Sono i loro grossi autogol.
Rispondi

Da: @ non arreso 13/04/2015 14:03:53
Conserva l'articolo.
Rispondi

Da: la realt 13/04/2015 14:11:09
Credo che l'unica cosa sensata da fare sia aspettare. Tutto ciò che viene scritto rappresenta l'esplicita manifestazione dei desideri dei singoli, per avere un reale riscontro bisogna aspettare e dignitosamente tacere
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 13/04/2015 14:13:04
Concorso presidi, idonei contro l'Ufficio scolastico regionale: "Basta rallentamenti"
Cento idonei hanno diffidato l'Urs al fine di ottenere la conclusione del procedimento attraverso la pubblicazione delle graduatorie. Intanto proseguono le indagini della procura

Redazione · 3 aprile 20140 Concorso

"Siamo stati costretti � spiega l'avvocato Maria Annunziata, che rappresenta circa 100 concorrenti già dichiarati idonei dopo le prove del concorso � a ricorrere allo strumento della diffida perché è obiettivamente inaccettabile che quanti hanno partecipato e superato le prove del concorso si ritrovino adesso nella sgradevole situazione di essere addirittura additati come coloro che potenzialmente potrebbero avere messo in atto comportamenti non trasparenti".

"Se, da un lato, vi è il lavoro della magistratura al quale va il nostro incondizionato apprezzamento - continua l'avvocato Annunziata - dall'altro, non appare giusto che vengano sacrificate le legittime aspettative di quanti risultano estranei alle indagini in corso, con il rischio che i propri titoli professionali siano infangati da accuse indiscriminate e al momento in corso di verifica". "Naturalmente - aggiunge Annunziata - le indagini avviate dalla Procura della Repubblica di Napoli dovranno giustamente chiarire se sono state commesse illiceità ed individuare e punire eventuali responsabili. Ci si augura, però, che l'attività giudiziaria, avviata a carico di alcuni componenti delle commissioni e di alcuni candidati, non induca l'Amministrazione Scolastica Regionale a sospendere nuovamente l'iter procedimentale".

Il concorso - bandito nel 2011, per il reclutamento di 224 dirigenti scolastici che avrebbe dovuto garantire, già a partire dal 2013, alle istituzioni scolastiche campane di coprire i posti vacanti - ha subito numerosi rallentamenti. La procedura è stata costellata da ricorsi e denunce da parte di partecipanti che non hanno superato alcune prove. L'iter giudiziario è iniziato davanti al Tar Campania � sezione di Napoli � che, dopo aver sospeso le prove orali, ha poi, nel mese di luglio dello scorso anno, accertato la piena legittimità della intera procedura concorsuale, respingendo le censure proposte dai candidati esclusi che avevano chiesto l'annullamento del concorso. Con la ripresa delle prove orali ed in seguito alla loro conclusione, si attendeva da parte dei candidati risultati idonei la pubblicazione delle graduatorie di merito. Nel frattempo, però, si è avuto notizia dell'inchiesta penale della Procura della Repubblica di Napoli.

Rispondi

Da: @ la realt 13/04/2015 14:15:01
Dipende da cosa viene scritto.

Bisogna leggere il testo e capire...
Rispondi

Da: @ : Grillo parlante/Sincerità 13/04/2015 14:23:07
Questo è il parere di un avvocato di parte... ignara del parere delle seconda sezione del CdS.

Non è una notizia.

Già nel passato questo avvocato ha rappresentato a mezzo stampa le sue diffide...

Se ritiene di diffidare fa bene a farlo...

Fa male il diffidato a procedere secondo quanto chiesto perchè la procedura è da ritenersi sospesa per diverse ragioni (Penale, Amministrativa. Questo l'usr lo dovrebbe sapere).

Ricorrere a dare pubblicità ad un atto (diffida) lo considero segno di convinzione che la diffida non potrà essere esaudita (altrimenti quale senso avrebbe darne comunicazione all'opinione pubblica ?). Sono modi diversi di osservare e di interpretare la realtà.

Rispondi

Da: Lo spessore degli idonei 13/04/2015 14:29:07
____________________
proditòrio

Vocabolario on line
proditòrio agg. [dal lat. tardo proditorius, der. di prodĭtor -oris �«traditore�»]. - Da traditore; fatto, commesso a tradimento: agguato, ferimento p.; aggressione p.; atto p. è ferire uno con la spada, per di dietro (Manzoni). â�� Avv. proditoriaménte, a tradimento, con l'inganno: lo colpirono proditoriamente alle spalle; fu ucciso proditoriamente.
____________________
In uno dei comunicati del cosiddetto "coordinamento dei vincitori" c'è scritto che la sez. II del CdS ha "proditoriamente" sentenziato l'illegittimità della commissione campana.
In pratica, queste persone affermano che la decisone del CdS sia stata un'azione A TRADIMENTO.
È semplicemente VERGOGNOSO !!!!!!!!!

Rispondi

Da: @ riflessione 13/04/2015 14:38:32
Se in questo paese tutti agissero correttamente non staremmo oggi ad amareggiarci e a discutere sulle schifezze che sono state commesse con impudenza. Personalmente e' da molto tempo che ho imparato a mie spese a non fidarmi piu' del prossimo e non assumo mai per scontato e vero quello che mi viene detto, prima di averne verificata l'attendibilita', ma l'esperienza mi ha anche insegnato che chi ha tentato una volta di fregare, non e' per niente sicuro che una volta sgamato non ci riprovi mai piu'.
Rispondi

Da: Lo spessore degli idonei 13/04/2015 14:39:49
Da una rapida lettura delle affermazioni dell'avv. Annunziata diffuse a mezzo stampa mi sembra che non venga fatta menzione del recente pronunciamento della seconda.sez. del CdS. Come mai?
Inoltre, l'avvocato non spiega come l'eventuale coinvolgimento di commissari in fatti di rilevanza penale possano conciliarsi con la regolarità del concorso per i concorrenti non coinvolti. Sappiamo tutti che la responsabilità penale è sempre personale, ma gli atti prodotti da persone colpevoli per perseguire scopi illegali potrebbero mai essere validi?
Rispondi

Da: Lo spessore degli idonei 13/04/2015 15:01:26
Ho capito. L'articolo postato da Grillo risale a circa un anno fa. Per questo non considera il parere del CdS. Resta comunque inspiegatobil concetto dell'eventuale responsabilità penale (individuale) dei commissari indagati.
Rispondi

Da: codfish 13/04/2015 15:08:09
Ho l'impressione, anzi la certezza, che questo concorso- dopo aver fatto guadagnare cifre spropositate agli avvocati - farà guadagnare ancora più soldi a psicologi e psichiatri.
Rispondi

Da: A me francamente 13/04/2015 15:43:44
un avvocato simile non mi piacerebbe, un avvocato svolge la professione nei tribunali e non diffondendo diffide a mezzo stampa anziche' tramite il canale ufficiale.
Rispondi

Da: Nella mente degli idonei 13/04/2015 15:48:55
la diffusione a mezzo stampa, evidentemente, ha una sua logica e una sua utilità....
Rispondi

Da: non concorrente 13/04/2015 16:13:24
seguo con curiosità la vicenda e mi hanno interessato le critiche fatte al termine "proditorio"...io credo che il termine sia stato usato "ad hoc" in quanto,secondo me, non si riferiva al cds ma al metodo appunto "proditorio a tradimento, con l'inganno" che èxstato usato dato che non si sono potuti difendere in quanto la procedura non li prevede come controinteressati...per quanto riguarda la forma concordo...poteva essere scritto meglio.
Rispondi

Da: @ non concorrente 13/04/2015 16:15:48
Tu dici ???

Non è fatto con inganno ciò che la legge prevede. Non c'è inganno e non c'è trucco.

Io non voglio entrare nel merito, ma la tua difesa è senza dubbio fallace.
Rispondi

Da: @ non concorrente 13/04/2015 16:18:15
In ogni caso è facile individuare a cosa si riferisse. Nel periodo c'è un soggetto e se questo dovesse essere il CdS o la seconda sezione... il termine non può che essere attribuito al soggetto, non credi ???
Rispondi

Da: @ non concorrente 13/04/2015 16:19:00
Un organo della magistratura non agisce mai "proditoriamente", cioè a tradimento o "con l'inganno".
Inoltre, ti faccio osservare che quando viene richiesto un parere che ha funzione di interpretazione autenticanon esistono controinteressati.

Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, 2031, 2032, 2033, 2034, 2035, 2036, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Idonei, evitate	13/04/2015 11:03:39
di comportarvi come Don Chisciotte con i mulini a vento. Il macigno della sentenza dalla 2a sezione del CdS è troppo pesante da spostare. Non è certo inventando funambolismi legali che potrete risolvere il problema dell'illegittimità della commissione campana. Il CdS ha espresso una "interpretazione autentica" della situazione, identificando in modo assolutamente incontestabile l'incompatibilità di due commissari, oltre ad assorbire altre due censure. Ha anche precisato che l'incompatibilità emerge dalla disamina di un apposita relazione dettagliatissima fornita dal MIUR.
Rispondi

Da: BEN DETTO !	13/04/2015 11:10:43
Da: giustizia giusta 13/04/2015 10.50.47 Si resta esterrefatti nel leggere alcuni post di persone che intendono riscrivere completamente la legislazione, piegandola ai propri interessi personali. La sciocchezza incredibile delle sentenze precedenti non è degna di persone laureate che dovrebbero almeno masticare un minimo di diritto. Immagino che qualcuno si stia facendo abbindolare da avvocati desiderosi di fare lauti guadagni. Come è ormai chiaro, solo un MEGA-INCIUCIO potrebbe salvare gli attuali idonei e renderli dirigenti, ma non sarebbe certo una cosa di cui andare fieri.
Rispondi

Da: comprendo	13/04/2015 11:11:17
le ragioni degli idonei ma le sentenze , a loro favorevoli , erano rette da un intento politico che raggirava il dettato normativo....Con il senno di poi sarebbe stata cosa buona e giusta se alla sospensiva del Tar , illo tempore , fosse seguita una sentenza di merito adeguata ...in definitiva si evince , anche da questo , che gli interessi e le pressioni erano debordanti e quindi sono molte le vittime di questo pasticcio all'italiana
Rispondi

Da: Beh...	13/04/2015 11:14:58
Sebbene non sia necessario, e' comunque sempre bene far conoscere al Presidente della Repubblica Mattarella e al Presidente Cantone dell'Agenzia Anticorruzione la nostra viva preoccupazione che i poteri forti si organizzino per vanificare in qualche modo il parere espresso dalla seconda sezione del Consiglio di Stato.
Rispondi

Da: Mega-inciucio	13/04/2015 11:18:49
"Allora sei scemo ? E' per quello che è pronto un provvedimento che comunque ripristina lo status quò, è così difficile da capire ??????????????" Intanto complimenti per "status quò". Quello che definisci eufemisticamente "dispositivo" altro non è che un MEGA-INCIUCIO che avrebbe lo scopo di legittimare ciò che è evidentissimamente illegittimo. Vorresti forse dire che secondo te gli atti sono legittimi nonostante le situazioni personali dei due commissari (una sindacalista e il marito di una concorrente) che violano quanto sancito dalla legge?
Rispondi

Da: Cara Lory,	13/04/2015 11:24:28
mi permetto di scriverti e mi auguro che non trovi la mia epistole fastidiosa. Ho sempre letto con interesse le comunicazioni e le speranze che hai offerto al comodo soffice e duro di vano. Quando si ama si spera e si crede. Tu dici di aver amato, di aver sperato. Hai avuto e dato la fi ducia. Qualche volta hai detto che non eri da sola a dare la fi ducia. Devi essere contenta per questo. Chi trova un amico trova un tesoro e tu il tesoro lo hai trovato spesso. Non ti nascondo che i tuoi racconti abbiano procurato in me la curiosità di conoscerti e di farti sedere sul divano di pelle. Non ti potrei offrire la speranza di possedere grandi cose, ma cose grandi, sì, quelle te le posso offrire. Se vuoi puoi prendere con tatto con me sul forum.
Rispondi

Da: Bisogna assolutamente allertarsi	13/04/2015 11:30:38
Per respingere energicamente e democraticamente, l'evidente tentativo da parte degli ONNIPOTENTI senza scrupoli e senza moralita', di affossare il parere della seconda sezione del C.d.S. Non dovremo assolutamente permettere che questo disegno si realizzi!
Rispondi

Da: Non redo che si possa dare troppo interesse	13/04/2015 11:30:51
alla persona che crede di parlare ad una persona che avrebbe fatto il '68. Questa persona dovrebbe essere nata nel 1948. Non mi pare che ci siano concorrenti che siano nati in quegli anni. Sarà una credulona ... In ogni caso " Beh... 13/04/2015 11.14.58" dice bene !!!
Rispondi

Da: Ma non basta.	13/04/2015 11:32:46
Allerta amici, allerta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Non risparmiatevi l'inchiostro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: RIFLESSIONE ....................	13/04/2015 11:51:07
Pare alla vostra intelligenza che le loro istanze abbiano trovato un minimo appiglio e ce lo venivano a dire nel forum ?? (hanno sempre agito in silenzio e la loro parola d'ordine è stata sempre la massima riservatezza). Tra le loro regole c'è quella di non diffondere le notizie. Non ci lasciamo assorbire dalle provocazioni. Agire con rispetto delle istituzioni è stata la nostra prerogativa e continueremo su quella strada.
Rispondi

Da: e poi e poi	13/04/2015 12:46:23
se qualcuno dovesse ordire per vanificare l'ineccepibile parere della II sezione del CdS non è che ce ne staremo senza agire di conseguenza!
Rispondi

Da: non arreso	13/04/2015 13:55:28
Andatevi a leggere l'articolo di Cronache del Salernitano nella rassegna stampa Miur, sezione Amministrazione scolastica: "Il Consiglio di Stato mette a rischio 224 presidi". È semplicemente vergognoso, ma indicativo di come i colleghi "idonei" stiano facendo passare la cosa...
Rispondi

Da: @ non arreso	13/04/2015 14:02:13
Sono loro grossi autogol. Non importa come vogliono far passare la cosa. Quel che conta è che la cosa non passi. Più scrivono è peggio vanno. La verità è che mai ci sono stati vincitori (essendo gli atti nulli ex tunc). Bisogna avere i nomi di coloro che scrivono... Perchè il CdS non mette per niente a rischio !!! La seconda sezione ha fatto EGREGIAMENTE il suo lavoro !!
Rispondi

Da: @ non arreso	13/04/2015 14:02:50
Sono i loro grossi autogol.
Rispondi

Da: @ non arreso	13/04/2015 14:03:53
Conserva l'articolo.
Rispondi

Da: la realt	13/04/2015 14:11:09
Credo che l'unica cosa sensata da fare sia aspettare. Tutto ciò che viene scritto rappresenta l'esplicita manifestazione dei desideri dei singoli, per avere un reale riscontro bisogna aspettare e dignitosamente tacere
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	13/04/2015 14:13:04
Concorso presidi, idonei contro l'Ufficio scolastico regionale: "Basta rallentamenti" Cento idonei hanno diffidato l'Urs al fine di ottenere la conclusione del procedimento attraverso la pubblicazione delle graduatorie. Intanto proseguono le indagini della procura Redazione · 3 aprile 20140 Concorso "Siamo stati costretti � spiega l'avvocato Maria Annunziata, che rappresenta circa 100 concorrenti già dichiarati idonei dopo le prove del concorso � a ricorrere allo strumento della diffida perché è obiettivamente inaccettabile che quanti hanno partecipato e superato le prove del concorso si ritrovino adesso nella sgradevole situazione di essere addirittura additati come coloro che potenzialmente potrebbero avere messo in atto comportamenti non trasparenti". "Se, da un lato, vi è il lavoro della magistratura al quale va il nostro incondizionato apprezzamento - continua l'avvocato Annunziata - dall'altro, non appare giusto che vengano sacrificate le legittime aspettative di quanti risultano estranei alle indagini in corso, con il rischio che i propri titoli professionali siano infangati da accuse indiscriminate e al momento in corso di verifica". "Naturalmente - aggiunge Annunziata - le indagini avviate dalla Procura della Repubblica di Napoli dovranno giustamente chiarire se sono state commesse illiceità ed individuare e punire eventuali responsabili. Ci si augura, però, che l'attività giudiziaria, avviata a carico di alcuni componenti delle commissioni e di alcuni candidati, non induca l'Amministrazione Scolastica Regionale a sospendere nuovamente l'iter procedimentale". Il concorso - bandito nel 2011, per il reclutamento di 224 dirigenti scolastici che avrebbe dovuto garantire, già a partire dal 2013, alle istituzioni scolastiche campane di coprire i posti vacanti - ha subito numerosi rallentamenti. La procedura è stata costellata da ricorsi e denunce da parte di partecipanti che non hanno superato alcune prove. L'iter giudiziario è iniziato davanti al Tar Campania � sezione di Napoli � che, dopo aver sospeso le prove orali, ha poi, nel mese di luglio dello scorso anno, accertato la piena legittimità della intera procedura concorsuale, respingendo le censure proposte dai candidati esclusi che avevano chiesto l'annullamento del concorso. Con la ripresa delle prove orali ed in seguito alla loro conclusione, si attendeva da parte dei candidati risultati idonei la pubblicazione delle graduatorie di merito. Nel frattempo, però, si è avuto notizia dell'inchiesta penale della Procura della Repubblica di Napoli.
Rispondi

Da: @ la realt	13/04/2015 14:15:01
Dipende da cosa viene scritto. Bisogna leggere il testo e capire...
Rispondi

Da: @ : Grillo parlante/Sincerità	13/04/2015 14:23:07
Questo è il parere di un avvocato di parte... ignara del parere delle seconda sezione del CdS. Non è una notizia. Già nel passato questo avvocato ha rappresentato a mezzo stampa le sue diffide... Se ritiene di diffidare fa bene a farlo... Fa male il diffidato a procedere secondo quanto chiesto perchè la procedura è da ritenersi sospesa per diverse ragioni (Penale, Amministrativa. Questo l'usr lo dovrebbe sapere). Ricorrere a dare pubblicità ad un atto (diffida) lo considero segno di convinzione che la diffida non potrà essere esaudita (altrimenti quale senso avrebbe darne comunicazione all'opinione pubblica ?). Sono modi diversi di osservare e di interpretare la realtà.
Rispondi

Da: Lo spessore degli idonei	13/04/2015 14:29:07
____________________ proditòrio Vocabolario on line proditòrio agg. [dal lat. tardo proditorius, der. di prodĭtor -oris �«traditore�»]. - Da traditore; fatto, commesso a tradimento: agguato, ferimento p.; aggressione p.; atto p. è ferire uno con la spada, per di dietro (Manzoni). â�� Avv. proditoriaménte, a tradimento, con l'inganno: lo colpirono proditoriamente alle spalle; fu ucciso proditoriamente. ____________________ In uno dei comunicati del cosiddetto "coordinamento dei vincitori" c'è scritto che la sez. II del CdS ha "proditoriamente" sentenziato l'illegittimità della commissione campana. In pratica, queste persone affermano che la decisone del CdS sia stata un'azione A TRADIMENTO. È semplicemente VERGOGNOSO !!!!!!!!!
Rispondi

Da: @ riflessione	13/04/2015 14:38:32
Se in questo paese tutti agissero correttamente non staremmo oggi ad amareggiarci e a discutere sulle schifezze che sono state commesse con impudenza. Personalmente e' da molto tempo che ho imparato a mie spese a non fidarmi piu' del prossimo e non assumo mai per scontato e vero quello che mi viene detto, prima di averne verificata l'attendibilita', ma l'esperienza mi ha anche insegnato che chi ha tentato una volta di fregare, non e' per niente sicuro che una volta sgamato non ci riprovi mai piu'.
Rispondi

Da: Lo spessore degli idonei	13/04/2015 14:39:49
Da una rapida lettura delle affermazioni dell'avv. Annunziata diffuse a mezzo stampa mi sembra che non venga fatta menzione del recente pronunciamento della seconda.sez. del CdS. Come mai? Inoltre, l'avvocato non spiega come l'eventuale coinvolgimento di commissari in fatti di rilevanza penale possano conciliarsi con la regolarità del concorso per i concorrenti non coinvolti. Sappiamo tutti che la responsabilità penale è sempre personale, ma gli atti prodotti da persone colpevoli per perseguire scopi illegali potrebbero mai essere validi?
Rispondi

Da: Lo spessore degli idonei	13/04/2015 15:01:26
Ho capito. L'articolo postato da Grillo risale a circa un anno fa. Per questo non considera il parere del CdS. Resta comunque inspiegatobil concetto dell'eventuale responsabilità penale (individuale) dei commissari indagati.
Rispondi

Da: codfish	13/04/2015 15:08:09
Ho l'impressione, anzi la certezza, che questo concorso- dopo aver fatto guadagnare cifre spropositate agli avvocati - farà guadagnare ancora più soldi a psicologi e psichiatri.
Rispondi

Da: A me francamente	13/04/2015 15:43:44
un avvocato simile non mi piacerebbe, un avvocato svolge la professione nei tribunali e non diffondendo diffide a mezzo stampa anziche' tramite il canale ufficiale.
Rispondi

Da: Nella mente degli idonei	13/04/2015 15:48:55
la diffusione a mezzo stampa, evidentemente, ha una sua logica e una sua utilità....
Rispondi

Da: non concorrente	13/04/2015 16:13:24
seguo con curiosità la vicenda e mi hanno interessato le critiche fatte al termine "proditorio"...io credo che il termine sia stato usato "ad hoc" in quanto,secondo me, non si riferiva al cds ma al metodo appunto "proditorio a tradimento, con l'inganno" che èxstato usato dato che non si sono potuti difendere in quanto la procedura non li prevede come controinteressati...per quanto riguarda la forma concordo...poteva essere scritto meglio.
Rispondi

Da: @ non concorrente	13/04/2015 16:15:48
Tu dici ??? Non è fatto con inganno ciò che la legge prevede. Non c'è inganno e non c'è trucco. Io non voglio entrare nel merito, ma la tua difesa è senza dubbio fallace.
Rispondi

Da: @ non concorrente	13/04/2015 16:18:15
In ogni caso è facile individuare a cosa si riferisse. Nel periodo c'è un soggetto e se questo dovesse essere il CdS o la seconda sezione... il termine non può che essere attribuito al soggetto, non credi ???
Rispondi

Da: @ non concorrente	13/04/2015 16:19:00
Un organo della magistratura non agisce mai "proditoriamente", cioè a tradimento o "con l'inganno". Inoltre, ti faccio osservare che quando viene richiesto un parere che ha funzione di interpretazione autenticanon esistono controinteressati.
Rispondi