Home
Quiz concorsi
Bandi 
Banche dati
Esami e abilitaz.
Patente nautica
Patente di guida
Medicina
Download
Forum
Registrati
Facebook
FAQ
Chi siamo?
Contatti
Login
Registrati
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Ministero della Giustizia - 3946 addetti UFFICIO PER IL PROCESSO 2024
10173 messaggi, letto 773055 volte
| Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, ..., 335, 336, 337, 338, 339, 340 - Successiva >>
| Da: E la giurisprudenza, baby | 11/06/2024 13:33:05 |
| @Andrea, ho capito cosa intendi, ma la giurisprudenza con il suo argomentare finisce per ricomprendere entrambe le ipotesi. Rassegniamoci (perché ti assicuro che ciò che è successo non fa piacere neanche a me). Il resto sono chiacchiere da bar (o da forum; quindi chi vuole continui pure). | |
| Rispondi | |
| Da: Speriamo che blocchino tutto |  1 - 11/06/2024 13:39:45 |
| i magistrati devono ricominciare a LAVORARE in prima persona, non a far lavorare i "paggetti" (come li ha definiti il sottosegretario) | |
| Rispondi | |
Da: BadBabadook  |  1 - 11/06/2024 13:40:13 |
| Dispiace per i presunti vincitori, a breve verrà comunicato l'annullamento della prova per coloro i quali hanno partecipato con la busta 4. Non so come andrà per le altre buste ma, temo si dovrà ripetere nuovamente la prova con busta singola per tutti i distretti, come giusto che sia. Continuate a studiare che altrimenti finisce male a questo giro, la dea bendata non può farvi capitare la busta facile se la busta è singola! | |
| Rispondi | |
| Da: Andrea barsotti | 11/06/2024 13:40:34 |
| Che prendano una decisione ufficiale però! Mi pare che stiano temporeggiando… | |
| Rispondi | |
| Da: F901 | 1 - 11/06/2024 13:41:23 |
| Io sono della busta numero 3. Neanch'io vedo più i miei risultati | |
| Rispondi | |
| Da: per speriamo che blocchino tutto | 11/06/2024 13:41:49 |
| per fare lavorare bene i magistrati dovrebbero assumerne di nuovi (essendo al momento solo 9000 i giudici in italia, e NON tutti sono in carica), e assumere i paggetti, come li ha definiti il sottosegretario, ha un costo minore ed ha già portato risultati | |
| Rispondi | |
 | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
| Da: E'' la giurisprudenza, baby | 11/06/2024 13:47:14 |
| IGNORATE I TROLL Qui si continuano a fare ragionamenti su ragionamenti su principi teorici di equità e giustizia. Andiamo però all'essenza della questione e alle sue conseguenze concrete, reali. L'amministrazione ha stupidamente somministrato una domanda ambigua e così facendo ha fatto una cazzata? Certamente sì. Per rimediare ha deciso di agire in autotutela. In che modo? Applicando pedissequamente quanto stabilito dallo stesso Consiglio di Stato (vi prego, le sentenze leggetele per intero, non è estrapolando le parti che vi interessano): in ipotesi come questa vanno considerate tutte giuste. Credete davvero che sia il primo concorso in cui capita una cosa del genere? Nell'ultimo concorso per funzionario giudiziario è accaduta la stessa identica cosa. Così nel concorso scuola. Così per il ministero dell'interno. Si è sempre andati avanti. Nulla è stato bloccato. Nessuna prova è stata rifatta. Così sarà anche questa volta. Piaccia o no, così agendo, l'amministrazione si è blindata. In molti riempiranno i social di commenti. Qualcuno spenderà tempo e risorse per fare ricorso. Alla fine i ricorsi saranno respinti, la procedura non sarà né bloccata né sospesa, i vincitori prenderanno servizio. Così è sempre stato (per ipotesi del genere; vi prego non citate il concorso Ade la cui sospensione si basava su tutt'altri presupposti). Così sarà anche stavolta | |
| Rispondi | |
| Da: Rosmunde87 | 11/06/2024 13:50:31 |
| Ma ti pagano ?!?!?😆😆😆 | |
| Rispondi | |
Da: andrae  | 11/06/2024 13:54:06 |
| no risic | |
| Rispondi | |
| Da: Formez punto per tutti | 1 - 11/06/2024 13:55:06 |
| Allora un punto aggiuntivo per tutte le buste , a tutti. Altrimenti si crea disequilibrio | |
| Rispondi | |
| Da: COMUNICAZIONE FORMEZ | 11/06/2024 14:04:58 |
| Con riferimento alla mail in calce si rappresenta che in nessun modo la decisione di azzerare il punteggio conseguito, per un quesito ambiguo, dai canditati di una specifica sessione, con la successiva attribuzione di + 0,75 a tutti i candidati della sessione medesima, in modo tale da sterilizzare gli effetti della rilevata ambiguità del quesito, può ritenersi iniqua o lesiva della par condicio, per le ragioni che seguono. Come osservato dalla Commissione, i candidati che hanno partecipato alle quattro sessioni concorsuali del 5 e 6 giugno si sono tutti confrontati, in egual modo su quaranta quesiti: circostanza di fatto che non sarebbe modificata dalla decisione di cui sopra. Disporre di assegnare ai partecipanti di una sessione con batteria recante quiz ambiguo + 0,75, non avvantaggia quei candidati ma sana, contrariamente a quanto dalla S.V. sostenuto, la posizione di svantaggio in cui gli stessi erano stati posti in ragione della presenza nella propria batteria di un quesito ambiguo. Infatti, mentre ai candidati delle altre sessioni viene garantito il regolare svolgimento della prova, che si sostanzia, tra l'altro, nell'aver sostenuto un test con quaranta quesiti corretti, i candidati della sessione con quiz ambiguo si confrontano con una batteria inficiata da errore che lede il proprio diritto al legittimo affidamento nell'operato dell'Amministrazione. A prescindere dalla decisione assunta da tali candidati - rispondere o non rispondere - e a prescindere dall'esito iniziale di tale decisione - punteggio inizialmente attribuito - ciascun candidato si confronta con un quiz ambiguo che induce in errore, essendo di per sé errato: tali candidati sono quindi posti in una situazione di disparità nei confronti dei candidati delle altre sessioni. In aggiunta a ciò, occorre evidenziare che riconoscere ai candidati delle altre sessioni, che si confrontano con quaranta quesiti corretti, un punteggio aggiuntivo di 0,75, sarebbe come valutare tale candidati su quarantuno quesiti creando, in tal modo, una assoluta disparità e violazione di quanto disposto dal bando. Per le ragioni appena esposte, risulta evidente come, contrariamente a quanto asserito, la decisione sopra riportata è la sola che consenta di garantire la par condicio e i principi di legittimità , equità , regolarità e buon andamento della prova e, pertanto, ogni istanza che ne contesti il merito è da intendersi rigettata.  La Segreteria della Commissione | |
| Rispondi | |
| Da: COMUNICAZIONE FORMEZ | 11/06/2024 14:04:58 |
| Con riferimento alla mail in calce si rappresenta che in nessun modo la decisione di azzerare il punteggio conseguito, per un quesito ambiguo, dai canditati di una specifica sessione, con la successiva attribuzione di + 0,75 a tutti i candidati della sessione medesima, in modo tale da sterilizzare gli effetti della rilevata ambiguità del quesito, può ritenersi iniqua o lesiva della par condicio, per le ragioni che seguono. Come osservato dalla Commissione, i candidati che hanno partecipato alle quattro sessioni concorsuali del 5 e 6 giugno si sono tutti confrontati, in egual modo su quaranta quesiti: circostanza di fatto che non sarebbe modificata dalla decisione di cui sopra. Disporre di assegnare ai partecipanti di una sessione con batteria recante quiz ambiguo + 0,75, non avvantaggia quei candidati ma sana, contrariamente a quanto dalla S.V. sostenuto, la posizione di svantaggio in cui gli stessi erano stati posti in ragione della presenza nella propria batteria di un quesito ambiguo. Infatti, mentre ai candidati delle altre sessioni viene garantito il regolare svolgimento della prova, che si sostanzia, tra l'altro, nell'aver sostenuto un test con quaranta quesiti corretti, i candidati della sessione con quiz ambiguo si confrontano con una batteria inficiata da errore che lede il proprio diritto al legittimo affidamento nell'operato dell'Amministrazione. A prescindere dalla decisione assunta da tali candidati - rispondere o non rispondere - e a prescindere dall'esito iniziale di tale decisione - punteggio inizialmente attribuito - ciascun candidato si confronta con un quiz ambiguo che induce in errore, essendo di per sé errato: tali candidati sono quindi posti in una situazione di disparità nei confronti dei candidati delle altre sessioni. In aggiunta a ciò, occorre evidenziare che riconoscere ai candidati delle altre sessioni, che si confrontano con quaranta quesiti corretti, un punteggio aggiuntivo di 0,75, sarebbe come valutare tale candidati su quarantuno quesiti creando, in tal modo, una assoluta disparità e violazione di quanto disposto dal bando. Per le ragioni appena esposte, risulta evidente come, contrariamente a quanto asserito, la decisione sopra riportata è la sola che consenta di garantire la par condicio e i principi di legittimità , equità , regolarità e buon andamento della prova e, pertanto, ogni istanza che ne contesti il merito è da intendersi rigettata.  La Segreteria della Commissione | |
| Rispondi | |
| Da: COMUNICAZIONE FORMEZ | 11/06/2024 14:04:59 |
| Con riferimento alla mail in calce si rappresenta che in nessun modo la decisione di azzerare il punteggio conseguito, per un quesito ambiguo, dai canditati di una specifica sessione, con la successiva attribuzione di + 0,75 a tutti i candidati della sessione medesima, in modo tale da sterilizzare gli effetti della rilevata ambiguità del quesito, può ritenersi iniqua o lesiva della par condicio, per le ragioni che seguono. Come osservato dalla Commissione, i candidati che hanno partecipato alle quattro sessioni concorsuali del 5 e 6 giugno si sono tutti confrontati, in egual modo su quaranta quesiti: circostanza di fatto che non sarebbe modificata dalla decisione di cui sopra. Disporre di assegnare ai partecipanti di una sessione con batteria recante quiz ambiguo + 0,75, non avvantaggia quei candidati ma sana, contrariamente a quanto dalla S.V. sostenuto, la posizione di svantaggio in cui gli stessi erano stati posti in ragione della presenza nella propria batteria di un quesito ambiguo. Infatti, mentre ai candidati delle altre sessioni viene garantito il regolare svolgimento della prova, che si sostanzia, tra l'altro, nell'aver sostenuto un test con quaranta quesiti corretti, i candidati della sessione con quiz ambiguo si confrontano con una batteria inficiata da errore che lede il proprio diritto al legittimo affidamento nell'operato dell'Amministrazione. A prescindere dalla decisione assunta da tali candidati - rispondere o non rispondere - e a prescindere dall'esito iniziale di tale decisione - punteggio inizialmente attribuito - ciascun candidato si confronta con un quiz ambiguo che induce in errore, essendo di per sé errato: tali candidati sono quindi posti in una situazione di disparità nei confronti dei candidati delle altre sessioni. In aggiunta a ciò, occorre evidenziare che riconoscere ai candidati delle altre sessioni, che si confrontano con quaranta quesiti corretti, un punteggio aggiuntivo di 0,75, sarebbe come valutare tale candidati su quarantuno quesiti creando, in tal modo, una assoluta disparità e violazione di quanto disposto dal bando. Per le ragioni appena esposte, risulta evidente come, contrariamente a quanto asserito, la decisione sopra riportata è la sola che consenta di garantire la par condicio e i principi di legittimità , equità , regolarità e buon andamento della prova e, pertanto, ogni istanza che ne contesti il merito è da intendersi rigettata.  La Segreteria della Commissione | |
| Rispondi | |
| Da: COMUNICAZIONE FORMEZ | 11/06/2024 14:04:59 |
| Con riferimento alla mail in calce si rappresenta che in nessun modo la decisione di azzerare il punteggio conseguito, per un quesito ambiguo, dai canditati di una specifica sessione, con la successiva attribuzione di + 0,75 a tutti i candidati della sessione medesima, in modo tale da sterilizzare gli effetti della rilevata ambiguità del quesito, può ritenersi iniqua o lesiva della par condicio, per le ragioni che seguono. Come osservato dalla Commissione, i candidati che hanno partecipato alle quattro sessioni concorsuali del 5 e 6 giugno si sono tutti confrontati, in egual modo su quaranta quesiti: circostanza di fatto che non sarebbe modificata dalla decisione di cui sopra. Disporre di assegnare ai partecipanti di una sessione con batteria recante quiz ambiguo + 0,75, non avvantaggia quei candidati ma sana, contrariamente a quanto dalla S.V. sostenuto, la posizione di svantaggio in cui gli stessi erano stati posti in ragione della presenza nella propria batteria di un quesito ambiguo. Infatti, mentre ai candidati delle altre sessioni viene garantito il regolare svolgimento della prova, che si sostanzia, tra l'altro, nell'aver sostenuto un test con quaranta quesiti corretti, i candidati della sessione con quiz ambiguo si confrontano con una batteria inficiata da errore che lede il proprio diritto al legittimo affidamento nell'operato dell'Amministrazione. A prescindere dalla decisione assunta da tali candidati - rispondere o non rispondere - e a prescindere dall'esito iniziale di tale decisione - punteggio inizialmente attribuito - ciascun candidato si confronta con un quiz ambiguo che induce in errore, essendo di per sé errato: tali candidati sono quindi posti in una situazione di disparità nei confronti dei candidati delle altre sessioni. In aggiunta a ciò, occorre evidenziare che riconoscere ai candidati delle altre sessioni, che si confrontano con quaranta quesiti corretti, un punteggio aggiuntivo di 0,75, sarebbe come valutare tale candidati su quarantuno quesiti creando, in tal modo, una assoluta disparità e violazione di quanto disposto dal bando. Per le ragioni appena esposte, risulta evidente come, contrariamente a quanto asserito, la decisione sopra riportata è la sola che consenta di garantire la par condicio e i principi di legittimità , equità , regolarità e buon andamento della prova e, pertanto, ogni istanza che ne contesti il merito è da intendersi rigettata.  La Segreteria della Commissione | |
| Rispondi | |
| Da: COMUNICAZIONE FORMEZ | 11/06/2024 14:05:00 |
| Con riferimento alla mail in calce si rappresenta che in nessun modo la decisione di azzerare il punteggio conseguito, per un quesito ambiguo, dai canditati di una specifica sessione, con la successiva attribuzione di + 0,75 a tutti i candidati della sessione medesima, in modo tale da sterilizzare gli effetti della rilevata ambiguità del quesito, può ritenersi iniqua o lesiva della par condicio, per le ragioni che seguono. Come osservato dalla Commissione, i candidati che hanno partecipato alle quattro sessioni concorsuali del 5 e 6 giugno si sono tutti confrontati, in egual modo su quaranta quesiti: circostanza di fatto che non sarebbe modificata dalla decisione di cui sopra. Disporre di assegnare ai partecipanti di una sessione con batteria recante quiz ambiguo + 0,75, non avvantaggia quei candidati ma sana, contrariamente a quanto dalla S.V. sostenuto, la posizione di svantaggio in cui gli stessi erano stati posti in ragione della presenza nella propria batteria di un quesito ambiguo. Infatti, mentre ai candidati delle altre sessioni viene garantito il regolare svolgimento della prova, che si sostanzia, tra l'altro, nell'aver sostenuto un test con quaranta quesiti corretti, i candidati della sessione con quiz ambiguo si confrontano con una batteria inficiata da errore che lede il proprio diritto al legittimo affidamento nell'operato dell'Amministrazione. A prescindere dalla decisione assunta da tali candidati - rispondere o non rispondere - e a prescindere dall'esito iniziale di tale decisione - punteggio inizialmente attribuito - ciascun candidato si confronta con un quiz ambiguo che induce in errore, essendo di per sé errato: tali candidati sono quindi posti in una situazione di disparità nei confronti dei candidati delle altre sessioni. In aggiunta a ciò, occorre evidenziare che riconoscere ai candidati delle altre sessioni, che si confrontano con quaranta quesiti corretti, un punteggio aggiuntivo di 0,75, sarebbe come valutare tale candidati su quarantuno quesiti creando, in tal modo, una assoluta disparità e violazione di quanto disposto dal bando. Per le ragioni appena esposte, risulta evidente come, contrariamente a quanto asserito, la decisione sopra riportata è la sola che consenta di garantire la par condicio e i principi di legittimità , equità , regolarità e buon andamento della prova e, pertanto, ogni istanza che ne contesti il merito è da intendersi rigettata.  La Segreteria della Commissione | |
| Rispondi | |
| Da: andrae | 1 - 11/06/2024 14:08:49 |
| puzza di comb... | |
| Rispondi | |
| Da: Cosa ? | 11/06/2024 14:09:31 |
| Hanno azzerato 0:75 a chi ha risposto bene ? | |
| Rispondi | |
| Da: Outworld | 11/06/2024 14:10:31 |
| Difficile non condividere…. | |
| Rispondi | |
| Da: Tunder | 11/06/2024 14:19:26 |
| Sono uscite le graduatorie? | |
| Rispondi | |
Da: CamillaHB  | 11/06/2024 14:26:53 |
| come fai a dire che è ufficiale? è uscita qualche notizia? | |
| Rispondi | |
| Da: Cosa | 11/06/2024 14:33:39 |
| Non ho capito , azzerare il punteggio anche a chi aveva risposto bene ? | |
| Rispondi | |
| Da: Upp | 1 - 11/06/2024 14:36:22 |
| Ancora non sono uscite le graduatorie | |
| Rispondi | |
| Da: Mmmmhhh | 11/06/2024 14:41:07 |
| Fate venire i brividi. Quel quesito non conteneva due risposte giuste, bastava capirne la logica. Si puo' concedere che il ragionamento richiesto fosse un po' diverso dalle altre domande ma, come non lo avete capito durante l'esame vi ostinate a non capirlo anche ora. Una risposta era sbagliata sulla base di un ragionamento del tutto lineare, semplicemente era parte corretta dell'art. 3, una risposta era inconferente perché si riferiva all'art. 1 quindi non dava risposta al quesito, una era quella da selezionare in quanto, appunto, riportava in maniera errata quanto disposto dalla norma citata nel quesito. Basta. È come dire: quesito "quale di questi è non un numero pari?" A) 1, B)2, C) Blu. Chiaro così? Comunque di queste tipologie di domande i concorsi pubblico ne sono pieni. | |
| Rispondi | |
| Da: Senza speranze :''( | 11/06/2024 14:44:41 |
| Ha ragione mmmhhh. Ragazzi, davvero, siete imbarazzanti. | |
| Rispondi | |
| Da: A mmmmhh | 11/06/2024 14:49:17 |
| Stessa osservazione, è corretto il quesito , A qs punto si invalidino i quesiti della busta 5 con il "non è corretta" come domanda , tutti però non uno a discrezione | |
| Rispondi | |
| Da: Jack121000 | 11/06/2024 14:51:45 |
| tranquilli, ai pazzi che pensavo che possano prendere la decisione di far rifare a parte dei candidati la prova, mettetevela via. Successo la stessa cosa alla mia busta al concorso data entry del 2021, hanno semplicemente dato corretta a tutti la domanda, fine. Non esiste niente altro al di fuori di questo. | |
| Rispondi | |
| Da: A mmmmhh | 11/06/2024 14:51:49 |
| Il quesito è giusto, non era errato! Ma davvero la commissione ha deciso così o chi ha scritto sopra per conto della commissione si spaccia per quest' ultima,? Seriamente, risponda chi sa | |
| Rispondi | |
| Da: A mmmmhh | 11/06/2024 14:54:12 |
| Per me era ambiguo invece il quesito su incompatibilità anche esso posto con "non"...a questo punto diano per buono pure quello .. | |
| Rispondi | |
| Da: Jack121000 | 11/06/2024 14:56:42 |
| i quesiti con "non" son fatti apposta così. del quesito di cui si parla non so molto non era nella mia busta. Riporto solo il fatto analogo che mi è successo in prima persona 3 anni fa. Nel caso la domanda fosse ritenuta ambigua o comunque si ritenga possa contenere delle problematiche il loro metodo di risoluzione sempre usato è di assegnare la domanda giusta a tutti. | |
| Rispondi | |
| Da: 777 | 11/06/2024 14:59:10 |
| Ma perché hanno tolto la prova? Io non riesco più a visionarla. | |
| Rispondi | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, ..., 335, 336, 337, 338, 339, 340 - Successiva >>