Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593593 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: per chi lancia il sasso e nasconde la mano! 24/07/2012 10:46:13
N. 02258/2012 REG.PROV.CAU.

N. 05037/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 5037 del 2012, proposto da:
Fabio Zucconi, Roberto Vasselli, Barbara Mastrangelo, Angela Libertella, Alessandro Rossi, Maria Giovanna Formenton, Stefania Arza', Maria Rosaria Mangiaracina, Mauro Pescosolido, Lidia Pace, Pia Concetta Ingrasci', Giovanna Lucia Chessa, Ortenzia Teresa Taurino, Paola Pancetti, rappresentati e difesi dall'avv. Edoardo Giardino, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Angelo Emo, 106;

contro

Ministero dell'Economia e delle Finanze;

nei confronti di

Isabella Visconte, Mauro Corica, Michele Rossi, Antonio Rutigliano;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento prot. 0069289 ddl 30.05..12 avente ad oggetto la procedura di passaggio dalle posizioni economiche b1-b2-b3 alla posizione economica c1 per la copertura dei posti disponibili nell'ambito dei quattro dipartimenti del ministero contenente l'elenco nominativo dei candidati ammessi al colloquio indetta con d.m. 12.10.2006 - esecuzione delle sentenze del tar lazio n. 678/12 e 2970/12

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

Visto il decreto n 12417 del 2012 con il quale il Presidente disponeva la comparizione delle parti ai sensi dell' art. 56 c.p.a.

Visto il verbale relativo alla predetta audizione del 28 Giugno 2012

Considerato che, nella valutazione comparativa dei contrapposti interessi delle parti, sembra prevalere quello dei ricorrenti, ai quali può essere assicurata una tutela cautelare interinale e temporanea, per il periodo intercorrente fino alla pronuncia cautelare collegiale fissata per la imminente Camera di Consiglio del 26 luglio 2012, attraverso una breve sospensione dell' attuale fase concorsuale, limitatamente all' emanazione dei soli atti definitivi di conclusione della procedura concorsuale in esame.

P.Q.M.

Accoglie, nei sensi e limiti di cui in motivazione, l'istanza dei ricorrenti sino all'esame in sede collegiale della domanda cautelare fissato per la Camera di Consiglio del 26 luglio 2012

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti, anche via fax.

Così deciso in Roma il giorno 28 giugno 2012.

Il Presidente
Franco Bianchi

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 28/06/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: per per chi lancia il sasso e nasconde la mano! 24/07/2012 10:56:07
per il post di cui sopra: che vuoi dire? Qui nessuno si nasconde, tutto è pubblico.
Rispondi

Da: per chi lancia il sasso e nasconde la mano! 24/07/2012 11:06:59
ce l'avevo con il trionfante bocciato nuovo (cosa avra' mai da ringalluzzirsi uno/una che miete bocciature a tutta passata...) che inneggia al successo ma si guarda bene dal fornire le prove del misfatto (estremi del ricorso)
mi sono proprio rotta di scandagliare pagine e pagine del Tar Lazio
...fanculo
Rispondi

Da: per per chi lancia il sasso e nasconde la mano! 24/07/2012 11:25:15
Credo sinceramente che la tua polemica sia fuori luogo. Nessuno dei nuovi bocciati ha da nascondere. Gli atti sono pubblici. E te lo dice una che non fa parte di questa categoria.
Rispondi

Da: tutta la procedura è 24/07/2012 17:47:22
una farsa, inutile stare a parlarne.
Impariamo ad essere piu' attenti in futuro...e a non prenderla nel culo!
Buone vacanze a tutti
Rispondi

Da: pit stop 26/07/2012 07:48:14
step 19.814....e oltre!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: pit stop 27/07/2012 08:41:00
N. 02734/2012 REG.PROV.CAU.

N. 05037/2012 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 5037 del 2012, proposto da:

Fabio Zucconi, Roberto Vasselli, Barbara Mastrangelo, Angela Libertella, Alessandro Rossi, Maria Giovanna Formenton, Stefania Arza', Maria Rosaria Mangiaracina, Mauro Pescosolido, Lidia Pace, Pia Concetta Ingrasci', Giovanna Lucia Chessa, Ortenzia Teresa Taurino, Paola Pancetti, rappresentati e difesi dall'avv. Edoardo Giardino, presso il cui studio in Roma, via Angelo Emo, n. 106 elettivamente domicilia;

contro

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso la cui sede in Roma, via dei Portoghesi, n. 12 ex lege domicilia;

nei confronti di

Michele Rossi, Isabella Visconte, Lagna Maria Addolorata, Macerola Laurino, Fedi Cristina, Ciocci Diana, Amorth Paola, Sorbelli Silvia, Picciolini Mario, Costantino Paola, controinteressati rappresentati e difesi dall'avv. Anna Mattioli presso il cui studio in Roma, Piazzale Clodio, n. 61 domiciliano;
Mauro Corica, Antonio Rutigliano, contro interessati;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

Del provvedimento del 30 maggio 2012 avente ad oggetto "la procedura di passaggio dalle posizioni economiche B1-B2-B3 alla posizione economica C1 per la copertura dei posti disponibili nell'ambito dei quattro dipartimenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, indetta con D.M. 12 ottobre 2006 � esecuzione delle sentenze del TAR Lazio n. 6788 e n. 2970/2012" e contenente "l'elenco nominativo dei candidati della procedura indicata in oggetto ammessi al colloquio" � che esclude i ricorrenti dal colloquio id est prova orale relativo alla procedura di passaggio di che trattasi;

dell'atto del 22 maggio 2012 concernente la prima prova scritta laddove dispone lo svolgimento delle tracce come in epigrafe del ricorso riportate;

dell'atto del 23 maggio 2012 concernente la seconda prova scritta a contenuto tecnico � pratico laddove dispone lo svolgimento della traccia come in epigrafe del ricorso riportata;

dei seguenti atti del Ministero dell'Economia e delle Finanze � Dipartimento dell'Amministrazione Generale del Personale e dei Servizi del Personale � Uff. III recanti "Convocazione per le prove scritte della procedura per il passaggio dalle posizioni economiche B1-B2-B3 alla posizione economica C1 in esecuzione sentenze TAR Lazio n. 6788 del 28 luglio 2011 e n. 2970/2012 e 31 del 29 marzo 2012;

degli atti del 26 aprile 2012 prot. 53982, 54014, 53972, 54023, 54024, 54022, 53983, 53986, 54007, 53984, 54005, 54008, 54019, 53979, laddove tali atti comunicano che le prove scritte si terranno nei giorni 22 e 23 maggio 2012�;

nonché di ogni altro atto, connesso, presupposto e consequenziale;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Economia e delle Finanze e di Michele ed Altri Rossi;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 luglio 2012 il dott. Pierina Biancofiore e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, sussistono le ragioni, previste dall'art. 55 del d. lgs. 2 luglio 2010, n. 104 per l'accoglimento della domanda cautelare di sospensione del provvedimento impugnato ad tempus e fino alla udienza pubblica del 21 novembre 2012 alla quale è rinviata la trattazione della causa;

Ritenuto che non vi è luogo a provvedere sulle spese della fase cautelare in considerazione della superiore pronuncia;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie l'istanza cautelare ad tempus e fino alla udienza pubblica del 21 novembre 2012 alla quale rinvia la trattazione della causa;

Nulla a provvedere sulle spese della fase cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 luglio 2012 con l'intervento dei magistrati:

Evasio Speranza, Presidente

Pierina Biancofiore, Consigliere, Estensore

Francesco Brandileone, Consigliere

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 26/07/2012

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Rispondi

Da: pit stop 27/07/2012 08:44:04
P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie l'istanza cautelare ad tempus e fino alla udienza pubblica del 21 novembre 2012 alla quale rinvia la trattazione della causa;

CAZZO!!!

l'estate sta finendo
la graduatoria va...
sto diventando vecchio
l'idoneo che fara'?
Rispondi

Da: Lucio Battisti 27/07/2012 08:46:13
mi basta il tempo di morireeee
nella tua morsa cosi'
bastardo tar
adesso dimmi di si....
Rispondi

Da: pianeta italia 27/07/2012 08:49:51
se la legge sul sistema elettorale e' definita porcellum..
... questa procedura nel suo piccolo come vogliamo chiamarla?
chiavica?
Rispondi

Da: poesiola leggiadra 27/07/2012 08:55:23
Evasio Speranza, Presidente
Pierina Biancofiore, Consigliere, Estensore
Francesco Brandileone, Consigliere

oh pierina vestita di bianco
come le brocche dei biancospini...
oh cecco cuor di leone
che brandisci l'elmo fiammante...
oh evasio (che nome del cazzo!)
che incenerisci le nostre speranze...

ma annatevene un po' tutti aff......
Rispondi

Da: spes ultima dea 27/07/2012 08:59:14
riattacchiamoci alla bombarda!
ma chi l'ha vista?
Rispondi

Da: Paola è andata via. 27/07/2012 09:01:22
Paola che ride

Ti ho visto ridere, Paola,
e ti ho visto piangere.

Ti ho visto spingere
in salita la tua vita.

Ti ho visto perdere
ed aver paura,
tremare tra la gente.

So che vedi ai tuoi piedi,
il baratro aprirsi,
ma tu non guardar giù.

Ridi, e sentirai l'eco
della tua risata, risalire
dall'abisso e sostenerti.

Ridi, in faccia alla sfortuna,
alla gente, che guarda indifferente,
ridi in faccia agli egoisti, ai qualunquisti.

Ridi in faccia agli amici,
che non sono mai veri,
ai parenti carnali e venali.

Ridi in faccia alla città,
a chi poteva aiutarti,
a chi doveva ascoltarti.

Ridi in faccia al mondo,
e vedrai una luce
salire dal profondo.

Una forza tremenda, una speranza,
un contrappasso divino,
una porta dischiusa.

Una faccia sincera,
una mano tesa,
qualcosa, qualcuno.

Un angelo forse,
che sentirà
tintinnare l'argento
della tua risata,
ti guarderà nel cuore
e non troverà cattiveria,
ma solo tristezza e ingiustizia.

Vedrai, saprà darti un posto al mondo,
ed una vita nuova.
Rispondi

Da: Meglio 27/07/2012 09:03:26
darsi alla poesia.
Rispondi

Da: O Ciuccio 27/07/2012 09:15:07
"Hai visto" !!!
ricett o ciuccio al bue,
"stasera quell'asino del contadino tiene voglia e pazzià"
e o bue arispunnett:
"e cummè ca mo rice accussì?"
e o ciuccio:
"e na iurnata ca porto paglia angoppo e spalle,
e mo vid a chiss chi se fid e fà,
me la butta davanti,
comme si ma vulesse fa mangià"
e o bue:
"e mmè?, tu l'avessa ringrazià,
chillo te vuò bbene, ti tiene leggero,
cosi t'arriposi meglio,
e domani stai cchiù fresco e leggero"
e o ciuccio:
"ma che dici!, io oggi ò faticato,
mo tenghe famma, vulesse mangià,
comme DDIO comanda, magari nu poco e fieno profumato"
e o bue:
"tu nunn'e capit niende,
ma nunn'o ssaie , nun te l'à mai ritt nisciun"
e o ciuccio:
"che cosa!! che m'aveva ricere!!!"
e o bue:
"va bbuò, mo to ddico io, accussi a finisci e scassà,
nunn'ò ssaie ca o ciuccio a porta a paglia, e o ciuccio sa mangia,
va bbuò!!!, mo finiscila e vattenne a cucca"
o ciuccio scunsulato:
"aggio copito bbuono paisà,
pero io mo te dico nata cosa,
rimane chi o vuò o Patreterno, se lo prega!!!!"
E fù così che l'asino......
Rispondi

Da: grazie 27/07/2012 10:33:12
scusate qualcuno può scrivere quanto guadagna un funzionario della terza area fascia retributiva F1 all'inizio della carriera??????
Grazie mille
Rispondi

Da: x grazie 27/07/2012 11:26:18
Circa euro 1.400 1.450 netti al mese (considerando solo le detrazioni per lavoro dipendente), a seconda se includi o meno le addizionali fiscali previste da marzo a novembre di ogni anno; l'importo è riferito ad un dipendente MEF mentre per i dipendenti di altri ministeri o delle Agenzie Fiscali l'importo può variare anche di 50/100 euro in più o in meno per effetto della diversa Indennità di Amministrazione.
Rispondi

Da: x sopra 27/07/2012 12:56:25
grazieeeeeeeeeeeeeeeee
Rispondi

Da: Etica 30/07/2012 08:18:52

Più propriamente: la parte della filosofia che studia la condotta umana, i moventi che la determinano e le valutazioni morali.

Per estensione: complesso di norme di comportamento (non leggi) di una società, di un gruppo ecc. esempio: "l'etica vittoriana", "etica professionale"

Spesso inoltre si parla di comportamento o atteggiamento "etico" in contrapposizione ad un atteggiamento "interessato". Tale visione corrisponde al noto concetto kantiano di "imperativo categorico": secondo Kant infatti "il carattere essenziale di ogni determinazione della volontà per la legge morale è che la volontà sia determinata semplicemente dalla legge morale come volontà libera" (Critica della Ragion Pratica, pag. 94-95). Cioè: se faccio qualcosa per ottenere un vantaggio il mio comportamento non è morale. Devo farlo perché corrisponde a un "valore"
Rispondi

Da: Etica 30/07/2012 08:44:18
ART. 5. - Doveri di probità, dignità e decoro, ART. 6. - Doveri di lealtà e correttezza, ART. 7. - Dovere di fedeltà, ART. 8. - Dovere di diligenza, ART. 9. - Dovere di segretezza e riservatezza, ART. 10. - Dovere di indipendenza, ART. 11. - Dovere di difesa, ART. 12. - Dovere di competenza, ART. 13. - Dovere di aggiornamento professionale, ART. 14. - Dovere di verità.
Rispondi

Da: Etica 30/07/2012 08:46:11
ART. 20. - Divieto di uso di espressioni sconvenienti od offensive.

Indipendentemente dalle disposizioni civili e penali, l'avvocato deve evitare di usare espressioni sconvenienti od offensive negli scritti in giudizio e nell'attività professionale in genere, sia nei confronti dei colleghi che nei confronti dei magistrati, delle controparti e dei terzi.
Rispondi

Da: Cui Prodest 30/07/2012 09:19:55
Cui Prodest ?
Rispondi

Da: spes ultima dea 30/07/2012 09:49:36
chiudiamo il sarcofago?
Rispondi

Da: nuovo ricorso..... 30/07/2012 10:15:55
Sembra che un avvocato (donna) abbia avuto mandato di presentare un nuovo ricorso che riguarderebbe il (discutibile) colore della cravatta del Presidente della commissione. Se così fosse è veramente la fine!
Rispondi

Da: Perchè? 30/07/2012 10:54:56
Forse nell'incartamento non è stato proposto di far vedere anche il colore delle mutande? Sembra che una testimone sia disponibile a dichiarare che non è vero quello che dicono i proponenti ma che lei è certa che il colore era diverso.
Rispondi

Da: Cui Prodest 30/07/2012 11:40:49
A chi giova?
Rispondi

Da: finalmente, le ferie... 30/07/2012 12:12:15
agosto, ufficio mio non ti conosco...
me ne vo un po' lontano e non so se tornero'
di sicuro poi a settembre stessa solfa trovero'
mentre il tar procede fosco

sulla strada gia' tracciata da un cetto laqualunque
passa tizio fuori caio
e qui si passa o' guaio
ma quando mai si arriva al dunque?

pure l'abito e' sbagliato
la mutanna o la cravatta
e la scelta e' presto fatta
fosse pure un gran peccato!

quel che dico e qui lo nego
se la promozione ambita
si contasse sulle dita
ecco il dag che tira un frego

in un lampo presto fatto
dell'immonda graduatoria
e' la fine della storia
e del resto me ne sbatto!

Rispondi

Da: io direi 30/07/2012 12:12:34
ma a chi ledono questi ricorsi? Non mi sembra che siano riusciti mai ad ottenere un ca.. E noi siamo irreversibili.
Rispondi

Da: x Cui Prodest 30/07/2012 12:18:26
Alla giustizia, mi sembra di intuire, anche se il termine giustizia, a volte, è abusato.
Rispondi

Da: questione di...punti di vista 30/07/2012 12:35:02
forse non ledono e non riusciranno mai a ledere i diritti acquisiti dai 407 (forse) .... sicuramente non giovano agli idonei in attesa da tempo immemore e nemmeno (ormai non piu'!) ai 14 in attesa di inquadramento...

sara' presto natale
la graduatoria sfumera'

mi dispiace solo aver perso tutto questo tempo ad informarmi sugli inutili sviluppi della vicenda...
leggendo di sfuggita quei codicilli e articoli citati mi sembra di capire che quel tipo di provvedimento lo prendono quando sono quasi certi dell'esito finale del ricorso...
cosa mai avranno rappresentato i bocciati al quadrato?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per chi lancia il sasso e nasconde la mano!	24/07/2012 10:46:13
N. 02258/2012 REG.PROV.CAU. N. 05037/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 5037 del 2012, proposto da: Fabio Zucconi, Roberto Vasselli, Barbara Mastrangelo, Angela Libertella, Alessandro Rossi, Maria Giovanna Formenton, Stefania Arza', Maria Rosaria Mangiaracina, Mauro Pescosolido, Lidia Pace, Pia Concetta Ingrasci', Giovanna Lucia Chessa, Ortenzia Teresa Taurino, Paola Pancetti, rappresentati e difesi dall'avv. Edoardo Giardino, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, via Angelo Emo, 106; contro Ministero dell'Economia e delle Finanze; nei confronti di Isabella Visconte, Mauro Corica, Michele Rossi, Antonio Rutigliano; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento prot. 0069289 ddl 30.05..12 avente ad oggetto la procedura di passaggio dalle posizioni economiche b1-b2-b3 alla posizione economica c1 per la copertura dei posti disponibili nell'ambito dei quattro dipartimenti del ministero contenente l'elenco nominativo dei candidati ammessi al colloquio indetta con d.m. 12.10.2006 - esecuzione delle sentenze del tar lazio n. 678/12 e 2970/12 Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; Visto il decreto n 12417 del 2012 con il quale il Presidente disponeva la comparizione delle parti ai sensi dell' art. 56 c.p.a. Visto il verbale relativo alla predetta audizione del 28 Giugno 2012 Considerato che, nella valutazione comparativa dei contrapposti interessi delle parti, sembra prevalere quello dei ricorrenti, ai quali può essere assicurata una tutela cautelare interinale e temporanea, per il periodo intercorrente fino alla pronuncia cautelare collegiale fissata per la imminente Camera di Consiglio del 26 luglio 2012, attraverso una breve sospensione dell' attuale fase concorsuale, limitatamente all' emanazione dei soli atti definitivi di conclusione della procedura concorsuale in esame. P.Q.M. Accoglie, nei sensi e limiti di cui in motivazione, l'istanza dei ricorrenti sino all'esame in sede collegiale della domanda cautelare fissato per la Camera di Consiglio del 26 luglio 2012 Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti, anche via fax. Così deciso in Roma il giorno 28 giugno 2012. Il Presidente Franco Bianchi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 28/06/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: per per chi lancia il sasso e nasconde la mano!	24/07/2012 10:56:07
per il post di cui sopra: che vuoi dire? Qui nessuno si nasconde, tutto è pubblico.
Rispondi

Da: per chi lancia il sasso e nasconde la mano!	24/07/2012 11:06:59
ce l'avevo con il trionfante bocciato nuovo (cosa avra' mai da ringalluzzirsi uno/una che miete bocciature a tutta passata...) che inneggia al successo ma si guarda bene dal fornire le prove del misfatto (estremi del ricorso) mi sono proprio rotta di scandagliare pagine e pagine del Tar Lazio ...fanculo
Rispondi

Da: per per chi lancia il sasso e nasconde la mano!	24/07/2012 11:25:15
Credo sinceramente che la tua polemica sia fuori luogo. Nessuno dei nuovi bocciati ha da nascondere. Gli atti sono pubblici. E te lo dice una che non fa parte di questa categoria.
Rispondi

Da: tutta la procedura è	24/07/2012 17:47:22
una farsa, inutile stare a parlarne. Impariamo ad essere piu' attenti in futuro...e a non prenderla nel culo! Buone vacanze a tutti
Rispondi

Da: pit stop	26/07/2012 07:48:14
step 19.814....e oltre!
Rispondi

Da: pit stop	27/07/2012 08:41:00
N. 02734/2012 REG.PROV.CAU. N. 05037/2012 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 5037 del 2012, proposto da: Fabio Zucconi, Roberto Vasselli, Barbara Mastrangelo, Angela Libertella, Alessandro Rossi, Maria Giovanna Formenton, Stefania Arza', Maria Rosaria Mangiaracina, Mauro Pescosolido, Lidia Pace, Pia Concetta Ingrasci', Giovanna Lucia Chessa, Ortenzia Teresa Taurino, Paola Pancetti, rappresentati e difesi dall'avv. Edoardo Giardino, presso il cui studio in Roma, via Angelo Emo, n. 106 elettivamente domicilia; contro Il Ministero dell'Economia e delle Finanze in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso la cui sede in Roma, via dei Portoghesi, n. 12 ex lege domicilia; nei confronti di Michele Rossi, Isabella Visconte, Lagna Maria Addolorata, Macerola Laurino, Fedi Cristina, Ciocci Diana, Amorth Paola, Sorbelli Silvia, Picciolini Mario, Costantino Paola, controinteressati rappresentati e difesi dall'avv. Anna Mattioli presso il cui studio in Roma, Piazzale Clodio, n. 61 domiciliano; Mauro Corica, Antonio Rutigliano, contro interessati; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, Del provvedimento del 30 maggio 2012 avente ad oggetto "la procedura di passaggio dalle posizioni economiche B1-B2-B3 alla posizione economica C1 per la copertura dei posti disponibili nell'ambito dei quattro dipartimenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze, indetta con D.M. 12 ottobre 2006 � esecuzione delle sentenze del TAR Lazio n. 6788 e n. 2970/2012" e contenente "l'elenco nominativo dei candidati della procedura indicata in oggetto ammessi al colloquio" � che esclude i ricorrenti dal colloquio id est prova orale relativo alla procedura di passaggio di che trattasi; dell'atto del 22 maggio 2012 concernente la prima prova scritta laddove dispone lo svolgimento delle tracce come in epigrafe del ricorso riportate; dell'atto del 23 maggio 2012 concernente la seconda prova scritta a contenuto tecnico � pratico laddove dispone lo svolgimento della traccia come in epigrafe del ricorso riportata; dei seguenti atti del Ministero dell'Economia e delle Finanze � Dipartimento dell'Amministrazione Generale del Personale e dei Servizi del Personale � Uff. III recanti "Convocazione per le prove scritte della procedura per il passaggio dalle posizioni economiche B1-B2-B3 alla posizione economica C1 in esecuzione sentenze TAR Lazio n. 6788 del 28 luglio 2011 e n. 2970/2012 e 31 del 29 marzo 2012; degli atti del 26 aprile 2012 prot. 53982, 54014, 53972, 54023, 54024, 54022, 53983, 53986, 54007, 53984, 54005, 54008, 54019, 53979, laddove tali atti comunicano che le prove scritte si terranno nei giorni 22 e 23 maggio 2012�; nonché di ogni altro atto, connesso, presupposto e consequenziale; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Economia e delle Finanze e di Michele ed Altri Rossi; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 26 luglio 2012 il dott. Pierina Biancofiore e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto che in relazione al pregiudizio prospettato ed alle censure proposte in ricorso, sussistono le ragioni, previste dall'art. 55 del d. lgs. 2 luglio 2010, n. 104 per l'accoglimento della domanda cautelare di sospensione del provvedimento impugnato ad tempus e fino alla udienza pubblica del 21 novembre 2012 alla quale è rinviata la trattazione della causa; Ritenuto che non vi è luogo a provvedere sulle spese della fase cautelare in considerazione della superiore pronuncia; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie l'istanza cautelare ad tempus e fino alla udienza pubblica del 21 novembre 2012 alla quale rinvia la trattazione della causa; Nulla a provvedere sulle spese della fase cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 26 luglio 2012 con l'intervento dei magistrati: Evasio Speranza, Presidente Pierina Biancofiore, Consigliere, Estensore Francesco Brandileone, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 26/07/2012 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: pit stop	27/07/2012 08:44:04
P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) accoglie l'istanza cautelare ad tempus e fino alla udienza pubblica del 21 novembre 2012 alla quale rinvia la trattazione della causa; CAZZO!!! l'estate sta finendo la graduatoria va... sto diventando vecchio l'idoneo che fara'?
Rispondi

Da: Lucio Battisti	27/07/2012 08:46:13
mi basta il tempo di morireeee nella tua morsa cosi' bastardo tar adesso dimmi di si....
Rispondi

Da: pianeta italia	27/07/2012 08:49:51
se la legge sul sistema elettorale e' definita porcellum.. ... questa procedura nel suo piccolo come vogliamo chiamarla? chiavica?
Rispondi

Da: poesiola leggiadra	27/07/2012 08:55:23
Evasio Speranza, Presidente Pierina Biancofiore, Consigliere, Estensore Francesco Brandileone, Consigliere oh pierina vestita di bianco come le brocche dei biancospini... oh cecco cuor di leone che brandisci l'elmo fiammante... oh evasio (che nome del cazzo!) che incenerisci le nostre speranze... ma annatevene un po' tutti aff......
Rispondi

Da: spes ultima dea	27/07/2012 08:59:14
riattacchiamoci alla bombarda! ma chi l'ha vista?
Rispondi

Da: Paola è andata via.	27/07/2012 09:01:22
Paola che ride Ti ho visto ridere, Paola, e ti ho visto piangere. Ti ho visto spingere in salita la tua vita. Ti ho visto perdere ed aver paura, tremare tra la gente. So che vedi ai tuoi piedi, il baratro aprirsi, ma tu non guardar giù. Ridi, e sentirai l'eco della tua risata, risalire dall'abisso e sostenerti. Ridi, in faccia alla sfortuna, alla gente, che guarda indifferente, ridi in faccia agli egoisti, ai qualunquisti. Ridi in faccia agli amici, che non sono mai veri, ai parenti carnali e venali. Ridi in faccia alla città, a chi poteva aiutarti, a chi doveva ascoltarti. Ridi in faccia al mondo, e vedrai una luce salire dal profondo. Una forza tremenda, una speranza, un contrappasso divino, una porta dischiusa. Una faccia sincera, una mano tesa, qualcosa, qualcuno. Un angelo forse, che sentirà tintinnare l'argento della tua risata, ti guarderà nel cuore e non troverà cattiveria, ma solo tristezza e ingiustizia. Vedrai, saprà darti un posto al mondo, ed una vita nuova.
Rispondi

Da: Meglio	27/07/2012 09:03:26
darsi alla poesia.
Rispondi

Da: O Ciuccio	27/07/2012 09:15:07
"Hai visto" !!! ricett o ciuccio al bue, "stasera quell'asino del contadino tiene voglia e pazzià" e o bue arispunnett: "e cummè ca mo rice accussì?" e o ciuccio: "e na iurnata ca porto paglia angoppo e spalle, e mo vid a chiss chi se fid e fà, me la butta davanti, comme si ma vulesse fa mangià" e o bue: "e mmè?, tu l'avessa ringrazià, chillo te vuò bbene, ti tiene leggero, cosi t'arriposi meglio, e domani stai cchiù fresco e leggero" e o ciuccio: "ma che dici!, io oggi ò faticato, mo tenghe famma, vulesse mangià, comme DDIO comanda, magari nu poco e fieno profumato" e o bue: "tu nunn'e capit niende, ma nunn'o ssaie , nun te l'à mai ritt nisciun" e o ciuccio: "che cosa!! che m'aveva ricere!!!" e o bue: "va bbuò, mo to ddico io, accussi a finisci e scassà, nunn'ò ssaie ca o ciuccio a porta a paglia, e o ciuccio sa mangia, va bbuò!!!, mo finiscila e vattenne a cucca" o ciuccio scunsulato: "aggio copito bbuono paisà, pero io mo te dico nata cosa, rimane chi o vuò o Patreterno, se lo prega!!!!" E fù così che l'asino......
Rispondi

Da: grazie	27/07/2012 10:33:12
scusate qualcuno può scrivere quanto guadagna un funzionario della terza area fascia retributiva F1 all'inizio della carriera?????? Grazie mille
Rispondi

Da: x grazie	27/07/2012 11:26:18
Circa euro 1.400 1.450 netti al mese (considerando solo le detrazioni per lavoro dipendente), a seconda se includi o meno le addizionali fiscali previste da marzo a novembre di ogni anno; l'importo è riferito ad un dipendente MEF mentre per i dipendenti di altri ministeri o delle Agenzie Fiscali l'importo può variare anche di 50/100 euro in più o in meno per effetto della diversa Indennità di Amministrazione.
Rispondi

Da: x sopra	27/07/2012 12:56:25
grazieeeeeeeeeeeeeeeee
Rispondi

Da: Etica	30/07/2012 08:18:52
Più propriamente: la parte della filosofia che studia la condotta umana, i moventi che la determinano e le valutazioni morali. Per estensione: complesso di norme di comportamento (non leggi) di una società, di un gruppo ecc. esempio: "l'etica vittoriana", "etica professionale" Spesso inoltre si parla di comportamento o atteggiamento "etico" in contrapposizione ad un atteggiamento "interessato". Tale visione corrisponde al noto concetto kantiano di "imperativo categorico": secondo Kant infatti "il carattere essenziale di ogni determinazione della volontà per la legge morale è che la volontà sia determinata semplicemente dalla legge morale come volontà libera" (Critica della Ragion Pratica, pag. 94-95). Cioè: se faccio qualcosa per ottenere un vantaggio il mio comportamento non è morale. Devo farlo perché corrisponde a un "valore"
Rispondi

Da: Etica	30/07/2012 08:44:18
ART. 5. - Doveri di probità, dignità e decoro, ART. 6. - Doveri di lealtà e correttezza, ART. 7. - Dovere di fedeltà, ART. 8. - Dovere di diligenza, ART. 9. - Dovere di segretezza e riservatezza, ART. 10. - Dovere di indipendenza, ART. 11. - Dovere di difesa, ART. 12. - Dovere di competenza, ART. 13. - Dovere di aggiornamento professionale, ART. 14. - Dovere di verità.
Rispondi

Da: Etica	30/07/2012 08:46:11
ART. 20. - Divieto di uso di espressioni sconvenienti od offensive. Indipendentemente dalle disposizioni civili e penali, l'avvocato deve evitare di usare espressioni sconvenienti od offensive negli scritti in giudizio e nell'attività professionale in genere, sia nei confronti dei colleghi che nei confronti dei magistrati, delle controparti e dei terzi.
Rispondi

Da: Cui Prodest	30/07/2012 09:19:55
Cui Prodest ?
Rispondi

Da: spes ultima dea	30/07/2012 09:49:36
chiudiamo il sarcofago?
Rispondi

Da: nuovo ricorso.....	30/07/2012 10:15:55
Sembra che un avvocato (donna) abbia avuto mandato di presentare un nuovo ricorso che riguarderebbe il (discutibile) colore della cravatta del Presidente della commissione. Se così fosse è veramente la fine!
Rispondi

Da: Perchè?	30/07/2012 10:54:56
Forse nell'incartamento non è stato proposto di far vedere anche il colore delle mutande? Sembra che una testimone sia disponibile a dichiarare che non è vero quello che dicono i proponenti ma che lei è certa che il colore era diverso.
Rispondi

Da: Cui Prodest	30/07/2012 11:40:49
A chi giova?
Rispondi

Da: finalmente, le ferie...	30/07/2012 12:12:15
agosto, ufficio mio non ti conosco... me ne vo un po' lontano e non so se tornero' di sicuro poi a settembre stessa solfa trovero' mentre il tar procede fosco sulla strada gia' tracciata da un cetto laqualunque passa tizio fuori caio e qui si passa o' guaio ma quando mai si arriva al dunque? pure l'abito e' sbagliato la mutanna o la cravatta e la scelta e' presto fatta fosse pure un gran peccato! quel che dico e qui lo nego se la promozione ambita si contasse sulle dita ecco il dag che tira un frego in un lampo presto fatto dell'immonda graduatoria e' la fine della storia e del resto me ne sbatto!
Rispondi

Da: io direi	30/07/2012 12:12:34
ma a chi ledono questi ricorsi? Non mi sembra che siano riusciti mai ad ottenere un ca.. E noi siamo irreversibili.
Rispondi

Da: x Cui Prodest	30/07/2012 12:18:26
Alla giustizia, mi sembra di intuire, anche se il termine giustizia, a volte, è abusato.
Rispondi

Da: questione di...punti di vista	30/07/2012 12:35:02
forse non ledono e non riusciranno mai a ledere i diritti acquisiti dai 407 (forse) .... sicuramente non giovano agli idonei in attesa da tempo immemore e nemmeno (ormai non piu'!) ai 14 in attesa di inquadramento... sara' presto natale la graduatoria sfumera' mi dispiace solo aver perso tutto questo tempo ad informarmi sugli inutili sviluppi della vicenda... leggendo di sfuggita quei codicilli e articoli citati mi sembra di capire che quel tipo di provvedimento lo prendono quando sono quasi certi dell'esito finale del ricorso... cosa mai avranno rappresentato i bocciati al quadrato?
Rispondi