Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593596 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: in compenso 16/01/2012 10:28:18
esibiscono saccenza pseudo-filosofica (anche se copiata e incollata da internet)...finalizzata non si sa a che cosa.
Rispondi

Da: Evero pensiero filosofico. 16/01/2012 10:35:19
Perchè ignori in quanto ignorante la filosofia.Per copiare e incollare devi anche sapere cosa copi e che cosa incolli.Naturalmente se tu non conosci l'esistenza di uno che si chiama Cratilo e lo confondi con zio poldo come fai a capirne il significato? evidentemente quel pensiero filosofico non è rivolto a te e ai tuoi simili ma a chi è in grado di intenderne il fine.
Rispondi

Da: x scusate.! 16/01/2012 10:43:39
Mi raccomando leggi molto ma molto bene e non supporre leggi e capisci. Quello che conta è l'oggetto non le supposizioni.
REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1330 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla signora Stefania Troiani e dai soggetti indicati nell'allegato elenco, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ugo e Gea Sgueglia, con domicilio eletto presso il primo di essi in Roma, via Ottorino Lazzarini 19;

contro

il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12;

nei confronti di

Cristina Biancofiore e Marco Varriale;

per l'annullamento

del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C";

Visto il ricorso, ed il successivo atto di "motivi aggiunti", con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze;

Visti gli atti tutti della causa;

Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 15 luglio 2011, il dott. Franco Angelo Maria De Bernardi e uditi - per le parti - i difensori come da verbale;

Ritenuto e considerato quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C".

All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza.

Al riguardo; premesso

-che, in un primo tempo, l'Amministrazione intimata aveva detto ai candidati che - per le prove scritte (programmate per il 20 e il 21 maggio 2008) - non avrebbe potuto esser prevista (per "ragioni di omogeneità dei criteri di valutazione" delle stesse) alcuna sessione di recupero;

-che, poco dopo aver espresso un tale intendimento, si è invece deciso (irritualmente) di fissare un'apposita sessione d'esame: riservata (per di più) non solo alle concorrenti che - a tali date - si trovavano (o si sarebbero, presumibilmente, potute trovare) in "astensione obbligatoria per maternità" ma (più in generale) a tutti coloro che non avessero potuto partecipare alle cennate prove per gravi e comprovati motivi,

si osserva

-che (innanzitutto) non è mai stato specificato in che cosa questi motivi consistessero realmente;

-che, di una tale facoltà, non risulta (comunque) esser stata data formale comunicazione a tutti coloro che potevano (in astratto) aver interesse a giovarsene: ma solo ai soggetti (che, lo si rileva incidentalmente, hanno poi superato "in blocco" la prova "de qua") previamente individuati dalla resistente;

-che, in ogni caso, la prefissione (disposta con queste modalità) di più tornate di prove scritte (ha)altera(to) - stante la diversità, e non omogeneità, dei quesiti oggetto d'esame - la "par condicio" tra i candidati. (Ed è, pertanto, palesemente illegittima).

Per le suesposte (assorbenti) considerazioni, il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato: e, per ciò steso (con ogni conseguenza in ordine alle spese di lite), meritevole di accoglimento.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza)

-accoglie il ricorso indicato in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento costituentene oggetto;

-condanna la resistente al pagamento delle spese del giudizio: che liquida in complessivi 4000 euro.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del giorno 15 luglio 2011, con l'intervento dei magistrati:

Bruno Amoroso, Presidente

Domenico Lundini, Consigliere

Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Rispondi

Da: x scusate.! 16/01/2012 10:46:01
Dimenticavo,se non lo capite,se supponete,lo capirete senza supposizioni quando arriverà il Commissario. Noi non supponiamo agiamo.
Rispondi

Da: x in compenso 16/01/2012 10:52:15
E' più chiaro adesso il fine?
Rispondi

Da: x Evero.... 16/01/2012 11:09:21
sei proprio un'emerita imbecille! Proprio perchè conosciamo la filosofia (meglio di te) ci siamo resi conto che sei un'idiota (con l'apostrofo: hai capito perchè?).
E falla finita, cretina dalla filosofia spicciola, tamto quanto il tuo cervellino da gallina ... che ogni giorno è "diverso" da come era il giorno prima !!
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x Evero.... 16/01/2012 11:15:01
Di certo conosci molto bene la filosofia degli insulti.Non mi tange.Il pensiero che c'è gente come te che si rode mi conforta e mi porta a pensare che il tuo rodimento e parte piccolissima del mio godimento.
Rispondi

Da: E'''' vero 16/01/2012 11:18:57
Che strano,conoscono la filosofia e diventano nervosi. Mah !!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Esempio : 16/01/2012 11:26:45
Stai aspettando l'autobus. Al tuo fianco c'è un uomo, anche lui in attesa. L'autobus finalmente sopraggiunge, ma non si ferma. Non ne passerà un altro. L'uomo si mette a bestemmiare, a imprecare contro chiunque e resta lì, furioso. Tu, invece, ti incammini verso la tua meta. Ci metterai un secolo ad arrivare, ma arriverai, prima o poi. Ecco, questo significa prendere la vita con filosofia.
Rispondi

Da: per x Evero .... 16/01/2012 11:32:18
mi rode? Per aver rilevato che il copia e incolla di pseudo-filosofia non c'entra nulla con l'oggetto del thread!
Comunque il fatto che ti "rode" mi porta a pensare che il tuo rodimento equivale al mio godimento.
Ovviamente è inutile farti rilevare l'ORRORE di ortografia da te commesso.
Cvolevasi dimostrare.
Ti rode che non sai neanche distinguere una "è" da una "e" !!
Capisco, ma se torni alle elementari magari puoi ovviare (tra un godimento e l'altro!).
Rispondi

Da: IMPARARE 16/01/2012 11:34:50
la grammatica italiana: sarebbe necessario e altresì equivarrebbe a prendere la vita con la GIUSTA "filosofia".
Rispondi

Da: x Evero.... 16/01/2012 11:45:28
Tu continua a roderti e correggimi tutti gli errori che vuoi,io continuo a godere del tuo rodimento.Bello vedere che c'è qualcuno che perde il suo tempo a fare il correttore di bozze.
Dimenticavo,i tuoi problemi non li risolvi insultandomi,li aggravi visto che dovresti pensare ad altro.
Rispondi

Da: Heheheheheh 16/01/2012 11:52:15
Io speriamo che me la cavo 11/08/2011 9.33.09
Tema: Parlate di un fatto che vi ha colpito nel lontano 2008.

Titolo: Mia sorella era incinta.

Svolgimento: Io del lontano 2008 non ho tanti ricordi però un fatto mi colpì molto. Una sera tornò a casa mia sorella e mentre eravamo a tavola a cenare (mio padre vuole che si rispetti la REGOLA di essere tutti a tavola la sera altrimenti chi manca non mangia per due giorni) mia sorella disse che doveva fare un annuncio.I o subito ho pensato a Troisi e alla sua ANNUNCIAZIONE...ANNUNCIAZIONE... la ricordate? Invece era cosa ben più seria, ella annunciò di essere incinta. Apriti cielo!!! Mio padre andò su tutte le furie e meno male che c'era mia madre che risolse il problema facendo capire a mio padre la fortuna che ci era piovuta addosso. Vi spiego:mio padre, uomo di altri tempi, era convinto che le regole e le leggi erano fatte per essere rispettate e sapendo che mia sorella era impegnata per un concorso sperava che invece di trombare studiasse.E invece no!! pover'uomo non sapeva che le regole concorsuali erano cambiate e meno male che mia madre seppe spiegarlo molto bene. In conclusione sembra o meglio sembrava che se eri incinta o avevi qualche malattia non c'era bisogno più di fare l'esame scritto con gli altri ma potevi farlo con comodo e sapendo cosa ti veniva richiesto. Mio padre suo malgrado e bofonchiando "che tempi" vide il fatto che mia sorella era incinta con altro occhio e si dimenticò financo di chiedere a mia sorella di chi era il figlio. Sembrava che tutto fosse andato per il verso giusto e mi ritrovo a casa con un nipotino(bruttino a dire il vero e neppure tanto intelligente, avrà preso dal padre sconosciuto) e con mio padre che è sicuramente arrabbiato. L'unica cosa che dice continuatamente è" lo avevo detto io che per superare il concorso bisognasva studiare e non trombare".
Sembra che 43 cattivoni non hanno approvato la condotta di mia sorella (mi domando che cavolo interessa loro se mia sorella tromba e con chi tromba, tutta invidia credo) e sono andati dai giudici che secondo mia madre sono sicuramente dei comunisti(si dice sempre così dei giudici,se vinci tu sono comunisti,se vinco io sono giusti.) E sembra che anche i giudici non hanno approvato la condotta di mia sorella. Ma allora mi domando: "Ma che cavolo vogliono da mia sorella?" Ma uno sarà libero di trombare quando gli pare e piace?.
La seconda parte della storia, quella di mio cognato picchiato per avere un certificato, la racconto domani
Rispondi

Da: x i RODITORI analfabeti 16/01/2012 12:04:32
"Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola"
(Leonardo da Vinci)

Imparate la grammatica e la lingua italiana e poi potete pretendere di fare i "funzionari", categoria da voi ampiamente infangata.
Rodimento? certo, di coloro che sono funzionari con i concorsi seri esterni, e che quanto meno gli ORRORI di ortografia li facevano solo fino in terza elementare!
Rispondi

Da: esagerazione 16/01/2012 12:17:30
Non esagerare. Qui gli errori si fanno anche per la velocità con cui si scrive, e si invia senza rileggere.
Rispondi

Da: *** 16/01/2012 13:06:36
Secondo me vi perdete in "brodo di giuGGiole" con trovate "giGionesche".
Rispondi

Da: meditate 16/01/2012 14:47:00
http://www.uil.it/uilmef/passaggi%20AREA%20III_F1.pdf
Rispondi

Da: per conoscenza.. 16/01/2012 15:21:48
Gentili Colleghi,

di recente, a quasi un anno dalla conclusione della procedura che ha riguardato il cosiddetto "Passaggio tra le Aree" del personale, sono circolate talune informazioni riflettenti gli esiti ultimi di talune procedurali ricorsuali che, nel destare sgomento ed incredulità (per le possibili nefaste ripercussioni a tutto campo) hanno alimentato e, non poco, il propagarsi di una sorta di sindrome della paura da "Annullamento" dei neo Area III/F1.

Da più parti d'Italia, a chi narra, sono pervenute richieste di delucidazione e di confronto sui temi attuali che ci riguardano da vicino e che, per il momento, non sembrano produrre ulteriori conclusioni. Tale situazione, comprensibilmente, si presta a suscitare - nell'impossibilità di decifrare il singolare "silenzio" che ammanta la custodia del relativo dossier - tra i colleghi interessati da eventuali scongiurate azioni di spoglio dei neo diritti ovvie e consequenziali forti preoccupazioni confluenti in un diffuso allarme generale.

Orbene, volendo affrontare la questione e ponendola più in primo piano, si è dell'idea di svolgere una riunione tra i colleghi interessati dalla ed alla problematica, per eseguire uno scambio di opinioni attorno ai quali sviluppare gli opportuni ragionamenti del caso a vantaggio e a tutela di noi tutti.

In altri termini, l'intento è quello di promuovere una riflessione allargata tra quanti vorranno partecipare ad un esame sull'eventualità di assumere determinate posizioni condivise volte a costituire o, meglio, precostituire le basi di un fronte comune di resistenza ed opposizione a soluzioni che, se applicate, potrebbero rivelarsi - per noi tutti - del tutto inaccettabili per il mantenimento dello status quo acquisito con estrema fatica.

Ecco perché, nel ritenere di fare cosa buona e giusta, si pone l'invito a quanti (per ovvie ragioni logistiche limitato solo ai colleghi appartenenti all'alveo del contesto capitolino) abbiano forte interresse (si ritiene la globalità dei destinatari) a partecipare ad un incontro il giorno 17 gennaio 2011 dalle ore 13.30 alle ore 14.30 circa presso la sede ministeriale in Roma - via XX Settembre, 97 - Aula polivalente RGS, sita al pian terreno , lato via Pastrengo. NB = La fascia oraria prescelta è volta a garantire anche la più ampia possibilità di partecipazione poiché - si ritiene - non incide particolarmente sul servizio di ognuno con un piccolo sacrificio del proprio tempo libero (non è, quindi, garantita nessuna guarentigia contrattuale se non quelle propriamente applicabili).

Ai colleghi che non potranno partecipare all'incontro ed a quelli dislocati, invece, sul resto del territorio nazionale che, per la circostanza, li si vorrebbe vedere ugualmente partecipi, verrà comunicato l'esito della predetta riunione e delle eventuali sintesi concordate, salvo condividerne in seguito le sorti o le eventuali possibili azioni di tutela e/o di rimostranza.

Da ultimo, non appare superfluo far cenno per suggerire il mantenimento dell'assoluto riservo sulla questione onde non destare altri ed ulteriori canali di informazione che potrebbero rivelarsi di scarso ausilio ovvero di illusoria propaganda che, per come stanno le cose, non servono a nessuno se non ai possibili detrattori del tema.

Vi aspettiamo numerosi.

I PROMOTORI
X, Y, Z.
Rispondi

Da: per per conoscenza.. 16/01/2012 15:23:46
stai tranquillo che non lo saprà nessuno!
Rispondi

Da: per conoscenza 16/01/2012 15:47:31
sono una dislocata....spero farete sapere eventuali iniziative
Rispondi

Da: Giuro 16/01/2012 16:15:38
senza alcuna polemica: ma come scrivono i neo C1?
Speriamo che sistemano senza farci rifare niente perchè con una commissione poco poco tale, la vedo dura per tanti.
Rispondi

Da: Heheheheheh 16/01/2012 16:18:56
resistenza e opposizione,Hihihihihihihihih

Manca solo la sigla:

Fronte Nazionale di Liberazione dai 43 intrusi.

hahahahahahahahahahah
Rispondi

Da: X per conoscenza.. 16/01/2012 16:22:23
Fa piacere sapere che ti sei (vi siete) svegliato dal lungo torpore che ti avvolgeva fino ad oggi. Fate bene ad indire l'incontro il giorno 17, porta bene, peccato che sia fuori tempo massimo.
Rispondi

Da: uno dei 43 16/01/2012 16:34:31
Mi permetto di tradurre il comunicato per renderlo leggibile.

Cari colleghi,
di recente, a meno di un anno dalla conclusione della procedura di passaggio dall'area B alla posizione economica C1 al MEF, si sono avute due pronunce da parte del TAR prima e del CdS dopo, che hanno destato sgomento e incredulità (in noi che vivevamo nel nostro mondo alias quello di Alice N.D.T.) che hanno provocato una sorta di "sindrome da annullamento" nei vincitori della priocedura.

Da ogni parte, a chi scrive, sono pervenute richieste di informazioni e confronto. Non avendo molte notizie a disposizione a causa della nostra incapacità di procurarcele (nulla possiamo addebitare ai 43 ricorrenti che hanno notificato a 3 di noi le loro azioni, quando bastava notificarlo a 1, e hanno anche pagato soldi a parte per i pubblici proclami N.D.T.) le preoccupazioni sono via via aumentate.

Si è così pensato di organizzare una riunione aperta a tutti gli interessati, per discutere e pensare ad azioni da avviare nell'interesse di tutti e che scongiurino il ritorno a B3 dei vincitori (e contemporaneamente, fermo il diritto degli idonei, riconoscano ogni diritto spettante anche ai 43 ricorrenti N.D.T.).

La riunione è dalle 13,30 alle 14,30 del 17 gennaio prossimo Aula Polivalente RGS in Via XX settembre.

A chi non potrà partecipare verrà comunque data informazione in seguito.
Rispondi

Da: Alt 16/01/2012 16:37:25
Su questo forum si ride e si scherza: e questo va bene.
Ci si insulta: e questo va meno bene.
Ma non è stato aperto per dare informazioni sbagliate.
Non si è fuori tempo massimo in alcun modo e ben vengano iniziative attive.
Rispondi

Da: Heheheheheh 16/01/2012 16:39:49
Concordo con alt, non è mai troppo tardi.
Rispondi

Da: tana per qualcuno... 16/01/2012 17:33:12
scommetto che domani trova una vecchia conoscenza.....
Rispondi

Da: per chi parteciperà all''incontro di oggi 17/01/2012 08:21:46
Una persona saggia tempo fa scriveva: (28/12/2011 21.30.44)

soluzioni propositive
Per me ce ne sono più di una.
Ognuna potrebbe avere più o meno dei lati critici.
Ma indenni del tutto è difficile se non addirittura impossibile uscirne; ognuna delle parti deve essere disposta a rinunciare o a rischiare qualcosa.
Mi pare però che non si voglia sentire da questo orecchio, sindacati per primi.
Se gliene parli sembra che nomini al diavolo l'acqua santa.
Rispondi

Da: buondì 17/01/2012 09:22:15
buongiorno ad una cara amica...che mi ha telefonato...e che è la parte più bella che mi resta in questa procedura.

Grandiose le informative di questo forum...e bellissima la traduzione dell'incontro!!!!
Rispondi

Da: la soluzione piu'' gista 17/01/2012 14:29:39
è quella che non va contro la sentenza di annullamento.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705, 706, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: in compenso	16/01/2012 10:28:18
esibiscono saccenza pseudo-filosofica (anche se copiata e incollata da internet)...finalizzata non si sa a che cosa.
Rispondi

Da: Evero pensiero filosofico.	16/01/2012 10:35:19
Perchè ignori in quanto ignorante la filosofia.Per copiare e incollare devi anche sapere cosa copi e che cosa incolli.Naturalmente se tu non conosci l'esistenza di uno che si chiama Cratilo e lo confondi con zio poldo come fai a capirne il significato? evidentemente quel pensiero filosofico non è rivolto a te e ai tuoi simili ma a chi è in grado di intenderne il fine.
Rispondi

Da: x scusate.!	16/01/2012 10:43:39
Mi raccomando leggi molto ma molto bene e non supporre leggi e capisci. Quello che conta è l'oggetto non le supposizioni. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1330 del 2010, integrato da motivi aggiunti, proposto dalla signora Stefania Troiani e dai soggetti indicati nell'allegato elenco, rappresentati e difesi dagli avv.ti Ugo e Gea Sgueglia, con domicilio eletto presso il primo di essi in Roma, via Ottorino Lazzarini 19; contro il Ministero dell'Economia e delle Finanze, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi 12; nei confronti di Cristina Biancofiore e Marco Varriale; per l'annullamento del provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C"; Visto il ricorso, ed il successivo atto di "motivi aggiunti", con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Economia e delle Finanze; Visti gli atti tutti della causa; Relatore, nell'udienza pubblica del giorno 15 luglio 2011, il dott. Franco Angelo Maria De Bernardi e uditi - per le parti - i difensori come da verbale; Ritenuto e considerato quanto segue. FATTO e DIRITTO Ritenendolo illegittimo sotto più profili, 43 dipendenti del Ministero dell'Economia e delle Finanze hanno impugnato (unitamente agli atti ad esso presupposti, connessi e consequenziali) il provvedimento con cui li si è esclusi dalle prove orali previste nell'ambito della procedura selettiva finalizzata a consentire il transito di 407 soggetti dall'area "B" a quella "C". All'esito della discussione svoltasi nella pubblica udienza del 15.7.2011, il Collegio - trattenuto il relativo ricorso (nel frattempo, debitamente istruito) in decisione - ne constata la sostanziale fondatezza. Al riguardo; premesso -che, in un primo tempo, l'Amministrazione intimata aveva detto ai candidati che - per le prove scritte (programmate per il 20 e il 21 maggio 2008) - non avrebbe potuto esser prevista (per "ragioni di omogeneità dei criteri di valutazione" delle stesse) alcuna sessione di recupero; -che, poco dopo aver espresso un tale intendimento, si è invece deciso (irritualmente) di fissare un'apposita sessione d'esame: riservata (per di più) non solo alle concorrenti che - a tali date - si trovavano (o si sarebbero, presumibilmente, potute trovare) in "astensione obbligatoria per maternità" ma (più in generale) a tutti coloro che non avessero potuto partecipare alle cennate prove per gravi e comprovati motivi, si osserva -che (innanzitutto) non è mai stato specificato in che cosa questi motivi consistessero realmente; -che, di una tale facoltà, non risulta (comunque) esser stata data formale comunicazione a tutti coloro che potevano (in astratto) aver interesse a giovarsene: ma solo ai soggetti (che, lo si rileva incidentalmente, hanno poi superato "in blocco" la prova "de qua") previamente individuati dalla resistente; -che, in ogni caso, la prefissione (disposta con queste modalità) di più tornate di prove scritte (ha)altera(to) - stante la diversità, e non omogeneità, dei quesiti oggetto d'esame - la "par condicio" tra i candidati. (Ed è, pertanto, palesemente illegittima). Per le suesposte (assorbenti) considerazioni, il ricorso in esame deve ritenersi - appunto - fondato: e, per ciò steso (con ogni conseguenza in ordine alle spese di lite), meritevole di accoglimento. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza) -accoglie il ricorso indicato in epigrafe e, per l'effetto, annulla il provvedimento costituentene oggetto; -condanna la resistente al pagamento delle spese del giudizio: che liquida in complessivi 4000 euro. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'Autorità amministrativa. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del giorno 15 luglio 2011, con l'intervento dei magistrati: Bruno Amoroso, Presidente Domenico Lundini, Consigliere Franco Angelo Maria De Bernardi, Consigliere, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Rispondi

Da: x scusate.!	16/01/2012 10:46:01
Dimenticavo,se non lo capite,se supponete,lo capirete senza supposizioni quando arriverà il Commissario. Noi non supponiamo agiamo.
Rispondi

Da: x in compenso	16/01/2012 10:52:15
E' più chiaro adesso il fine?
Rispondi

Da: x Evero....	16/01/2012 11:09:21
sei proprio un'emerita imbecille! Proprio perchè conosciamo la filosofia (meglio di te) ci siamo resi conto che sei un'idiota (con l'apostrofo: hai capito perchè?). E falla finita, cretina dalla filosofia spicciola, tamto quanto il tuo cervellino da gallina ... che ogni giorno è "diverso" da come era il giorno prima !!
Rispondi

Da: x Evero....	16/01/2012 11:15:01
Di certo conosci molto bene la filosofia degli insulti.Non mi tange.Il pensiero che c'è gente come te che si rode mi conforta e mi porta a pensare che il tuo rodimento e parte piccolissima del mio godimento.
Rispondi

Da: E'''' vero	16/01/2012 11:18:57
Che strano,conoscono la filosofia e diventano nervosi. Mah !!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Esempio :	16/01/2012 11:26:45
Stai aspettando l'autobus. Al tuo fianco c'è un uomo, anche lui in attesa. L'autobus finalmente sopraggiunge, ma non si ferma. Non ne passerà un altro. L'uomo si mette a bestemmiare, a imprecare contro chiunque e resta lì, furioso. Tu, invece, ti incammini verso la tua meta. Ci metterai un secolo ad arrivare, ma arriverai, prima o poi. Ecco, questo significa prendere la vita con filosofia.
Rispondi

Da: per x Evero ....	16/01/2012 11:32:18
mi rode? Per aver rilevato che il copia e incolla di pseudo-filosofia non c'entra nulla con l'oggetto del thread! Comunque il fatto che ti "rode" mi porta a pensare che il tuo rodimento equivale al mio godimento. Ovviamente è inutile farti rilevare l'ORRORE di ortografia da te commesso. Cvolevasi dimostrare. Ti rode che non sai neanche distinguere una "è" da una "e" !! Capisco, ma se torni alle elementari magari puoi ovviare (tra un godimento e l'altro!).
Rispondi

Da: IMPARARE	16/01/2012 11:34:50
la grammatica italiana: sarebbe necessario e altresì equivarrebbe a prendere la vita con la GIUSTA "filosofia".
Rispondi

Da: x Evero....	16/01/2012 11:45:28
Tu continua a roderti e correggimi tutti gli errori che vuoi,io continuo a godere del tuo rodimento.Bello vedere che c'è qualcuno che perde il suo tempo a fare il correttore di bozze. Dimenticavo,i tuoi problemi non li risolvi insultandomi,li aggravi visto che dovresti pensare ad altro.
Rispondi

Da: Heheheheheh	16/01/2012 11:52:15
Io speriamo che me la cavo 11/08/2011 9.33.09 Tema: Parlate di un fatto che vi ha colpito nel lontano 2008. Titolo: Mia sorella era incinta. Svolgimento: Io del lontano 2008 non ho tanti ricordi però un fatto mi colpì molto. Una sera tornò a casa mia sorella e mentre eravamo a tavola a cenare (mio padre vuole che si rispetti la REGOLA di essere tutti a tavola la sera altrimenti chi manca non mangia per due giorni) mia sorella disse che doveva fare un annuncio.I o subito ho pensato a Troisi e alla sua ANNUNCIAZIONE...ANNUNCIAZIONE... la ricordate? Invece era cosa ben più seria, ella annunciò di essere incinta. Apriti cielo!!! Mio padre andò su tutte le furie e meno male che c'era mia madre che risolse il problema facendo capire a mio padre la fortuna che ci era piovuta addosso. Vi spiego:mio padre, uomo di altri tempi, era convinto che le regole e le leggi erano fatte per essere rispettate e sapendo che mia sorella era impegnata per un concorso sperava che invece di trombare studiasse.E invece no!! pover'uomo non sapeva che le regole concorsuali erano cambiate e meno male che mia madre seppe spiegarlo molto bene. In conclusione sembra o meglio sembrava che se eri incinta o avevi qualche malattia non c'era bisogno più di fare l'esame scritto con gli altri ma potevi farlo con comodo e sapendo cosa ti veniva richiesto. Mio padre suo malgrado e bofonchiando "che tempi" vide il fatto che mia sorella era incinta con altro occhio e si dimenticò financo di chiedere a mia sorella di chi era il figlio. Sembrava che tutto fosse andato per il verso giusto e mi ritrovo a casa con un nipotino(bruttino a dire il vero e neppure tanto intelligente, avrà preso dal padre sconosciuto) e con mio padre che è sicuramente arrabbiato. L'unica cosa che dice continuatamente è" lo avevo detto io che per superare il concorso bisognasva studiare e non trombare". Sembra che 43 cattivoni non hanno approvato la condotta di mia sorella (mi domando che cavolo interessa loro se mia sorella tromba e con chi tromba, tutta invidia credo) e sono andati dai giudici che secondo mia madre sono sicuramente dei comunisti(si dice sempre così dei giudici,se vinci tu sono comunisti,se vinco io sono giusti.) E sembra che anche i giudici non hanno approvato la condotta di mia sorella. Ma allora mi domando: "Ma che cavolo vogliono da mia sorella?" Ma uno sarà libero di trombare quando gli pare e piace?. La seconda parte della storia, quella di mio cognato picchiato per avere un certificato, la racconto domani
Rispondi

Da: x i RODITORI analfabeti	16/01/2012 12:04:32
"Studia prima la scienza e poi seguita la pratica nata da essa scienza. Quelli che s'innamorano della pratica senza scienza, sono come i nocchieri che entrano nella nave senza timone o bussola" (Leonardo da Vinci) Imparate la grammatica e la lingua italiana e poi potete pretendere di fare i "funzionari", categoria da voi ampiamente infangata. Rodimento? certo, di coloro che sono funzionari con i concorsi seri esterni, e che quanto meno gli ORRORI di ortografia li facevano solo fino in terza elementare!
Rispondi

Da: esagerazione	16/01/2012 12:17:30
Non esagerare. Qui gli errori si fanno anche per la velocità con cui si scrive, e si invia senza rileggere.
Rispondi

Da: *******	16/01/2012 13:06:36
Secondo me vi perdete in "brodo di giuGGiole" con trovate "giGionesche".
Rispondi

Da: meditate	16/01/2012 14:47:00
http://www.uil.it/uilmef/passaggi%20AREA%20III_F1.pdf
Rispondi

Da: per conoscenza..	16/01/2012 15:21:48
Gentili Colleghi, di recente, a quasi un anno dalla conclusione della procedura che ha riguardato il cosiddetto "Passaggio tra le Aree" del personale, sono circolate talune informazioni riflettenti gli esiti ultimi di talune procedurali ricorsuali che, nel destare sgomento ed incredulità (per le possibili nefaste ripercussioni a tutto campo) hanno alimentato e, non poco, il propagarsi di una sorta di sindrome della paura da "Annullamento" dei neo Area III/F1. Da più parti d'Italia, a chi narra, sono pervenute richieste di delucidazione e di confronto sui temi attuali che ci riguardano da vicino e che, per il momento, non sembrano produrre ulteriori conclusioni. Tale situazione, comprensibilmente, si presta a suscitare - nell'impossibilità di decifrare il singolare "silenzio" che ammanta la custodia del relativo dossier - tra i colleghi interessati da eventuali scongiurate azioni di spoglio dei neo diritti ovvie e consequenziali forti preoccupazioni confluenti in un diffuso allarme generale. Orbene, volendo affrontare la questione e ponendola più in primo piano, si è dell'idea di svolgere una riunione tra i colleghi interessati dalla ed alla problematica, per eseguire uno scambio di opinioni attorno ai quali sviluppare gli opportuni ragionamenti del caso a vantaggio e a tutela di noi tutti. In altri termini, l'intento è quello di promuovere una riflessione allargata tra quanti vorranno partecipare ad un esame sull'eventualità di assumere determinate posizioni condivise volte a costituire o, meglio, precostituire le basi di un fronte comune di resistenza ed opposizione a soluzioni che, se applicate, potrebbero rivelarsi - per noi tutti - del tutto inaccettabili per il mantenimento dello status quo acquisito con estrema fatica. Ecco perché, nel ritenere di fare cosa buona e giusta, si pone l'invito a quanti (per ovvie ragioni logistiche limitato solo ai colleghi appartenenti all'alveo del contesto capitolino) abbiano forte interresse (si ritiene la globalità dei destinatari) a partecipare ad un incontro il giorno 17 gennaio 2011 dalle ore 13.30 alle ore 14.30 circa presso la sede ministeriale in Roma - via XX Settembre, 97 - Aula polivalente RGS, sita al pian terreno , lato via Pastrengo. NB = La fascia oraria prescelta è volta a garantire anche la più ampia possibilità di partecipazione poiché - si ritiene - non incide particolarmente sul servizio di ognuno con un piccolo sacrificio del proprio tempo libero (non è, quindi, garantita nessuna guarentigia contrattuale se non quelle propriamente applicabili). Ai colleghi che non potranno partecipare all'incontro ed a quelli dislocati, invece, sul resto del territorio nazionale che, per la circostanza, li si vorrebbe vedere ugualmente partecipi, verrà comunicato l'esito della predetta riunione e delle eventuali sintesi concordate, salvo condividerne in seguito le sorti o le eventuali possibili azioni di tutela e/o di rimostranza. Da ultimo, non appare superfluo far cenno per suggerire il mantenimento dell'assoluto riservo sulla questione onde non destare altri ed ulteriori canali di informazione che potrebbero rivelarsi di scarso ausilio ovvero di illusoria propaganda che, per come stanno le cose, non servono a nessuno se non ai possibili detrattori del tema. Vi aspettiamo numerosi. I PROMOTORI X, Y, Z.
Rispondi

Da: per per conoscenza..	16/01/2012 15:23:46
stai tranquillo che non lo saprà nessuno!
Rispondi

Da: per conoscenza	16/01/2012 15:47:31
sono una dislocata....spero farete sapere eventuali iniziative
Rispondi

Da: Giuro	16/01/2012 16:15:38
senza alcuna polemica: ma come scrivono i neo C1? Speriamo che sistemano senza farci rifare niente perchè con una commissione poco poco tale, la vedo dura per tanti.
Rispondi

Da: Heheheheheh	16/01/2012 16:18:56
resistenza e opposizione,Hihihihihihihihih Manca solo la sigla: Fronte Nazionale di Liberazione dai 43 intrusi. hahahahahahahahahahah
Rispondi

Da: X per conoscenza..	16/01/2012 16:22:23
Fa piacere sapere che ti sei (vi siete) svegliato dal lungo torpore che ti avvolgeva fino ad oggi. Fate bene ad indire l'incontro il giorno 17, porta bene, peccato che sia fuori tempo massimo.
Rispondi

Da: uno dei 43	16/01/2012 16:34:31
Mi permetto di tradurre il comunicato per renderlo leggibile. Cari colleghi, di recente, a meno di un anno dalla conclusione della procedura di passaggio dall'area B alla posizione economica C1 al MEF, si sono avute due pronunce da parte del TAR prima e del CdS dopo, che hanno destato sgomento e incredulità (in noi che vivevamo nel nostro mondo alias quello di Alice N.D.T.) che hanno provocato una sorta di "sindrome da annullamento" nei vincitori della priocedura. Da ogni parte, a chi scrive, sono pervenute richieste di informazioni e confronto. Non avendo molte notizie a disposizione a causa della nostra incapacità di procurarcele (nulla possiamo addebitare ai 43 ricorrenti che hanno notificato a 3 di noi le loro azioni, quando bastava notificarlo a 1, e hanno anche pagato soldi a parte per i pubblici proclami N.D.T.) le preoccupazioni sono via via aumentate. Si è così pensato di organizzare una riunione aperta a tutti gli interessati, per discutere e pensare ad azioni da avviare nell'interesse di tutti e che scongiurino il ritorno a B3 dei vincitori (e contemporaneamente, fermo il diritto degli idonei, riconoscano ogni diritto spettante anche ai 43 ricorrenti N.D.T.). La riunione è dalle 13,30 alle 14,30 del 17 gennaio prossimo Aula Polivalente RGS in Via XX settembre. A chi non potrà partecipare verrà comunque data informazione in seguito.
Rispondi

Da: Alt	16/01/2012 16:37:25
Su questo forum si ride e si scherza: e questo va bene. Ci si insulta: e questo va meno bene. Ma non è stato aperto per dare informazioni sbagliate. Non si è fuori tempo massimo in alcun modo e ben vengano iniziative attive.
Rispondi

Da: Heheheheheh	16/01/2012 16:39:49
Concordo con alt, non è mai troppo tardi.
Rispondi

Da: tana per qualcuno...	16/01/2012 17:33:12
scommetto che domani trova una vecchia conoscenza.....
Rispondi

Da: per chi parteciperà all''incontro di oggi	17/01/2012 08:21:46
Una persona saggia tempo fa scriveva: (28/12/2011 21.30.44) soluzioni propositive Per me ce ne sono più di una. Ognuna potrebbe avere più o meno dei lati critici. Ma indenni del tutto è difficile se non addirittura impossibile uscirne; ognuna delle parti deve essere disposta a rinunciare o a rischiare qualcosa. Mi pare però che non si voglia sentire da questo orecchio, sindacati per primi. Se gliene parli sembra che nomini al diavolo l'acqua santa.
Rispondi

Da: buondì	17/01/2012 09:22:15
buongiorno ad una cara amica...che mi ha telefonato...e che è la parte più bella che mi resta in questa procedura. Grandiose le informative di questo forum...e bellissima la traduzione dell'incontro!!!!
Rispondi

Da: la soluzione piu'' gista	17/01/2012 14:29:39
è quella che non va contro la sentenza di annullamento.
Rispondi