Mininterno.net FORUM - MEF - Passaggio a C1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MEF - Passaggio a C1 - I corsi e poi le prove.
26330 messaggi, letto 593538 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Da: x ... 01/02/2010 10:55:09
Non ho nessuna intenzione di mortificare nessuno. Ho detto e ripeto,se la Commissione ha usato il suo "potere" per vanificare il mio "sforzo" ebbene, la Commissione pagherà. Io non voglio altro che una valutazione equa e questo non può che portarmi a coinvolgere altri colleghi. Così funziona. Se poi vedo interrogazioni ridicole con tuttti zitti perchè è passato il concetto che adesso "passiamo tutti", allora m'incazzo ancora di più. In questa riqualificazione gli unici galantuomini sono gli onesti,se per far passare colleghi che hanno "l'appoggio giusto" mi si penalizza,allora io metto in conto la bocciatura ma, i commissari mettano in conto anche la mia reazione.
Dimostreranno la loro ONESTA' davanti alla magistratura ordinaria se ne sono capaci e spiegheranno con dovizia di particolari come mai sono diventati così buoni da promuovere gente che non ha aperto bocca o che quando l'ha aperta ha detto coglionate.Semplice no?
Rispondi

Da: Eirene felice 01/02/2010 10:58:00
Sarei felice se questo forum ormai senza senso si potesse chiudere e magari anche cancellare.
Una sola considerazione per "a proposito". Ma perchè la Commissione che ha obiettato una inesattezza aveva in precedenza messo trenta?
Non lo avevo messo io quel trenta, ma la Commissione. Non è che a qualcuno ha messo insufficiente ed invece aveva scritto cose esatte? Ma qui l'ho detto e qui lo nego, la mia era una semplice disquisizione dialettica che non voleva affermare niente, solo disquisire.
(Per la cronaca non credo fosse stata scritta una inesattezza ma si chiedeva un approfondimento la cui risposta è risultata inesatta. Non è la stessa cosa).
Rispondi

Da: invece 01/02/2010 11:37:51
è stata scritta una inesattezza e da lì partiva l'appronfondimento.
Rispondi

Da: lalli 01/02/2010 11:38:32
FINTO LALLI SEI VERAMENTE SCORRETTO AD USARE IL MIO NICK PER SCRIVERE COSE VOLGARI (VEDI POST PRECEDENTI SU ANO E QUANT'ALTRO) VERGOGNATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene 01/02/2010 11:45:19
x invece
Allora confermo la prima parte del post: perchè trenta a chi scrive cose inesatte? Non sarà un metro di valutazione al contrario? (evidentemente esagero ma è solo per rendere l'idea).
Rispondi

Da: vedo..e prevedo 01/02/2010 12:13:51
ipotesi 1:
la commissione si comporta così perchè tanto alla fine difficilmente boccerà qualcuno: tutti idonei e tutti vincitori. Risultato anche i B1 faranno un bel salto (triplo) con grande incazzatura dei B3 esclusi ai Test. Risultato: I b3 esclusi impugnano la graduatoria.

ipotesi 2

Tutto rimane com'è. I vincitori saranno 407 con precedenza ai B3 (come da bando) anche se hanno ottenuto una votazione complessiva minore rispetto ai B2 ed ai B1.
Ed allora vai con i ricorsi dei B2 ed i B1 fuori graduatoria.

Sono già in vendita i biglietti con annesso acquisto dipatatine, poc-corn, panini e caffè borghetti per gustarsi questo lungo film-colossal. Posti illimitati.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ipotesi 3 01/02/2010 12:44:30
Chi sopravvive alla procedura offre un pranzo agli esclusi, soprattutto b3 che non si danno pace
Rispondi

Da: x ipotesi 3 01/02/2010 14:33:18
non se ne parla nemmeno, con quello che ci fanno passare nemmeno fosse colpa nostra......
Rispondi

Da: offesa da Eirene 01/02/2010 15:30:43
x Eirene

Ti conviene che questo forum sia chiuso e magari anche cancellato come hai chiesto prima cara Eirene. E ti conviene pure sorvolare pur di non ammettere quanto, a volte, sei stata maleducata. Che oscurino pure il forum dunque. Sempre se qualcuno non si sia già fatto qualche giretto per leggere con i propri occhi quello che sei stata in grado di dire pur di prevalere su tutti e pur di offendere chi non la pensava come te.
Ariciao.
Rispondi

Da: ama 01/02/2010 16:36:07
Che palle.Sembra di essere in mezzo ai Gremlins.
Rispondi

Da: diddi 01/02/2010 16:43:44
le tue prospettive sono esileranti e spettacolariiiiiiii :o)
Rispondi

Da: In realtà 01/02/2010 16:57:26
Questo concorso è di fatto stato annullato dal Tar,nelle more dell'annullamento si sono inventati una autotutela e con questa hanno ammesso agli orali dei concorrenti che non dovevano concorrere visto che se la corsa è annullata la stessa al massimo si rifà. Di riffa e di raffa si continua fino a sentenza del c.d.s. che in teoria dovrebbe dire si il concorso è stato annullato ma visto e considerato che tutto si è sistemato lasciamo le cose come stanno. Però a questo punto il c.d.s. non può dire questa stronzata e perchè? Perchè nel frattempo ci sono stati altri ricorsi altri bla...bla...bla.. e allora cosa succederà? Boh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Intanto studiate,poco però altrimenti la Commissione si offende.
Rispondi

Da: Esperanza 02/02/2010 12:03:20
GENTE, ieri sera mi è stato notificato il ricorso al TAR LAZIO di 43 non ammessi alla prova orale datato erroneamente 27/01/2009 predisposto dagli Avvocati Ugo e Gea Sgueglia ! Presto arriverà a tutti, visto che presumo stiano seguendo l'ordine alfabetico!!! Nel ricorso viene nominato Ritz e questo forum!!! Chiedono l'annullamento di tutta la procedura ovviamente! NON CI SONO PAROLE, è veramente uno schifo!
Rispondi

Da: Actarus 02/02/2010 12:15:06
rispondo a questo testa di cazzo e a tutti gli altri testa di cazzo simili a lui/lei, faccio una risposta unica che vale per tutti, ho notato che sono centinaia qui dentro.
Invece di prendervela col codino e di rosicare, perchè di questo si tratta, pensate a prendere lo stesso voto perchè sicuramente non ci riuscirete neanche se fate l'esame due volte e vi danno la possibilità di sommare i due voti. E non perchè non siete raccomandati ma perchè siete idioti. Convincetevi, siete idioti.
Rispondi

Da: ciccio pasticcio 02/02/2010 12:34:41
Vorrei tentare di riportare il forum ad una funzione più costruttiva...

Ci sono delle domande della seconda giornata (il 20 gennaio) che non riesco a "centrare", qualcuno ha voglia di parlarne?

1) Differenza tra ripartizione spesa e ripartizione del bilancio
2) requisiti ed innovazioni del contratto di lavoro
3) Privatizzazione del rapporto di pubblico impiego norme di tutela
4) Lâ�� autocertificazione nellâ��innovazione tecnologica ed amministrativa

secondo voi la domanda:
1) per la ripartizione del bilancio avrei parlato della nuova struttura di bilancio (missioni, programmi ecc)... ma per la ripartizione della spesa, la domanda si riferisce alla classificazione della spesa? (funzioni obiettivo, upb... )

2) la domanda si riferiscea al CCNL od al contratto individuale di lavoro e quindi, sostanzialmente, alla privatizzazione del pubblico impiego? direi la seconda ma vorrei sapere se, chi c'era, può confermarlo.

3) in che senso norme di tutela? immagino non si trattai di un semplice riepilogo dell anormativa che ha portato alla privatizzazione... forse intende tutela del lavoratore?

4) non riesco a collegare l'autocertificazione con l'innovazione tecnologica... se non dicendo che la seconda deve sottostare alle regole delal prima.. cosa intendeva chiedere la domanda?

grazie per l'attenzione ed eventualemnte per l'aiuto...

prego chi non interessato di non commentare nemmeno... grazie
buono studio a tutti!
Rispondi

Da: ??? 02/02/2010 16:02:48
io ritengo che visto come stanno andando le cose all'orale sia totalmente inutile perdere tempo sulle dispense del corso relative a:
1) GEOPLITICA
2) ORGANIZZAZIONE E MICROSTRUTTURA
3) SCENARIO EVOLUTIVO
4) COMUNICAZIONE INTERPERSONALE
5) GESTIONE DELLE RISORSE UMANE
6) PARI OPPORTUNITA'

cosa ne pensate cari colleghi ??????

GRAZIE MILLE
Rispondi

Da: x Esperanza 02/02/2010 16:11:57
ciao se hai tempo potresti postare i nomi dei 43 ricorrenti? ringrazio in anticipo
Rispondi

Da: *** 02/02/2010 16:31:29
abbassiamo i TONI un pò tutti e cerchiamo di essere educati !!!
in bocca al lupo a tutti !!!!
Rispondi

Da: PER ??? 03/02/2010 08:22:04
io ritengo che occorre almeno leggerle!!!
pare che il capo del DAG sia intervenuto sulla commissione per indirizzarla solo sulle materie del corso!!!
saluti
Rispondi

Da: .... 03/02/2010 08:27:50
Per Esperanza e per tutti gli altri

Lo shifo è quello che sta accadendo con questa riqualificazione...e con tutte le raccomandazioni e le porcate che ci stanno dietro...vi sentite tanto puliti voi????????? pensate che questo concorso sia stato corretto e pulito??????..allora state zitti...ognuno di noi seguirà la propria strada e se Dio vuole annulleranno tutto....cosa che è molto ma molto ma molto probabile...ovviamente liberi di crederci o meno....ma per favore non fate le vittime...che qui le vittime sono altre!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Invictus 03/02/2010 08:28:03
"Resistere,resistere.Questo è il nostro destino:"
Rispondi

Da: Invictus x Commissione 03/02/2010 08:39:14
Cara Commissione,a me non frega un cavolo dell'annullamento del
"Che cavolo è questa cosa?"Il monitoraggio nei vostri confronti proseguirà anche oggi e fino a quando questo schifo proseguirà.
FATE I SERI.Naturalmente è retorico.
Rispondi

Da: Esperanza 03/02/2010 09:00:05
BUONGIORNO .... (tu che ti firmi con i puntini!!!!) pensa a prendertela con chi non ha mosso nemmeno un foglioooo per prepararsi e studiare per questo concorso burla e non con chi come la sottoscritta che ha superato la preselezione e le prove scritte con "FARINA DEL PROPRIO SACCO" ONESTAMENTE!!! E buona giornata!!
Rispondi

Da: x esperanza 03/02/2010 09:05:40
scusa se rompo ma puoi dirci qualcosa in più sul ricorso di cui parlavi ieri? si dice che siano bufale le tue, puoi confermare per favore. ringrazio di nuovo
Rispondi

Da: Invictus 03/02/2010 09:09:44
Esperanza,come te ci sono tanti che hanno onestament studiato. Se leggi il ricorso,ti renderai conto che non è certamente con te e con tutti i colleghi che .... se la prende.Devi sapere che se anche tu ti trovi in queste condizioni è proprio per quelli che tu dici che bisogna prendersela. Ecco,prenditela anche tu con quelli e non giocare a"io speriamo che me la cavo"è un gioco che non lascia vincitori ma solo vinti. A Raimo consiglio di fare poco l'ironico e anzi,preparati a difendere i tuoi diritti magari poi sarai tu a non volerci stare e non so se hai le palle per dimostrarlo,sai in un tuo commento hai detto che tu sei stato sempre al tuo posto ed è per questo che ti hanno premiato. Goditi il cioccolatino e spera che non ti vada storto.
Rispondi

Da: per lucio 03/02/2010 09:57:20
"A lavare la testa all'asino, si perde il tempo, l'acqua ed il sapone!"
guarda avanti e non perderi nelle fesserie di repressi di questo forum...
Rispondi

Da: per lucio 03/02/2010 09:58:07
repressi che hanno nome e cognome
Rispondi

Da: Esperanza 03/02/2010 10:24:09
Allora, cari colleghi, ma che solo a me è stato notificato dall'Ufficiale Giudiziario della Corte D'Appello di Roma in data 1/02/2010 un ricorso al TAR LAZIO datato 27/01/2009 e firmato dagli Avvocati SGUEGLIA?? E CON TANTO DI DELEGHE DI 43 RICORRENTI??? Per quanto riguarda i nomi dei ricorrenti, perchè dovrei farli in questo luogo dal momento che usiamo tutti un nickname? Tanto valeva che fin dal principio mettevamo tutti NOME e COGNOME, no? Per vostra informazione, il ricorso non è stato ancora depositato al TAR nè al Ministero ne sanno qualcosa (ho telefonato ieri all'Ufficio III ex IV SCP) e mi hanno detto che in mancanza di comunicazioni ufficiali continueranno le prove orali. Probabile che la notifica sia avvenuta a campione e quindi hanno pensato bene di prendere la cretina in questione di cui non si sa come conoscevano l'indirizzo di casa!! Fra le motivazioni principali contenute nel ricorso ci sono: 1) la violazione dell'anonimato dei candidati ai quali è stato attribuito un numero nei giorni delle prove scritte al fine di facilitare le operazioni di riunione delle buste degli elaborati in un'unica e quindi era facile per la commissione collegare il numero al nominativo (da raccomandare!!); 2) essendo un concorso per titoli ed esami, perchè fare 3 sessioni d'esame (1 ufficiale, 2 per candidati con problemi personali, 3 ricorsisti vincitori) quando nel DPR 487/94 è disposto che per un concorso pubblico tutti i candidati devono sostenere le prove in un'unica sessione? 3) I NON AMMESSI AGLI ORALI perchè hanno preso chi 17/30 a tutte e 2 le prove e chi sufficienza a una e insufficienza all'altra rivendicano che la Commissione non abbia motivato tali punteggi. Poi non ho sottomano il ricorso, ma GIA' LE MOTIVAZIONI che vi ho detto vi fanno capire della gravità della situazione in cui ci troviamo!!! Pensate un pò a studiare con questa SPADA DI DAMOCLE adesso, avanti!!!
Rispondi

Da: cara esperanza 03/02/2010 10:30:58
anche io posso svegliarmi stamattina e denuciare i 43 non ammessi per tante cose che so su di loro...potrei scrivere di tutto ma ogni cosa va provata...e come possono provare che la commissione non ha dato motivazione del punteggio se ancora non possono visionare i loro scritti e rendersi conto delle cazzate che hanno scritto? facciano pure i loro ricorsi...noi siamo pronti con altro...e li inviterei alla calma...tu, sei sei tu e se sei stata ammessa, dovresti studiare...
Rispondi

Da: per tutti 03/02/2010 10:33:03
oggi è il giorno previsto degli esami orali???vero?????????? avete notizie ????????????????????????????????
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, ..., 873, 874, 875, 876, 877, 878 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x ...	01/02/2010 10:55:09
Non ho nessuna intenzione di mortificare nessuno. Ho detto e ripeto,se la Commissione ha usato il suo "potere" per vanificare il mio "sforzo" ebbene, la Commissione pagherà. Io non voglio altro che una valutazione equa e questo non può che portarmi a coinvolgere altri colleghi. Così funziona. Se poi vedo interrogazioni ridicole con tuttti zitti perchè è passato il concetto che adesso "passiamo tutti", allora m'incazzo ancora di più. In questa riqualificazione gli unici galantuomini sono gli onesti,se per far passare colleghi che hanno "l'appoggio giusto" mi si penalizza,allora io metto in conto la bocciatura ma, i commissari mettano in conto anche la mia reazione. Dimostreranno la loro ONESTA' davanti alla magistratura ordinaria se ne sono capaci e spiegheranno con dovizia di particolari come mai sono diventati così buoni da promuovere gente che non ha aperto bocca o che quando l'ha aperta ha detto coglionate.Semplice no?
Rispondi

Da: Eirene felice	01/02/2010 10:58:00
Sarei felice se questo forum ormai senza senso si potesse chiudere e magari anche cancellare. Una sola considerazione per "a proposito". Ma perchè la Commissione che ha obiettato una inesattezza aveva in precedenza messo trenta? Non lo avevo messo io quel trenta, ma la Commissione. Non è che a qualcuno ha messo insufficiente ed invece aveva scritto cose esatte? Ma qui l'ho detto e qui lo nego, la mia era una semplice disquisizione dialettica che non voleva affermare niente, solo disquisire. (Per la cronaca non credo fosse stata scritta una inesattezza ma si chiedeva un approfondimento la cui risposta è risultata inesatta. Non è la stessa cosa).
Rispondi

Da: invece	01/02/2010 11:37:51
è stata scritta una inesattezza e da lì partiva l'appronfondimento.
Rispondi

Da: lalli	01/02/2010 11:38:32
FINTO LALLI SEI VERAMENTE SCORRETTO AD USARE IL MIO NICK PER SCRIVERE COSE VOLGARI (VEDI POST PRECEDENTI SU ANO E QUANT'ALTRO) VERGOGNATI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Eirene	01/02/2010 11:45:19
x invece Allora confermo la prima parte del post: perchè trenta a chi scrive cose inesatte? Non sarà un metro di valutazione al contrario? (evidentemente esagero ma è solo per rendere l'idea).
Rispondi

Da: vedo..e prevedo	01/02/2010 12:13:51
ipotesi 1: la commissione si comporta così perchè tanto alla fine difficilmente boccerà qualcuno: tutti idonei e tutti vincitori. Risultato anche i B1 faranno un bel salto (triplo) con grande incazzatura dei B3 esclusi ai Test. Risultato: I b3 esclusi impugnano la graduatoria. ipotesi 2 Tutto rimane com'è. I vincitori saranno 407 con precedenza ai B3 (come da bando) anche se hanno ottenuto una votazione complessiva minore rispetto ai B2 ed ai B1. Ed allora vai con i ricorsi dei B2 ed i B1 fuori graduatoria. Sono già in vendita i biglietti con annesso acquisto dipatatine, poc-corn, panini e caffè borghetti per gustarsi questo lungo film-colossal. Posti illimitati.
Rispondi

Da: ipotesi 3	01/02/2010 12:44:30
Chi sopravvive alla procedura offre un pranzo agli esclusi, soprattutto b3 che non si danno pace
Rispondi

Da: x ipotesi 3	01/02/2010 14:33:18
non se ne parla nemmeno, con quello che ci fanno passare nemmeno fosse colpa nostra......
Rispondi

Da: offesa da Eirene	01/02/2010 15:30:43
x Eirene Ti conviene che questo forum sia chiuso e magari anche cancellato come hai chiesto prima cara Eirene. E ti conviene pure sorvolare pur di non ammettere quanto, a volte, sei stata maleducata. Che oscurino pure il forum dunque. Sempre se qualcuno non si sia già fatto qualche giretto per leggere con i propri occhi quello che sei stata in grado di dire pur di prevalere su tutti e pur di offendere chi non la pensava come te. Ariciao.
Rispondi

Da: ama	01/02/2010 16:36:07
Che palle.Sembra di essere in mezzo ai Gremlins.
Rispondi

Da: diddi	01/02/2010 16:43:44
le tue prospettive sono esileranti e spettacolariiiiiiii :o)
Rispondi

Da: In realtà	01/02/2010 16:57:26
Questo concorso è di fatto stato annullato dal Tar,nelle more dell'annullamento si sono inventati una autotutela e con questa hanno ammesso agli orali dei concorrenti che non dovevano concorrere visto che se la corsa è annullata la stessa al massimo si rifà. Di riffa e di raffa si continua fino a sentenza del c.d.s. che in teoria dovrebbe dire si il concorso è stato annullato ma visto e considerato che tutto si è sistemato lasciamo le cose come stanno. Però a questo punto il c.d.s. non può dire questa stronzata e perchè? Perchè nel frattempo ci sono stati altri ricorsi altri bla...bla...bla.. e allora cosa succederà? Boh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Intanto studiate,poco però altrimenti la Commissione si offende.
Rispondi

Da: Esperanza	02/02/2010 12:03:20
GENTE, ieri sera mi è stato notificato il ricorso al TAR LAZIO di 43 non ammessi alla prova orale datato erroneamente 27/01/2009 predisposto dagli Avvocati Ugo e Gea Sgueglia ! Presto arriverà a tutti, visto che presumo stiano seguendo l'ordine alfabetico!!! Nel ricorso viene nominato Ritz e questo forum!!! Chiedono l'annullamento di tutta la procedura ovviamente! NON CI SONO PAROLE, è veramente uno schifo!
Rispondi

Da: Actarus	02/02/2010 12:15:06
rispondo a questo testa di cazzo e a tutti gli altri testa di cazzo simili a lui/lei, faccio una risposta unica che vale per tutti, ho notato che sono centinaia qui dentro. Invece di prendervela col codino e di rosicare, perchè di questo si tratta, pensate a prendere lo stesso voto perchè sicuramente non ci riuscirete neanche se fate l'esame due volte e vi danno la possibilità di sommare i due voti. E non perchè non siete raccomandati ma perchè siete idioti. Convincetevi, siete idioti.
Rispondi

Da: ciccio pasticcio	02/02/2010 12:34:41
Vorrei tentare di riportare il forum ad una funzione più costruttiva... Ci sono delle domande della seconda giornata (il 20 gennaio) che non riesco a "centrare", qualcuno ha voglia di parlarne? 1) Differenza tra ripartizione spesa e ripartizione del bilancio 2) requisiti ed innovazioni del contratto di lavoro 3) Privatizzazione del rapporto di pubblico impiego norme di tutela 4) Lâ�� autocertificazione nellâ��innovazione tecnologica ed amministrativa secondo voi la domanda: 1) per la ripartizione del bilancio avrei parlato della nuova struttura di bilancio (missioni, programmi ecc)... ma per la ripartizione della spesa, la domanda si riferisce alla classificazione della spesa? (funzioni obiettivo, upb... ) 2) la domanda si riferiscea al CCNL od al contratto individuale di lavoro e quindi, sostanzialmente, alla privatizzazione del pubblico impiego? direi la seconda ma vorrei sapere se, chi c'era, può confermarlo. 3) in che senso norme di tutela? immagino non si trattai di un semplice riepilogo dell anormativa che ha portato alla privatizzazione... forse intende tutela del lavoratore? 4) non riesco a collegare l'autocertificazione con l'innovazione tecnologica... se non dicendo che la seconda deve sottostare alle regole delal prima.. cosa intendeva chiedere la domanda? grazie per l'attenzione ed eventualemnte per l'aiuto... prego chi non interessato di non commentare nemmeno... grazie buono studio a tutti!
Rispondi

Da: ???	02/02/2010 16:02:48
io ritengo che visto come stanno andando le cose all'orale sia totalmente inutile perdere tempo sulle dispense del corso relative a: 1) GEOPLITICA 2) ORGANIZZAZIONE E MICROSTRUTTURA 3) SCENARIO EVOLUTIVO 4) COMUNICAZIONE INTERPERSONALE 5) GESTIONE DELLE RISORSE UMANE 6) PARI OPPORTUNITA' cosa ne pensate cari colleghi ?????? GRAZIE MILLE
Rispondi

Da: x Esperanza	02/02/2010 16:11:57
ciao se hai tempo potresti postare i nomi dei 43 ricorrenti? ringrazio in anticipo
Rispondi

Da: *******	02/02/2010 16:31:29
abbassiamo i TONI un pò tutti e cerchiamo di essere educati !!! in bocca al lupo a tutti !!!!
Rispondi

Da: PER ???	03/02/2010 08:22:04
io ritengo che occorre almeno leggerle!!! pare che il capo del DAG sia intervenuto sulla commissione per indirizzarla solo sulle materie del corso!!! saluti
Rispondi

Da: ....	03/02/2010 08:27:50
Per Esperanza e per tutti gli altri Lo shifo è quello che sta accadendo con questa riqualificazione...e con tutte le raccomandazioni e le porcate che ci stanno dietro...vi sentite tanto puliti voi????????? pensate che questo concorso sia stato corretto e pulito??????..allora state zitti...ognuno di noi seguirà la propria strada e se Dio vuole annulleranno tutto....cosa che è molto ma molto ma molto probabile...ovviamente liberi di crederci o meno....ma per favore non fate le vittime...che qui le vittime sono altre!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Invictus	03/02/2010 08:28:03
"Resistere,resistere.Questo è il nostro destino:"
Rispondi

Da: Invictus x Commissione	03/02/2010 08:39:14
Cara Commissione,a me non frega un cavolo dell'annullamento del "Che cavolo è questa cosa?"Il monitoraggio nei vostri confronti proseguirà anche oggi e fino a quando questo schifo proseguirà. FATE I SERI.Naturalmente è retorico.
Rispondi

Da: Esperanza	03/02/2010 09:00:05
BUONGIORNO .... (tu che ti firmi con i puntini!!!!) pensa a prendertela con chi non ha mosso nemmeno un foglioooo per prepararsi e studiare per questo concorso burla e non con chi come la sottoscritta che ha superato la preselezione e le prove scritte con "FARINA DEL PROPRIO SACCO" ONESTAMENTE!!! E buona giornata!!
Rispondi

Da: x esperanza	03/02/2010 09:05:40
scusa se rompo ma puoi dirci qualcosa in più sul ricorso di cui parlavi ieri? si dice che siano bufale le tue, puoi confermare per favore. ringrazio di nuovo
Rispondi

Da: Invictus	03/02/2010 09:09:44
Esperanza,come te ci sono tanti che hanno onestament studiato. Se leggi il ricorso,ti renderai conto che non è certamente con te e con tutti i colleghi che .... se la prende.Devi sapere che se anche tu ti trovi in queste condizioni è proprio per quelli che tu dici che bisogna prendersela. Ecco,prenditela anche tu con quelli e non giocare a"io speriamo che me la cavo"è un gioco che non lascia vincitori ma solo vinti. A Raimo consiglio di fare poco l'ironico e anzi,preparati a difendere i tuoi diritti magari poi sarai tu a non volerci stare e non so se hai le palle per dimostrarlo,sai in un tuo commento hai detto che tu sei stato sempre al tuo posto ed è per questo che ti hanno premiato. Goditi il cioccolatino e spera che non ti vada storto.
Rispondi

Da: per lucio	03/02/2010 09:57:20
"A lavare la testa all'asino, si perde il tempo, l'acqua ed il sapone!" guarda avanti e non perderi nelle fesserie di repressi di questo forum...
Rispondi

Da: per lucio	03/02/2010 09:58:07
repressi che hanno nome e cognome
Rispondi

Da: Esperanza	03/02/2010 10:24:09
Allora, cari colleghi, ma che solo a me è stato notificato dall'Ufficiale Giudiziario della Corte D'Appello di Roma in data 1/02/2010 un ricorso al TAR LAZIO datato 27/01/2009 e firmato dagli Avvocati SGUEGLIA?? E CON TANTO DI DELEGHE DI 43 RICORRENTI??? Per quanto riguarda i nomi dei ricorrenti, perchè dovrei farli in questo luogo dal momento che usiamo tutti un nickname? Tanto valeva che fin dal principio mettevamo tutti NOME e COGNOME, no? Per vostra informazione, il ricorso non è stato ancora depositato al TAR nè al Ministero ne sanno qualcosa (ho telefonato ieri all'Ufficio III ex IV SCP) e mi hanno detto che in mancanza di comunicazioni ufficiali continueranno le prove orali. Probabile che la notifica sia avvenuta a campione e quindi hanno pensato bene di prendere la cretina in questione di cui non si sa come conoscevano l'indirizzo di casa!! Fra le motivazioni principali contenute nel ricorso ci sono: 1) la violazione dell'anonimato dei candidati ai quali è stato attribuito un numero nei giorni delle prove scritte al fine di facilitare le operazioni di riunione delle buste degli elaborati in un'unica e quindi era facile per la commissione collegare il numero al nominativo (da raccomandare!!); 2) essendo un concorso per titoli ed esami, perchè fare 3 sessioni d'esame (1 ufficiale, 2 per candidati con problemi personali, 3 ricorsisti vincitori) quando nel DPR 487/94 è disposto che per un concorso pubblico tutti i candidati devono sostenere le prove in un'unica sessione? 3) I NON AMMESSI AGLI ORALI perchè hanno preso chi 17/30 a tutte e 2 le prove e chi sufficienza a una e insufficienza all'altra rivendicano che la Commissione non abbia motivato tali punteggi. Poi non ho sottomano il ricorso, ma GIA' LE MOTIVAZIONI che vi ho detto vi fanno capire della gravità della situazione in cui ci troviamo!!! Pensate un pò a studiare con questa SPADA DI DAMOCLE adesso, avanti!!!
Rispondi

Da: cara esperanza	03/02/2010 10:30:58
anche io posso svegliarmi stamattina e denuciare i 43 non ammessi per tante cose che so su di loro...potrei scrivere di tutto ma ogni cosa va provata...e come possono provare che la commissione non ha dato motivazione del punteggio se ancora non possono visionare i loro scritti e rendersi conto delle cazzate che hanno scritto? facciano pure i loro ricorsi...noi siamo pronti con altro...e li inviterei alla calma...tu, sei sei tu e se sei stata ammessa, dovresti studiare...
Rispondi

Da: per tutti	03/02/2010 10:33:03
oggi è il giorno previsto degli esami orali???vero?????????? avete notizie ????????????????????????????????
Rispondi