Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481378 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: amanda 29/12/2011 12:25:00
confermo... in Lombardia, durante le prove scritte, alcuni commissari hanno detto che avrebbero iniziato a correggere dal 28... bah'...
Io spero di sì, prima finiscono meglio è!

Da: amanda 29/12/2011 12:27:00
della mail... dubito!
Significherebbe, mano a mano che procede la correzione, individuare le persone e i compiti ancora da correggere... Perchè mandare una mail?

Da: danyfree 29/12/2011 12:27:43
grazie ummmm .... non ci rimane che attendere.
Da lontano tutto è ancora più misterioso ....

Da: danyfree 29/12/2011 12:31:34
... però visto che nutro qualche dubbio sulle prove (in caso di non ammissione) mi piacerebbe ricevere una mail al più presto, in modo da non perdere più tempo a sperare inutilmente.

Da: UMMMM 29/12/2011 12:32:30
Aggiungo una considerazione sulla "voce" che riguarda l'invio di mail ai condidati esclusi dalla prova orale. In effetti ha una sua logica. Al termine della valutazione delle prove dei candidati B (lettera estratta) gli esclusi ricevono la comunicazione, gli altri si preparano all'orale. Al termine della valutazione dei candidati della lettera successiva avviene la stessa cosa e così via fino al termine delle valutazioni degli scritti. In questo modo TUTTI i candidati ammessi all'orale hanno lo stesso tempo per preparare l'orale. Gli ultimi valutati saranno anche gli ultimi a dover sostenere l'orale.
Mi sembra una procedura democratica per garantire a tutti le stesse opportunità di studio.

Da: danyfree 29/12/2011 12:35:19
Molto razionale ummmm .....
ma come fanno a correggere prima tutti i candidati il cui cognome inizia per B se la correzione è anonima?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: danyfree 29/12/2011 12:36:44
Forse correggono prima le prove sostenute al Manzoni?

Da: Groviera 29/12/2011 12:48:36
Per tutti
Buongiorno! Io ritorno al mio dubbio amletico... I corsi d'aggiornamento! Secondo voi, si può inserire più di un corso d'informatica volto all'acquisizione della "mitica" ECDL? Aver svolto funzione di esperto nei PON rivolti ai docenti e agli alunni la si può far passare per "progettazione?". Cosa ne pensate di 6CFU di Tirocinio formativo e di orientamento? Infine voi quale tipologia di corsi avete dichiarato?

Da: provescritte 29/12/2011 12:54:33
Buongiorno,
mi sono allontanato da una settimana e sono indietro con le news...
Leggendo velocemente le ultime pagine di questo forum, mi sembra di capire che per l'inserimento titoli su istanze on line ci sono ancora problemi... invece riguardo alle correzioni delle prove scritte chi mi sa dire come sta procedendo il Veneto? Ha già iniziato? Stanno correggendo per sotto-commissioni?
Grazie a chi mi risp

Da: NessunaDistrazione 29/12/2011 12:57:19
Ragazzi,
ma dove leggete le notizie sulle correzioni? Si sa niente del Lazio? Canguro: se ci sei, fai un balzo ed informaci per favore!!!!!

Da: TerryLuna 29/12/2011 12:59:04
@groviera
io ho dichiarato questi titoli POn, da esperto e da discente. Altro che di progettazione e valutazione si tratta! Dal 2000 non si fa altro che PON e POR! Poi, si vedrà. Speriamo bene

Da: NessunaDistrazione 29/12/2011 13:06:38
Cosa state studiando per l'orale e su quali testi?
grazie a tutti

Da: UMMMM 29/12/2011 13:08:52
Le buste hanno un numero di riferimento che corrisponde al numero d'ordine dell'elenco nominativo dei concorrenti.
Le prove di ciascun candidato sono state riunite grazie a questo numero. Ad esempio il primo candidato della lettera B corrisponde al numero 48 quindi da lì inizieranno.

I riservisti iniziano dal n. 969 e saranno presumibilmente gli ultimi a essere valutati. (Prima toccherà a tutti gli idonei)

Da: @ UMMMM 29/12/2011 13:14:06
Da: UMMMM 29/12/2011 12.32.30
Aggiungo una considerazione sulla "voce" che riguarda l'invio di mail ai condidati esclusi dalla prova orale. In effetti ha una sua logica. Al termine della valutazione delle prove dei candidati B (lettera estratta) gli esclusi ricevono la comunicazione, gli altri si preparano all'orale. Al termine della valutazione dei candidati della lettera successiva avviene la stessa cosa e così via fino al termine delle valutazioni degli scritti. In questo modo TUTTI i candidati ammessi all'orale hanno lo stesso tempo per preparare l'orale. Gli ultimi valutati saranno anche gli ultimi a dover sostenere l'orale.
Mi sembra una procedura democratica per garantire a tutti le stesse opportunità di studio.

1- gli elaborati sono anonimi, perciò...
2- le opportunità di studio sono comunque diseguali.
Ipotizziamo che la lettera estratta sia la A,
Abate e Zucconi iniziano entrambi a studiare per gli orali il 16 dicembre: Abate fa gli orali a metà marzo e Zucconi a metà maggio.
Zucconi avrà comunque due mesi più di Abate per prepararsi

Da: chissaseva 29/12/2011 13:25:05
@terryluna
hai dichiarato anche docenze PON rivolte ad alunni?

Da: campania 29/12/2011 13:30:40
N. 01941/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06303/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6303 del 2011, proposto da: Annamaria Minopoli, rappresentato e difeso dall'avv. Aniello Cirillo, con domicilio eletto presso Aniello Cirillo in Napoli, via G.Orsini,30 Avv.P.La Motta;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
nei confronti di
Paolo Vestri, Loredena Miele;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
PROVVEDIMENTO PROT. N. 155667 DEL 25/11/2011 RECANTE I CANDIDATI "AMMESSI A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DI CUI ALL'ART. 10, COMMA 1 DEL D.D.G. 13/07/2011" CHE HANNO SVOLTO LE PROVE DI PRESELEZIONE PER L'ACCESSO ALLE PROVE SCRITTE RELATIVE AL CONCORSO PUBBLICO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 61 cod. proc. amm.;
Considerato che l'istanza prodotta dall'interessato ex art. 61 c.p.a. (rubricato "misure cautelari anteriori alla causa") può ritenersi iure conversionis riconducibile alla fattispecie prevista dall'art.56 dello stesso codice (misure cautelari monocratiche) avendo l'interessato, allo stato, notificato il ricorso e pagato il prescritto contributo;
ritenuto che al pregiudizio lamentato può ovviarsi disponendo l'ammissione con riserva dell'interessato alle prove scritte del concorso con riserva, già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011 e che tale ammissione deve ritenersi efficace fino alla camera di consiglio di cui appresso;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa, per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria, la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01942/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06299/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da: Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guanci, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DEL U.S.R.C. PROT. N. 15667 DEL 25.11.2011 RELATIVO AL CONCORSO PER DIRIGENTI SCOLASTICI
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO

Da: campania 29/12/2011 13:31:17
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01943/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06322/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6322 del 2011, proposto da: Aniello Mennella, rappresentato e difeso dall'avv. Eliseo Laurenza, con domicilio eletto presso Eliseo Laurenza in Napoli, corso Umberto Iï¿��° N.23;
contro
Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania, Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
DECRETO N. 15667 DEL 25/11/2011 NELLA PARTE IN CUI NON AMMETTE IL RICORRENTE A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo, già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01944/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06321/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6321 del 2011, proposto da: Lorella D'Ambra, rappresentato e difeso dall'avv. Michele Speranza, con domicilio eletto presso Michele Speranza in Napoli, via Firenze 32;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
DECRETO PROT. N. 15667 DEL 25/11/2011 NELLA PARTE IN CUI NON AMMETTE LA RICORRENTE A PARTECIPARE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 12/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01948/2011 REG.PROV.CAU.
N. 05209/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 5209 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Maria Sasso, rappresentato e difeso dagli avv. Giuseppe Cundari, Francesco Cundari, con domicilio eletto presso Aldo Corbo in Napoli, via Fracanzano, 15;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvoc.Distrett.Stato Napoli, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
- IN PARTE QUA, DEL D.D.G. MIUR DEL 13/07/2011 CON CUI È STATO INDETTO IL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI, PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI PER LA SCUOLA PRIMARIA, SECONDARIA DI SECONDO GRADO E PER GLI ISTITUTI EDUCATIVI;
- DEL PROVVEDIMENTO PROT. N. 12963/2011 DEL 26.9.2011, CON CUI IL DIRETTORE GENERALE DELL'UFFICIO SCOLASTICO DELLA CAMPANIA HA DISPOSTO L'ESCLUSIONE DELLA RICORRENTE DAL CONCORSO DE QUO;
- DI TUTTI GLI ATTI COLLEGATI E IN PARTICOLARE DELLA NOTA MIUR PROT. N. AOODGPER.6636 DEL 10.8.2011;
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalla ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01949/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06365/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6365 del 2011, proposto da: Mario Montanino, rappresentato e difeso dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania;
nei confronti di
Angela Mormone;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
PROVVEDIMENTO N. 15667 DEL 25/11/2011 RECANTE L'APPROVAZIONE DELL'ELENCO DEI CANDIDATI AMMESSI A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI.
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01950/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06350/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente

Da: campania 29/12/2011 13:31:52
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6350 del 2011, proposto da: Giovanni Accardo, rappresentato e difeso dagli avv. Guido Marone, Ivan Del Giudice, con domicilio eletto presso Guido Marone in Napoli, via A.Scarlatti N. 67; Giovanni Acerra, Stefano Addeo, Fabiana Alfieri, Maria Lucia Aliperti, Rosa Alise, Carmela Allocca, Andrea Amoroso, Fulvio Ancona, Anna Maria Attore, Maria Auricchio, Patrizia Avino, Ermelinda Barba, Domenico Bellucci, Carmela Lucia Bernucci, Biagio Biancardi, Rosaria Blasi, Isabella Bonacci, Giuseppe Bordoni, Nunzia Maria Borelli, Domenico Antonio Brachi, Mario Brasile, Marianeve Brigidi, Silvana Buttafarri, Laura Patrizia Cagnazzo, Giuliana Calabria, Ciro Camardella, Anna Cammisa, Rossella Capicchiano, Massimo Cappelluzzo, Maria Rosaria Carini, Assunta Carito, Lucia Carrano, Anna Castaldo, Anna Catapano, Giovanna Catauro, Antonio Celardo, Maria Ceniccola, Katia Cherubini, Teresa Cianniello, Rachele Ciccarelli, Anna Maria Cimmino, Vincenzo Ciotola, Antonio Cirillo, Silvio Confessore, Emilia Annunziata Consaga, Camilla Conte, Antonietta Contento, Giuseppina Contento, Maria Coppola, Antonio Cresci, Carmela Cristiano, Gerarda Curcio, Diana Damiano, Maristella D'Alessandro, Simona D'Amore, Elvira D'Angelo, Maria Rosaria D'Avanzo, Simonetta De Chiara, Maria Luisa De Fusco, Teresa De Gennaro, Luigi De Luca, Annalaura De Nigris, Annamaria De Palma, Raffaela De Rosa, Carmela De Simone, Ida De Simone, Mariarosaria De Simone, Antonio De Stefano, Adele De Vivo, Rosa Del Gaudio, Floriana Del Giudice, Giovanni Del Prete, Maria Della Monica, Anna Laura Deviato, Anna Di Domenico, Maria Di Donato, Carmen Di Fiore, Francesco Antonio Di Lorenzo, Pina Di Pasquale, Rosa Maria Di Vito, Marianna D'Onofrio, Giovanna D'Orio, Letizia Erini, Angelo Esposito, Annamaria Esposito, Eleonora Vita Esposito, Pina Esposito, Vittoria Esposito, Rosanna Fabbricatore, Nicola Annunzio Fabozzi, Loredana Faraone, Angela Fato, Anna Feraco, Dolcissima Ferrara, Pietro Ferraro, Maria Rosaria Ficalora, Maria Fiore, Caterina Fiorentino, Maria Rita Fornario, Maria Franco, Immacolata Fusco, Cornelia Gabriele, Rosalba Gentile, Pasquale Gcbpql58m06g964p Giacobbe, Pasquale Giacobbe Gcbpql57m20g964c, Natalina Giffoni, Angelo Gifuni, Maria Teresa Grimaldi, Danila Maria Natascia Grosso, Ilaria Grosso, Margherita Guerra, Pasqualina Iacono, Assunta Imperato, Adriana Improta, Giuseppina Iossa, Pasquale La Marca, Giacomo La Montagna, Maria Landolfo, Maria Langella, Carmela Antonia Lanzotti, Claudio Lombardo, Giovanni Battista Maese, Paola Majorana, Fidalma Malfera', Giuseppe Malfera', Anna Lucia Manzo, Angelina Marano, Giuseppe Maresca, Patrizia Mariniello, Maria Giuseppa Marrazzo, Antonietta Mauriello, Simona Mauriello, Rosanna Mautone, Maria Gabriella Mazzaccara, Teresa Mazzarella, Federico Mazzone, Maria Milano, Donatella Militerni, Annunziata Minieri, Paolamarina Mirabile, Claudia Mirto, Ersilia Molli, Gabriele Montagano, Michela Morebello Morabito, Maria Morgese, Teresa Morrone, Giovanna Naddei, Giovanni Napolitano, Ornella Napolitano, Franco Nappo, Michelina Nappo, Imperatrice Natale, Antonio Oropallo, Felicia Palma, Rosa Palma, Vittoria Panarese, Mariarosaria Panza, Antonella Paolillo, Cristiana Passerini, Marilina Perna, Maddalena Petrella, Michele Petrillo, Angela Pica, Anna Pinto, Maria Pirozzi, Mario Policano, Maria Porta, Stefania Portelli,
Mariantonietta Prisco, Stella Anna Prisco, Restituta Prota, Colomba Rea, Daniela Rea, Loredana Rea, Aldo Renzi, Giovanni Ricci, Enrico Righi, Maria Rizzi, Ornella Romano, Carmela Russo Rsscml60s47g902t, Carmela Russo Rsscml64a51f839m, Massimo Salsano, Rossella Salvato, Liberata Sannino, Giuseppina Sansone, Filomena Sarcano, Pasquale Sarnacchiaro, Carmela Sasso, Lucia Scala, Patrizia Scappin, Bianca Schiavone, Matilde Schioppa, Francesco Schupffer, Emilia Scognamiglio, Luca Scolastico, Anna Scotti, Giovanna Senno, Stefano Silvestri, Antonietta Sorrentino, Gabriela Sticotti, Antonia Suppa, Rosaria Taglialatela, Stefano Taiani, Raffaela Tammaro, Emanuela Totaro, Antonio Tuccillo, Francesco Ussorio, Valeria Vaccaro, Genoveffa Vannucci, Mario Viscardi, Elisabetta Visco, Maria Rosaria Visone, Carmen Vitale, Mariarosaria Vitiello, Anna Rosaria Vovola, Monika Wilmer, Maria Luisa Zampetti, Emilia Zanfardino, Maria Angela Zanfardino, Giuseppina Torino, Alfredo Galderisi, Amalia Granato, Paola Maria Cataldi, Vincenzo Maddaluno, Rosaria Savastano, rappresentati e difesi dagli avv. Ivan Del Giudice, Guido Marone, con domicilio eletto presso Guido Marone in Napoli, via A.Scarlatti N. 67;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Campania;
nei confronti di
Liliana Gagliano;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
CONCORSO: ANNULLAMENTO DEGLI ELENCHI DEI CANDIDATI IDONEI ALLA PROVE SELETTIVA DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
N. 01951/2011 REG.PROV.CAU.
N. 06298/2011 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Quarta)
Il Presidente
ha pronunciato il presente
DECRETO
sul ricorso numero di registro generale 6298 del 2011, proposto da: Marina La Posta, rappresentato e difeso dagli avv. Leonardo Sagnibene, Gaetano Irollo, con domicilio eletto presso Leonardo Sagnibene in Napoli, via Nuova Marina N.5; Daniela Russo, Roberta Catello, Maria Concetta Zaccaria, Anna Maria D'Alessandro, Maria Migale, Pierina Migale, Assunta Izzo, Adele Santoro, Sabina Stramacchia, Ida Atripaldi, Annamaraia Graziano, Luigia Sabrina Cillo, Lucia Fornaro, Michele Bonagura, Felice Manzone, Francesca Matano, Rosa Ascione, Vincenzo Pepe, Morena Fusco, Francesco Amore, Annunziata Piscopo, Teresa Russo, Antonietta Mirra, Emilio Pesce, Mariagrazia Spataro, Mariarosaria Armenio, Gennaro De Mare, Enrico Apa, Adriana Vaio, Carmela Vitiello, Fabio Dolabella, Maria Pia Basilicata, Cinzia Colaiuda, Maria Paola Giovine, Luciana Mazzocchi, Raimondo Bottiglieri, Annamaraia Manzo, Rosa Maucione, Vincenzo Oliviero, Michele Rossi, rappresentati e difesi dagli avv. Gaetano Irollo, Leonardo Sagnibene, con domicilio eletto presso Leonardo Sagnibene in Napoli, via Nuova Marina N.5;
contro
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Campania;
nei confronti di
Emilia Sacco;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ E DI NON AMMISSIONE ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI 2386 DIRIGENTI SCOLASTICI PER LA SCUOLA PRIMARIA, SECONDARIA DI PRIMO GRADO, SECONDARIA DI SECONDO GRADO E PER GLI ISTITUTI EDUCATIVI
Visti il ricorso e i relativi allegati;
Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;
considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;
P.Q.M.
ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.
Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.
Il Presidente
Luigi Domenico Nappi
DEPOSITATO IN SEGRETERIA
Il 13/12/2011
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: UMMMM 29/12/2011 13:31:56
@ UMMMM
Mi riferivo alla data di conferma di superamento degli scritti. E il punto di vista era quello della Commissione (nel mio ragionamento ipotetico)
Certo c'è qualcuno che sta studiando dal concorso del 2004... e studia 12 ore al giorno e qualcun altro che aspetta la pubblicazione degli ammessi all'orale che, presumibilmente, per la Lombardia dovrebbe essere inizio marzo... I comportamenti individuali sono liberi per cui ognuno di noi decide di agire come meglio ritiene.
Ripeto: il mio era solo un ragionamento che mi sembra non privo di una certa logica.

Per il p. 1 formalmente fino a quando non verranno aperte le buste con i dati anagrafici. Vedi post 29/12/2011 13.08.52

Le buste riunite hanno rappresentato una procedura ufficiale al termine della 2 prova e i numeri sui cartellini (gialli) li abbiamo visti scrivere tutti. Numeri che corrispondevano al numero dell'elenco nominativo.

Da: campania 29/12/2011 13:36:25
FIGLI E FIGLIASTRI

Da: campania 29/12/2011 13:39:47
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.

Da: verdesandra2 29/12/2011 13:44:07
Come mai tirate fuori ora questa sentenza? Si
Sapeva già

Da: campania 29/12/2011 13:47:54
NON VOLEVATE I NOMI?
ORA LI AVETE

Da: francescodora 29/12/2011 13:48:56
a pag 768 del forum - il ricorso - ho letto i vari ricorsi al Tar Campania e le relative sospensive, che credo siano anche su questo forum.

Bene che siano stati resi pubblici nominativi che, forse per omonimia, ma mi fanno pensare a prefetti, presidenti di associazioni professionali, politici etc., sindacalisti.
Controlliamo con cura, verifichiamo, siamo all'inizio ma va già molto, molto bene.

Da: campania 29/12/2011 13:48:59
Da: francescodora 29/12/2011 12.20.26
giusto, la pubblicità va fatta ora, oggi anzi ieri, altrimenti sarà troppo tardi, chi ha gli elenchi li pubblicizzi, una volta che sono resi pubblici dal Tar si possono postare ovunque, anche qui e basta andare sul forum ricorso, un pò di pagine indietro, per trovare le ordinanze del Tar Lazio che respingevano i ricorsi dell'anief.

Dunque, forza e senza esitare, copiamo qui le ordinanze del Tar Campania e poi cerchiamo i nomi eccellenti, son sicura che ognuno di noi ne conosce qualcuno.

Da: Groviera 29/12/2011 13:56:54
Per TerryLuna.
Grazie! Un'ultima informazione, per caso hai inserito solo cinque corsi, quelli che ritenevi maggiormente attinenti o ne hai inseriti di più, fino all'esaurimento delle 1000 battute, della serie: "Fate vobis"?

Da: francescodora 29/12/2011 13:57:47
BENE, ora sappiamo cosa fare, se anche 1 solo di questi personaggi sarà nella lista di chi ha superato gli scritti allora partiranno centinaia di richieste di accesso agli atti da parte dei controinteressati, sia ammessi che non ammessi agli orali, perchè queste persone fanno diminuire il num. di posti messi a concorso e ciò è di pregiudizio per tutti.

Andremo avanti senza tregua, lo sappiano le commissioni della Campania, i ricorrenti devono stare dove meritano : FUORI.

Da: Form. 29/12/2011 14:03:04
uh,
mamma mia,
tira brutta aria oggi.
Siete proprio sicuri
che si debba perdere tempo a memorizzare questi nomi
e confrontarli con gli ammessi all'orale per poi impallinarli?
Boh..!

Da: monteverdi 29/12/2011 14:03:18
verdesandra
secondo te in quanti all'orale ?

Da: B. oivliS 29/12/2011 14:03:49
La vera ingiustizia di questo concorso è l'esclusione della maggior parte dei ricorrenti e, al contempo, la riammissione con riserva di un manipolo di furbastri che hanno presentato un secondo ricorso ad un TAR differente l'ultimo giorno utile, ponendo il magistrato nelle condizioni di non avere il tempo di entrare minimamente nel merito.
Qui in Campania questi furbetti hanno svolto le prove scritte accanto agli idonei e in molte sedi sono stati sparsi nelle varie aule; ne consegue che i loro elaborati dovranno necessariamente essere corretti e che si dovrà nominare una sottocommissione in più, con ingente dispendio di denaro pubblico. Fosse per me, li butterei fuori e li condannerei per danno erariale facendo pagare a loro.
Spero che non accada che costoro possano proseguire l'iter concorsuale: sarebbe un vergogna!
Tra i ricorrenti dell'ultima ora ho riconosciuto molti nomi di persone a me note. Si tratta di gente che non ha mai studiato e che alla preselezione avrà totalizzato meno di 50/100. Sono persone raccomandatissime, che, se proseguiranno il concorso, diventeranno certamente dirigenti.
Idonei e inidonei dovrebbero fare fronte comune per spazzare via questa vergogna.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: amanda	29/12/2011 12:25:00
confermo... in Lombardia, durante le prove scritte, alcuni commissari hanno detto che avrebbero iniziato a correggere dal 28... bah'... Io spero di sì, prima finiscono meglio è!

Da: amanda	29/12/2011 12:27:00
della mail... dubito! Significherebbe, mano a mano che procede la correzione, individuare le persone e i compiti ancora da correggere... Perchè mandare una mail?

Da: danyfree	29/12/2011 12:27:43
grazie ummmm .... non ci rimane che attendere. Da lontano tutto è ancora più misterioso ....

Da: danyfree	29/12/2011 12:31:34
... però visto che nutro qualche dubbio sulle prove (in caso di non ammissione) mi piacerebbe ricevere una mail al più presto, in modo da non perdere più tempo a sperare inutilmente.

Da: UMMMM	29/12/2011 12:32:30
Aggiungo una considerazione sulla "voce" che riguarda l'invio di mail ai condidati esclusi dalla prova orale. In effetti ha una sua logica. Al termine della valutazione delle prove dei candidati B (lettera estratta) gli esclusi ricevono la comunicazione, gli altri si preparano all'orale. Al termine della valutazione dei candidati della lettera successiva avviene la stessa cosa e così via fino al termine delle valutazioni degli scritti. In questo modo TUTTI i candidati ammessi all'orale hanno lo stesso tempo per preparare l'orale. Gli ultimi valutati saranno anche gli ultimi a dover sostenere l'orale. Mi sembra una procedura democratica per garantire a tutti le stesse opportunità di studio.

Da: danyfree	29/12/2011 12:35:19
Molto razionale ummmm ..... ma come fanno a correggere prima tutti i candidati il cui cognome inizia per B se la correzione è anonima?

Da: danyfree	29/12/2011 12:36:44
Forse correggono prima le prove sostenute al Manzoni?

Da: Groviera	29/12/2011 12:48:36
Per tutti Buongiorno! Io ritorno al mio dubbio amletico... I corsi d'aggiornamento! Secondo voi, si può inserire più di un corso d'informatica volto all'acquisizione della "mitica" ECDL? Aver svolto funzione di esperto nei PON rivolti ai docenti e agli alunni la si può far passare per "progettazione?". Cosa ne pensate di 6CFU di Tirocinio formativo e di orientamento? Infine voi quale tipologia di corsi avete dichiarato?

Da: provescritte	29/12/2011 12:54:33
Buongiorno, mi sono allontanato da una settimana e sono indietro con le news... Leggendo velocemente le ultime pagine di questo forum, mi sembra di capire che per l'inserimento titoli su istanze on line ci sono ancora problemi... invece riguardo alle correzioni delle prove scritte chi mi sa dire come sta procedendo il Veneto? Ha già iniziato? Stanno correggendo per sotto-commissioni? Grazie a chi mi risp

Da: NessunaDistrazione	29/12/2011 12:57:19
Ragazzi, ma dove leggete le notizie sulle correzioni? Si sa niente del Lazio? Canguro: se ci sei, fai un balzo ed informaci per favore!!!!!

Da: TerryLuna	29/12/2011 12:59:04
@groviera io ho dichiarato questi titoli POn, da esperto e da discente. Altro che di progettazione e valutazione si tratta! Dal 2000 non si fa altro che PON e POR! Poi, si vedrà. Speriamo bene

Da: NessunaDistrazione	29/12/2011 13:06:38
Cosa state studiando per l'orale e su quali testi? grazie a tutti

Da: UMMMM	29/12/2011 13:08:52
Le buste hanno un numero di riferimento che corrisponde al numero d'ordine dell'elenco nominativo dei concorrenti. Le prove di ciascun candidato sono state riunite grazie a questo numero. Ad esempio il primo candidato della lettera B corrisponde al numero 48 quindi da lì inizieranno. I riservisti iniziano dal n. 969 e saranno presumibilmente gli ultimi a essere valutati. (Prima toccherà a tutti gli idonei)

Da: @ UMMMM	29/12/2011 13:14:06
Da: UMMMM 29/12/2011 12.32.30 Aggiungo una considerazione sulla "voce" che riguarda l'invio di mail ai condidati esclusi dalla prova orale. In effetti ha una sua logica. Al termine della valutazione delle prove dei candidati B (lettera estratta) gli esclusi ricevono la comunicazione, gli altri si preparano all'orale. Al termine della valutazione dei candidati della lettera successiva avviene la stessa cosa e così via fino al termine delle valutazioni degli scritti. In questo modo TUTTI i candidati ammessi all'orale hanno lo stesso tempo per preparare l'orale. Gli ultimi valutati saranno anche gli ultimi a dover sostenere l'orale. Mi sembra una procedura democratica per garantire a tutti le stesse opportunità di studio. 1- gli elaborati sono anonimi, perciò... 2- le opportunità di studio sono comunque diseguali. Ipotizziamo che la lettera estratta sia la A, Abate e Zucconi iniziano entrambi a studiare per gli orali il 16 dicembre: Abate fa gli orali a metà marzo e Zucconi a metà maggio. Zucconi avrà comunque due mesi più di Abate per prepararsi

Da: chissaseva	29/12/2011 13:25:05
@terryluna hai dichiarato anche docenze PON rivolte ad alunni?

Da: campania	29/12/2011 13:30:40
N. 01941/2011 REG.PROV.CAU. N. 06303/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6303 del 2011, proposto da: Annamaria Minopoli, rappresentato e difeso dall'avv. Aniello Cirillo, con domicilio eletto presso Aniello Cirillo in Napoli, via G.Orsini,30 Avv.P.La Motta; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; nei confronti di Paolo Vestri, Loredena Miele; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, PROVVEDIMENTO PROT. N. 155667 DEL 25/11/2011 RECANTE I CANDIDATI "AMMESSI A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DI CUI ALL'ART. 10, COMMA 1 DEL D.D.G. 13/07/2011" CHE HANNO SVOLTO LE PROVE DI PRESELEZIONE PER L'ACCESSO ALLE PROVE SCRITTE RELATIVE AL CONCORSO PUBBLICO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI. Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 61 cod. proc. amm.; Considerato che l'istanza prodotta dall'interessato ex art. 61 c.p.a. (rubricato "misure cautelari anteriori alla causa") può ritenersi iure conversionis riconducibile alla fattispecie prevista dall'art.56 dello stesso codice (misure cautelari monocratiche) avendo l'interessato, allo stato, notificato il ricorso e pagato il prescritto contributo; ritenuto che al pregiudizio lamentato può ovviarsi disponendo l'ammissione con riserva dell'interessato alle prove scritte del concorso con riserva, già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011 e che tale ammissione deve ritenersi efficace fino alla camera di consiglio di cui appresso; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa, per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria, la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 12/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01942/2011 REG.PROV.CAU. N. 06299/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6299 del 2011, proposto da: Maria Antonietta De Rosa, Filomena Lanza, Mariarosaria Tufano, Francesca Mauro, Domenico Cervo, Giovanni Lanza, Francesco Matrisciano, Chiara Guanci, Lorenzo De Minico, Gennaro Intignano, Paola Guarino, Rosalba Abete, rappresentati e difesi dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca Direzione, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL PROVVEDIMENTO DEL U.S.R.C. PROT. N. 15667 DEL 25.11.2011 RELATIVO AL CONCORSO PER DIRIGENTI SCOLASTICI Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell'11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 12/12/2011 IL SEGRETARIO

Da: campania	29/12/2011 13:31:17
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01943/2011 REG.PROV.CAU. N. 06322/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6322 del 2011, proposto da: Aniello Mennella, rappresentato e difeso dall'avv. Eliseo Laurenza, con domicilio eletto presso Eliseo Laurenza in Napoli, corso Umberto Iï¿��° N.23; contro Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania, Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, DECRETO N. 15667 DEL 25/11/2011 NELLA PARTE IN CUI NON AMMETTE IL RICORRENTE A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI. Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo, già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 12/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01944/2011 REG.PROV.CAU. N. 06321/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6321 del 2011, proposto da: Lorella D'Ambra, rappresentato e difeso dall'avv. Michele Speranza, con domicilio eletto presso Michele Speranza in Napoli, via Firenze 32; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, DECRETO PROT. N. 15667 DEL 25/11/2011 NELLA PARTE IN CUI NON AMMETTE LA RICORRENTE A PARTECIPARE ALLE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI. Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 12 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 12/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01948/2011 REG.PROV.CAU. N. 05209/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 5209 del 2011, integrato da motivi aggiunti, proposto da: Maria Sasso, rappresentato e difeso dagli avv. Giuseppe Cundari, Francesco Cundari, con domicilio eletto presso Aldo Corbo in Napoli, via Fracanzano, 15; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, rappresentato e difeso dall'Avvoc.Distrett.Stato Napoli, domiciliata per legge in Napoli, via Diaz, 11; Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, - IN PARTE QUA, DEL D.D.G. MIUR DEL 13/07/2011 CON CUI È STATO INDETTO IL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI, PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI PER LA SCUOLA PRIMARIA, SECONDARIA DI SECONDO GRADO E PER GLI ISTITUTI EDUCATIVI; - DEL PROVVEDIMENTO PROT. N. 12963/2011 DEL 26.9.2011, CON CUI IL DIRETTORE GENERALE DELL'UFFICIO SCOLASTICO DELLA CAMPANIA HA DISPOSTO L'ESCLUSIONE DELLA RICORRENTE DAL CONCORSO DE QUO; - DI TUTTI GLI ATTI COLLEGATI E IN PARTICOLARE DELLA NOTA MIUR PROT. N. AOODGPER.6636 DEL 10.8.2011; Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalla ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 13/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01949/2011 REG.PROV.CAU. N. 06365/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6365 del 2011, proposto da: Mario Montanino, rappresentato e difeso dall'avv. Angelo Bonito, con domicilio eletto presso Angelo Bonito in Napoli, C.Direzionale Is. F/12; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Usr - Ufficio Scolastico Regionale Per Campania; nei confronti di Angela Mormone; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, PROVVEDIMENTO N. 15667 DEL 25/11/2011 RECANTE L'APPROVAZIONE DELL'ELENCO DEI CANDIDATI AMMESSI A SOSTENERE LE PROVE SCRITTE DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI. Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dal ricorrente, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie gli estremi della gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 13/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01950/2011 REG.PROV.CAU. N. 06350/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente

Da: campania	29/12/2011 13:31:52
ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6350 del 2011, proposto da: Giovanni Accardo, rappresentato e difeso dagli avv. Guido Marone, Ivan Del Giudice, con domicilio eletto presso Guido Marone in Napoli, via A.Scarlatti N. 67; Giovanni Acerra, Stefano Addeo, Fabiana Alfieri, Maria Lucia Aliperti, Rosa Alise, Carmela Allocca, Andrea Amoroso, Fulvio Ancona, Anna Maria Attore, Maria Auricchio, Patrizia Avino, Ermelinda Barba, Domenico Bellucci, Carmela Lucia Bernucci, Biagio Biancardi, Rosaria Blasi, Isabella Bonacci, Giuseppe Bordoni, Nunzia Maria Borelli, Domenico Antonio Brachi, Mario Brasile, Marianeve Brigidi, Silvana Buttafarri, Laura Patrizia Cagnazzo, Giuliana Calabria, Ciro Camardella, Anna Cammisa, Rossella Capicchiano, Massimo Cappelluzzo, Maria Rosaria Carini, Assunta Carito, Lucia Carrano, Anna Castaldo, Anna Catapano, Giovanna Catauro, Antonio Celardo, Maria Ceniccola, Katia Cherubini, Teresa Cianniello, Rachele Ciccarelli, Anna Maria Cimmino, Vincenzo Ciotola, Antonio Cirillo, Silvio Confessore, Emilia Annunziata Consaga, Camilla Conte, Antonietta Contento, Giuseppina Contento, Maria Coppola, Antonio Cresci, Carmela Cristiano, Gerarda Curcio, Diana Damiano, Maristella D'Alessandro, Simona D'Amore, Elvira D'Angelo, Maria Rosaria D'Avanzo, Simonetta De Chiara, Maria Luisa De Fusco, Teresa De Gennaro, Luigi De Luca, Annalaura De Nigris, Annamaria De Palma, Raffaela De Rosa, Carmela De Simone, Ida De Simone, Mariarosaria De Simone, Antonio De Stefano, Adele De Vivo, Rosa Del Gaudio, Floriana Del Giudice, Giovanni Del Prete, Maria Della Monica, Anna Laura Deviato, Anna Di Domenico, Maria Di Donato, Carmen Di Fiore, Francesco Antonio Di Lorenzo, Pina Di Pasquale, Rosa Maria Di Vito, Marianna D'Onofrio, Giovanna D'Orio, Letizia Erini, Angelo Esposito, Annamaria Esposito, Eleonora Vita Esposito, Pina Esposito, Vittoria Esposito, Rosanna Fabbricatore, Nicola Annunzio Fabozzi, Loredana Faraone, Angela Fato, Anna Feraco, Dolcissima Ferrara, Pietro Ferraro, Maria Rosaria Ficalora, Maria Fiore, Caterina Fiorentino, Maria Rita Fornario, Maria Franco, Immacolata Fusco, Cornelia Gabriele, Rosalba Gentile, Pasquale Gcbpql58m06g964p Giacobbe, Pasquale Giacobbe Gcbpql57m20g964c, Natalina Giffoni, Angelo Gifuni, Maria Teresa Grimaldi, Danila Maria Natascia Grosso, Ilaria Grosso, Margherita Guerra, Pasqualina Iacono, Assunta Imperato, Adriana Improta, Giuseppina Iossa, Pasquale La Marca, Giacomo La Montagna, Maria Landolfo, Maria Langella, Carmela Antonia Lanzotti, Claudio Lombardo, Giovanni Battista Maese, Paola Majorana, Fidalma Malfera', Giuseppe Malfera', Anna Lucia Manzo, Angelina Marano, Giuseppe Maresca, Patrizia Mariniello, Maria Giuseppa Marrazzo, Antonietta Mauriello, Simona Mauriello, Rosanna Mautone, Maria Gabriella Mazzaccara, Teresa Mazzarella, Federico Mazzone, Maria Milano, Donatella Militerni, Annunziata Minieri, Paolamarina Mirabile, Claudia Mirto, Ersilia Molli, Gabriele Montagano, Michela Morebello Morabito, Maria Morgese, Teresa Morrone, Giovanna Naddei, Giovanni Napolitano, Ornella Napolitano, Franco Nappo, Michelina Nappo, Imperatrice Natale, Antonio Oropallo, Felicia Palma, Rosa Palma, Vittoria Panarese, Mariarosaria Panza, Antonella Paolillo, Cristiana Passerini, Marilina Perna, Maddalena Petrella, Michele Petrillo, Angela Pica, Anna Pinto, Maria Pirozzi, Mario Policano, Maria Porta, Stefania Portelli, Mariantonietta Prisco, Stella Anna Prisco, Restituta Prota, Colomba Rea, Daniela Rea, Loredana Rea, Aldo Renzi, Giovanni Ricci, Enrico Righi, Maria Rizzi, Ornella Romano, Carmela Russo Rsscml60s47g902t, Carmela Russo Rsscml64a51f839m, Massimo Salsano, Rossella Salvato, Liberata Sannino, Giuseppina Sansone, Filomena Sarcano, Pasquale Sarnacchiaro, Carmela Sasso, Lucia Scala, Patrizia Scappin, Bianca Schiavone, Matilde Schioppa, Francesco Schupffer, Emilia Scognamiglio, Luca Scolastico, Anna Scotti, Giovanna Senno, Stefano Silvestri, Antonietta Sorrentino, Gabriela Sticotti, Antonia Suppa, Rosaria Taglialatela, Stefano Taiani, Raffaela Tammaro, Emanuela Totaro, Antonio Tuccillo, Francesco Ussorio, Valeria Vaccaro, Genoveffa Vannucci, Mario Viscardi, Elisabetta Visco, Maria Rosaria Visone, Carmen Vitale, Mariarosaria Vitiello, Anna Rosaria Vovola, Monika Wilmer, Maria Luisa Zampetti, Emilia Zanfardino, Maria Angela Zanfardino, Giuseppina Torino, Alfredo Galderisi, Amalia Granato, Paola Maria Cataldi, Vincenzo Maddaluno, Rosaria Savastano, rappresentati e difesi dagli avv. Ivan Del Giudice, Guido Marone, con domicilio eletto presso Guido Marone in Napoli, via A.Scarlatti N. 67; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Campania; nei confronti di Liliana Gagliano; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, CONCORSO: ANNULLAMENTO DEGLI ELENCHI DEI CANDIDATI IDONEI ALLA PROVE SELETTIVA DEL CONCORSO PER TITOLI ED ESAMI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 13/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) N. 01951/2011 REG.PROV.CAU. N. 06298/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6298 del 2011, proposto da: Marina La Posta, rappresentato e difeso dagli avv. Leonardo Sagnibene, Gaetano Irollo, con domicilio eletto presso Leonardo Sagnibene in Napoli, via Nuova Marina N.5; Daniela Russo, Roberta Catello, Maria Concetta Zaccaria, Anna Maria D'Alessandro, Maria Migale, Pierina Migale, Assunta Izzo, Adele Santoro, Sabina Stramacchia, Ida Atripaldi, Annamaraia Graziano, Luigia Sabrina Cillo, Lucia Fornaro, Michele Bonagura, Felice Manzone, Francesca Matano, Rosa Ascione, Vincenzo Pepe, Morena Fusco, Francesco Amore, Annunziata Piscopo, Teresa Russo, Antonietta Mirra, Emilio Pesce, Mariagrazia Spataro, Mariarosaria Armenio, Gennaro De Mare, Enrico Apa, Adriana Vaio, Carmela Vitiello, Fabio Dolabella, Maria Pia Basilicata, Cinzia Colaiuda, Maria Paola Giovine, Luciana Mazzocchi, Raimondo Bottiglieri, Annamaraia Manzo, Rosa Maucione, Vincenzo Oliviero, Michele Rossi, rappresentati e difesi dagli avv. Gaetano Irollo, Leonardo Sagnibene, con domicilio eletto presso Leonardo Sagnibene in Napoli, via Nuova Marina N.5; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale della Campania; nei confronti di Emilia Sacco; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, CONCORSO: ANNULLAMENTO DEL GIUDIZIO DI NON IDONEITÀ E DI NON AMMISSIONE ALLE PROVE ORALI DEL CONCORSO PER IL RECLUTAMENTO DI 2386 DIRIGENTI SCOLASTICI PER LA SCUOLA PRIMARIA, SECONDARIA DI PRIMO GRADO, SECONDARIA DI SECONDO GRADO E PER GLI ISTITUTI EDUCATIVI Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dai ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nella previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011. Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 13/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

Da: UMMMM	29/12/2011 13:31:56
@ UMMMM Mi riferivo alla data di conferma di superamento degli scritti. E il punto di vista era quello della Commissione (nel mio ragionamento ipotetico) Certo c'è qualcuno che sta studiando dal concorso del 2004... e studia 12 ore al giorno e qualcun altro che aspetta la pubblicazione degli ammessi all'orale che, presumibilmente, per la Lombardia dovrebbe essere inizio marzo... I comportamenti individuali sono liberi per cui ognuno di noi decide di agire come meglio ritiene. Ripeto: il mio era solo un ragionamento che mi sembra non privo di una certa logica. Per il p. 1 formalmente fino a quando non verranno aperte le buste con i dati anagrafici. Vedi post 29/12/2011 13.08.52 Le buste riunite hanno rappresentato una procedura ufficiale al termine della 2 prova e i numeri sui cartellini (gialli) li abbiamo visti scrivere tutti. Numeri che corrispondevano al numero dell'elenco nominativo.

Da: campania	29/12/2011 13:39:47
Così deciso in Napoli il giorno 13 dicembre 2011.

Da: verdesandra2	29/12/2011 13:44:07
Come mai tirate fuori ora questa sentenza? Si Sapeva già

Da: campania	29/12/2011 13:47:54
NON VOLEVATE I NOMI? ORA LI AVETE

Da: francescodora	29/12/2011 13:48:56
a pag 768 del forum - il ricorso - ho letto i vari ricorsi al Tar Campania e le relative sospensive, che credo siano anche su questo forum. Bene che siano stati resi pubblici nominativi che, forse per omonimia, ma mi fanno pensare a prefetti, presidenti di associazioni professionali, politici etc., sindacalisti. Controlliamo con cura, verifichiamo, siamo all'inizio ma va già molto, molto bene.

Da: campania	29/12/2011 13:48:59
Da: francescodora 29/12/2011 12.20.26 giusto, la pubblicità va fatta ora, oggi anzi ieri, altrimenti sarà troppo tardi, chi ha gli elenchi li pubblicizzi, una volta che sono resi pubblici dal Tar si possono postare ovunque, anche qui e basta andare sul forum ricorso, un pò di pagine indietro, per trovare le ordinanze del Tar Lazio che respingevano i ricorsi dell'anief. Dunque, forza e senza esitare, copiamo qui le ordinanze del Tar Campania e poi cerchiamo i nomi eccellenti, son sicura che ognuno di noi ne conosce qualcuno.

Da: Groviera	29/12/2011 13:56:54
Per TerryLuna. Grazie! Un'ultima informazione, per caso hai inserito solo cinque corsi, quelli che ritenevi maggiormente attinenti o ne hai inseriti di più, fino all'esaurimento delle 1000 battute, della serie: "Fate vobis"?

Da: francescodora	29/12/2011 13:57:47
BENE, ora sappiamo cosa fare, se anche 1 solo di questi personaggi sarà nella lista di chi ha superato gli scritti allora partiranno centinaia di richieste di accesso agli atti da parte dei controinteressati, sia ammessi che non ammessi agli orali, perchè queste persone fanno diminuire il num. di posti messi a concorso e ciò è di pregiudizio per tutti. Andremo avanti senza tregua, lo sappiano le commissioni della Campania, i ricorrenti devono stare dove meritano : FUORI.

Da: Form.	29/12/2011 14:03:04
uh, mamma mia, tira brutta aria oggi. Siete proprio sicuri che si debba perdere tempo a memorizzare questi nomi e confrontarli con gli ammessi all'orale per poi impallinarli? Boh..!

Da: monteverdi	29/12/2011 14:03:18
verdesandra secondo te in quanti all'orale ?

Da: B. oivliS	29/12/2011 14:03:49
La vera ingiustizia di questo concorso è l'esclusione della maggior parte dei ricorrenti e, al contempo, la riammissione con riserva di un manipolo di furbastri che hanno presentato un secondo ricorso ad un TAR differente l'ultimo giorno utile, ponendo il magistrato nelle condizioni di non avere il tempo di entrare minimamente nel merito. Qui in Campania questi furbetti hanno svolto le prove scritte accanto agli idonei e in molte sedi sono stati sparsi nelle varie aule; ne consegue che i loro elaborati dovranno necessariamente essere corretti e che si dovrà nominare una sottocommissione in più, con ingente dispendio di denaro pubblico. Fosse per me, li butterei fuori e li condannerei per danno erariale facendo pagare a loro. Spero che non accada che costoro possano proseguire l'iter concorsuale: sarebbe un vergogna! Tra i ricorrenti dell'ultima ora ho riconosciuto molti nomi di persone a me note. Si tratta di gente che non ha mai studiato e che alla preselezione avrà totalizzato meno di 50/100. Sono persone raccomandatissime, che, se proseguiranno il concorso, diventeranno certamente dirigenti. Idonei e inidonei dovrebbero fare fronte comune per spazzare via questa vergogna.