Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici - Discussione generale fino al 2012
65077 messaggi, letto 1481388 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Da: dalla puglia 30/04/2012 17:46:34
Megghy
io so che si può avere un certificato dal DS che attesti il servizio senza demerito

Da: Osservatrice distratta 30/04/2012 17:49:08
x@ansios@
...in effetti è meglio che vai!
Attenta, imposta bene il navigatore... potresti avere la fortuna di incontrare orecchiette... sai in compagnia si sta meglio!

Da: lombardadoc 30/04/2012 17:53:43
anch'io concorro x Lombardia e ho preso 23/21, adesso sto studiando tanto per risollevare le sorti...

Da: airONE 30/04/2012 17:54:00
UNA PROCEDURA DI CORREZIONE CHE HA PREVISTO UNA DIRETTIVA DALL'ALTO( MINISTERO E DIRETTORE GENERALE, NONCHE' GLI ACCOLITI E I COMPAGNI DI MERENDE REGIONALI) DI BOCCIARE IL PIU' POSSIBILE PERCHE' NON CI SONO PIU' POSTI , IN SEGUITO AI TAGLI, E' PALESEMENTE ILLEGITTIMA E FUORILEGGE.....PROMUOVIAMO UNA CLASS ACTION E AZIONI LEGALI SU LARGA SCALA , INTERESSIAMO I MEDIA E I POLITICI DI OPPOSIZIONE... NON MOLLIAMO!!!!.. IO NON CI STO!!!
COME HA DETTO GRILLO DI GIULIANO FERRARA QUESTI SONO DEI CONTAINER DI MERDA!!!!!!!

Da: grillo invecr 30/04/2012 18:00:52
Non è una merda?

Da: -a1- 30/04/2012 18:02:48
Per in Lombardia
per comodità ho suddiviso le dichiarazioni sostitutive di certificazioni in quattro dichiarazioni: laurea, titoli culturali, titoli servizio, preferenze

Per groviera
grazie per il consiglio, rispedirò le dichiarazioni allegando copia della carta d'identita.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Groviera 30/04/2012 18:03:12

Da: chuck_norris 30/04/2012 18:06:46
Mi fa comunque riflettere l'imbranataggine con cui tutti ci accostiamo alle richieste della burocrazia...
Dovremmo essere super-competenti in materia (!!) e invece c'è sempre il codicillo che ti frega.

@a1: i miei titoli stavano su una facciata A4, li ho messi insieme perché non si sentissero troppo soli e si facessero coraggio a vicenda.

Da: Groviera 30/04/2012 18:08:48
per autocertificazione

credo che nessuno di noi, diventato DS, accetterebbe o farebbe accettare dagli AA un'autocertificazione senza copia del documento di riconoscimento, in teoria uno potrebbe certificare qualsiasi cosa... L'autocertificazione, per Legge, richiede la fotocopia del documento di riconoscimento.

Per quanto riguarda il voto di laurea, solo chi ha avuto anche la lode lo trova stampato sulla pergamena. L'Ufficio che ha gli atti della Laurea è l'Università presso la quale si è conseguito il titolo. Sarà sufficiente indicare nell'autocertificazione l'Università, la Facoltà e il Corso di Laurea oltre che la valutazione e la data di conseguimento.

Da: -a1- 30/04/2012 18:15:26
oops... volevo scrivere: carta d'identità!

Da: Groviera 30/04/2012 18:16:04
dalla Puglia
è vero il DS può certificare il servizio senza demerito ma, di solito, vendono cara la pelle...

Da: puglietta 30/04/2012 18:17:45
a lilly...
saranno i voti di orecchiette

Da: Groviera 30/04/2012 18:20:04
per rosagiada

se è seconda laurea si può anche omettere il voto. E' il titolo in sè che dà 1 punto.

Vado. Il PON mi attende...

Da: dalla puglia 30/04/2012 18:25:35
groviera
non so che DS hai tu!
guarda che è un tuo diritto, deve rilasciare una certificazione su richiesta, se negli ultimi 2 anni non hai avuto sanzioni disciplinari non può non attestarlo.

Da: @evakant 30/04/2012 18:28:49
Dove sei finita bellezza?

Da: unosumille 30/04/2012 18:30:12
ma la fotocopia della carta d'identità deve essere autenticata?

Da: VERGOGNA D''ITALIA 30/04/2012 18:30:33
Sulla base di una nota del direttore generale dell'Usr della Campania, Diego Bouchè, inviata ai candidati e ai sindacati del settore, per informarli sulla stato di avanzamento della correzione delle prove scritte, si viene a sapere che i compiti corretti, alla data del 2 aprile, sono 700 su un totale di 3.640 elaborati. Se tuttavia questo numero si divide per due, in quanto ogni candidato ha elaborato due prove scritte, si scopre cheâïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�Un giallo?

Giallo in Campania relativamente al concorso a dirigente scolastico bandito nel luglio del 2011 e che per certi versi, oltre a farci sorridere per l'estrema e disinvolta comunicazione, fa pure indignare i legittimi candidati che hanno superato le prove preselettive per essere ammessi agli scritti. Dai dati in nostro possesso, regolarmente pubblicati nel nostro sito, sappiamo che, relativamente alla Campania, si sono presentati alle preselezioni, organizzate da Formez Italia, su cui fra l'altro pendono gravi colpe di superficialità ampiamente denunciati, 5.539 aspiranti a preside dei quali solo 1.484 sono stati gli ammessi agli scritti.
E se sono tanti gli ammessi, la commissione dovrebbe avere davanti a sé solo, si fa per dire, 2.968 temi, che sono i due scritti elaborati da ciascun spirante a dirigente: come è possibile allora che nella nota dell'Usr della Campania, a firma del direttore generale, Diego Bouchè, si dice che al 2 aprile sono stati "valutati circa 700 elaborati su un totale di 3.640"?
Se infatti si divide (e la matematica geometrica, anche perchè di geometrie si tratta, da Euclide in poi è scienza perfetta) 3.640 per due, che sono gli scritti che ciascuno ha fatto, si ottiene 1.820, numero assai diverso di 1.484 che è il totale complessivo degli ammessi, come da noi pubblicato, agli scritti.
Da dove sono spuntati allora altri 336 concorrenti? Da quale cilindro di prestigiatore sono volati tanti nuovi aspiranti a ricoprire il posto di preside nelle scuole campane? Poliziesco, giallo o gioco di prestigio? Sicuramente è un thriller che non farà dormire più sonni tranquilli ai vincitori delle preselezioni che fino a oggi (per quanto a noi è dato sapere) erano convinti che ciascuno aveva davanti 1.484 concorrenti meno uno, cioè se stesso.
Ma era pure abbastanza noto che 4 aspiranti, dei 1.484, erano stati prima ammessi con riserva e poi depennati, per cui il totale complessivo dei partecipanti alle prove scritte sarebbe dovuto essere di 1.480: ma è così? Neanche per sogno. Anzi, neanche per incubo, relativamente ai candidati.
E infatti, per completezza di informazione, abbiamo fatto le nostre verifiche direttamente alla fonte, allorchè abbiamo visto, calcolatrice alla mano, che i numeri stavano per diventare tra il dogmatico e l'opinione, mentre loro, che sono numeri, abbisognano scientifica certezza; e tutto ciò mentre pubblicavamo la notizia che ad Ancona un manipolo di docenti esclusi dagli orali chiamava la polizia per accedere alla documentazione e agli atti della commissione esaminatrice.
E siamo venuti a sapere, dunque, che alla prima prova scritta, quella del 14 dicembre 2011, a sedersi nelle scuole campane reclutate per ospitare l'evento, i candidati erano in numero di 1.835 e che il giorno successivo sono diventati 1.820, numero in ogni caso sempre superiore ai 1484 dei comunicati ufficiali e che non contemplavano l'eccesso "imprevisto" di 336 candidati, diciamo così, extra.
Non lo contemplavano ma risultavano in linea perfetta con quanto comunicato dal direttore generale dell'Usr della Campania, dott. Diego Bouchè, il 2 aprile scorso.
Giallo risolto? Non del tutto.
Infatti, sull'onda lunga e perplessa delle nostre domande, siamo venuti a sapere che in Campania è successo ciò che da nessuna altra parte si è verificato e cioè che il Tar ha accolto la richiesta di sospensiva presentata da oltre 400 concorrenti che non avevano superato le preselezioni. ecco il nodo e lo svelamento del giallo.
Continuando tuttavia ancora le nostre ricerche scopriamo pure un articolo di Repubblica, edizione di Napoli, del 15/12/2011 in cui l'"affaire" è ampiamente denunciato e dove addirittura si parla di 440 candidati che avrebbero ottenuto la sospensiva e quindi chiamati regolarmente a sostenere le prove scritte.
Chiarita la questione, rimane il dubbio sul futuro esito del concorso stesso e la certa indignazione di coloro i quali scoprono altri 440 imprevisti concorrenti.
Questa narrazione, come è comprensibile, fa a pugni con quanto finora è stato dichiarato da tante parti, ministeriali e no, e cioè che era stata garantita trasparenza e correttezza di procedura, senza dimenticare fra l'altro che con questa sentenza del Tar Campania si apre un precedente dirompente per gli altri concorrenti esclusi dalle prove scritte e che si erano rivolti ai Tar delle rispettive regioni.
Si chiederanno costoro perché solo in Campania si passa il fronte e nelle altre no?
Si immagini ancora quale voragine si possa aprire qualora anche uno solo dei ricorrenti superi gli scritti e poi gli orali, diventando dirigente? Come si regoleranno coloro che si vedranno superati?
Gli avvocati sono avvertiti, ma pure gli Uffici scolastici delle altre regioni e pure i docenti e le scuole dove ancora manca il dirigente, e che magari sono affidate al buon volere dei reggenti o degli incaricati (anche costoro fra l'altro attendono soluzioni onorevoli).
Un ultimo commento, visto che ci siamo.
In Sicilia ancora si attende la ricorrezione degli elaborati, resi anonimi, dei concorrenti esclusi dal concorso a dirigente del 2004; concorso annullato dal Cga di Palermo e poi ripreso con la legge 202/2010: come finirà, visto pure che avrebbero diritto di precedenza nell'assegnazione dei posti messi a concorso nel 2011? Più della didattica e della serenità della scuola, a quanto pare, poté il digiuno di carriera dei professori sempre più, vedi anche i precari, in mano alla legge e agli avvocati

Giusto, leggete ancora CAMPANI
Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640.

Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora
calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania

Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che
per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica.

Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti
di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile.

Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti.

Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto
Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso.

Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati.
Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere.
Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile.
Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.

Da: orali Piemonte 30/04/2012 18:32:43
Il commissario Andreoli è un super-esperto di appalti: occorre sapere a memoria il D.Lgs 163/2006

Da: evakant 30/04/2012 18:41:59
Pessima fine...china sui libri.

Da: @evakant 30/04/2012 18:46:12
Smettila che ti vengono le rughe!

Da: evakant 30/04/2012 18:54:28
Magari mi daranno un'aria più interessante...

@...
((.....))!!

Da: campania ex felix 30/04/2012 18:57:11
Buonasera a tutti.
Notizie fondate dalla Campania?

Da: Megghy 30/04/2012 19:21:46
dalla puglia:

se si tratta della presentazione dei titoli, basta il modello Dichiar. sostitutiva di certificazione (art. 46 D.P.R. 445 del 28.12.2000) x Laurea , Diplomi,figli e ...senza demerito; + il modello Dichiar. sostitutiva di atto di notorietà (art. 47 D.P.R. 445 del 28.12.2000) x tutto il resto; in quest'ultima dichiarazione deve essere allegata solo la fotocopia di un documento di identità. Poi va spedito al Direttore dell'USR o consegnato a mano ( ma attenti a farlo protocollare) .Non servono più le fotocopie x l'ultima legge che è stata varata a gennaio 2012 ed ha invalidato il comma 3a e b dell'art 12 del nostro bando di Concorso
Ciao

Da: @lombardodoc 30/04/2012 19:34:46
Anch'io ho preso 23/22 : pensi che ci faranno "fuori" all'orale con domande capziose e minuziose?

Da: VERGOGNA D''ITALIA 30/04/2012 19:35:44
Sulla base di una nota del direttore generale dell'Usr della Campania, Diego Bouchè, inviata ai candidati e ai sindacati del settore, per informarli sulla stato di avanzamento della correzione delle prove scritte, si viene a sapere che i compiti corretti, alla data del 2 aprile, sono 700 su un totale di 3.640 elaborati. Se tuttavia questo numero si divide per due, in quanto ogni candidato ha elaborato due prove scritte, si scopre cheâïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�Un giallo?

Giallo in Campania relativamente al concorso a dirigente scolastico bandito nel luglio del 2011 e che per certi versi, oltre a farci sorridere per l'estrema e disinvolta comunicazione, fa pure indignare i legittimi candidati che hanno superato le prove preselettive per essere ammessi agli scritti. Dai dati in nostro possesso, regolarmente pubblicati nel nostro sito, sappiamo che, relativamente alla Campania, si sono presentati alle preselezioni, organizzate da Formez Italia, su cui fra l'altro pendono gravi colpe di superficialità ampiamente denunciati, 5.539 aspiranti a preside dei quali solo 1.484 sono stati gli ammessi agli scritti.
E se sono tanti gli ammessi, la commissione dovrebbe avere davanti a sé solo, si fa per dire, 2.968 temi, che sono i due scritti elaborati da ciascun spirante a dirigente: come è possibile allora che nella nota dell'Usr della Campania, a firma del direttore generale, Diego Bouchè, si dice che al 2 aprile sono stati "valutati circa 700 elaborati su un totale di 3.640"?
Se infatti si divide (e la matematica geometrica, anche perchè di geometrie si tratta, da Euclide in poi è scienza perfetta) 3.640 per due, che sono gli scritti che ciascuno ha fatto, si ottiene 1.820, numero assai diverso di 1.484 che è il totale complessivo degli ammessi, come da noi pubblicato, agli scritti.
Da dove sono spuntati allora altri 336 concorrenti? Da quale cilindro di prestigiatore sono volati tanti nuovi aspiranti a ricoprire il posto di preside nelle scuole campane? Poliziesco, giallo o gioco di prestigio? Sicuramente è un thriller che non farà dormire più sonni tranquilli ai vincitori delle preselezioni che fino a oggi (per quanto a noi è dato sapere) erano convinti che ciascuno aveva davanti 1.484 concorrenti meno uno, cioè se stesso.
Ma era pure abbastanza noto che 4 aspiranti, dei 1.484, erano stati prima ammessi con riserva e poi depennati, per cui il totale complessivo dei partecipanti alle prove scritte sarebbe dovuto essere di 1.480: ma è così? Neanche per sogno. Anzi, neanche per incubo, relativamente ai candidati.
E infatti, per completezza di informazione, abbiamo fatto le nostre verifiche direttamente alla fonte, allorchè abbiamo visto, calcolatrice alla mano, che i numeri stavano per diventare tra il dogmatico e l'opinione, mentre loro, che sono numeri, abbisognano scientifica certezza; e tutto ciò mentre pubblicavamo la notizia che ad Ancona un manipolo di docenti esclusi dagli orali chiamava la polizia per accedere alla documentazione e agli atti della commissione esaminatrice.
E siamo venuti a sapere, dunque, che alla prima prova scritta, quella del 14 dicembre 2011, a sedersi nelle scuole campane reclutate per ospitare l'evento, i candidati erano in numero di 1.835 e che il giorno successivo sono diventati 1.820, numero in ogni caso sempre superiore ai 1484 dei comunicati ufficiali e che non contemplavano l'eccesso "imprevisto" di 336 candidati, diciamo così, extra.
Non lo contemplavano ma risultavano in linea perfetta con quanto comunicato dal direttore generale dell'Usr della Campania, dott. Diego Bouchè, il 2 aprile scorso.
Giallo risolto? Non del tutto.
Infatti, sull'onda lunga e perplessa delle nostre domande, siamo venuti a sapere che in Campania è successo ciò che da nessuna altra parte si è verificato e cioè che il Tar ha accolto la richiesta di sospensiva presentata da oltre 400 concorrenti che non avevano superato le preselezioni. ecco il nodo e lo svelamento del giallo.
Continuando tuttavia ancora le nostre ricerche scopriamo pure un articolo di Repubblica, edizione di Napoli, del 15/12/2011 in cui l'"affaire" è ampiamente denunciato e dove addirittura si parla di 440 candidati che avrebbero ottenuto la sospensiva e quindi chiamati regolarmente a sostenere le prove scritte.
Chiarita la questione, rimane il dubbio sul futuro esito del concorso stesso e la certa indignazione di coloro i quali scoprono altri 440 imprevisti concorrenti.
Questa narrazione, come è comprensibile, fa a pugni con quanto finora è stato dichiarato da tante parti, ministeriali e no, e cioè che era stata garantita trasparenza e correttezza di procedura, senza dimenticare fra l'altro che con questa sentenza del Tar Campania si apre un precedente dirompente per gli altri concorrenti esclusi dalle prove scritte e che si erano rivolti ai Tar delle rispettive regioni.
Si chiederanno costoro perché solo in Campania si passa il fronte e nelle altre no?
Si immagini ancora quale voragine si possa aprire qualora anche uno solo dei ricorrenti superi gli scritti e poi gli orali, diventando dirigente? Come si regoleranno coloro che si vedranno superati?
Gli avvocati sono avvertiti, ma pure gli Uffici scolastici delle altre regioni e pure i docenti e le scuole dove ancora manca il dirigente, e che magari sono affidate al buon volere dei reggenti o degli incaricati (anche costoro fra l'altro attendono soluzioni onorevoli).
Un ultimo commento, visto che ci siamo.
In Sicilia ancora si attende la ricorrezione degli elaborati, resi anonimi, dei concorrenti esclusi dal concorso a dirigente del 2004; concorso annullato dal Cga di Palermo e poi ripreso con la legge 202/2010: come finirà, visto pure che avrebbero diritto di precedenza nell'assegnazione dei posti messi a concorso nel 2011? Più della didattica e della serenità della scuola, a quanto pare, poté il digiuno di carriera dei professori sempre più, vedi anche i precari, in mano alla legge e agli avvocati

Giusto, leggete ancora CAMPANI
Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640.

Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora
calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania

Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che
per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica.

Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti
di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile.

Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti.

Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto
Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso.

Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati.
Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere.
Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile.
Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.

Da: uno su mille 30/04/2012 19:38:41
la fotocopia della carta d'identità va firmata

Da: @ uno su mille 30/04/2012 19:48:39
E se uno l'ha mandata insieme all'autocertificazione ma senza firmarla???

Da: diri2011 30/04/2012 19:50:16
Grazie per l'informazione sul Piemonte.

Io ho impiegato mezza giornata (dico!) per capire la differenza tra amministrazione diretta e affidamento diretto!

Da: attenzione 30/04/2012 20:06:38

Da: attenzione 30/04/2012 20:10:12
il 3 iniziano gli orali in Piemonte!

Tutti i colloqui saranno registrati e, con particolare attenzione, quelli dei "soliti noti" (materiale prezioso per...)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, ..., 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dalla puglia	30/04/2012 17:46:34
Megghy io so che si può avere un certificato dal DS che attesti il servizio senza demerito

Da: Osservatrice distratta	30/04/2012 17:49:08
x@ansios@ ...in effetti è meglio che vai! Attenta, imposta bene il navigatore... potresti avere la fortuna di incontrare orecchiette... sai in compagnia si sta meglio!

Da: lombardadoc	30/04/2012 17:53:43
anch'io concorro x Lombardia e ho preso 23/21, adesso sto studiando tanto per risollevare le sorti...

Da: airONE	30/04/2012 17:54:00
UNA PROCEDURA DI CORREZIONE CHE HA PREVISTO UNA DIRETTIVA DALL'ALTO( MINISTERO E DIRETTORE GENERALE, NONCHE' GLI ACCOLITI E I COMPAGNI DI MERENDE REGIONALI) DI BOCCIARE IL PIU' POSSIBILE PERCHE' NON CI SONO PIU' POSTI , IN SEGUITO AI TAGLI, E' PALESEMENTE ILLEGITTIMA E FUORILEGGE.....PROMUOVIAMO UNA CLASS ACTION E AZIONI LEGALI SU LARGA SCALA , INTERESSIAMO I MEDIA E I POLITICI DI OPPOSIZIONE... NON MOLLIAMO!!!!.. IO NON CI STO!!! COME HA DETTO GRILLO DI GIULIANO FERRARA QUESTI SONO DEI CONTAINER DI MERDA!!!!!!!

Da: -a1-	30/04/2012 18:02:48
Per in Lombardia per comodità ho suddiviso le dichiarazioni sostitutive di certificazioni in quattro dichiarazioni: laurea, titoli culturali, titoli servizio, preferenze Per groviera grazie per il consiglio, rispedirò le dichiarazioni allegando copia della carta d'identita.

Da: chuck_norris	30/04/2012 18:06:46
Mi fa comunque riflettere l'imbranataggine con cui tutti ci accostiamo alle richieste della burocrazia... Dovremmo essere super-competenti in materia (!!) e invece c'è sempre il codicillo che ti frega. @a1: i miei titoli stavano su una facciata A4, li ho messi insieme perché non si sentissero troppo soli e si facessero coraggio a vicenda.

Da: Groviera	30/04/2012 18:08:48
per autocertificazione credo che nessuno di noi, diventato DS, accetterebbe o farebbe accettare dagli AA un'autocertificazione senza copia del documento di riconoscimento, in teoria uno potrebbe certificare qualsiasi cosa... L'autocertificazione, per Legge, richiede la fotocopia del documento di riconoscimento. Per quanto riguarda il voto di laurea, solo chi ha avuto anche la lode lo trova stampato sulla pergamena. L'Ufficio che ha gli atti della Laurea è l'Università presso la quale si è conseguito il titolo. Sarà sufficiente indicare nell'autocertificazione l'Università, la Facoltà e il Corso di Laurea oltre che la valutazione e la data di conseguimento.

Da: -a1-	30/04/2012 18:15:26
oops... volevo scrivere: carta d'identità!

Da: Groviera	30/04/2012 18:16:04
dalla Puglia è vero il DS può certificare il servizio senza demerito ma, di solito, vendono cara la pelle...

Da: puglietta	30/04/2012 18:17:45
a lilly... saranno i voti di orecchiette

Da: Groviera	30/04/2012 18:20:04
per rosagiada se è seconda laurea si può anche omettere il voto. E' il titolo in sè che dà 1 punto. Vado. Il PON mi attende...

Da: dalla puglia	30/04/2012 18:25:35
groviera non so che DS hai tu! guarda che è un tuo diritto, deve rilasciare una certificazione su richiesta, se negli ultimi 2 anni non hai avuto sanzioni disciplinari non può non attestarlo.

Da: @evakant	30/04/2012 18:28:49
Dove sei finita bellezza?

Da: unosumille	30/04/2012 18:30:12
ma la fotocopia della carta d'identità deve essere autenticata?

Da: VERGOGNA D''ITALIA	30/04/2012 18:30:33
Sulla base di una nota del direttore generale dell'Usr della Campania, Diego Bouchè, inviata ai candidati e ai sindacati del settore, per informarli sulla stato di avanzamento della correzione delle prove scritte, si viene a sapere che i compiti corretti, alla data del 2 aprile, sono 700 su un totale di 3.640 elaborati. Se tuttavia questo numero si divide per due, in quanto ogni candidato ha elaborato due prove scritte, si scopre cheâïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�Un giallo? Giallo in Campania relativamente al concorso a dirigente scolastico bandito nel luglio del 2011 e che per certi versi, oltre a farci sorridere per l'estrema e disinvolta comunicazione, fa pure indignare i legittimi candidati che hanno superato le prove preselettive per essere ammessi agli scritti. Dai dati in nostro possesso, regolarmente pubblicati nel nostro sito, sappiamo che, relativamente alla Campania, si sono presentati alle preselezioni, organizzate da Formez Italia, su cui fra l'altro pendono gravi colpe di superficialità ampiamente denunciati, 5.539 aspiranti a preside dei quali solo 1.484 sono stati gli ammessi agli scritti. E se sono tanti gli ammessi, la commissione dovrebbe avere davanti a sé solo, si fa per dire, 2.968 temi, che sono i due scritti elaborati da ciascun spirante a dirigente: come è possibile allora che nella nota dell'Usr della Campania, a firma del direttore generale, Diego Bouchè, si dice che al 2 aprile sono stati "valutati circa 700 elaborati su un totale di 3.640"? Se infatti si divide (e la matematica geometrica, anche perchè di geometrie si tratta, da Euclide in poi è scienza perfetta) 3.640 per due, che sono gli scritti che ciascuno ha fatto, si ottiene 1.820, numero assai diverso di 1.484 che è il totale complessivo degli ammessi, come da noi pubblicato, agli scritti. Da dove sono spuntati allora altri 336 concorrenti? Da quale cilindro di prestigiatore sono volati tanti nuovi aspiranti a ricoprire il posto di preside nelle scuole campane? Poliziesco, giallo o gioco di prestigio? Sicuramente è un thriller che non farà dormire più sonni tranquilli ai vincitori delle preselezioni che fino a oggi (per quanto a noi è dato sapere) erano convinti che ciascuno aveva davanti 1.484 concorrenti meno uno, cioè se stesso. Ma era pure abbastanza noto che 4 aspiranti, dei 1.484, erano stati prima ammessi con riserva e poi depennati, per cui il totale complessivo dei partecipanti alle prove scritte sarebbe dovuto essere di 1.480: ma è così? Neanche per sogno. Anzi, neanche per incubo, relativamente ai candidati. E infatti, per completezza di informazione, abbiamo fatto le nostre verifiche direttamente alla fonte, allorchè abbiamo visto, calcolatrice alla mano, che i numeri stavano per diventare tra il dogmatico e l'opinione, mentre loro, che sono numeri, abbisognano scientifica certezza; e tutto ciò mentre pubblicavamo la notizia che ad Ancona un manipolo di docenti esclusi dagli orali chiamava la polizia per accedere alla documentazione e agli atti della commissione esaminatrice. E siamo venuti a sapere, dunque, che alla prima prova scritta, quella del 14 dicembre 2011, a sedersi nelle scuole campane reclutate per ospitare l'evento, i candidati erano in numero di 1.835 e che il giorno successivo sono diventati 1.820, numero in ogni caso sempre superiore ai 1484 dei comunicati ufficiali e che non contemplavano l'eccesso "imprevisto" di 336 candidati, diciamo così, extra. Non lo contemplavano ma risultavano in linea perfetta con quanto comunicato dal direttore generale dell'Usr della Campania, dott. Diego Bouchè, il 2 aprile scorso. Giallo risolto? Non del tutto. Infatti, sull'onda lunga e perplessa delle nostre domande, siamo venuti a sapere che in Campania è successo ciò che da nessuna altra parte si è verificato e cioè che il Tar ha accolto la richiesta di sospensiva presentata da oltre 400 concorrenti che non avevano superato le preselezioni. ecco il nodo e lo svelamento del giallo. Continuando tuttavia ancora le nostre ricerche scopriamo pure un articolo di Repubblica, edizione di Napoli, del 15/12/2011 in cui l'"affaire" è ampiamente denunciato e dove addirittura si parla di 440 candidati che avrebbero ottenuto la sospensiva e quindi chiamati regolarmente a sostenere le prove scritte. Chiarita la questione, rimane il dubbio sul futuro esito del concorso stesso e la certa indignazione di coloro i quali scoprono altri 440 imprevisti concorrenti. Questa narrazione, come è comprensibile, fa a pugni con quanto finora è stato dichiarato da tante parti, ministeriali e no, e cioè che era stata garantita trasparenza e correttezza di procedura, senza dimenticare fra l'altro che con questa sentenza del Tar Campania si apre un precedente dirompente per gli altri concorrenti esclusi dalle prove scritte e che si erano rivolti ai Tar delle rispettive regioni. Si chiederanno costoro perché solo in Campania si passa il fronte e nelle altre no? Si immagini ancora quale voragine si possa aprire qualora anche uno solo dei ricorrenti superi gli scritti e poi gli orali, diventando dirigente? Come si regoleranno coloro che si vedranno superati? Gli avvocati sono avvertiti, ma pure gli Uffici scolastici delle altre regioni e pure i docenti e le scuole dove ancora manca il dirigente, e che magari sono affidate al buon volere dei reggenti o degli incaricati (anche costoro fra l'altro attendono soluzioni onorevoli). Un ultimo commento, visto che ci siamo. In Sicilia ancora si attende la ricorrezione degli elaborati, resi anonimi, dei concorrenti esclusi dal concorso a dirigente del 2004; concorso annullato dal Cga di Palermo e poi ripreso con la legge 202/2010: come finirà, visto pure che avrebbero diritto di precedenza nell'assegnazione dei posti messi a concorso nel 2011? Più della didattica e della serenità della scuola, a quanto pare, poté il digiuno di carriera dei professori sempre più, vedi anche i precari, in mano alla legge e agli avvocati Giusto, leggete ancora CAMPANI Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640. Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica. Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile. Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti. Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso. Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati. Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere. Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile. Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.

Da: orali Piemonte	30/04/2012 18:32:43
Il commissario Andreoli è un super-esperto di appalti: occorre sapere a memoria il D.Lgs 163/2006

Da: evakant	30/04/2012 18:41:59
Pessima fine...china sui libri.

Da: @evakant	30/04/2012 18:46:12
Smettila che ti vengono le rughe!

Da: evakant	30/04/2012 18:54:28
Magari mi daranno un'aria più interessante... @... ((.....))!!

Da: campania ex felix	30/04/2012 18:57:11
Buonasera a tutti. Notizie fondate dalla Campania?

Da: Megghy	30/04/2012 19:21:46
dalla puglia: se si tratta della presentazione dei titoli, basta il modello Dichiar. sostitutiva di certificazione (art. 46 D.P.R. 445 del 28.12.2000) x Laurea , Diplomi,figli e ...senza demerito; + il modello Dichiar. sostitutiva di atto di notorietà (art. 47 D.P.R. 445 del 28.12.2000) x tutto il resto; in quest'ultima dichiarazione deve essere allegata solo la fotocopia di un documento di identità. Poi va spedito al Direttore dell'USR o consegnato a mano ( ma attenti a farlo protocollare) .Non servono più le fotocopie x l'ultima legge che è stata varata a gennaio 2012 ed ha invalidato il comma 3a e b dell'art 12 del nostro bando di Concorso Ciao

Da: @lombardodoc	30/04/2012 19:34:46
Anch'io ho preso 23/22 : pensi che ci faranno "fuori" all'orale con domande capziose e minuziose?

Da: VERGOGNA D''ITALIA	30/04/2012 19:35:44
Sulla base di una nota del direttore generale dell'Usr della Campania, Diego Bouchè, inviata ai candidati e ai sindacati del settore, per informarli sulla stato di avanzamento della correzione delle prove scritte, si viene a sapere che i compiti corretti, alla data del 2 aprile, sono 700 su un totale di 3.640 elaborati. Se tuttavia questo numero si divide per due, in quanto ogni candidato ha elaborato due prove scritte, si scopre cheâïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�ïïï¿��¿ï�¿ï¿�ï�¿ï¿�ï¿��¿ïï�¿ï¿�ï¿��¿ïï¿��¿ï�¿ï¿�Un giallo? Giallo in Campania relativamente al concorso a dirigente scolastico bandito nel luglio del 2011 e che per certi versi, oltre a farci sorridere per l'estrema e disinvolta comunicazione, fa pure indignare i legittimi candidati che hanno superato le prove preselettive per essere ammessi agli scritti. Dai dati in nostro possesso, regolarmente pubblicati nel nostro sito, sappiamo che, relativamente alla Campania, si sono presentati alle preselezioni, organizzate da Formez Italia, su cui fra l'altro pendono gravi colpe di superficialità ampiamente denunciati, 5.539 aspiranti a preside dei quali solo 1.484 sono stati gli ammessi agli scritti. E se sono tanti gli ammessi, la commissione dovrebbe avere davanti a sé solo, si fa per dire, 2.968 temi, che sono i due scritti elaborati da ciascun spirante a dirigente: come è possibile allora che nella nota dell'Usr della Campania, a firma del direttore generale, Diego Bouchè, si dice che al 2 aprile sono stati "valutati circa 700 elaborati su un totale di 3.640"? Se infatti si divide (e la matematica geometrica, anche perchè di geometrie si tratta, da Euclide in poi è scienza perfetta) 3.640 per due, che sono gli scritti che ciascuno ha fatto, si ottiene 1.820, numero assai diverso di 1.484 che è il totale complessivo degli ammessi, come da noi pubblicato, agli scritti. Da dove sono spuntati allora altri 336 concorrenti? Da quale cilindro di prestigiatore sono volati tanti nuovi aspiranti a ricoprire il posto di preside nelle scuole campane? Poliziesco, giallo o gioco di prestigio? Sicuramente è un thriller che non farà dormire più sonni tranquilli ai vincitori delle preselezioni che fino a oggi (per quanto a noi è dato sapere) erano convinti che ciascuno aveva davanti 1.484 concorrenti meno uno, cioè se stesso. Ma era pure abbastanza noto che 4 aspiranti, dei 1.484, erano stati prima ammessi con riserva e poi depennati, per cui il totale complessivo dei partecipanti alle prove scritte sarebbe dovuto essere di 1.480: ma è così? Neanche per sogno. Anzi, neanche per incubo, relativamente ai candidati. E infatti, per completezza di informazione, abbiamo fatto le nostre verifiche direttamente alla fonte, allorchè abbiamo visto, calcolatrice alla mano, che i numeri stavano per diventare tra il dogmatico e l'opinione, mentre loro, che sono numeri, abbisognano scientifica certezza; e tutto ciò mentre pubblicavamo la notizia che ad Ancona un manipolo di docenti esclusi dagli orali chiamava la polizia per accedere alla documentazione e agli atti della commissione esaminatrice. E siamo venuti a sapere, dunque, che alla prima prova scritta, quella del 14 dicembre 2011, a sedersi nelle scuole campane reclutate per ospitare l'evento, i candidati erano in numero di 1.835 e che il giorno successivo sono diventati 1.820, numero in ogni caso sempre superiore ai 1484 dei comunicati ufficiali e che non contemplavano l'eccesso "imprevisto" di 336 candidati, diciamo così, extra. Non lo contemplavano ma risultavano in linea perfetta con quanto comunicato dal direttore generale dell'Usr della Campania, dott. Diego Bouchè, il 2 aprile scorso. Giallo risolto? Non del tutto. Infatti, sull'onda lunga e perplessa delle nostre domande, siamo venuti a sapere che in Campania è successo ciò che da nessuna altra parte si è verificato e cioè che il Tar ha accolto la richiesta di sospensiva presentata da oltre 400 concorrenti che non avevano superato le preselezioni. ecco il nodo e lo svelamento del giallo. Continuando tuttavia ancora le nostre ricerche scopriamo pure un articolo di Repubblica, edizione di Napoli, del 15/12/2011 in cui l'"affaire" è ampiamente denunciato e dove addirittura si parla di 440 candidati che avrebbero ottenuto la sospensiva e quindi chiamati regolarmente a sostenere le prove scritte. Chiarita la questione, rimane il dubbio sul futuro esito del concorso stesso e la certa indignazione di coloro i quali scoprono altri 440 imprevisti concorrenti. Questa narrazione, come è comprensibile, fa a pugni con quanto finora è stato dichiarato da tante parti, ministeriali e no, e cioè che era stata garantita trasparenza e correttezza di procedura, senza dimenticare fra l'altro che con questa sentenza del Tar Campania si apre un precedente dirompente per gli altri concorrenti esclusi dalle prove scritte e che si erano rivolti ai Tar delle rispettive regioni. Si chiederanno costoro perché solo in Campania si passa il fronte e nelle altre no? Si immagini ancora quale voragine si possa aprire qualora anche uno solo dei ricorrenti superi gli scritti e poi gli orali, diventando dirigente? Come si regoleranno coloro che si vedranno superati? Gli avvocati sono avvertiti, ma pure gli Uffici scolastici delle altre regioni e pure i docenti e le scuole dove ancora manca il dirigente, e che magari sono affidate al buon volere dei reggenti o degli incaricati (anche costoro fra l'altro attendono soluzioni onorevoli). Un ultimo commento, visto che ci siamo. In Sicilia ancora si attende la ricorrezione degli elaborati, resi anonimi, dei concorrenti esclusi dal concorso a dirigente del 2004; concorso annullato dal Cga di Palermo e poi ripreso con la legge 202/2010: come finirà, visto pure che avrebbero diritto di precedenza nell'assegnazione dei posti messi a concorso nel 2011? Più della didattica e della serenità della scuola, a quanto pare, poté il digiuno di carriera dei professori sempre più, vedi anche i precari, in mano alla legge e agli avvocati Giusto, leggete ancora CAMPANI Il 5 aprile u.s la Commissione del concorso per Dirigenti Scolastici della Campania ha comunicato all'U.S.R. Campania lo stato di avanzamento della correzione e i criteri di valutazione delle prove scritte, segnalando che in 2 mesi e mezzo sono stati valutati "circa 700 elaborati su un totale di 3640. Tale numero ci ha fatto desumere che nel novero erano ancora calcolati gli ammessi con riserva con i provvedimenti cautelari monocratici del 13 dicembre 2011, assunti dalla IV sezione del TAR Campania Gli ammessi alla prova preselettiva pleno iure risultano 1484 che per due prove scritte danno un totale di 2968, e non 3640 comprensivo quindi anche degli oltre 300 candidati che hanno potuto partecipare grazie a dette ordinanze che non hanno più alcuna valenza giuridica. Tali decreti, infatti, hanno perso efficacia - ai sensi e per gli effetti di cui all'art. 56 comma 4 del codice processuale amministrativo - fin dall'11 gennaio u.s., in quanto il collegio (sezione IV) del Tar Campania non ha provveduto sulla domanda cautelare nella prima camera di consiglio utile. Ma, per sgombrare il campo da qualsiasi equivoco, occorre rilevare che il collegio stesso, dopo due "inspiegabili" rinvii, si è pronunciato sull'istanza cautelare (con ordinanze n.1017 e n.1019 del 27.02.2012,) dichiarando, come già accaduto-ma tempestivamente- in Puglia, l'incompetenza del tribunale amministrativo regionale e, di fatto, confermando l'invalidità dei citati decreti. Nel nostro ordinamento, la perdita di efficacia del decreto Cautelare fa sì che le parti vengano ricondotte, retroattivamente, nelle condizioni sussistenti al momento della sua adozione. Viene a determinarsi , cioè, la caducazione con effetto ex tunc del provvedimento emesso inaudita altera parte e, conseguentemente, l'immediata cancellazione degli effetti giuridici prodotti medio tempore dal decreto monocratico e anche degli effetti prodotti dagli atti che siano stati eventualmente adottati dall'amministrazione per dare esecuzione al decreto stesso. Pertanto, nel rispetto della legge, gli elaborati di coloro che sono stati ammessi con riserva alle prove scritte, in virtù di tali provvedimenti provvisori, sono da ritenersi tamquam non essent, - come non esistenti- ed essere quindi stralciati dall'insieme di tutti gli elaborati. Sarebbe opportuno e doveroso, insomma, da parte della commissione esaminatrice, nonché della stessa Direzione Scolastica Regionale per la Campania, per salvaguardare il principio della trasparenza ed evitare ulteriori contenziosi, chiarire ufficialmente la propria posizione in ordine a tale argomento, comunicando come si procederà, nella salvaguardia del principio dell'anonimato delle prove, alla eliminazione degli elaborati presenti sine titulo tra quelli da correggere. Vogliamo richiamare l'attenzione infine sul fatto che detto inserimento ha comportato la costituzione di una commissione in più rispetto alle tre effettivamente occorrenti, con un aggravio di spese per l'erario non trascurabile. Invitiamo quindi l'Amministrazione a rendersi parte attiva perché, non solo le spese di giudizio, ma, in questo caso, anche le spese in più sostenute, originate da un ricorso infondato e temerario, siano poste a carico della parte soccombente.

Da: uno su mille	30/04/2012 19:38:41
la fotocopia della carta d'identità va firmata

Da: @ uno su mille	30/04/2012 19:48:39
E se uno l'ha mandata insieme all'autocertificazione ma senza firmarla???

Da: diri2011	30/04/2012 19:50:16
Grazie per l'informazione sul Piemonte. Io ho impiegato mezza giornata (dico!) per capire la differenza tra amministrazione diretta e affidamento diretto!

Da: attenzione	30/04/2012 20:10:12
il 3 iniziano gli orali in Piemonte! Tutti i colloqui saranno registrati e, con particolare attenzione, quelli dei "soliti noti" (materiale prezioso per...)