Mininterno.net FORUM - SNA 9 CORSO-CONCORSO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SNA 9 CORSO-CONCORSO
23962 messaggi, letto 1079061 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con la una banca dati predisposta da Mininterno per la prova preselettiva, contenente i quiz ufficiali delle ultime preselezioni!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, ..., 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Da: @tommy 02/04/2024 17:25:22
Il fatto di aver indicato un codice diverso all'interno di ciascuna busta già fa capire come volevano procedere.
Lesioni non ce ne sono. E se non ci sono lesioni la commissione non procederà a correggere tutte le prove di tutti i candidati.
Anche eventuali ricorsi sarebbero respinti perché non c'è modo di associare il codice interno alla busta chiusa con il nome del candidato.
Poi ognuno è libero di pensare ciò che crede ma dovrebbe almeno spiegare dove è la lesione se le buste hanno codici diversi e vengono aperte solo a fine correzione di ogni singola prova.
Rispondi

Da: â�"â�"â�"â�"â�"â�"-435 02/04/2024 17:31:37
Resta il fatto che questo silenzio omertoso mi ricorda quanto fatto dopo lo scempio delle prove scritte dell'8corso concorso (fatto ritirare in fretta e furia un articolo del messaggero appena pubblicato).
Rispondi

Da: @tommy 02/04/2024 17:31:46
Anzi ti dirò di più. Il fatto che ci sia un codice diverso all'interno di ciascuna busta rende ancora più veritiera l'applicazione della tagliola.

Con ogni prova si chiude definitivamente uno step.
Non c'è possibilità di compensare voti tra la prima e la terza prova, cosa che poteva essere fatta assegnando un codice univoco a tutte e tre le prove.
Rispondi

Da: Jay zee 02/04/2024 17:32:20
Scusa ma una volta corretta la prima prova, sciolgono anonimato, sanno che tizio è passato ma poi come fanno a correre la prova di inglese di tizio se sulla busta chiusa è visibile solo il nome tizio ma non il codice della prova consegnata da tizio?

Il sistema informatico ha il codice, la busta abbina nome e codice ma è visibile solo il nome quindi se non apro la busta non posso sapere quali prove correggere e pertanto sono costretto a correggere tutte le prove di inglese.

Mi sembra che la questione possa essere riassunta in questi termini
Rispondi

Da: tommybianca64 02/04/2024 17:48:33
Non si possono estrapolare le seconde prove di coloro che hanno superato la prima di prova, tra le 837 di chi ha consegnato, senza aprire le buste col nome. Impossibile
Rispondi

Da: Stiamo ancora 02/04/2024 17:51:17
A parlare di anonimato. Sapranno come fare no? Qui il problema è che non rilasciano informazioni.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: tommybianca64 02/04/2024 17:53:12
Proprio perché non vogliono ammettere l'errore della procedura, che ora si allunga, senza averlo previsto.
Rispondi

Da: ......1 02/04/2024 17:53:37
Io credo che la commissione corregga dei file, non dei compiti con i codici.

Seppure Cineca aprisse le buste per trasmettere i file da correggere alla commissione, la commissione non potrebbe mai sapere quale codice ha la prova che sta correggendo perché l'associazione tra il file corretto e nome della persona viene reso palese solo al termine della correzione.
Rispondi

Da: tommybianca64 02/04/2024 17:56:31
Bene... Questo è il tuo punto di vista della correttezza della procedura.....? Annamo bene...
Rispondi

Da: ......1 1 - 02/04/2024 18:15:45
Riporto uno stralcio di una sentenza del Consiglio di Stato che ha respinto un ricorso che riguardava proprio il mancato rispetto da parte di Cineca del principio dell'anonimato. Così forse la questione si chiude. Si spiega peraltro come Cineca procede.

9.6 In reiezione del motivo sub 3.g) - con cui si censura l'erronea reiezione del
motivo relativo alla violazione del principio di anonimato -, si osserva che trattasi
di prospettazione meramente ipotetica e priva di ogni suffragio probatorio,
risultando per contro dalla documentazione acquisita al giudizio (v., in particolare,
la nota Cineca allegata alla relazione ministeriale del 27 giugno 2020) l'adozione delle
seguenti modalità, a garanzia del principio dell'anonimato:
- all'inizio della prova, il candidato ha estratto da un'urna un modulo cartaceo su cui
era stampato il codice anonimo (i codici sono stati stampati in numero triplo rispetto
al numero dei candidati previsti);
- al candidato è stato consegnato anche un altro modulo cartaceo su cui erano
stampati i propri dati anagrafici;
- entrambi i moduli sono stati controfirmati dal candidato;
- alla fine della prova, il candidato ha inserito sull'applicativo il codice anonimo, che
è stato salvato nel tracciato record del file .BAC, criptato;
- sia il modulo cartaceo contenente il codice personale anonimo che quello
contenente i dati anagrafici sono stati inseriti in una busta internografata sigillata;
- le buste di tutti i candidati sono state quindi riposte dal comitato di vigilanza in una
busta A4, sigillata e siglata, a sua volta inserita in un plico A3, sui cui lembi di
chiusura il comitato di vigilanza ha di nuovo apposto la firma e la data;
- tale materiale è stato consegnato in condizioni di massima sicurezza ai direttori
degli uffici scolastici regionali e da questi recapitati al Ministero, affinché venissero
presi in custodia dai carabinieri fino alla conclusione delle operazioni di correzione;
- l'associazione tra candidato e codice anonimo era conservata solo qui, in forma
cartacea, dentro buste internografate e sigillate e sotto il controllo delle forze
dell'ordine;
- il file .BAC (contenente il solo codice anonimo e non anche i dati anagrafici del
candidato) è stato caricato attraverso un canale sicuro, garantito dalle credenziali del
responsabile d'aula, sulla piattaforma Cineca, che ne ha controllato l'integrità (se
anche un solo bit del file fosse stato danneggiato o mancante, il file sarebbe risultato
indecifrabile e sarebbe stato segnalato un errore al responsabile d'aula);
- è altresì stato controllato che il codice anonimo contenuto nel file non fosse già
stato caricato (infatti, due compiti non potevano avere lo stesso codice anonimo,
altrimenti sarebbe stato segnalato un errore);
- una volta terminati tutti i caricamenti per ogni file .BAC in un database protetto, a
cui può accedere il solo personale tecnico di Cineca autorizzato a gestire la
procedura, sono state caricate le informazioni in esso contenute tra cui il codice
anonimo e le risposte alle varie domande in ordine numerico;
- tutti i compiti sono stati quindi caricati in tale database e ad ogni compito è stato
associato un numero progressivo di caricamento (univoco e non ricollegabile al
codice anonimo);
- ogni compito quindi poteva essere identificato in base al codice anonimo e all'id di
caricamento;
- dopo la nomina di tutte le sotto-commissioni, ad ogni compito è stato associato
casualmente un nuovo codice identificativo, ovvero un numero compreso tra 1 e
9.376 (corrispondente al numero totale dei compiti da correggere);
- quest'ultimo identificativo (corrispondente al codice presente sulla scheda di
valutazione e a quello riportato all'interno dei verbali di correzione) era il solo
visualizzato dalla commissione giudicatrice;
- ogni compito era quindi identificabile dal codice di correzione, dall'id di
caricamento e dal codice anonimo;
- quando una commissione accedeva alla piattaforma web per correggere i compiti,
poteva visualizzare (come riscontrabile dai verbali) solo il codice di correzione del
compito e le risposte in esso contenute, mentre non poteva in alcun modo risalire
al codice anonimo associato al codice di correzione, poiché tale associazione era
conservata unicamente nel (protetto) database Cineca, sicché la commissione non
poteva accedere al codice anonimo e, in generale, all'identità del candidato;
- solo dopo aver assegnato i voti a tutti i compiti ed associato ad ogni compito la
propria scheda di valutazione, è stato possibile accedere alla fase di scioglimento
dell'anonimato;
- a tal fine, il presidente coordinatore, riunita la commissione in seduta plenaria,
azionava il pulsante che segnalava l'inizio delle attività di scioglimento
dell'anonimato;
- da tale momento, i voti e le schede di valutazione assegnati ai compiti sono divenuti
immodificabili;
- a questo punto, la commissione ha proceduto all'apertura delle buste internografate
ed ha riportato, sull'apposita funzione predisposta dalla piattaforma, solo
l'associazione, riscontrata busta per busta, tra codice anonimo e dati anagrafici del
candidato (codice fiscale, cognome e nome);
- questi dati sono stati salvati nel database Cineca; - la commissione, in tale fase, era però all'oscuro del voto assegnato al compito,
venendone a conoscenza solo tramite il codice di correzione e non attraverso il
codice anonimo;
- pertanto la commissione, quando correggeva i compiti, non aveva accesso ad
alcuna informazione riguardante i candidati, e quando caricava in piattaforma
l'associazione candidato-compito (aprendo la busta internografata), non vedeva
quale compito - e quindi quale voto - stava associando al candidato, con assoluta
garanzia dell'anonimato;
- associati tutti i codici fiscali a tutti i codici anonimi, si aveva quindi accesso al
riepilogo dei risultati (solo in questo momento, sul database Cineca, era presente
l'associazione tra il codice fiscale del candidato e il codice anonimo e anche quella
tra il codice anonimo e il compito e quindi il voto), sulla cui base è stata predisposta
la lista degli ammessi alla prova orale.
Conclusivamente, alla luce di quanto sopra e in difetto anche solo di un principio di
prova di segno contrario, correttamente nell'impugnata sentenza è stata esclusa la
violazione del principio dell'anonimato.
Né può essere accolta l'istanza istruttoria di un'indagine peritale sulle correlative
procedure informatiche, attesa la relativa natura esplorativa, con la conseguente
inammissibilità del richiesto mezzo istruttorio.
Rispondi

Da: Almeno 02/04/2024 18:17:22
Tra ponti e ponticelli, gli orali inizieranno non prima del 5 maggio, con buona pace di tutti.
Per cui c'è ancora questa settimana per pubblicare e la prossima per stabilire il calendario degli orali.
Rispondi

Da: Gli orali 02/04/2024 18:22:33
Possono anche iniziare a ferragosto, purché ci dicano subito chi deve sostenerli.
Rispondi

Da: X sopra 02/04/2024 18:25:52
Beh mi sembra che la procedura cineca confermi il fatto che la commissione debba correggere tutte le prove di inglese infatti qui l'inghippo è che la prova è stata dissociata dalle altre e quindi non sono collegabili
Rispondi

Da: Gli orali 02/04/2024 18:28:16
E dai basta con queste associazioni, davvero sembrate ....non lo so
Rispondi

Da: tommybianca64 02/04/2024 18:28:22
"solo dopo aver assegnato i voti a tutti i compiti ed associato ad ogni compito la
propria scheda di valutazione, è stato possibile accedere alla fase di scioglimento
dell'anonimato"
n quel caso hanno hanno corretto tutti i compiti prima di sciogliere l'anonimato, ovvero l'ipotesi da me prospettata.
Rispondi

Da: Xx sopra 02/04/2024 18:33:13
Io non credo proprio. Se utilizzano tali procedure ciò che conta è solo che la commissione non associ il compito al nome del candidato in sede di correzione. Che cineca li abbia associati nel suo database nei fatti poco conto. Non si mette infatti discussione solo ipoteticamente la mala fede della società.

Dire che la commissione stia correggendo tutti i compiti d'inglese mi sembra alquanto prestestuoso.
Rispondi

Da: Jay zee 02/04/2024 18:34:43
Scusa ma di quando è la sentenza?
Rispondi

Da: eldon 02/04/2024 18:35:24
Troppi falsi problemi. La correzione della seconda prova è automatizzata, i temini di inglese si correggono velocemente.
Mal che vada ci vorrà qualche giorno in più
Rispondi

Da: tommybianca64 02/04/2024 18:36:56
Diciamo un mesetto in più
Rispondi

Da: Ma quale quale 02/04/2024 18:40:37
Mesetto in più. Siamo alle battute finali
Rispondi

Da: @Jay zee 02/04/2024 18:41:29
La sentenza è di novembre 2020.
Sevondo voi cineca, visti anche precedenti ricorsi, cadeva in certi errori di anonimato

Troppa presunzione a mio avviso e problemi inutili.
Rispondi

Da: Utente precedente 02/04/2024 18:44:37
Ciò che dici ha assolutamente senso. Tutta quigente che ancora parla di anonimato ed associazioni credo che stia scherzando, altrimenti è preoccupante
Rispondi

Da: @sopra 02/04/2024 18:48:51
Intanto anche oggi trombate domani.
Rispondi

Da: @ @sopra 02/04/2024 19:06:24
Te compreso
Rispondi

Da: Per tommy 02/04/2024 19:15:31
Spieghiamolo per l'ennesima volta:
Prima correggono la prima prova di tutti.
Poi aprono tutte le buste della prima prova e fanno gli abbinamenti tra i nomi e i codici alfanumerici di tutti quelli che hanno sostenuto la prima prova.
Appurato quali siano i nomi dei candidati che non hanno superato la prima prova, aprono le buste della seconda prova solamente di quei candidati che non hanno superato la prima prova (all'esterno della busta c'è il nominativo), tolgono quei codici alfanumerici dall'elenco delle seconde prove da correggere e procedono.
Ragazzi, non mi sembra che serva il nobel
Rispondi

Da: E speriamo che 02/04/2024 19:25:14
Stavolta l'abbiano capito
Rispondi

Da: tommybianca64 02/04/2024 19:29:08
Ci rinuncio. Non si possono aprire le buste e fare saltare l'anonimato prima della fine della correzione. Se non capite questa basilare regola di qualunque concorso, non posso farci niente. Vi saluto e vi auguro buona fortuna
Rispondi

Da: a dirla tutta 02/04/2024 19:30:20
anche io sono d'accordo con tommybianca64 di cui nutro massima stima.
L'hanno spiegato in tutte le salse per passare dalla prima alla seconda busta e così dalla seconda alla terza per recuperare le prove da correggere corrispondenti agli idonei della prova precedente devono per forza passare per il nome, cognome ecc. quindi rompendo l'anonimato, non essendo i codici delle prove collegati tra loro!
Rispondi

Da: Capisco tutto ma ma 02/04/2024 19:34:21
Secondo voi come è possibile organizzare un concorso e non sapere come correggere le prove? Non vi sembra un tantino esagerato? Na nticchia
Rispondi

Da: Per tommy e gli altri 02/04/2024 19:40:33
Ma rompono l'anonimato solamente di quelli che non sono passati. Aprono la seconda busta solamente di quelli che non sono passati e tolgono i codici alfanumerici corrispondenti.
Quale interesse sarebbe leso?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 616, 617, 618, ..., 794, 795, 796, 797, 798, 799 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @tommy	02/04/2024 17:25:22
Il fatto di aver indicato un codice diverso all'interno di ciascuna busta già fa capire come volevano procedere. Lesioni non ce ne sono. E se non ci sono lesioni la commissione non procederà a correggere tutte le prove di tutti i candidati. Anche eventuali ricorsi sarebbero respinti perché non c'è modo di associare il codice interno alla busta chiusa con il nome del candidato. Poi ognuno è libero di pensare ciò che crede ma dovrebbe almeno spiegare dove è la lesione se le buste hanno codici diversi e vengono aperte solo a fine correzione di ogni singola prova.
Rispondi

Da: â�"â�"â�"â�"â�"â�"-435	02/04/2024 17:31:37
Resta il fatto che questo silenzio omertoso mi ricorda quanto fatto dopo lo scempio delle prove scritte dell'8corso concorso (fatto ritirare in fretta e furia un articolo del messaggero appena pubblicato).
Rispondi

Da: @tommy	02/04/2024 17:31:46
Anzi ti dirò di più. Il fatto che ci sia un codice diverso all'interno di ciascuna busta rende ancora più veritiera l'applicazione della tagliola. Con ogni prova si chiude definitivamente uno step. Non c'è possibilità di compensare voti tra la prima e la terza prova, cosa che poteva essere fatta assegnando un codice univoco a tutte e tre le prove.
Rispondi

Da: Jay zee	02/04/2024 17:32:20
Scusa ma una volta corretta la prima prova, sciolgono anonimato, sanno che tizio è passato ma poi come fanno a correre la prova di inglese di tizio se sulla busta chiusa è visibile solo il nome tizio ma non il codice della prova consegnata da tizio? Il sistema informatico ha il codice, la busta abbina nome e codice ma è visibile solo il nome quindi se non apro la busta non posso sapere quali prove correggere e pertanto sono costretto a correggere tutte le prove di inglese. Mi sembra che la questione possa essere riassunta in questi termini
Rispondi

Da: tommybianca64	02/04/2024 17:48:33
Non si possono estrapolare le seconde prove di coloro che hanno superato la prima di prova, tra le 837 di chi ha consegnato, senza aprire le buste col nome. Impossibile
Rispondi

Da: Stiamo ancora	02/04/2024 17:51:17
A parlare di anonimato. Sapranno come fare no? Qui il problema è che non rilasciano informazioni.
Rispondi

Da: tommybianca64	02/04/2024 17:53:12
Proprio perché non vogliono ammettere l'errore della procedura, che ora si allunga, senza averlo previsto.
Rispondi

Da: ......1	02/04/2024 17:53:37
Io credo che la commissione corregga dei file, non dei compiti con i codici. Seppure Cineca aprisse le buste per trasmettere i file da correggere alla commissione, la commissione non potrebbe mai sapere quale codice ha la prova che sta correggendo perché l'associazione tra il file corretto e nome della persona viene reso palese solo al termine della correzione.
Rispondi

Da: tommybianca64	02/04/2024 17:56:31
Bene... Questo è il tuo punto di vista della correttezza della procedura.....? Annamo bene...
Rispondi

Da: ......1	1 - 02/04/2024 18:15:45
Riporto uno stralcio di una sentenza del Consiglio di Stato che ha respinto un ricorso che riguardava proprio il mancato rispetto da parte di Cineca del principio dell'anonimato. Così forse la questione si chiude. Si spiega peraltro come Cineca procede. 9.6 In reiezione del motivo sub 3.g) - con cui si censura l'erronea reiezione del motivo relativo alla violazione del principio di anonimato -, si osserva che trattasi di prospettazione meramente ipotetica e priva di ogni suffragio probatorio, risultando per contro dalla documentazione acquisita al giudizio (v., in particolare, la nota Cineca allegata alla relazione ministeriale del 27 giugno 2020) l'adozione delle seguenti modalità, a garanzia del principio dell'anonimato: - all'inizio della prova, il candidato ha estratto da un'urna un modulo cartaceo su cui era stampato il codice anonimo (i codici sono stati stampati in numero triplo rispetto al numero dei candidati previsti); - al candidato è stato consegnato anche un altro modulo cartaceo su cui erano stampati i propri dati anagrafici; - entrambi i moduli sono stati controfirmati dal candidato; - alla fine della prova, il candidato ha inserito sull'applicativo il codice anonimo, che è stato salvato nel tracciato record del file .BAC, criptato; - sia il modulo cartaceo contenente il codice personale anonimo che quello contenente i dati anagrafici sono stati inseriti in una busta internografata sigillata; - le buste di tutti i candidati sono state quindi riposte dal comitato di vigilanza in una busta A4, sigillata e siglata, a sua volta inserita in un plico A3, sui cui lembi di chiusura il comitato di vigilanza ha di nuovo apposto la firma e la data; - tale materiale è stato consegnato in condizioni di massima sicurezza ai direttori degli uffici scolastici regionali e da questi recapitati al Ministero, affinché venissero presi in custodia dai carabinieri fino alla conclusione delle operazioni di correzione; - l'associazione tra candidato e codice anonimo era conservata solo qui, in forma cartacea, dentro buste internografate e sigillate e sotto il controllo delle forze dell'ordine; - il file .BAC (contenente il solo codice anonimo e non anche i dati anagrafici del candidato) è stato caricato attraverso un canale sicuro, garantito dalle credenziali del responsabile d'aula, sulla piattaforma Cineca, che ne ha controllato l'integrità (se anche un solo bit del file fosse stato danneggiato o mancante, il file sarebbe risultato indecifrabile e sarebbe stato segnalato un errore al responsabile d'aula); - è altresì stato controllato che il codice anonimo contenuto nel file non fosse già stato caricato (infatti, due compiti non potevano avere lo stesso codice anonimo, altrimenti sarebbe stato segnalato un errore); - una volta terminati tutti i caricamenti per ogni file .BAC in un database protetto, a cui può accedere il solo personale tecnico di Cineca autorizzato a gestire la procedura, sono state caricate le informazioni in esso contenute tra cui il codice anonimo e le risposte alle varie domande in ordine numerico; - tutti i compiti sono stati quindi caricati in tale database e ad ogni compito è stato associato un numero progressivo di caricamento (univoco e non ricollegabile al codice anonimo); - ogni compito quindi poteva essere identificato in base al codice anonimo e all'id di caricamento; - dopo la nomina di tutte le sotto-commissioni, ad ogni compito è stato associato casualmente un nuovo codice identificativo, ovvero un numero compreso tra 1 e 9.376 (corrispondente al numero totale dei compiti da correggere); - quest'ultimo identificativo (corrispondente al codice presente sulla scheda di valutazione e a quello riportato all'interno dei verbali di correzione) era il solo visualizzato dalla commissione giudicatrice; - ogni compito era quindi identificabile dal codice di correzione, dall'id di caricamento e dal codice anonimo; - quando una commissione accedeva alla piattaforma web per correggere i compiti, poteva visualizzare (come riscontrabile dai verbali) solo il codice di correzione del compito e le risposte in esso contenute, mentre non poteva in alcun modo risalire al codice anonimo associato al codice di correzione, poiché tale associazione era conservata unicamente nel (protetto) database Cineca, sicché la commissione non poteva accedere al codice anonimo e, in generale, all'identità del candidato; - solo dopo aver assegnato i voti a tutti i compiti ed associato ad ogni compito la propria scheda di valutazione, è stato possibile accedere alla fase di scioglimento dell'anonimato; - a tal fine, il presidente coordinatore, riunita la commissione in seduta plenaria, azionava il pulsante che segnalava l'inizio delle attività di scioglimento dell'anonimato; - da tale momento, i voti e le schede di valutazione assegnati ai compiti sono divenuti immodificabili; - a questo punto, la commissione ha proceduto all'apertura delle buste internografate ed ha riportato, sull'apposita funzione predisposta dalla piattaforma, solo l'associazione, riscontrata busta per busta, tra codice anonimo e dati anagrafici del candidato (codice fiscale, cognome e nome); - questi dati sono stati salvati nel database Cineca; - la commissione, in tale fase, era però all'oscuro del voto assegnato al compito, venendone a conoscenza solo tramite il codice di correzione e non attraverso il codice anonimo; - pertanto la commissione, quando correggeva i compiti, non aveva accesso ad alcuna informazione riguardante i candidati, e quando caricava in piattaforma l'associazione candidato-compito (aprendo la busta internografata), non vedeva quale compito - e quindi quale voto - stava associando al candidato, con assoluta garanzia dell'anonimato; - associati tutti i codici fiscali a tutti i codici anonimi, si aveva quindi accesso al riepilogo dei risultati (solo in questo momento, sul database Cineca, era presente l'associazione tra il codice fiscale del candidato e il codice anonimo e anche quella tra il codice anonimo e il compito e quindi il voto), sulla cui base è stata predisposta la lista degli ammessi alla prova orale. Conclusivamente, alla luce di quanto sopra e in difetto anche solo di un principio di prova di segno contrario, correttamente nell'impugnata sentenza è stata esclusa la violazione del principio dell'anonimato. Né può essere accolta l'istanza istruttoria di un'indagine peritale sulle correlative procedure informatiche, attesa la relativa natura esplorativa, con la conseguente inammissibilità del richiesto mezzo istruttorio.
Rispondi

Da: Almeno	02/04/2024 18:17:22
Tra ponti e ponticelli, gli orali inizieranno non prima del 5 maggio, con buona pace di tutti. Per cui c'è ancora questa settimana per pubblicare e la prossima per stabilire il calendario degli orali.
Rispondi

Da: Gli orali	02/04/2024 18:22:33
Possono anche iniziare a ferragosto, purché ci dicano subito chi deve sostenerli.
Rispondi

Da: X sopra	02/04/2024 18:25:52
Beh mi sembra che la procedura cineca confermi il fatto che la commissione debba correggere tutte le prove di inglese infatti qui l'inghippo è che la prova è stata dissociata dalle altre e quindi non sono collegabili
Rispondi

Da: Gli orali	02/04/2024 18:28:16
E dai basta con queste associazioni, davvero sembrate ....non lo so
Rispondi

Da: tommybianca64	02/04/2024 18:28:22
"solo dopo aver assegnato i voti a tutti i compiti ed associato ad ogni compito la propria scheda di valutazione, è stato possibile accedere alla fase di scioglimento dell'anonimato" n quel caso hanno hanno corretto tutti i compiti prima di sciogliere l'anonimato, ovvero l'ipotesi da me prospettata.
Rispondi

Da: Xx sopra	02/04/2024 18:33:13
Io non credo proprio. Se utilizzano tali procedure ciò che conta è solo che la commissione non associ il compito al nome del candidato in sede di correzione. Che cineca li abbia associati nel suo database nei fatti poco conto. Non si mette infatti discussione solo ipoteticamente la mala fede della società. Dire che la commissione stia correggendo tutti i compiti d'inglese mi sembra alquanto prestestuoso.
Rispondi

Da: Jay zee	02/04/2024 18:34:43
Scusa ma di quando è la sentenza?
Rispondi

Da: eldon	02/04/2024 18:35:24
Troppi falsi problemi. La correzione della seconda prova è automatizzata, i temini di inglese si correggono velocemente. Mal che vada ci vorrà qualche giorno in più
Rispondi

Da: tommybianca64	02/04/2024 18:36:56
Diciamo un mesetto in più
Rispondi

Da: Ma quale quale	02/04/2024 18:40:37
Mesetto in più. Siamo alle battute finali
Rispondi

Da: @Jay zee	02/04/2024 18:41:29
La sentenza è di novembre 2020. Sevondo voi cineca, visti anche precedenti ricorsi, cadeva in certi errori di anonimato Troppa presunzione a mio avviso e problemi inutili.
Rispondi

Da: Utente precedente	02/04/2024 18:44:37
Ciò che dici ha assolutamente senso. Tutta quigente che ancora parla di anonimato ed associazioni credo che stia scherzando, altrimenti è preoccupante
Rispondi

Da: @sopra	02/04/2024 18:48:51
Intanto anche oggi trombate domani.
Rispondi

Da: Per tommy	02/04/2024 19:15:31
Spieghiamolo per l'ennesima volta: Prima correggono la prima prova di tutti. Poi aprono tutte le buste della prima prova e fanno gli abbinamenti tra i nomi e i codici alfanumerici di tutti quelli che hanno sostenuto la prima prova. Appurato quali siano i nomi dei candidati che non hanno superato la prima prova, aprono le buste della seconda prova solamente di quei candidati che non hanno superato la prima prova (all'esterno della busta c'è il nominativo), tolgono quei codici alfanumerici dall'elenco delle seconde prove da correggere e procedono. Ragazzi, non mi sembra che serva il nobel
Rispondi

Da: E speriamo che	02/04/2024 19:25:14
Stavolta l'abbiano capito
Rispondi

Da: tommybianca64	02/04/2024 19:29:08
Ci rinuncio. Non si possono aprire le buste e fare saltare l'anonimato prima della fine della correzione. Se non capite questa basilare regola di qualunque concorso, non posso farci niente. Vi saluto e vi auguro buona fortuna
Rispondi

Da: a dirla tutta	02/04/2024 19:30:20
anche io sono d'accordo con tommybianca64 di cui nutro massima stima. L'hanno spiegato in tutte le salse per passare dalla prima alla seconda busta e così dalla seconda alla terza per recuperare le prove da correggere corrispondenti agli idonei della prova precedente devono per forza passare per il nome, cognome ecc. quindi rompendo l'anonimato, non essendo i codici delle prove collegati tra loro!
Rispondi

Da: Capisco tutto ma ma	02/04/2024 19:34:21
Secondo voi come è possibile organizzare un concorso e non sapere come correggere le prove? Non vi sembra un tantino esagerato? Na nticchia
Rispondi

Da: Per tommy e gli altri	02/04/2024 19:40:33
Ma rompono l'anonimato solamente di quelli che non sono passati. Aprono la seconda busta solamente di quelli che non sono passati e tolgono i codici alfanumerici corrispondenti. Quale interesse sarebbe leso?
Rispondi