Mininterno.net FORUM - Concorso dirigenti scolastici

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso dirigenti scolastici - Resistere al ricorso
3843 messaggi, letto 90428 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129 - Successiva >>

Da: kycos 05/11/2011 20:31:22
@Mark60
Rimanendo nell'ambito della correttezza e dell'onestà intellettuale tutta la fase che ha preceduto la preselettiva è stata ai limiti della decenza. Durante la prova mi sono reso conto di aver fatto un errore....leggevo le domande....se in allenamento la risposta non prorpiamente corretta la memorizzi, durante la prova se lo studio a cui sei abituato è di tipo diverso ritorna prepotentemente il dubbio critico.Il tipo di prova era sbilanciato soprattutto su una competenza che il DS assolutamente non dovrà mai esercitare nell'ambito delle sue decisioni: la velocità.! Il DS deve avere una vision innovativa con strategie di lungo perido ma ponderare e pesare ogni suo azione con sostanza giuridica.
Mi estraneo dalle difese ad oltranza di entrambe le parti, ci sono bravi colleghi che hanno superato e tanti altri bravi colleghi che non hanno superato. Tutto qua.
p.s. ci sono ricorsi presentati prima della preselettiva, io non ho partecipato semplicemente perchè il giorno in cui sarei dovuto andare a firmare la procura ho avuto un problema serio in famiglia. Sono concorrenti della Campania e della Puglia.

Da: flo 05/11/2011 20:47:13
e appunto "Rimanendo nell'ambito della correttezza e dell'onestà intellettuale ", come si ritiene un docente che non ha i requisiti del bando x partecipare alla preselettiva, che all'ultimo momento ottiene l'ammissione con riserva, vi partecipa, non la supera e fa ricorso x partecipare alle prove scritte???
Direi che è (ma potrei dire sono, perchè ne conosco una decina) corretto e onesto intellettualmente, appunto....

Da: MisterBrufolo 05/11/2011 21:01:26
- Messaggio eliminato -

Da: gerryfor 05/11/2011 21:13:02
Mr Brufolo,
sai che chiamarli trombati è un qualcosa che li irrita tantissimo, perchè insisti ????

Chiamali mancati impallinatori, inidonei, squalificati, esonerati,.... insomma chiamali in un altro modo ma non chiamarli TROMBATI !!!!!

Si incazzano e poi vengono a farci lezioni di diritto tirando dal cilindro sentenze del TAR di 10 anni fà che solo loro conoscono...

tu sei l'anti-trombati per eccellenza....

Da: Giovanni Della Casa 05/11/2011 22:56:45
Trattato nel quale, sotto la persona d'un vecchio idiota
ammaestrante un suo giovanetto, si ragiona
de' modi che si debbono o tenere o schifare
nella comune conversazione, cognominato
Galateo overo de' costumi

Da: Aspettando il 24 06/11/2011 14:52:47
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: prof. idoneo 06/11/2011 15:04:45
Comunico che io interverrò nei giudizi dinanzi al Tar Lazio per tutelare gli interessi di quelli che, come me, sono risutati idonei.
A questo scopo ho preso contatti con l'avvocato amministrativista Ottavio Grandinetti di Roma (segreteria@studiolegalegrandinetti.it) che, ove fossimo in parecchi, potrebbe proporci costi del tutto sopportabili.
E' vero infatti che, come hanno notato alcuni, in giudizio ci sarà l'Avvocatura Generale dello Stato, ma ritengo che sia importante far sentire autonomamente al Tar anche la nostra voce.

Da: @ prof idoneo 06/11/2011 15:20:19
l'avv. amministrativista M. Lucia Forte di Arce sta già assistendo parecchi di noi idonei, con un onorario che non supererà i 50 euro, per i vari interventi nei vari ricorsi.

http://picdp.dyndns.org/concorsopreside/index.php/Resistiamo_al_Ricorso

Da: @ tutti 06/11/2011 15:23:05
Da: Marta1970 05/11/2011 21.25.08
Per tutti i ricorrenti e principi del foro, riporto l'ottimo intervento de Il Fabbro.

MOTIVI DEL RICORSO, SE PUO' ESSERE UTILE:

1)inizio delle prove in momenti non coincidenti fra le varie sedi: e quindi ?
Le prove non avrebbero mai potuto svolgersi in momenti esattamente coincidenti fra tutte la varie sedi: ciò non accade per due partite di pallone, figuriamoci per un concorso che ha interessato 113 sedi provinciali ed oltre 30 mila candidati.
Comunque, c'è sempre un brillante avvocato che è disposto a ricamarci sopra, per imbastire le più disparate teorie complottistiche: in pratica, i classici brogli.

2)Il librone non era previsto dal bando, se ne è parlato solo il 30 settembre. Se i candidati l'avessero saputo prima avrebbero potuto esercitarsi.
I candidati hanno avuto un mese di tempo per esercitarsi sui quesiti nonché due ulteriori settimane circa per (ri)esercitarsi con il librone: ciò avrebbe consentito, per chi la avesse ricercata, di acquisire eccelse capacità manuali di sfoglio.

3)L'annerrimento dei cerchi non era previsto dal bando, che recita "per ogni domanda è possibile barrare solo una casella risposta".
In effetti, vi è una straordinaria differenza fra l'atto di barrare una casella e quello di annerirla. Tuttavia, due settimane di esercitazioni avrebbe permesso a chiunque di superare anche questo enorme deficit.

4)Il tempo di 100' è diminuito a causa del tempo usato per sfogliare il librone.
Ovvio: ciò è valso per tutti i candidati.

5)Il librone non è stato depurato dei quesiti sbagliati: e quindi ?
Peraltro, se lo avessero depurato sicuramente si sarebbe sostenuto che gli esclusi, essendosi esercitati sulla base del librone completo, sarebbero stati penalizzati nel ricercare i quesiti oggetto della prova.

6) I numeri dei quesiti non sono stati posti in sequenza, facendo perdere ulteriore tempo.
Il fatto che i quesiti fossero suddivisi per area di appartenenza era noto a tutti, fin dalla pubblicazione degli stessi.

7)La prova preselettiva doveva accertare le conoscenze di base per l'espletamento della successiva prova, invece la gara è stata fra chi era più abile a sfogliare il librone e aveva più memoria.
Come detto nel punto 2), l'abilità di sfoglio avrebbe potuto essere potenziata con l'esercizio manuale, mentre la memoria purtroppo è una dote che ha il suo peso in ogni attività professionale.

8) La prova ha penalizzato i docenti meno giovani e con difficoltà articolari e motorie, ponendo un elemento di "discriminazione indiretta" in base all'età.
I dati statistici ci dicono tutt'altro: solo un ammesso su cinque ha meno di quarant'anni; la percentuale più alta degli ammessi è proprio quella della fascia di età dai 43 ai 50, non proprio giovanotti.
Ad ogni modo, i concorrenti con difficoltà articolari e motorie avrebbero dovuto segnalare la propria situazione prima dello svolgimento della prova, come espressamente previsto nel bando.

9)I quiz sono pervenuti alle sedi verso le 11, a quel punto i comitati di vigilanza hanno dovuto stampare circa 400 copie e la distribuzione è cominciata verso le 12, in tale lasso di tempo era possibile divulgare i contenuti della prova, inficiandone la segretezza.
Vale quanto osservato nel punto 1): non si è esclusi per aver sbagliato la prova, ma perché sicuramente qualcuno ha barato.

10)La prova è iniziata in orari diversi nelle varie sedi, venendo meno al principio di imparzialità e segretezza.
Anche in questo caso vale quanto osservato nel punto 1). Peraltro, sarebbe curioso sapere in che termini un eventuale divario temporale fra due sedi avrebbe potuto favorire o penalizzare l'una rispetto all'altra.

11 e 12) Alcuni candidati sono stati favoriti, perché hanno svolto la prova nella loro scuola dove c'era il loro preside a vigilare.
In effetti, il preside avrebbe potuto suggerire a tutti anche le risposte.

13) Il MIUR ha lasciato solo 5 giorni dal momento dell'indicazione dei quiz espunti e lo svolgimento della prova, avrebbe dovuto lasciare almeno 30 giorni.
I qui espunti non hanno formato oggetto della prova, mentre i quesiti effettivi sono stati pubblicati perfino per un tempo superiore a quello previsto dal bando.

14)QUIZ ERRATI (vengono indicati come errati dieci quesiti).
I dieci quesiti indicati sarebbero errati o avrebbero potuto ammettere una risposta differente. Premesso che sarebbe utile sapere come gli esclusi avrebbero risposto a tali quesiti, c'è da dire:
1)che le norme sono generali ed astratte per definizione, per cui il semplice fatto che qualcosa in esse non sia espressamente e puntualmente indicato (ad es. riguardo alle attività del DSGA di cui all'art. 3 del DPR 275/99 ovvero alla CM 59/2010 ) non significa nulla, né tanto meno autorizza a sostenere l'erroneità dei quesiti;
2)che per cambiare le dimensioni della carta su cui stampare un foglio di calcolo (cioé un documento elettronico contenuto nel PC) di certo non si può "impostare il cassetto della stampante con il nuovo formato" (ma che vuol dire ?), ma occorre viceversa cambiare il layout di pagina, per cui non c'é nulla di errato nel quesito in questione;
3)che "se si vuole, durante la navigazione con un browser ricaricare la pagina Web corrente, occorre:.." "Risposta esatta (B) "premere il pulsante a forma di freccia circolare nella barra di navigazione": ciò è previsto non solo per Explorer e Mozilla Firefox, come insinuato nella contestazione, ma anche per Google Chrome e Safari e quindi, in pratica, per tutti i browser. Ne discende che non c'è proprio nulla di sbagliato in tale quesito.
4)"Ai sensi del Codice dell'amministrazione digitale, che cos'è la firma elettronica?" Risposta giusta (A) "l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi tramite associazione logica ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica". Se è giusta la A) non può essere considerata sbagliata la B)" l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica. Ed invece è sbagliata la B) dal momento che la firma elettronica si caratterizza proprio per la connessione tramite "associazione logica": questa è la definizione legale della firma elettronica, di cui all'art. 1 del D.Lgs. 07.03.2005. Anche in questo caso non c'è quindi proprio nulla di sbagliato.
5)Che analogo discorso vale per il quesito sulla "rete extranet": la risposta giusta è la C e non la B dal momento che tale rete si caratterizza proprio per il fatto che ad accedere ad essa sono "soggetti esterni" e non computer utenti.

Da: baccio 06/11/2011 16:12:20
Se sono di questo tenore le argomentazioni penso che ci si poco da obiettare!!!!! Presunono la mala fede (i candidati hanno fatto la prova nella scuola dove lavorano). essa non può essere affidta a supposizioni, ma a fatti concreti. le ragioni addotte però non possono comunque portare all'annullmento della prova erga omnes con l'automatico inserimento di chi non ha raggiunto il minimo. Pare a chi scrive che sppia tanto di motivazioni pretestuose e di voler trovare un modo per arrampicarsi sugli specchi.

Da: baccio 06/11/2011 16:25:46
Per apettando il 24
Nel suo ultimo post ha scomodato con lucidità argomentativa, verso la quale mi complimento, un concetto semplicissimo: Chi è idoneo non è preparato, il non idoneo lo è o potrebbe esserlo. Non credo che i termini del problema si possano ricondurre ad un giudizio così frettoloso e parziale. Ciascuno ha la sua esperienza, la sua preparzione, le sue competenze. Il problema che per certi aspetti contano alcune specifiche competenze che si verificano con una determinata prova. Le cose sono molto più semplici di quelle che immaginiamo.

Da: Strano, ma vero... 06/11/2011 16:37:54
- Messaggio eliminato -

Da: Una domanda... 06/11/2011 16:59:31
Leggo sull'altro forum che se ci costituiamo in opponendum, nel caso qualcosa andasse storto agli scritti, non potremmo più fare ricorso? Può essere?

Da: kycos 06/11/2011 17:48:33
Avv. Forte figlia di un DS della provincia di FR in pensione....molto noto.!!!

Da: @ una domanda 06/11/2011 17:54:36
ma no, sono voci messe in giro da chi ha interesse a che non ci opponiamo al ricorso.

Da: gerryfor. 06/11/2011 17:56:15
@ una domanda

questa in ordine di tempo è solo l'ultima sciocchezza frutto di un delirio senza fine..... si può farericorso ogni volta che si ritiene qualcosa non sia andato per il verso giusto (anche se loro fanno ricorso contro altri mentre dovrebberofarlo contro se stessi);

@Strano, ma vero...

Guarda, a parte le escalmazioni finali, devo dire che sono d'accordo con il tuo ragionamento.
La differenza sostanziale però rispetto agli altri ricorrenti è il numero:
anche io facevo man mano questo esercizio di conteggio degli ammessi con riserva che hanno superato la preselettiva e, credo ne siano, all'incirca, una trentina in tutta Italia....
Per costoro, qualora il TAR dovesse dargli torto nel giudizio di merito finale, non credo che nessun politico si scomoderebbe per fargli un Decreto ad Hoc....
Quegli altri volponi invece, essendo in tanti, sicuramente sarebbero facilitati a trovare un politico della loro stregua che sia pronto a sponsorizzarli, soprattutto in vista delle elezioni per il 2013.....
Quindi tranquillo per quei quattro gatti, faranno un concorso inutilmente, se non ne avevano il diritto!!!!

Altri deliri di delusi che non hanno superato la preselettiva non meritano neanche risposta, sono solo patetici nei loro commenti !!!!

Da: cats 06/11/2011 18:06:13
@strano ma vero
Non può che essere condivisa l'opinione che queste persone dovrebbero vergognarsi ma la loro collocazione tra gli idonei spero abbia vita breve perchè di fatto non hanno i titoli per svolgere questo concorso. In caso contrario vosto che due di questi sono nella mia regione, sono disposto a vendere casa per pagare l'avvocato...

Da: Hosfi72 06/11/2011 19:16:49
@cats @gerryfor @strano ma vero

Perdonatemi se ve lo dico ma non sono d'accorso

Io sono tra gli idonei della preselezione ma che è stato ammesso con riserva perchè in possesso del solo diploma isef

Diploma che ha sempre avuto valore, tant'è che ho sostenuto il corso concorso del 2004 (non sono rientrato solo per una questione di punti per i titoli) ed ho anche sostenuto le preselezioni per dirigente tecnico( anche lì il punteggio non mi ha fatto rientrare nel contingente) e dalla mia parte c'è anche una legge del 2002 mai abrogata.

Io non mi sento un "furbo" come quelli che da bocciati tentano una scorciatoia; io ho superato la mia prova e la mia richiesta di sospensiva è stata solo la richiesta di far valere un mio diritto
Infine il 13 ottobre il TAR mi ha pure dato ragione accogliendo il mio ricorso

Da: gerryfor. 06/11/2011 20:28:50
Hosfi72,

se il TAR ricinoscerà che il tuo titolo era valido per partecipare al concorso non vedo quale sia il problema.
Personalmente mi riferivo a tutti coloro che non hanno titoli per parteciparvi.
Per questi che fanno ricorso ora, contro la preselettiva, non c'è bisogno di aspettare il pronunciamento del TAR per affermare che lo stanno facendo in piena " DISONESTA' "..... ma questa è un'altra storia!

Certo una differenza sostanziale tra i due casi c'è: chi ha avuto la sospensiva per partecipare alla preselettiva perlomeno ha dovuto superare la prova per presentarsi agli scritti, gli altri pur avendo i titoli ma non sono stati in grado di superare la prova pretendono di fare gli scritti senza aver superato la prova.

E comunque la mia frase "Quindi tranquillo per quei quattro gatti, faranno un concorso inutilmente, se non ne avevano il diritto!!!!"
lascia proprio aperta l'idea che il TAR, alla fine, dirà chi aveva i titoli e chi meno per parteciparvi....

Da: MisterBrufolo 06/11/2011 20:47:06
- Messaggio eliminato -

Da: MisterBrufolo 06/11/2011 20:48:58
- Messaggio eliminato -

Da: MisterBrufolo 06/11/2011 20:52:29
- Messaggio eliminato -

Da: cats 06/11/2011 21:05:53
@Hosfi72
neppure io mi riferivo ai casi come il tuo in cui è palese l'incoerenza dell'istituzione nel non riconoscere più quella tipologia di titolo. Sono invece palesemente contro chi si è presentato senza gli anni di ruolo necessari o addirittura chi ancora di ruolo non è..

Da: canguro 06/11/2011 21:06:55
a quanto ho capito 3000-4000 circa.
e a quello che mi hanno detto in campania c'era la fila da marotta a caserta.
il ricorso si può fare fino al 12 dicembre. il problema loro è avere una udienza utile per le sospensive

Da: ciaociao 06/11/2011 21:14:59
La prima udienza è il 24 novembre poi il 10 dicembre

Da: cats 06/11/2011 21:31:43
farei gli scritti domani... in barba ai non idonei

Da: MisterBrufolo 06/11/2011 21:36:02
- Messaggio eliminato -

Da: MisterBrufolo 06/11/2011 21:39:46
- Messaggio eliminato -

Da: Lau 06/11/2011 21:50:45
CONCORSO DS: DR. JEKYLL E MR. HYDE
Lettere in redazione (Aetnanet)
Mi è pervenuta da una docente che ha partecipato al concorso per dirigenti scolastici, risultando non idonea dopo la prova preselettiva, la seguente lettera indirizzata al presidente nazionale dell'ANP. Ritenendo che possa apportare ulteriori elementi utili al dibattito che si sta svolgendo sull'argomento, con l'auspicio che venga fatta chiarezza sulla vicenda, la trasmetto col consenso dell'interessata, che mi ha chiesto di omettere al momento il suo nome e quello del legale al quale è stato conferito il mandato.
Cordiali saluti.
Gennaro Capodanno
gennarocapodanno@gmail.com

Egregio Presidente nazionale dell'ANP,
dott. Giorgio Rembado,
la sottoscritta docente a T.I, iscritta dal mese di settembre alla associazione da lei presieduta, ha partecipato alla prova preselettiva per D.S. nel mese di ottobre, risultando non idonea.
Pertanto ha ritenuto di usufruire dei servizi offerti o meglio garantiti, come risulta dal sito ANP Regione Campania ( al link http://www.anpcampania.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:servizi-anp&catid=2&Itemid=101 ), conferendo mandato a rappresentarla nel ricorso all'avvocato, recandosi presso la nuova sede dell'ANP regionale posta in Napoli al Corso Umberto. Peraltro, insieme alla presente, vi erano altri colleghi non risultati idonei, che hanno anch'essi conferito mandato al suddetto legale.
Immagini lo stupore della scrivente nel leggere la mail con l'articolo dal titolo "ANP sostiene gli ammessi alle prove scritte", inviatole sulla propria posta, nel quale si legge: " E' tempo di dirlo con chiarezza: si tratta dell'uso distorto di uno strumento che doveva essere di garanzia e che si sta trasformando in una impropria sede di appello contro ogni decisione sfavorevole. I tribunali amministrativi sono stati istituiti per correggere abusi o vizi di legittimità in casi puntuali, non per sostituirsi alle commissioni di esame, ammettendo in massa alle prove successive coloro che non hanno superato le precedenti. Nei pubblici concorsi non esiste il diritto soggettivo ad essere promossi, ma solo un legittimo interesse ad essere giudicati secondo regole fissate in anticipo ed uguali per tutti ". E più avanti " Vogliamo qui dichiarare la nostra posizione, come associazione di dirigenti e docenti che ha a cuore la tutela della propria professione non meno che la qualità della scuola. I concorsi devono svolgersi e concludersi nelle aule scolastiche, non in quelle dei tribunali. Non giova a nessuno - né alla scuola né al prestigio di coloro che vi lavorano - essere eventualmente collocati nelle funzioni per vizi di forma e per decisione di un giudice che non ha, e non può avere, competenza per giudicare dell'idoneità sostanziale dei ricorrenti", concludendo: "In questa vicenda, non siamo imparziali e non vogliamo esserlo: siamo dalla parte di chi le prove le ha superate nelle sedi competenti. Un appoggio coerente con la nostra storia e la nostra cultura, che contiamo di tradurre anche in un sostegno concreto in tutte le sedi, qualora ve ne fosse bisogno. Stiamo infatti prendendo gli opportuni accordi con i nostri consulenti legali per avviare, su tutto il territorio nazionale e nelle sedi giudiziarie appropriate, interventi ad opponendum in risposta ai ricorsi presentati da alcuni candidati che non hanno superato la prova preselettiva".
Senza togliere alcun merito a chi ha superato il test preselettivo, lasciando anche a chi ne ha legittimo interesse di poter attivare i meccanismi giuridici messi a disposizione dalle leggi dello Stato per tutelare nelle sedi competenti i propri diritti, l'appoggio dell'ANP risulta, alla luce di quanto sopra, tutt'altro che coerente. Come si può cosi rigidamente asserire di essere da una parte e contemporaneamente permettere che, nelle proprie sedi regionali, venga offerto o meglio garantito un servizio contrario a ciò che si è dichiarato?
Forse anche Stevenson, con il suo Dr. Jekyll e Mr. Hyde, avrebbe difficoltà a giustificare un simile comportamento.
In attesa di cortese riscontro, porge cordiali saluti

Da: gerryfor 06/11/2011 22:40:29
Kycos,
è inutile che cambi nick per ridire sempre la stessa cosa:

al link http://www.anpcampania.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:servizi-anp&catid=2&Itemid=101

che ci hai gentilmente offerto sopra, c'è solo scritto che l'ANP Campania offre i seguenti servizi:

I SERVIZI GARANTITI AI SOCI DALL'ANP CAMPANIA e DALL'ANP NAPOLI LA NUOVA SEDE DELLA STRUTTURA REGIONALE E DELLA STRUTTURA PROVINCIALE DI NAPOLI, CORSO UMBERTO I 237, E' APERTA, A PARTIRE DAL 01.09.2011, NEI GIORNI DI LUNEDI'-MARTEDI'- MERCOLEDI' - GIOVEDI' SERVIZI OFFERTI: - CONSULENZA PROFESSIONALE IN SEDE LUNEDI' E MERCOLEDI' (A CURA DELL'ANP NAPOLI) 15.00-18.00 MARTEDI' E GIOVEDI' (A CURA DELL'ANP CAMPANIA) 16.00-18.30 - CONSULENZA LEGALE IN SEDE (A CURA DELL'AVV. GUIDO MARONE) MARTEDI' ORE 16.00-18.30 - CONSULENZA LEGALE DELL'AVV.PENNISI, in sede CON CADENZA MENSILE, PREVIA PRENOTAZIONE ( per il mese di settembre 2011 l'incontro è previsto il giorno 30 settembre) - CONSULENZA PREVIDENZIALE E AMMINISTRATIVA IN SEDE LUNEDI' ORE 16.00-18.30 (a partire dal 26 settembre) SI RICORDA, INOLTRE, CHE I SOCI POSSONO USUFRUIRE ANCHE DELLA CONSULENZA PENSIONISTICA ASSICURATA DALLA SEDE NAZIONALE E CURATA DAL COLLEGA VALENTINO FAVERO (SABATO MATTINA tel: 06 44243262; 0644245820) Il Presidente dell'ANP Campania Prof. Ettore Acerra Il presidente dell'Anp Napoli Prof. Fernanda Brevetti

Da nessuna parte mi sembra di leggere che accettino Procure da disonesti che intendono ricorrere sapendo che la colpa del non aver superato la Preselettiva è solo la loro!!!!
Consulenza Legale non significa che vai lì ed accettano di rappresentarti per ogni NEFANDEZZA che gli proponi (vedi il vostro ricorso!!!).... Capisco che per voi, invece, Consulenza Legale significhi solo quello invece: Pago la tessera quindi mi devi rappresentare anche se voglio "rubare il posto" a chi se lo merita !!!!

Voi altri fate parte sicuramente dell'Itaglietta di cui parla MrBrufolo.....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129 - Successiva >>

Torna al forum

Da: kycos	05/11/2011 20:31:22
@Mark60 Rimanendo nell'ambito della correttezza e dell'onestà intellettuale tutta la fase che ha preceduto la preselettiva è stata ai limiti della decenza. Durante la prova mi sono reso conto di aver fatto un errore....leggevo le domande....se in allenamento la risposta non prorpiamente corretta la memorizzi, durante la prova se lo studio a cui sei abituato è di tipo diverso ritorna prepotentemente il dubbio critico.Il tipo di prova era sbilanciato soprattutto su una competenza che il DS assolutamente non dovrà mai esercitare nell'ambito delle sue decisioni: la velocità.! Il DS deve avere una vision innovativa con strategie di lungo perido ma ponderare e pesare ogni suo azione con sostanza giuridica. Mi estraneo dalle difese ad oltranza di entrambe le parti, ci sono bravi colleghi che hanno superato e tanti altri bravi colleghi che non hanno superato. Tutto qua. p.s. ci sono ricorsi presentati prima della preselettiva, io non ho partecipato semplicemente perchè il giorno in cui sarei dovuto andare a firmare la procura ho avuto un problema serio in famiglia. Sono concorrenti della Campania e della Puglia.

Da: flo	05/11/2011 20:47:13
e appunto "Rimanendo nell'ambito della correttezza e dell'onestà intellettuale ", come si ritiene un docente che non ha i requisiti del bando x partecipare alla preselettiva, che all'ultimo momento ottiene l'ammissione con riserva, vi partecipa, non la supera e fa ricorso x partecipare alle prove scritte??? Direi che è (ma potrei dire sono, perchè ne conosco una decina) corretto e onesto intellettualmente, appunto....

Da: MisterBrufolo	05/11/2011 21:01:26
- Messaggio eliminato -

Da: gerryfor	05/11/2011 21:13:02
Mr Brufolo, sai che chiamarli trombati è un qualcosa che li irrita tantissimo, perchè insisti ???? Chiamali mancati impallinatori, inidonei, squalificati, esonerati,.... insomma chiamali in un altro modo ma non chiamarli TROMBATI !!!!! Si incazzano e poi vengono a farci lezioni di diritto tirando dal cilindro sentenze del TAR di 10 anni fà che solo loro conoscono... tu sei l'anti-trombati per eccellenza....

Da: Giovanni Della Casa	05/11/2011 22:56:45
Trattato nel quale, sotto la persona d'un vecchio idiota ammaestrante un suo giovanetto, si ragiona de' modi che si debbono o tenere o schifare nella comune conversazione, cognominato Galateo overo de' costumi

Da: Aspettando il 24	06/11/2011 14:52:47
- Messaggio eliminato -

Da: prof. idoneo	06/11/2011 15:04:45
Comunico che io interverrò nei giudizi dinanzi al Tar Lazio per tutelare gli interessi di quelli che, come me, sono risutati idonei. A questo scopo ho preso contatti con l'avvocato amministrativista Ottavio Grandinetti di Roma (segreteria@studiolegalegrandinetti.it) che, ove fossimo in parecchi, potrebbe proporci costi del tutto sopportabili. E' vero infatti che, come hanno notato alcuni, in giudizio ci sarà l'Avvocatura Generale dello Stato, ma ritengo che sia importante far sentire autonomamente al Tar anche la nostra voce.

Da: @ prof idoneo	06/11/2011 15:20:19
l'avv. amministrativista M. Lucia Forte di Arce sta già assistendo parecchi di noi idonei, con un onorario che non supererà i 50 euro, per i vari interventi nei vari ricorsi. http://picdp.dyndns.org/concorsopreside/index.php/Resistiamo_al_Ricorso

Da: @ tutti	06/11/2011 15:23:05
Da: Marta1970 05/11/2011 21.25.08 Per tutti i ricorrenti e principi del foro, riporto l'ottimo intervento de Il Fabbro. MOTIVI DEL RICORSO, SE PUO' ESSERE UTILE: 1)inizio delle prove in momenti non coincidenti fra le varie sedi: e quindi ? Le prove non avrebbero mai potuto svolgersi in momenti esattamente coincidenti fra tutte la varie sedi: ciò non accade per due partite di pallone, figuriamoci per un concorso che ha interessato 113 sedi provinciali ed oltre 30 mila candidati. Comunque, c'è sempre un brillante avvocato che è disposto a ricamarci sopra, per imbastire le più disparate teorie complottistiche: in pratica, i classici brogli. 2)Il librone non era previsto dal bando, se ne è parlato solo il 30 settembre. Se i candidati l'avessero saputo prima avrebbero potuto esercitarsi. I candidati hanno avuto un mese di tempo per esercitarsi sui quesiti nonché due ulteriori settimane circa per (ri)esercitarsi con il librone: ciò avrebbe consentito, per chi la avesse ricercata, di acquisire eccelse capacità manuali di sfoglio. 3)L'annerrimento dei cerchi non era previsto dal bando, che recita "per ogni domanda è possibile barrare solo una casella risposta". In effetti, vi è una straordinaria differenza fra l'atto di barrare una casella e quello di annerirla. Tuttavia, due settimane di esercitazioni avrebbe permesso a chiunque di superare anche questo enorme deficit. 4)Il tempo di 100' è diminuito a causa del tempo usato per sfogliare il librone. Ovvio: ciò è valso per tutti i candidati. 5)Il librone non è stato depurato dei quesiti sbagliati: e quindi ? Peraltro, se lo avessero depurato sicuramente si sarebbe sostenuto che gli esclusi, essendosi esercitati sulla base del librone completo, sarebbero stati penalizzati nel ricercare i quesiti oggetto della prova. 6) I numeri dei quesiti non sono stati posti in sequenza, facendo perdere ulteriore tempo. Il fatto che i quesiti fossero suddivisi per area di appartenenza era noto a tutti, fin dalla pubblicazione degli stessi. 7)La prova preselettiva doveva accertare le conoscenze di base per l'espletamento della successiva prova, invece la gara è stata fra chi era più abile a sfogliare il librone e aveva più memoria. Come detto nel punto 2), l'abilità di sfoglio avrebbe potuto essere potenziata con l'esercizio manuale, mentre la memoria purtroppo è una dote che ha il suo peso in ogni attività professionale. 8) La prova ha penalizzato i docenti meno giovani e con difficoltà articolari e motorie, ponendo un elemento di "discriminazione indiretta" in base all'età. I dati statistici ci dicono tutt'altro: solo un ammesso su cinque ha meno di quarant'anni; la percentuale più alta degli ammessi è proprio quella della fascia di età dai 43 ai 50, non proprio giovanotti. Ad ogni modo, i concorrenti con difficoltà articolari e motorie avrebbero dovuto segnalare la propria situazione prima dello svolgimento della prova, come espressamente previsto nel bando. 9)I quiz sono pervenuti alle sedi verso le 11, a quel punto i comitati di vigilanza hanno dovuto stampare circa 400 copie e la distribuzione è cominciata verso le 12, in tale lasso di tempo era possibile divulgare i contenuti della prova, inficiandone la segretezza. Vale quanto osservato nel punto 1): non si è esclusi per aver sbagliato la prova, ma perché sicuramente qualcuno ha barato. 10)La prova è iniziata in orari diversi nelle varie sedi, venendo meno al principio di imparzialità e segretezza. Anche in questo caso vale quanto osservato nel punto 1). Peraltro, sarebbe curioso sapere in che termini un eventuale divario temporale fra due sedi avrebbe potuto favorire o penalizzare l'una rispetto all'altra. 11 e 12) Alcuni candidati sono stati favoriti, perché hanno svolto la prova nella loro scuola dove c'era il loro preside a vigilare. In effetti, il preside avrebbe potuto suggerire a tutti anche le risposte. 13) Il MIUR ha lasciato solo 5 giorni dal momento dell'indicazione dei quiz espunti e lo svolgimento della prova, avrebbe dovuto lasciare almeno 30 giorni. I qui espunti non hanno formato oggetto della prova, mentre i quesiti effettivi sono stati pubblicati perfino per un tempo superiore a quello previsto dal bando. 14)QUIZ ERRATI (vengono indicati come errati dieci quesiti). I dieci quesiti indicati sarebbero errati o avrebbero potuto ammettere una risposta differente. Premesso che sarebbe utile sapere come gli esclusi avrebbero risposto a tali quesiti, c'è da dire: 1)che le norme sono generali ed astratte per definizione, per cui il semplice fatto che qualcosa in esse non sia espressamente e puntualmente indicato (ad es. riguardo alle attività del DSGA di cui all'art. 3 del DPR 275/99 ovvero alla CM 59/2010 ) non significa nulla, né tanto meno autorizza a sostenere l'erroneità dei quesiti; 2)che per cambiare le dimensioni della carta su cui stampare un foglio di calcolo (cioé un documento elettronico contenuto nel PC) di certo non si può "impostare il cassetto della stampante con il nuovo formato" (ma che vuol dire ?), ma occorre viceversa cambiare il layout di pagina, per cui non c'é nulla di errato nel quesito in questione; 3)che "se si vuole, durante la navigazione con un browser ricaricare la pagina Web corrente, occorre:.." "Risposta esatta (B) "premere il pulsante a forma di freccia circolare nella barra di navigazione": ciò è previsto non solo per Explorer e Mozilla Firefox, come insinuato nella contestazione, ma anche per Google Chrome e Safari e quindi, in pratica, per tutti i browser. Ne discende che non c'è proprio nulla di sbagliato in tale quesito. 4)"Ai sensi del Codice dell'amministrazione digitale, che cos'è la firma elettronica?" Risposta giusta (A) "l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi tramite associazione logica ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica". Se è giusta la A) non può essere considerata sbagliata la B)" l'insieme dei dati in forma elettronica, allegati oppure connessi ad altri dati elettronici, utilizzati come metodo di identificazione informatica. Ed invece è sbagliata la B) dal momento che la firma elettronica si caratterizza proprio per la connessione tramite "associazione logica": questa è la definizione legale della firma elettronica, di cui all'art. 1 del D.Lgs. 07.03.2005. Anche in questo caso non c'è quindi proprio nulla di sbagliato. 5)Che analogo discorso vale per il quesito sulla "rete extranet": la risposta giusta è la C e non la B dal momento che tale rete si caratterizza proprio per il fatto che ad accedere ad essa sono "soggetti esterni" e non computer utenti.

Da: baccio	06/11/2011 16:12:20
Se sono di questo tenore le argomentazioni penso che ci si poco da obiettare!!!!! Presunono la mala fede (i candidati hanno fatto la prova nella scuola dove lavorano). essa non può essere affidta a supposizioni, ma a fatti concreti. le ragioni addotte però non possono comunque portare all'annullmento della prova erga omnes con l'automatico inserimento di chi non ha raggiunto il minimo. Pare a chi scrive che sppia tanto di motivazioni pretestuose e di voler trovare un modo per arrampicarsi sugli specchi.

Da: baccio	06/11/2011 16:25:46
Per apettando il 24 Nel suo ultimo post ha scomodato con lucidità argomentativa, verso la quale mi complimento, un concetto semplicissimo: Chi è idoneo non è preparato, il non idoneo lo è o potrebbe esserlo. Non credo che i termini del problema si possano ricondurre ad un giudizio così frettoloso e parziale. Ciascuno ha la sua esperienza, la sua preparzione, le sue competenze. Il problema che per certi aspetti contano alcune specifiche competenze che si verificano con una determinata prova. Le cose sono molto più semplici di quelle che immaginiamo.

Da: Strano, ma vero...	06/11/2011 16:37:54
- Messaggio eliminato -

Da: Una domanda...	06/11/2011 16:59:31
Leggo sull'altro forum che se ci costituiamo in opponendum, nel caso qualcosa andasse storto agli scritti, non potremmo più fare ricorso? Può essere?

Da: kycos	06/11/2011 17:48:33
Avv. Forte figlia di un DS della provincia di FR in pensione....molto noto.!!!

Da: @ una domanda	06/11/2011 17:54:36
ma no, sono voci messe in giro da chi ha interesse a che non ci opponiamo al ricorso.

Da: gerryfor.	06/11/2011 17:56:15
@ una domanda questa in ordine di tempo è solo l'ultima sciocchezza frutto di un delirio senza fine..... si può farericorso ogni volta che si ritiene qualcosa non sia andato per il verso giusto (anche se loro fanno ricorso contro altri mentre dovrebberofarlo contro se stessi); @Strano, ma vero... Guarda, a parte le escalmazioni finali, devo dire che sono d'accordo con il tuo ragionamento. La differenza sostanziale però rispetto agli altri ricorrenti è il numero: anche io facevo man mano questo esercizio di conteggio degli ammessi con riserva che hanno superato la preselettiva e, credo ne siano, all'incirca, una trentina in tutta Italia.... Per costoro, qualora il TAR dovesse dargli torto nel giudizio di merito finale, non credo che nessun politico si scomoderebbe per fargli un Decreto ad Hoc.... Quegli altri volponi invece, essendo in tanti, sicuramente sarebbero facilitati a trovare un politico della loro stregua che sia pronto a sponsorizzarli, soprattutto in vista delle elezioni per il 2013..... Quindi tranquillo per quei quattro gatti, faranno un concorso inutilmente, se non ne avevano il diritto!!!! Altri deliri di delusi che non hanno superato la preselettiva non meritano neanche risposta, sono solo patetici nei loro commenti !!!!

Da: cats	06/11/2011 18:06:13
@strano ma vero Non può che essere condivisa l'opinione che queste persone dovrebbero vergognarsi ma la loro collocazione tra gli idonei spero abbia vita breve perchè di fatto non hanno i titoli per svolgere questo concorso. In caso contrario vosto che due di questi sono nella mia regione, sono disposto a vendere casa per pagare l'avvocato...

Da: Hosfi72	06/11/2011 19:16:49
@cats @gerryfor @strano ma vero Perdonatemi se ve lo dico ma non sono d'accorso Io sono tra gli idonei della preselezione ma che è stato ammesso con riserva perchè in possesso del solo diploma isef Diploma che ha sempre avuto valore, tant'è che ho sostenuto il corso concorso del 2004 (non sono rientrato solo per una questione di punti per i titoli) ed ho anche sostenuto le preselezioni per dirigente tecnico( anche lì il punteggio non mi ha fatto rientrare nel contingente) e dalla mia parte c'è anche una legge del 2002 mai abrogata. Io non mi sento un "furbo" come quelli che da bocciati tentano una scorciatoia; io ho superato la mia prova e la mia richiesta di sospensiva è stata solo la richiesta di far valere un mio diritto Infine il 13 ottobre il TAR mi ha pure dato ragione accogliendo il mio ricorso

Da: gerryfor.	06/11/2011 20:28:50
Hosfi72, se il TAR ricinoscerà che il tuo titolo era valido per partecipare al concorso non vedo quale sia il problema. Personalmente mi riferivo a tutti coloro che non hanno titoli per parteciparvi. Per questi che fanno ricorso ora, contro la preselettiva, non c'è bisogno di aspettare il pronunciamento del TAR per affermare che lo stanno facendo in piena " DISONESTA' "..... ma questa è un'altra storia! Certo una differenza sostanziale tra i due casi c'è: chi ha avuto la sospensiva per partecipare alla preselettiva perlomeno ha dovuto superare la prova per presentarsi agli scritti, gli altri pur avendo i titoli ma non sono stati in grado di superare la prova pretendono di fare gli scritti senza aver superato la prova. E comunque la mia frase "Quindi tranquillo per quei quattro gatti, faranno un concorso inutilmente, se non ne avevano il diritto!!!!" lascia proprio aperta l'idea che il TAR, alla fine, dirà chi aveva i titoli e chi meno per parteciparvi....

Da: MisterBrufolo	06/11/2011 20:47:06
- Messaggio eliminato -

Da: MisterBrufolo	06/11/2011 20:48:58
- Messaggio eliminato -

Da: MisterBrufolo	06/11/2011 20:52:29
- Messaggio eliminato -

Da: cats	06/11/2011 21:05:53
@Hosfi72 neppure io mi riferivo ai casi come il tuo in cui è palese l'incoerenza dell'istituzione nel non riconoscere più quella tipologia di titolo. Sono invece palesemente contro chi si è presentato senza gli anni di ruolo necessari o addirittura chi ancora di ruolo non è..

Da: canguro	06/11/2011 21:06:55
a quanto ho capito 3000-4000 circa. e a quello che mi hanno detto in campania c'era la fila da marotta a caserta. il ricorso si può fare fino al 12 dicembre. il problema loro è avere una udienza utile per le sospensive

Da: ciaociao	06/11/2011 21:14:59
La prima udienza è il 24 novembre poi il 10 dicembre

Da: cats	06/11/2011 21:31:43
farei gli scritti domani... in barba ai non idonei

Da: MisterBrufolo	06/11/2011 21:36:02
- Messaggio eliminato -

Da: MisterBrufolo	06/11/2011 21:39:46
- Messaggio eliminato -

Da: Lau	06/11/2011 21:50:45
CONCORSO DS: DR. JEKYLL E MR. HYDE Lettere in redazione (Aetnanet) Mi è pervenuta da una docente che ha partecipato al concorso per dirigenti scolastici, risultando non idonea dopo la prova preselettiva, la seguente lettera indirizzata al presidente nazionale dell'ANP. Ritenendo che possa apportare ulteriori elementi utili al dibattito che si sta svolgendo sull'argomento, con l'auspicio che venga fatta chiarezza sulla vicenda, la trasmetto col consenso dell'interessata, che mi ha chiesto di omettere al momento il suo nome e quello del legale al quale è stato conferito il mandato. Cordiali saluti. Gennaro Capodanno gennarocapodanno@gmail.com Egregio Presidente nazionale dell'ANP, dott. Giorgio Rembado, la sottoscritta docente a T.I, iscritta dal mese di settembre alla associazione da lei presieduta, ha partecipato alla prova preselettiva per D.S. nel mese di ottobre, risultando non idonea. Pertanto ha ritenuto di usufruire dei servizi offerti o meglio garantiti, come risulta dal sito ANP Regione Campania ( al link http://www.anpcampania.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:servizi-anp&catid=2&Itemid=101 ), conferendo mandato a rappresentarla nel ricorso all'avvocato, recandosi presso la nuova sede dell'ANP regionale posta in Napoli al Corso Umberto. Peraltro, insieme alla presente, vi erano altri colleghi non risultati idonei, che hanno anch'essi conferito mandato al suddetto legale. Immagini lo stupore della scrivente nel leggere la mail con l'articolo dal titolo "ANP sostiene gli ammessi alle prove scritte", inviatole sulla propria posta, nel quale si legge: " E' tempo di dirlo con chiarezza: si tratta dell'uso distorto di uno strumento che doveva essere di garanzia e che si sta trasformando in una impropria sede di appello contro ogni decisione sfavorevole. I tribunali amministrativi sono stati istituiti per correggere abusi o vizi di legittimità in casi puntuali, non per sostituirsi alle commissioni di esame, ammettendo in massa alle prove successive coloro che non hanno superato le precedenti. Nei pubblici concorsi non esiste il diritto soggettivo ad essere promossi, ma solo un legittimo interesse ad essere giudicati secondo regole fissate in anticipo ed uguali per tutti ". E più avanti " Vogliamo qui dichiarare la nostra posizione, come associazione di dirigenti e docenti che ha a cuore la tutela della propria professione non meno che la qualità della scuola. I concorsi devono svolgersi e concludersi nelle aule scolastiche, non in quelle dei tribunali. Non giova a nessuno - né alla scuola né al prestigio di coloro che vi lavorano - essere eventualmente collocati nelle funzioni per vizi di forma e per decisione di un giudice che non ha, e non può avere, competenza per giudicare dell'idoneità sostanziale dei ricorrenti", concludendo: "In questa vicenda, non siamo imparziali e non vogliamo esserlo: siamo dalla parte di chi le prove le ha superate nelle sedi competenti. Un appoggio coerente con la nostra storia e la nostra cultura, che contiamo di tradurre anche in un sostegno concreto in tutte le sedi, qualora ve ne fosse bisogno. Stiamo infatti prendendo gli opportuni accordi con i nostri consulenti legali per avviare, su tutto il territorio nazionale e nelle sedi giudiziarie appropriate, interventi ad opponendum in risposta ai ricorsi presentati da alcuni candidati che non hanno superato la prova preselettiva". Senza togliere alcun merito a chi ha superato il test preselettivo, lasciando anche a chi ne ha legittimo interesse di poter attivare i meccanismi giuridici messi a disposizione dalle leggi dello Stato per tutelare nelle sedi competenti i propri diritti, l'appoggio dell'ANP risulta, alla luce di quanto sopra, tutt'altro che coerente. Come si può cosi rigidamente asserire di essere da una parte e contemporaneamente permettere che, nelle proprie sedi regionali, venga offerto o meglio garantito un servizio contrario a ciò che si è dichiarato? Forse anche Stevenson, con il suo Dr. Jekyll e Mr. Hyde, avrebbe difficoltà a giustificare un simile comportamento. In attesa di cortese riscontro, porge cordiali saluti

Da: gerryfor	06/11/2011 22:40:29
Kycos, è inutile che cambi nick per ridire sempre la stessa cosa: al link http://www.anpcampania.it/index.php?option=com_content&view=article&id=50:servizi-anp&catid=2&Itemid=101 che ci hai gentilmente offerto sopra, c'è solo scritto che l'ANP Campania offre i seguenti servizi: I SERVIZI GARANTITI AI SOCI DALL'ANP CAMPANIA e DALL'ANP NAPOLI LA NUOVA SEDE DELLA STRUTTURA REGIONALE E DELLA STRUTTURA PROVINCIALE DI NAPOLI, CORSO UMBERTO I 237, E' APERTA, A PARTIRE DAL 01.09.2011, NEI GIORNI DI LUNEDI'-MARTEDI'- MERCOLEDI' - GIOVEDI' SERVIZI OFFERTI: - CONSULENZA PROFESSIONALE IN SEDE LUNEDI' E MERCOLEDI' (A CURA DELL'ANP NAPOLI) 15.00-18.00 MARTEDI' E GIOVEDI' (A CURA DELL'ANP CAMPANIA) 16.00-18.30 - CONSULENZA LEGALE IN SEDE (A CURA DELL'AVV. GUIDO MARONE) MARTEDI' ORE 16.00-18.30 - CONSULENZA LEGALE DELL'AVV.PENNISI, in sede CON CADENZA MENSILE, PREVIA PRENOTAZIONE ( per il mese di settembre 2011 l'incontro è previsto il giorno 30 settembre) - CONSULENZA PREVIDENZIALE E AMMINISTRATIVA IN SEDE LUNEDI' ORE 16.00-18.30 (a partire dal 26 settembre) SI RICORDA, INOLTRE, CHE I SOCI POSSONO USUFRUIRE ANCHE DELLA CONSULENZA PENSIONISTICA ASSICURATA DALLA SEDE NAZIONALE E CURATA DAL COLLEGA VALENTINO FAVERO (SABATO MATTINA tel: 06 44243262; 0644245820) Il Presidente dell'ANP Campania Prof. Ettore Acerra Il presidente dell'Anp Napoli Prof. Fernanda Brevetti Da nessuna parte mi sembra di leggere che accettino Procure da disonesti che intendono ricorrere sapendo che la colpa del non aver superato la Preselettiva è solo la loro!!!! Consulenza Legale non significa che vai lì ed accettano di rappresentarti per ogni NEFANDEZZA che gli proponi (vedi il vostro ricorso!!!).... Capisco che per voi, invece, Consulenza Legale significhi solo quello invece: Pago la tessera quindi mi devi rappresentare anche se voglio "rubare il posto" a chi se lo merita !!!! Voi altri fate parte sicuramente dell'Itaglietta di cui parla MrBrufolo.....