Mininterno.net FORUM - tracce esame avvocato 2008

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

tracce esame avvocato 2008
735 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Da: giu 17/12/2008 12:15:20
ALE DOVE SEI???...MI SAI DIRE QUALCOSA SULLA SECONDA TRACCIA???

Da: stefano 17/12/2008 12:17:29
Il caso in esame presuppone una preventiva disamina del reato di diffamazione.
Lâ�� ART 595 incrimina chi, al di fuori dei casi indicati dal precedente art. 594cp (ingiuria), comunicando con più persone offende lâ�� altrui reputazione.
Oggetto di tutela del delitto di diffamazione è lâ�� altrui reputazione che la dottrina prevalente intende in senso oggettivo e, cioè, nel significato di stima sociale e considerazione di cui si gode allâ�� interno di un contesto sociale. A ciò si contrappone lâ�� onor in senso soggettivo inteso come il â��sentimento del proprio valore socialeâ�� ed è rimesso allâ��apprezzamento dellâ��individuo stesso.
Lâ�� elemento oggettivo del reato in esame consta di 3 requisiti: 1)lâ��assenza dellâ�� offeso; 2)lâ�� offesa allâ�� altrui reputazione; 3) la comunicazione con più persone.
Lâ�� assenza del soggetto passivo al momento dellâ�� azione criminosa consiste nellâ�� impossibilità che la persona offesa percepisca direttamente lâ�� addebito diffamatorio e possa, quindi, difendersi dallâ�� addebito o ritorcere lâ�� offesa. Ciò determina la maggiore gravità del reato in esame.
Il secondo requisito consiste nellâ�� offesa allâ�� altrui reputazione intendendo lâ�� offesa non già nel senso di lesione bensì come probabilità o possibilità che lâ�� uso di parole o atti destinati a ledere lâ�� onore provochi una effettiva lesione. La diffam, pertanto, è qualificata come reato di pericolo concreto essendo demandata di volta in volta al giudice lâ�� interpretazione della portata offensiva delle espressioni usate dallâ�� agente ed essendo sufficiente che tali espressioni determino anche solo il pericolo di lesione dellâ�� altrui reputazione.
Infine, per aversi il requisito della comunicazione con più persone occorre che lâ�� agente renda partecipi dellâ�� addebito diffamatorio almeno due persone le quali siano state in grado di percepire lâ�� offesa e di comprenderne il significato.
Il problema da affrontare, da sempre dibattuto in dottrina e giurisprudenza, è quello relativo alla operatività dellâ�� esimente dellâ�� esercizio del diritto ex art. 51 cp, sub specie di diritto di cronaca, rispetto alla condotta posta in essere dal giornalista il quale, nellâ�� esercizio della propria funzione istituzionale, informi la collettività su fatti storici obiettivamente lesivi della reputazione dei terzi, pur se rispondenti a verità.
La giurisprudenza di Cass ha elaborato taluni presupposti della scriminante in oggetto operanti alla stregua di veri e propri limiti interni e lâ�� assenza anche di uno solo rende in concreto non operativa la causa di giustificazione. La Corte ribadisce come il diritto di cronaca possa scriminare a condizione che ricorrano i tre noti requisiti: la verità della notizia propalata; lâ��interesse pubblico alla sua conoscenza; la continenza formale nel momento espositivo.
In primo luogo rileva la verità della notizia, non potendo meritare tutela la diffusione di notizie false o tendenziose, non risultando le stesse utili nellâ��economia del processo di formazione di una valida opinione presso la collettività.
In secondo luogo la Corte ha sempre sottolineato il rispetto del parametro della continenza formale da apprezzarsi alla stregua di corretta esposizione dei fatti oggetto di narrazione. Sul punto, lo si ricorda altrettanto velocemente, la giurisprudenza utilizza un differente metro di giudizio quante volte in luogo del diritto di cronaca si invochi quello di critica che, considerata la sua natura parziale ed orientata, non può che manifestarsi in veste meno ossequiosa del dato della continenza. Similmente può dirsi in relazione allâ��attività satirica, attesa la sua portata deformante dei fatti in una evidente logica caricaturale.
Da ultimo, il dato della cd. pertinenza vale ad isolare in termini scriminanti tutte quelle diffusioni di notizie che rivestano agli occhi della pubblica opinione un certo interesse. Ovviamente non è necessaria una rilevanza indifferenziata nel senso che la questione interessi la collettività indistinta, potendo assumer pregio il riportar notizie, anche in ragione di un eventuale tecnicismo, a favore di ridotto numero di utenti.
Il diritto di cronaca non esime dunque di per sé dal rispetto dell'altrui reputazione e riservatezza, ma giustifica intromissioni nella sfera privata dei cittadini solo quando possano contribuire alla formazione di una pubblica opinione su fatti oggettivamente rilevanti per la collettività.
È vero che anche le vicende private di persone impegnate nella vita politica o sociale possono risultare di interesse pubblico, quando possano desumersene elementi di valutazione della personalità o della moralità di chi debba godere della fiducia dei cittadini. Ma non è certo la semplice curiosità del pubblico a poter giustificare la diffusione di notizie sulla vita privata altrui, perché è necessario che tali notizie rivestano oggettivamente interesse per la collettività.
Eâ�� di rilevante importanza dare atto della scelta legislativa di evitare, nel rispetto del terzo comma dellâ��art. 21 Cost., forme preventive di autorizzazione alla stampa. Lâ��esigenza di garantire un controllo sul merito delle pubblicazioni viene dallâ��ordinamento soddisfatta creando in capo ai soggetti che vedremo una peculiare posizione di garanzia.
Lâ��art. 3 della legge n. 47 del 1948 pone lâ��obbligo per ogni stampato periodico di dotarsi e di indicare un direttore ed un vicedirettore responsabile. Costoro lâ��art. 57 c.p. chiama a rispondere, a titolo colposo, dellâ��illecito posto in essere in essere mezzo stampa. Per la stampa non periodica, secondo il disposto dellâ��art. 57 bis c.p., responsabile risulterà lâ��editore, a condizione che risulti ignoto o non imputabile lâ��autore materiale dellâ��articolo, o lo stampatore, â��se lâ��editore non è indicato o non è imputabileâ��.
Lâ��originaria versione dellâ��art. 57 c.p., la cui ammissibilità a fronte del mutato contesto normativo trovava conferma attraverso le parole della Corte costituzionale, imputava sic et simpliciter, in assenza di un quid soggettivo, ai soggetti cennati la responsabilità degli eventi illeciti derivanti dallâ��attività giornalistica presieduta.
Il successivo intervento legislativo del 1958 (l. 127) ha innovato la disposizione codicistica subordinandone lâ��operare al ricorrere di dato: lâ��addebitabiità colposa del tutto. Solo in presenza di un deficit di attenzioni da parte del direttore responsabile potrà allo stesso rimproverarsi lâ��illecito commesso dallâ��autore dellâ��articolo.
A dire il vero quanto esposto è stato a lungo oggetto di critica, avendo parte considerevole degli addetti ai lavori inteso riduttivamente lâ��inciso â��a titolo di colpaâ�� previsto allâ��art. 57 c.p. come rilevante solamente in chiave meramente sanzionatoria, senza che implicasse un effettivo riscontro del coefficiente psicologico. Più opportunamente, si è ritenuto imprescindibile lâ��accertamento in concreto della rimpoverabilità della condotta lesiva, sottolineandosi, dunque, la ricerca necessaria del requisito soggettivo prescritto, secondo le direttive di cui allâ��art. 43 c.p.
Rebus sic stantibus, le fattispecie previste agli artt. 57, 57 bis e 58 vanno intese come autonome forme di illecito la cui condotta si sostanzia nella mancata osservanza di regole cautelari (il non aver impedito la pubblicazione illecita) cui fa da pendant lâ��evento costituito dal reato commesso mezzo stampa. Non emerge, quindi, una forma di concorso di persone nel reato, sub specie di agevolazione colposa, ma un illecito del tutto distinto da quello effettivamente lesivo come può arguirsi tanto avendo riguardo alla clausola dâ��esordio dellâ��art. 57 c.p. (â��â�� fuori dai casi di concorsoâ��â��), quanto dallâ��esegesi dellâ��art. 58 bis c.p. che, estendendo lâ��operatività della condizione obiettiva di punibilità propria presentata direttamente a carico del direttore e del vicedirettore nei confronti dellâ��autore della pubblicazione, non può, ragionando a contrario, che dar per scontata lâ��assenza di una dimensione propriamente concorsuale.( Sez. V, sentenza 14 novembre 2007, n. 42067.)

Da: miki 17/12/2008 12:19:42
qualcuno sa rassicurarmi? ieri ho consegnato il compito in bella mettendo una barra di traverso sui fogli lasciati in bianco. Me lo possono annullare per "segno distintivo". Vi prego, rassicuratemi

Da: **** 17/12/2008 12:23:22
ma no stai tranquillo

Da: shakll 17/12/2008 12:23:30
mi spiace dirtelo ma sarà annullato

Da: aiutante 17/12/2008 12:26:16
qualcuno sa darmi ulteriori risposte in ordine alla prima traccia????????
Grazie a tutti!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Anna 17/12/2008 12:28:29
qualcuno sa dirmi chi correggerà i compiti di Bari? Grazie.

Da: stefano 17/12/2008 12:30:48
bari li corregge milano (purtroppo x voi)

Da: stefano 17/12/2008 12:33:54
Da: aiutante 17/12/2008 12.26.16
qualcuno sa darmi ulteriori risposte in ordine alla prima traccia????????
Grazie a tutti!!!!!!!!!

ho mandato la sentenza e la normativa di riferimento...che altro ti serve?

Da: aiutante 17/12/2008 12:35:00
Stefano sei stato cortese al max, potresti farmi un ultimo piacere, le conclusioni da formulare al termine della tua esposizione...grazie!!!!

Da: Anna 17/12/2008 12:35:14
X Stefano ed altri: ma Milano non ha corretto i compiti di Bari dello scorso anno? Io ho sentito invece che i compiti di bari sarebbero stati corretti da Napoli. Qualcuno me lo può confermare? grazie.

Da: XXX 17/12/2008 12:38:56
avete già qlcosa sulla seconda traccia? qlla sul poliziotto pirla?

Da: puzzetta 17/12/2008 12:38:57
Bari sarà corretta da Napoli non da Milano.
Miki ma se ieri hai consegnato ed eri a fare l'esame ora dove sei?

Da: aiutante 17/12/2008 12:40:43
Stefano solo le conclusioni poi non ti ropo più grazie!!!!

Da: Birbaccione 17/12/2008 12:45:21
potrei avere un aiuto concreto per il povero derelitto civilista che è in attesa ..

Da: Miki 17/12/2008 12:45:51
x puzzetta: In realtà non ero io a fare l'esame ma mia moglie che purtroppo si è disperata tutta questa notte perché ha svolto perfettamente la seconda traccia di ieri ma ha il terrore che lo possano annullare. Ho cercato in tutti i modi di rassicurarla ed oggi è andata a sostenere la seconda prova. Speriamo bene!

Da: stefano 17/12/2008 12:47:22
X anna (6 come s.tommaso)

http://www.miolegale.it/notizia/319-Esame-avvocato-2008-abbinamento-sedi-Corte-Appello.html

Da: un avv. disperato 17/12/2008 12:48:23
ma il secondo potete postarlo per favore

Da: stefano 17/12/2008 12:49:50
x anna...scusa errore mio sn i vecchi abbinamenti

Da: aiutatelo 17/12/2008 12:51:45
domanda: ma la disciplina della diffamazione a mezzo stampa si può estendere a quella del telegiornale quindi televisiva?? avete normative che dispongono in proposito

Da: puzzetta 17/12/2008 12:51:51
è sufficiente andare sul sito del ministero della giustizia,prendere il numero del call center e chiamare lì x saxere dell'abbinamento che ti interessa

Da: stefano 17/12/2008 12:53:43
X AIUTANTE
io concluderei così:

Ora, l'accusa rivolta al responsabile di un istituto scolastico di volersi attivare per impedire un possibile sgombero coattivo dell'occupazione studentesca in atto da parte della forza pubblica non è in alcun modo lesiva della sua dignità professionale, in quanto attinente a una sfera di autonomia decisionale connessa alla funzione amministrativa del Dirigente Scolastico, assunta nell'interesse pubblico e volta a sopire pericolose provocazioni, evitando il rischio di maggiori guai per le persone e per le cose, nella prospettiva di liberare il più presto l'edificio dallo stato di paralisi e riprendere il corso scolastico.
Né, d'altra parte, al Preside è attribuita un'attività di illecita inerzia, quale una omissione penalmente rilevante, né una illecita solidarietà con i giovani studenti.
Dunque, si conclude per l'assenza dell'elemento oggettivo del reato che determina conseguenzialmente l'inesistenza dell'illecito contestato; pertanto, non sussiste il reato di diffamazione imputato dal querelante ai due querelati.

Da: dalila 17/12/2008 12:55:28
seipunti avv cerchiamo le sentenze che si riferiscono alla seconda traccia cosi le pubblichiamo?????? un pò ciascuno.. lo facciamo insieme e chi ha da aggiungere aggiunga!!!!

Da: Serpe 17/12/2008 12:58:35
per la prika traccia bisogna citara lìart. 331 del codice penale!!!!!!

Da: fede 17/12/2008 13:01:57
qualcuno sa dirmi chi correggerà gli scritti di firenze?

Da: rich 17/12/2008 13:06:16
torino corregge firenze

Da: trilly 17/12/2008 13:09:04
la II traccia?

Da: puzzetta 17/12/2008 13:12:43
è sufficiente andare sul sito del ministero della giustizia,prendere il numero del call center e chiamare lì x saxere dell'abbinamento che ti interessa

Da: Napoli 17/12/2008 13:23:47
qual'è la sentenza per la prima traccia???

Da: Napoli 17/12/2008 13:23:50
qual'è la sentenza per la prima traccia???

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - Successiva >>

Torna al forum

Da: giu	17/12/2008 12:15:20
ALE DOVE SEI???...MI SAI DIRE QUALCOSA SULLA SECONDA TRACCIA???

Da: stefano	17/12/2008 12:17:29
Il caso in esame presuppone una preventiva disamina del reato di diffamazione. Lâ�� ART 595 incrimina chi, al di fuori dei casi indicati dal precedente art. 594cp (ingiuria), comunicando con più persone offende lâ�� altrui reputazione. Oggetto di tutela del delitto di diffamazione è lâ�� altrui reputazione che la dottrina prevalente intende in senso oggettivo e, cioè, nel significato di stima sociale e considerazione di cui si gode allâ�� interno di un contesto sociale. A ciò si contrappone lâ�� onor in senso soggettivo inteso come il â��sentimento del proprio valore socialeâ�� ed è rimesso allâ��apprezzamento dellâ��individuo stesso. Lâ�� elemento oggettivo del reato in esame consta di 3 requisiti: 1)lâ��assenza dellâ�� offeso; 2)lâ�� offesa allâ�� altrui reputazione; 3) la comunicazione con più persone. Lâ�� assenza del soggetto passivo al momento dellâ�� azione criminosa consiste nellâ�� impossibilità che la persona offesa percepisca direttamente lâ�� addebito diffamatorio e possa, quindi, difendersi dallâ�� addebito o ritorcere lâ�� offesa. Ciò determina la maggiore gravità del reato in esame. Il secondo requisito consiste nellâ�� offesa allâ�� altrui reputazione intendendo lâ�� offesa non già nel senso di lesione bensì come probabilità o possibilità che lâ�� uso di parole o atti destinati a ledere lâ�� onore provochi una effettiva lesione. La diffam, pertanto, è qualificata come reato di pericolo concreto essendo demandata di volta in volta al giudice lâ�� interpretazione della portata offensiva delle espressioni usate dallâ�� agente ed essendo sufficiente che tali espressioni determino anche solo il pericolo di lesione dellâ�� altrui reputazione. Infine, per aversi il requisito della comunicazione con più persone occorre che lâ�� agente renda partecipi dellâ�� addebito diffamatorio almeno due persone le quali siano state in grado di percepire lâ�� offesa e di comprenderne il significato. Il problema da affrontare, da sempre dibattuto in dottrina e giurisprudenza, è quello relativo alla operatività dellâ�� esimente dellâ�� esercizio del diritto ex art. 51 cp, sub specie di diritto di cronaca, rispetto alla condotta posta in essere dal giornalista il quale, nellâ�� esercizio della propria funzione istituzionale, informi la collettività su fatti storici obiettivamente lesivi della reputazione dei terzi, pur se rispondenti a verità. La giurisprudenza di Cass ha elaborato taluni presupposti della scriminante in oggetto operanti alla stregua di veri e propri limiti interni e lâ�� assenza anche di uno solo rende in concreto non operativa la causa di giustificazione. La Corte ribadisce come il diritto di cronaca possa scriminare a condizione che ricorrano i tre noti requisiti: la verità della notizia propalata; lâ��interesse pubblico alla sua conoscenza; la continenza formale nel momento espositivo. In primo luogo rileva la verità della notizia, non potendo meritare tutela la diffusione di notizie false o tendenziose, non risultando le stesse utili nellâ��economia del processo di formazione di una valida opinione presso la collettività. In secondo luogo la Corte ha sempre sottolineato il rispetto del parametro della continenza formale da apprezzarsi alla stregua di corretta esposizione dei fatti oggetto di narrazione. Sul punto, lo si ricorda altrettanto velocemente, la giurisprudenza utilizza un differente metro di giudizio quante volte in luogo del diritto di cronaca si invochi quello di critica che, considerata la sua natura parziale ed orientata, non può che manifestarsi in veste meno ossequiosa del dato della continenza. Similmente può dirsi in relazione allâ��attività satirica, attesa la sua portata deformante dei fatti in una evidente logica caricaturale. Da ultimo, il dato della cd. pertinenza vale ad isolare in termini scriminanti tutte quelle diffusioni di notizie che rivestano agli occhi della pubblica opinione un certo interesse. Ovviamente non è necessaria una rilevanza indifferenziata nel senso che la questione interessi la collettività indistinta, potendo assumer pregio il riportar notizie, anche in ragione di un eventuale tecnicismo, a favore di ridotto numero di utenti. Il diritto di cronaca non esime dunque di per sé dal rispetto dell'altrui reputazione e riservatezza, ma giustifica intromissioni nella sfera privata dei cittadini solo quando possano contribuire alla formazione di una pubblica opinione su fatti oggettivamente rilevanti per la collettività. È vero che anche le vicende private di persone impegnate nella vita politica o sociale possono risultare di interesse pubblico, quando possano desumersene elementi di valutazione della personalità o della moralità di chi debba godere della fiducia dei cittadini. Ma non è certo la semplice curiosità del pubblico a poter giustificare la diffusione di notizie sulla vita privata altrui, perché è necessario che tali notizie rivestano oggettivamente interesse per la collettività. Eâ�� di rilevante importanza dare atto della scelta legislativa di evitare, nel rispetto del terzo comma dellâ��art. 21 Cost., forme preventive di autorizzazione alla stampa. Lâ��esigenza di garantire un controllo sul merito delle pubblicazioni viene dallâ��ordinamento soddisfatta creando in capo ai soggetti che vedremo una peculiare posizione di garanzia. Lâ��art. 3 della legge n. 47 del 1948 pone lâ��obbligo per ogni stampato periodico di dotarsi e di indicare un direttore ed un vicedirettore responsabile. Costoro lâ��art. 57 c.p. chiama a rispondere, a titolo colposo, dellâ��illecito posto in essere in essere mezzo stampa. Per la stampa non periodica, secondo il disposto dellâ��art. 57 bis c.p., responsabile risulterà lâ��editore, a condizione che risulti ignoto o non imputabile lâ��autore materiale dellâ��articolo, o lo stampatore, â��se lâ��editore non è indicato o non è imputabileâ��. Lâ��originaria versione dellâ��art. 57 c.p., la cui ammissibilità a fronte del mutato contesto normativo trovava conferma attraverso le parole della Corte costituzionale, imputava sic et simpliciter, in assenza di un quid soggettivo, ai soggetti cennati la responsabilità degli eventi illeciti derivanti dallâ��attività giornalistica presieduta. Il successivo intervento legislativo del 1958 (l. 127) ha innovato la disposizione codicistica subordinandone lâ��operare al ricorrere di dato: lâ��addebitabiità colposa del tutto. Solo in presenza di un deficit di attenzioni da parte del direttore responsabile potrà allo stesso rimproverarsi lâ��illecito commesso dallâ��autore dellâ��articolo. A dire il vero quanto esposto è stato a lungo oggetto di critica, avendo parte considerevole degli addetti ai lavori inteso riduttivamente lâ��inciso â��a titolo di colpaâ�� previsto allâ��art. 57 c.p. come rilevante solamente in chiave meramente sanzionatoria, senza che implicasse un effettivo riscontro del coefficiente psicologico. Più opportunamente, si è ritenuto imprescindibile lâ��accertamento in concreto della rimpoverabilità della condotta lesiva, sottolineandosi, dunque, la ricerca necessaria del requisito soggettivo prescritto, secondo le direttive di cui allâ��art. 43 c.p. Rebus sic stantibus, le fattispecie previste agli artt. 57, 57 bis e 58 vanno intese come autonome forme di illecito la cui condotta si sostanzia nella mancata osservanza di regole cautelari (il non aver impedito la pubblicazione illecita) cui fa da pendant lâ��evento costituito dal reato commesso mezzo stampa. Non emerge, quindi, una forma di concorso di persone nel reato, sub specie di agevolazione colposa, ma un illecito del tutto distinto da quello effettivamente lesivo come può arguirsi tanto avendo riguardo alla clausola dâ��esordio dellâ��art. 57 c.p. (â��â�� fuori dai casi di concorsoâ��â��), quanto dallâ��esegesi dellâ��art. 58 bis c.p. che, estendendo lâ��operatività della condizione obiettiva di punibilità propria presentata direttamente a carico del direttore e del vicedirettore nei confronti dellâ��autore della pubblicazione, non può, ragionando a contrario, che dar per scontata lâ��assenza di una dimensione propriamente concorsuale.( Sez. V, sentenza 14 novembre 2007, n. 42067.)

Da: miki	17/12/2008 12:19:42
qualcuno sa rassicurarmi? ieri ho consegnato il compito in bella mettendo una barra di traverso sui fogli lasciati in bianco. Me lo possono annullare per "segno distintivo". Vi prego, rassicuratemi

Da: shakll	17/12/2008 12:23:30
mi spiace dirtelo ma sarà annullato

Da: aiutante	17/12/2008 12:26:16
qualcuno sa darmi ulteriori risposte in ordine alla prima traccia???????? Grazie a tutti!!!!!!!!!

Da: Anna	17/12/2008 12:28:29
qualcuno sa dirmi chi correggerà i compiti di Bari? Grazie.

Da: stefano	17/12/2008 12:30:48
bari li corregge milano (purtroppo x voi)

Da: stefano	17/12/2008 12:33:54
Da: aiutante 17/12/2008 12.26.16 qualcuno sa darmi ulteriori risposte in ordine alla prima traccia???????? Grazie a tutti!!!!!!!!! ho mandato la sentenza e la normativa di riferimento...che altro ti serve?

Da: aiutante	17/12/2008 12:35:00
Stefano sei stato cortese al max, potresti farmi un ultimo piacere, le conclusioni da formulare al termine della tua esposizione...grazie!!!!

Da: Anna	17/12/2008 12:35:14
X Stefano ed altri: ma Milano non ha corretto i compiti di Bari dello scorso anno? Io ho sentito invece che i compiti di bari sarebbero stati corretti da Napoli. Qualcuno me lo può confermare? grazie.

Da: XXX	17/12/2008 12:38:56
avete già qlcosa sulla seconda traccia? qlla sul poliziotto pirla?

Da: puzzetta	17/12/2008 12:38:57
Bari sarà corretta da Napoli non da Milano. Miki ma se ieri hai consegnato ed eri a fare l'esame ora dove sei?

Da: aiutante	17/12/2008 12:40:43
Stefano solo le conclusioni poi non ti ropo più grazie!!!!

Da: Birbaccione	17/12/2008 12:45:21
potrei avere un aiuto concreto per il povero derelitto civilista che è in attesa ..

Da: Miki	17/12/2008 12:45:51
x puzzetta: In realtà non ero io a fare l'esame ma mia moglie che purtroppo si è disperata tutta questa notte perché ha svolto perfettamente la seconda traccia di ieri ma ha il terrore che lo possano annullare. Ho cercato in tutti i modi di rassicurarla ed oggi è andata a sostenere la seconda prova. Speriamo bene!

Da: stefano	17/12/2008 12:47:22
X anna (6 come s.tommaso) http://www.miolegale.it/notizia/319-Esame-avvocato-2008-abbinamento-sedi-Corte-Appello.html

Da: un avv. disperato	17/12/2008 12:48:23
ma il secondo potete postarlo per favore

Da: stefano	17/12/2008 12:49:50
x anna...scusa errore mio sn i vecchi abbinamenti

Da: aiutatelo	17/12/2008 12:51:45
domanda: ma la disciplina della diffamazione a mezzo stampa si può estendere a quella del telegiornale quindi televisiva?? avete normative che dispongono in proposito

Da: puzzetta	17/12/2008 12:51:51
è sufficiente andare sul sito del ministero della giustizia,prendere il numero del call center e chiamare lì x saxere dell'abbinamento che ti interessa

Da: stefano	17/12/2008 12:53:43
X AIUTANTE io concluderei così: Ora, l'accusa rivolta al responsabile di un istituto scolastico di volersi attivare per impedire un possibile sgombero coattivo dell'occupazione studentesca in atto da parte della forza pubblica non è in alcun modo lesiva della sua dignità professionale, in quanto attinente a una sfera di autonomia decisionale connessa alla funzione amministrativa del Dirigente Scolastico, assunta nell'interesse pubblico e volta a sopire pericolose provocazioni, evitando il rischio di maggiori guai per le persone e per le cose, nella prospettiva di liberare il più presto l'edificio dallo stato di paralisi e riprendere il corso scolastico. Né, d'altra parte, al Preside è attribuita un'attività di illecita inerzia, quale una omissione penalmente rilevante, né una illecita solidarietà con i giovani studenti. Dunque, si conclude per l'assenza dell'elemento oggettivo del reato che determina conseguenzialmente l'inesistenza dell'illecito contestato; pertanto, non sussiste il reato di diffamazione imputato dal querelante ai due querelati.

Da: dalila	17/12/2008 12:55:28
seipunti avv cerchiamo le sentenze che si riferiscono alla seconda traccia cosi le pubblichiamo?????? un pò ciascuno.. lo facciamo insieme e chi ha da aggiungere aggiunga!!!!

Da: Serpe	17/12/2008 12:58:35
per la prika traccia bisogna citara lìart. 331 del codice penale!!!!!!

Da: fede	17/12/2008 13:01:57
qualcuno sa dirmi chi correggerà gli scritti di firenze?

Da: puzzetta	17/12/2008 13:12:43
è sufficiente andare sul sito del ministero della giustizia,prendere il numero del call center e chiamare lì x saxere dell'abbinamento che ti interessa

Da: Napoli	17/12/2008 13:23:47
qual'è la sentenza per la prima traccia???

Da: Napoli	17/12/2008 13:23:50
qual'è la sentenza per la prima traccia???