Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648329 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: margheritina2000 25/10/2017 17:37:49
io anche ho ricevuto una pec soltanto interlocutoria.. siamo nel 2017, quanto ci vuole a scansionare dei temi? suvvia..

Da: ironmax 25/10/2017 17:50:02
Re Leone,
tanto contano sul fatto sull'inerzia dei non ammessi e/o sul rigetto di possibili ricorsi

Da: Re Leone 25/10/2017 18:01:32
i ricorsi di chi è stato non ammesso solo
per qualche punto ( peraltro calcolato in difetto,
ove calcolati frazioni di punto in violazione di legge e del bando)
sono pienamente legittimi, fondati e da proporre.

E' chiaro che solo dalla analisi dei verbali
( di tutti i verbali anche di quelli degli ammessi)
e dei compiti degli ammessi possono emergere i vizi più gravi
che possono portare all'accoglimento di un ricorso
peraltro da decidere nella c.d. tana del lupo
( Tar lazio di cui fa parte fino ad oggi un membro della
commissione)
E' ovvio che meno doc. si hanno in visione meno vizi
sono riscontrabili
Ricordo a tutti che i termine per ricorrere scadono il 5.12.2017
( elenco ammessi credo che uscito il 6.10.2017).

Da: persistere 25/10/2017 19:43:12
Buonasera ho avuto anch'io i voti:
9 prova pratica
41 diritto amministrativo
37,5 diritto tributario
40,5 diritto privato

Sapevo di avere sbagliato la prova pratica... ma 9 è davvero mortificante...
non condivido il voto di diritto tributario nel cui tema avevo praticamente scritto un trattato (loro se lo sognano, visto che non sanno neppure distinguere credito e debito tributario...) ...per il resto, penso sia solo fortuna e concentrazione sulla prova pratica...

Da: gaia_19_78
Reputazione utente: +59 25/10/2017 19:55:21
ragazzi,
faccio i miei complimenti a coloro che hanno superato gli scritti e a tutti coloro che hanno partecipatoì (tanto di cappello)
vorrei se possibile avere una info sulla prova pratica
memore dei criteri di cui supra;ì:
Come avete impostato la sua risoluzione?
.premessa e introduzione al problema
.posizioni dottrinarie giurisprudenziali con richiami ai vari istituti
e soluzione adeguatamente motivata
e poi ..mumble.. dimentico qualcosa ?
che cos 'é che fa la differenza insomma ?
grazie in anticipo
gaia

Da: mirtillamalcontenta 25/10/2017 20:30:07
gaia..
e chi lo sa cosa fa la differenza? qual è l'X fattor che fa si che passi ?' me lo chiedo tutti i giorni ... e dopo la bocciatura il dubbio è sempre li come un tarlo....avrò o no l'X factor o sono solo l'ennesima illusa che perde gli anni migliori appresso al concorso ? a saperlo AI POSTERI L'ARDUA SENTENZA!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: panormita 26/10/2017 07:58:49
Per persistere: hai fatto molto bene, comunque. Non demordere e ti auguro che la prossima sia la volta buona.
Il nuovo bando dovrebbe essere pubblicato tra non molto, almeno spero. Nel frattempo, io inizio a studiare.
Per chi fosse interessato, oggi scade il termine per presentare la domanda per consigliere corte costituzionale.
E martedì sono uscite le date degli scritti per il CdS. Può essere un buon allenamento per chi aspira al TAR.

Da: VETERANO2 26/10/2017 08:27:37
Buongiorno, ho chiesto via pec il verbale della giornata in cui sono stati corretti i miei elaborati, contenenti i voti e il giudizio.
Poiché i verbali sono ancora custoditi dalla commissione, ho ricevuto prima la pec, per conoscenza, con la quale l'Ufficio concorsi ha richiesto alla commissione il verbale e successivamente, dopo pochi giorni, ho ricevuto quanto richiesto via pec.
Penso anche che fino a quando si sente dentro la spinta a riprovarci e i risultati non sono proprio scoraggianti sia opportuno continuare, anche perché studiare non fa male.
I meccanismi delle correzioni sono misteriosi e probabilmente anche in parte casuali, nel senso che, a parità di preparazione (comunque necessaria) subentra il fattore c.
Per il momento, per chi ha fatto domanda, a breve ci sarà Corte conti e chissà...

Da: sgnacchelos 26/10/2017 11:11:08
Io sto ancora aspettando i miei voti. C'è qualcuno nelle mie condizioni?

Da: margheritina2000 26/10/2017 11:22:16
Io!

Da: alefede7 26/10/2017 13:23:39
Anche io!!

Da: magister.02 26/10/2017 13:26:14
Anche io sono in attesa dei voti ... richiesti con mail del 10 ottobre

Da: Re Leone 26/10/2017 16:10:26
Anche io
X veterano 2 mi togli delle curiosità
Che data è il verbale chi erano i commissari
Quel giorno e ci sono persone ammesse
Quel giorno
I voti sono a numeri o a lettere

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 26/10/2017 16:42:56
Carissimi, ancora complimenti ai tanti bravi e sfortunati, ed in particolare a quelli che hanno avuto bei voti, come Persistere, che possono uscire a testa alta da questa avventura senza avere nulla da rimproverarsi.
Veramente mancò loro la fortuna ma non il valore!
A scopo edificatorio vi racconto di un'altro collega che ha avuto 45 nella sentenza, QUARANTACINQUE!
Ma poi è stato bocciato per Civile e Tributario, entrambi sotto il 30.
Io ero convinto che la prova decisiva sarebbe stata la sentenza, ed invece debbo ammettere che mi sbagliavo non alla grande, ma alla grandissima!
Ecco perchè, pur con i suoi innumerevoli difetti e nella sua palese inefficenza continuo a parlare di commissione "onesta".
Hanno perso tutto questo tempo perchè hanno controllato davvero tutti i temi, ed hanno deciso ogni singolo voto senza farsi influenzare dai voti degli altri compiti.
Anche se questo ha portato anche ad esiti francamente assurdi, come i due bocciati per mezzo punto, o, ammesso che ci sia, forse ad una eccessiva ristrettezza nella applicazione dei criteri durante la correzione pdei rimi candidati che ipotizziamo (in realtà senza prove, al momento) sia stata di fatto abbandonata alla fine.
Se e quando sapremo i numeri dei compiti dei candidati ammessi potremo ipotizzare qualcosa di più se per esempio i numeri dall'1 al 100 saranno per ipotesi ridottissimi tra i 47 vincitori e quelli dal 1000 in poi molto più numerosi.
Ma sono comunque ipotesi e, come si è già detto in precedenza, prive di qualsiasi rilevanza statistica o giuridica, ripetute da me a solo a scopo consolatorio.
Magari i tizi bocciati per mezzo punto corretti alla fine sarebbero passati, o viceversa.
Ma non lo sapremo mai, e quindi ci dobbiamo adattare all'ignoranza.
Io è da tanto che mi ci sono adattato, e ci sto benissimo, del resto!
Specie in materie giuridico-contabili...
Saluti passanti ormai all'imminente bocciatura di gennaio(???) a Corte pensanti

Da: Re Leone 26/10/2017 18:00:19
Caro passante,
non comprendo la tua indulgenza con una commissione
specie per il fatto che non è stata tale
nei confronti di chi ha preso 40 o addirittura 45 nella sentenza e 40 in un' altra prova e poi viene non ammesso
pur avendo riportato voti comunque sufficienti oltre ( 35 ma non abbastanza ) perché la traccia di amministrativo o di civile è stata ritenuta generica o scolastica.

Ricordo che è stata la commissione a proporre l'adempimento
per civile e diritto privato e giudice amministrativo per amministrativo.
I candidati hanno dovuto svolgere il tema secondo traccia che
imponeva di parlare e toccare in generale più istituti trasversalmente e non potevano soffermarsi solo un aspetto né tantomeno scrivere un trattato di diritto amministrativo, a mio parere sbilanciando, parti della trattazione, oltre che in poco tempo.
Era la traccia a dire di non doversi soffermarsi su uno o più aspetto. Non può la commissione ex post censurare la sua stessa scelta.
Il tema di civile era c.d. classico, a parte 1 o 2 questioni giurisprudenziali ( adempimento frazionato e adempimento
secondo certe modalità di pagamento, la buona fede nell'adempimento) e imponeva anche una trattazione generale dell'istituto.
Così come il tema di amministrativo permetteva di parlare
in teoria di tutto e di più ( vista la mancata indicazione
di un punto specifico come richiesto di solito in ordinaria).

E ricordo a tutti infine che in tutti i concorsi passati ( anche l'ultimo, v. sito ) la compensazione è sempre avvenuta visto che quasi tutti gli ammessi sono passati con il minimo 160.
Visto che la sentenza ha sempre fatto la differenza.

Salute passante e scusa lo sfogo
x chi è ancora aspettante.

Da: IURE2 26/10/2017 18:41:50
Io ho una visione parzialmente diversa.
La sentenza ha fatto la differenza, non a caso voti bassissimi si sono visti solo nella prova pratica.
Ricordo a tutti, per primo a me, che civile rimane la prova fondamentale, ma con ciò non significa che possa fare la differenza.
Riguardo alle prove di tributario e civile, è evidente che se vengono dati argomenti "scolastici" e tra i requisiti previsti si richiede la capacità di effettuare inquadramenti sistematici, temi che parafrasino disposizioni di legge vengono giudicati sufficienti. Con tracce così il livello si alza e non poco.

Da: Re Leone 26/10/2017 19:08:42
iure 2
ed allora come ti spieghi
i casi di chi non è passata per solo 1 punto o 2
non penso che dare 1 o 2 punti in più su una prova
sposti il giudizio sulla preparazione di un candidato
specie se abbia fatto una sentenza corretta
e non con nullità o errori di rito.
saluti

Da: ladymary 26/10/2017 20:01:23
Eccovi i miei voti: sentenza 20,5 / Amministrativo 39 (!) / Civile 38,5 / tributario 38. Che ne dite?

Da: ladymary 26/10/2017 20:09:03
ora accesso per saperne di più, ma, essendo la prima volta, non sono scoraggiata. Allora cosa mi consigliate: chiedo copia elaborati, verbali correzione delle mie prove e magari compiti di un idoneo?

Da: IURE2 26/10/2017 20:46:34
Re Leone, io faccio un discorso "di massima" o, se preferisci, modale.
Francamente non so spiegarmi i casi di mancata ammissione per un 0,5 nel tema di diritto tributario, come accaduto ad un mio collega, che ha totalizzato 40,40,40,39,5. Lo trovo aberrante.

Da: corale 26/10/2017 20:49:20
Io condivido Re Leone

Da: Conor 26/10/2017 20:49:52
Hanno abbonato i compiti nell'anonimato, come è giusto che sia, e sono venute fuori questi scherzi del destino

Da: Bada Bing 26/10/2017 20:50:35
Ladymari in 3 prove su 4 hai preso più di me (che come te ero al primo tentativo). Comprendo la tua moderata soddisfazione

Da: Re Leone 26/10/2017 21:58:25
Iure 2 comunica al tuo amico
Che il bando rimanda espressamente
A leggi e regio decreto che dicono espressamente
Che nei giudizi
Non sono ammesse frazioni di punto
La lettera della norma è chiara
Ci sono gli estremi di un ammissione diretta con
Sospensiva se non con decreto cautelare durgenza

Da: celapossofareora 26/10/2017 21:58:55
Le mie prove invece sono state fallimentari.
Qualcuno ha seguito/segue il.corso del cons. Caringella?

Da: Bada Bing 26/10/2017 22:03:19
Davvero, se non fa ricorso chi prende 159,50 non so chi altri possa farlo

Da: IURE2 26/10/2017 23:03:13
Re leone, lo sa benissimo.
Ma non gliene frega granché.
E già magistrato e se ne sta per andare fuori ruolo.
Ha provato il concorso giusto per, la sua vocazione è altra.
Quindi niente ricorso.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 27/10/2017 08:11:29
Caro Re Leone,
chiedo scusa, essendo stato poco chiaro, e mi ripeto.
Io non sono indulgente con la Commissione, lo sono con me stesso.
Arrabbiarmi con la Commissione, per di più in un caso, come il mio, in cui in ogni caso non dovevo passare perchè la mia sentenza faceva "oggettivamente" schifo trasferirebbe le colpe fuori da me.
E questo non mi aiuta a migliorare!
Dire che è colpa mia mi fa pensare che debbo studiare di più e meglio.
Dire che la colpa è dei commissari ingiusti e crudeli mi fa arrabbiare ma non porta a nessun risultato utile.
Non posso fare ricorso, resto bocciato e, dato che non è colpa mia ma della Commissione, nulla farò per cambiare il mio agire ed avere più chances la prossima volta.
Premesso ciò, riconfermo che la Commissione ha gravemente sbagliato nella gestione del concorso (i commissari non debbono girare dando consigli casuali a richiesta, specie dopo che il presidente aveva giustamente dichiarato che non avrebbero detto niente, in disparte il poveretto con le pagine del processo in bianco nel codice a cui non hanno permesso di farsene prestare uno, la candidata lasciata fuori per 5 minuti di ritardo o il candidato con addosso un cellulare spento non solo fatto ritirare, e questo è corretto, ma addirittura denunciato, pur essendo evidentemente solo uno distratto).
Ma gli errori e la severità eccessiva dei commissari non mi fa dimenticare i lati postivi: hanno davvero letto e valutato ogni singolo compito, dando i voti che ritenevano giusti, cosa che non pensavo avrebbero fatto.
Ero certo che avrebbe deciso tutto la sentenza, ma la gente bocciata con 45 alla sentenza dimostra quanto sbagliassi!
Ciò ha portato a casi aberranti come i due bocciati per mezzo punto (grazie Re per avere trovato le norme che io ricordavo vagamente sul divieto di mezzi punti, sono la base normativa testuale per fare ricorso, se vogliono).
Ma resta una prova di serietà e correttezza.
Che spiega anche il tempo eccessivamente lungo impiegato per correggere.
E viste le nuove norme, sarà davvero l'ultima volta che accade, dato che d'ora in poi le nuove commissioni appena trovano una insufficienza debbono interrompere la correzione e passare al candidato successivo.
Quanto infine alle tracce, mentre era sbagliata e fatta male la sentenza, le tracce generiche erano per me bellissime, e perfettamente rientranti nella tradizione di questi concorsi.
Basta leggere le prove delle edizioni precedenti.
Qui, a differenza di Ordinaria, è normale lasciare tracce vaghe, e, pur comprendendo le tue obiezioni, a me sono piaciute, perchè servono a mostrare non solo le conoscenze del candidato, ma anche le sue capacità di sintesi e di ragionamento.
La traccia sull'adempimento è per esempio per me la più bella traccia mai assegnatami in 37 anni di concorsi, e anche se non ho avuto il 45 che mi aspettavo, avere avuto 37 mi soddisfa non poco.
Riassumendo, eccetto i due bocciati per mezzo punto, uno dei quali a quanto pare purtroppo certamente non ricorrerà, io chiuderei questa pagina senza pensarci più, e guarderei al futuro.
Non posso vincere camminando con la testa rivolta al passato, nè ho nulla da imparare dalla lettura dei miei temi o quelli altrui, perchè domani diversi saranno i temi, diversi i commissari e diverso io stesso.
Panta rei...
Per cui io se fosse per me la chiuderei qua, facendo tanti complimenti ai bravi che stavolta hanno sfiorato una vittoria che avrebbero ben meritato, inviando un sentito in bocca al lupo ai 46 bravi e fortunati che tra poco sosterranno gli orali, e dedicandomi al nuovo bando, che certamente uscirà a novembre con scritti a giugno/luglio.
Per non parlare di Corte conti a gennaio, a parte il nuovo bando a quanto pare "imminente" (Gigetto, stai zittetto...) anche qua...
Non è più utile per tutti?
Saluti passanti pragmatici e ignoranti

Da: Domandona 27/10/2017 08:26:10
Io ho seguito corso di Caringella. Diciamo che senza voler fare pubblicità negativa al suo corso in particolare mi sono convinta più in generale che forse i corsi non sono così fondamentali per la preparazione, tranne che per processuale, per cui in effetti il corso è stato utile.

Da: panormita 27/10/2017 08:30:59
Condivido le riflessioni generali di Passante e Iure2 sull'ampiezza delle tracce e sulla loro conseguente maggiore selettività. A me sono sembrate tracce molto difficili perché, appunto, avrebbero richiesto una trattazione molto approfondita e vasta per potere aspirare ad arrivare nella ristretta cerchia dei potenziali ammessi. Infatti, spesso credo sfugga che qualsiasi commissione tenda ad ammettere agli orali un numero "ragionevole" di candidati rispetto ai posti messi a concorso. Ad es., se un concorso è per venti posti, se va bene saranno ammessi agli orali al massimo 30/40 persone. Non avrebbe senso ammettere 100 candidati. Dal punto di vista della commissione sarebbe solo una inutile perdita di tempo. ovviamente il centesimo avrebbe una diversa prospettiva, perché comunque un giudizio di idoneità in questi concorsi è importante. Quindi, nel caso specifico bisognava fare i temi generali che avete indicato così bene da essere nei primi 50 e obiettivamente non era affatto semplice, vista l'elevata preparazione media dei candidati.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 962, 963, 964, 965, 966, 967, 968, 969, 970, 971, 972, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: margheritina2000	25/10/2017 17:37:49
io anche ho ricevuto una pec soltanto interlocutoria.. siamo nel 2017, quanto ci vuole a scansionare dei temi? suvvia..

Da: ironmax	25/10/2017 17:50:02
Re Leone, tanto contano sul fatto sull'inerzia dei non ammessi e/o sul rigetto di possibili ricorsi

Da: Re Leone	25/10/2017 18:01:32
i ricorsi di chi è stato non ammesso solo per qualche punto ( peraltro calcolato in difetto, ove calcolati frazioni di punto in violazione di legge e del bando) sono pienamente legittimi, fondati e da proporre. E' chiaro che solo dalla analisi dei verbali ( di tutti i verbali anche di quelli degli ammessi) e dei compiti degli ammessi possono emergere i vizi più gravi che possono portare all'accoglimento di un ricorso peraltro da decidere nella c.d. tana del lupo ( Tar lazio di cui fa parte fino ad oggi un membro della commissione) E' ovvio che meno doc. si hanno in visione meno vizi sono riscontrabili Ricordo a tutti che i termine per ricorrere scadono il 5.12.2017 ( elenco ammessi credo che uscito il 6.10.2017).

Da: persistere	25/10/2017 19:43:12
Buonasera ho avuto anch'io i voti: 9 prova pratica 41 diritto amministrativo 37,5 diritto tributario 40,5 diritto privato Sapevo di avere sbagliato la prova pratica... ma 9 è davvero mortificante... non condivido il voto di diritto tributario nel cui tema avevo praticamente scritto un trattato (loro se lo sognano, visto che non sanno neppure distinguere credito e debito tributario...) ...per il resto, penso sia solo fortuna e concentrazione sulla prova pratica...

Da: gaia_19_78 Reputazione utente: +59	25/10/2017 19:55:21
ragazzi, faccio i miei complimenti a coloro che hanno superato gli scritti e a tutti coloro che hanno partecipatoì (tanto di cappello) vorrei se possibile avere una info sulla prova pratica memore dei criteri di cui supra;ì: Come avete impostato la sua risoluzione? .premessa e introduzione al problema .posizioni dottrinarie giurisprudenziali con richiami ai vari istituti e soluzione adeguatamente motivata e poi ..mumble.. dimentico qualcosa ? che cos 'é che fa la differenza insomma ? grazie in anticipo gaia

Da: mirtillamalcontenta	25/10/2017 20:30:07
gaia.. e chi lo sa cosa fa la differenza? qual è l'X fattor che fa si che passi ?' me lo chiedo tutti i giorni ... e dopo la bocciatura il dubbio è sempre li come un tarlo....avrò o no l'X factor o sono solo l'ennesima illusa che perde gli anni migliori appresso al concorso ? a saperlo AI POSTERI L'ARDUA SENTENZA!!!!

Da: panormita	26/10/2017 07:58:49
Per persistere: hai fatto molto bene, comunque. Non demordere e ti auguro che la prossima sia la volta buona. Il nuovo bando dovrebbe essere pubblicato tra non molto, almeno spero. Nel frattempo, io inizio a studiare. Per chi fosse interessato, oggi scade il termine per presentare la domanda per consigliere corte costituzionale. E martedì sono uscite le date degli scritti per il CdS. Può essere un buon allenamento per chi aspira al TAR.

Da: VETERANO2	26/10/2017 08:27:37
Buongiorno, ho chiesto via pec il verbale della giornata in cui sono stati corretti i miei elaborati, contenenti i voti e il giudizio. Poiché i verbali sono ancora custoditi dalla commissione, ho ricevuto prima la pec, per conoscenza, con la quale l'Ufficio concorsi ha richiesto alla commissione il verbale e successivamente, dopo pochi giorni, ho ricevuto quanto richiesto via pec. Penso anche che fino a quando si sente dentro la spinta a riprovarci e i risultati non sono proprio scoraggianti sia opportuno continuare, anche perché studiare non fa male. I meccanismi delle correzioni sono misteriosi e probabilmente anche in parte casuali, nel senso che, a parità di preparazione (comunque necessaria) subentra il fattore c. Per il momento, per chi ha fatto domanda, a breve ci sarà Corte conti e chissà...

Da: sgnacchelos	26/10/2017 11:11:08
Io sto ancora aspettando i miei voti. C'è qualcuno nelle mie condizioni?

Da: magister.02	26/10/2017 13:26:14
Anche io sono in attesa dei voti ... richiesti con mail del 10 ottobre

Da: Re Leone	26/10/2017 16:10:26
Anche io X veterano 2 mi togli delle curiosità Che data è il verbale chi erano i commissari Quel giorno e ci sono persone ammesse Quel giorno I voti sono a numeri o a lettere

Da: Un passante Reputazione utente: +166	26/10/2017 16:42:56
Carissimi, ancora complimenti ai tanti bravi e sfortunati, ed in particolare a quelli che hanno avuto bei voti, come Persistere, che possono uscire a testa alta da questa avventura senza avere nulla da rimproverarsi. Veramente mancò loro la fortuna ma non il valore! A scopo edificatorio vi racconto di un'altro collega che ha avuto 45 nella sentenza, QUARANTACINQUE! Ma poi è stato bocciato per Civile e Tributario, entrambi sotto il 30. Io ero convinto che la prova decisiva sarebbe stata la sentenza, ed invece debbo ammettere che mi sbagliavo non alla grande, ma alla grandissima! Ecco perchè, pur con i suoi innumerevoli difetti e nella sua palese inefficenza continuo a parlare di commissione "onesta". Hanno perso tutto questo tempo perchè hanno controllato davvero tutti i temi, ed hanno deciso ogni singolo voto senza farsi influenzare dai voti degli altri compiti. Anche se questo ha portato anche ad esiti francamente assurdi, come i due bocciati per mezzo punto, o, ammesso che ci sia, forse ad una eccessiva ristrettezza nella applicazione dei criteri durante la correzione pdei rimi candidati che ipotizziamo (in realtà senza prove, al momento) sia stata di fatto abbandonata alla fine. Se e quando sapremo i numeri dei compiti dei candidati ammessi potremo ipotizzare qualcosa di più se per esempio i numeri dall'1 al 100 saranno per ipotesi ridottissimi tra i 47 vincitori e quelli dal 1000 in poi molto più numerosi. Ma sono comunque ipotesi e, come si è già detto in precedenza, prive di qualsiasi rilevanza statistica o giuridica, ripetute da me a solo a scopo consolatorio. Magari i tizi bocciati per mezzo punto corretti alla fine sarebbero passati, o viceversa. Ma non lo sapremo mai, e quindi ci dobbiamo adattare all'ignoranza. Io è da tanto che mi ci sono adattato, e ci sto benissimo, del resto! Specie in materie giuridico-contabili... Saluti passanti ormai all'imminente bocciatura di gennaio(???) a Corte pensanti

Da: Re Leone	26/10/2017 18:00:19
Caro passante, non comprendo la tua indulgenza con una commissione specie per il fatto che non è stata tale nei confronti di chi ha preso 40 o addirittura 45 nella sentenza e 40 in un' altra prova e poi viene non ammesso pur avendo riportato voti comunque sufficienti oltre ( 35 ma non abbastanza ) perché la traccia di amministrativo o di civile è stata ritenuta generica o scolastica. Ricordo che è stata la commissione a proporre l'adempimento per civile e diritto privato e giudice amministrativo per amministrativo. I candidati hanno dovuto svolgere il tema secondo traccia che imponeva di parlare e toccare in generale più istituti trasversalmente e non potevano soffermarsi solo un aspetto né tantomeno scrivere un trattato di diritto amministrativo, a mio parere sbilanciando, parti della trattazione, oltre che in poco tempo. Era la traccia a dire di non doversi soffermarsi su uno o più aspetto. Non può la commissione ex post censurare la sua stessa scelta. Il tema di civile era c.d. classico, a parte 1 o 2 questioni giurisprudenziali ( adempimento frazionato e adempimento secondo certe modalità di pagamento, la buona fede nell'adempimento) e imponeva anche una trattazione generale dell'istituto. Così come il tema di amministrativo permetteva di parlare in teoria di tutto e di più ( vista la mancata indicazione di un punto specifico come richiesto di solito in ordinaria). E ricordo a tutti infine che in tutti i concorsi passati ( anche l'ultimo, v. sito ) la compensazione è sempre avvenuta visto che quasi tutti gli ammessi sono passati con il minimo 160. Visto che la sentenza ha sempre fatto la differenza. Salute passante e scusa lo sfogo x chi è ancora aspettante.

Da: IURE2	26/10/2017 18:41:50
Io ho una visione parzialmente diversa. La sentenza ha fatto la differenza, non a caso voti bassissimi si sono visti solo nella prova pratica. Ricordo a tutti, per primo a me, che civile rimane la prova fondamentale, ma con ciò non significa che possa fare la differenza. Riguardo alle prove di tributario e civile, è evidente che se vengono dati argomenti "scolastici" e tra i requisiti previsti si richiede la capacità di effettuare inquadramenti sistematici, temi che parafrasino disposizioni di legge vengono giudicati sufficienti. Con tracce così il livello si alza e non poco.

Da: Re Leone	26/10/2017 19:08:42
iure 2 ed allora come ti spieghi i casi di chi non è passata per solo 1 punto o 2 non penso che dare 1 o 2 punti in più su una prova sposti il giudizio sulla preparazione di un candidato specie se abbia fatto una sentenza corretta e non con nullità o errori di rito. saluti

Da: ladymary	26/10/2017 20:01:23
Eccovi i miei voti: sentenza 20,5 / Amministrativo 39 (!) / Civile 38,5 / tributario 38. Che ne dite?

Da: ladymary	26/10/2017 20:09:03
ora accesso per saperne di più, ma, essendo la prima volta, non sono scoraggiata. Allora cosa mi consigliate: chiedo copia elaborati, verbali correzione delle mie prove e magari compiti di un idoneo?

Da: IURE2	26/10/2017 20:46:34
Re Leone, io faccio un discorso "di massima" o, se preferisci, modale. Francamente non so spiegarmi i casi di mancata ammissione per un 0,5 nel tema di diritto tributario, come accaduto ad un mio collega, che ha totalizzato 40,40,40,39,5. Lo trovo aberrante.

Da: Conor	26/10/2017 20:49:52
Hanno abbonato i compiti nell'anonimato, come è giusto che sia, e sono venute fuori questi scherzi del destino

Da: Bada Bing	26/10/2017 20:50:35
Ladymari in 3 prove su 4 hai preso più di me (che come te ero al primo tentativo). Comprendo la tua moderata soddisfazione

Da: Re Leone	26/10/2017 21:58:25
Iure 2 comunica al tuo amico Che il bando rimanda espressamente A leggi e regio decreto che dicono espressamente Che nei giudizi Non sono ammesse frazioni di punto La lettera della norma è chiara Ci sono gli estremi di un ammissione diretta con Sospensiva se non con decreto cautelare durgenza

Da: celapossofareora	26/10/2017 21:58:55
Le mie prove invece sono state fallimentari. Qualcuno ha seguito/segue il.corso del cons. Caringella?

Da: Bada Bing	26/10/2017 22:03:19
Davvero, se non fa ricorso chi prende 159,50 non so chi altri possa farlo

Da: IURE2	26/10/2017 23:03:13
Re leone, lo sa benissimo. Ma non gliene frega granché. E già magistrato e se ne sta per andare fuori ruolo. Ha provato il concorso giusto per, la sua vocazione è altra. Quindi niente ricorso.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	27/10/2017 08:11:29
Caro Re Leone, chiedo scusa, essendo stato poco chiaro, e mi ripeto. Io non sono indulgente con la Commissione, lo sono con me stesso. Arrabbiarmi con la Commissione, per di più in un caso, come il mio, in cui in ogni caso non dovevo passare perchè la mia sentenza faceva "oggettivamente" schifo trasferirebbe le colpe fuori da me. E questo non mi aiuta a migliorare! Dire che è colpa mia mi fa pensare che debbo studiare di più e meglio. Dire che la colpa è dei commissari ingiusti e crudeli mi fa arrabbiare ma non porta a nessun risultato utile. Non posso fare ricorso, resto bocciato e, dato che non è colpa mia ma della Commissione, nulla farò per cambiare il mio agire ed avere più chances la prossima volta. Premesso ciò, riconfermo che la Commissione ha gravemente sbagliato nella gestione del concorso (i commissari non debbono girare dando consigli casuali a richiesta, specie dopo che il presidente aveva giustamente dichiarato che non avrebbero detto niente, in disparte il poveretto con le pagine del processo in bianco nel codice a cui non hanno permesso di farsene prestare uno, la candidata lasciata fuori per 5 minuti di ritardo o il candidato con addosso un cellulare spento non solo fatto ritirare, e questo è corretto, ma addirittura denunciato, pur essendo evidentemente solo uno distratto). Ma gli errori e la severità eccessiva dei commissari non mi fa dimenticare i lati postivi: hanno davvero letto e valutato ogni singolo compito, dando i voti che ritenevano giusti, cosa che non pensavo avrebbero fatto. Ero certo che avrebbe deciso tutto la sentenza, ma la gente bocciata con 45 alla sentenza dimostra quanto sbagliassi! Ciò ha portato a casi aberranti come i due bocciati per mezzo punto (grazie Re per avere trovato le norme che io ricordavo vagamente sul divieto di mezzi punti, sono la base normativa testuale per fare ricorso, se vogliono). Ma resta una prova di serietà e correttezza. Che spiega anche il tempo eccessivamente lungo impiegato per correggere. E viste le nuove norme, sarà davvero l'ultima volta che accade, dato che d'ora in poi le nuove commissioni appena trovano una insufficienza debbono interrompere la correzione e passare al candidato successivo. Quanto infine alle tracce, mentre era sbagliata e fatta male la sentenza, le tracce generiche erano per me bellissime, e perfettamente rientranti nella tradizione di questi concorsi. Basta leggere le prove delle edizioni precedenti. Qui, a differenza di Ordinaria, è normale lasciare tracce vaghe, e, pur comprendendo le tue obiezioni, a me sono piaciute, perchè servono a mostrare non solo le conoscenze del candidato, ma anche le sue capacità di sintesi e di ragionamento. La traccia sull'adempimento è per esempio per me la più bella traccia mai assegnatami in 37 anni di concorsi, e anche se non ho avuto il 45 che mi aspettavo, avere avuto 37 mi soddisfa non poco. Riassumendo, eccetto i due bocciati per mezzo punto, uno dei quali a quanto pare purtroppo certamente non ricorrerà, io chiuderei questa pagina senza pensarci più, e guarderei al futuro. Non posso vincere camminando con la testa rivolta al passato, nè ho nulla da imparare dalla lettura dei miei temi o quelli altrui, perchè domani diversi saranno i temi, diversi i commissari e diverso io stesso. Panta rei... Per cui io se fosse per me la chiuderei qua, facendo tanti complimenti ai bravi che stavolta hanno sfiorato una vittoria che avrebbero ben meritato, inviando un sentito in bocca al lupo ai 46 bravi e fortunati che tra poco sosterranno gli orali, e dedicandomi al nuovo bando, che certamente uscirà a novembre con scritti a giugno/luglio. Per non parlare di Corte conti a gennaio, a parte il nuovo bando a quanto pare "imminente" (Gigetto, stai zittetto...) anche qua... Non è più utile per tutti? Saluti passanti pragmatici e ignoranti

Da: Domandona	27/10/2017 08:26:10
Io ho seguito corso di Caringella. Diciamo che senza voler fare pubblicità negativa al suo corso in particolare mi sono convinta più in generale che forse i corsi non sono così fondamentali per la preparazione, tranne che per processuale, per cui in effetti il corso è stato utile.

Da: panormita	27/10/2017 08:30:59
Condivido le riflessioni generali di Passante e Iure2 sull'ampiezza delle tracce e sulla loro conseguente maggiore selettività. A me sono sembrate tracce molto difficili perché, appunto, avrebbero richiesto una trattazione molto approfondita e vasta per potere aspirare ad arrivare nella ristretta cerchia dei potenziali ammessi. Infatti, spesso credo sfugga che qualsiasi commissione tenda ad ammettere agli orali un numero "ragionevole" di candidati rispetto ai posti messi a concorso. Ad es., se un concorso è per venti posti, se va bene saranno ammessi agli orali al massimo 30/40 persone. Non avrebbe senso ammettere 100 candidati. Dal punto di vista della commissione sarebbe solo una inutile perdita di tempo. ovviamente il centesimo avrebbe una diversa prospettiva, perché comunque un giudizio di idoneità in questi concorsi è importante. Quindi, nel caso specifico bisognava fare i temi generali che avete indicato così bene da essere nei primi 50 e obiettivamente non era affatto semplice, vista l'elevata preparazione media dei candidati.