Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648298 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: corale 18/10/2017 22:05:50
Giudizi espressi da panico o h non voglio scrivere altro. Aveva ragione Berlusconi : i magistrati sono inquieti come persone e si è visto qui
Ricordate come qualcuno si muoveva tra i banchi ?

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 18/10/2017 22:20:23
It!

Da: Re Leone 18/10/2017 22:23:14
Questo conferma che il commissario che si muoveva
Tra i banchi ha potuto fare da presidente ed il buono
Ed il cattivo tempo in base ai suoi umori xche forse
Il vero presidente è stato assente nell'esercizio delle
Sue funzioni. .. le cose sono cambiate dopo di certo
Con mezzo o punto è una sentenza più che sufficiente
Nessuno meritava la non ammissione
Ricorso si impone

Da: corale 18/10/2017 22:31:15
Lasciamo passare l' amarezza che è tanta però il Consiglio di Presidenza dovrebbe intervenire in merito.
Giudizi sfrenati quasi a dire ma che ci venite a fare qui!
Semplicemente umiliante questa vicenda dall'inizio alla fine.

Da: corale 18/10/2017 22:33:20
Sono d'accordo con Re Leone il presidente non ha potuto svolgere il suo ruolo ed ecco i risultati !
Qualcuno ha strafatto !

Da: corale 18/10/2017 22:36:51
Nel 2016 ho seguito un corso e le esercitazioni di processuale andavano sempre bene dai 38 ai 45 erano i voti dati ma 10 è umiliante .
Ha raggiunto lo scopo il passeggiatore di umiliare !

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: IURE2 18/10/2017 22:45:59
Al di là delle eccezioni, è evidente che la sentenza ha fatto la differenza.
Le tracce teorie che erano fin troppo istituzionali.
Su qualcosa dovevano tagliare.
Io spero vivamente le prossime commissioni non commettano lo stesso "errore" e diano 4 prove impegnative pari modo.
Comunque consoliamoci/consolatevi, poiché ogni concorso fa storia a se.
Preferisco comunque vedere i decimali che le oramai famigerate "mogli".

Passante, al mio collega non frega granché perché andrà a breve all'estero per un incarico molto bello, però in effetti...per mezzo punto...

Da: Re Leone 18/10/2017 22:46:10
È palese la violazione della regola concorsuale
Della compensazione che senso avrebbe allora
Richiedere un minimo di 35 in ogni prova e di 160 nelle quattro prove
Non dare in una prova che ha superato 40 un punto in più è solo un sintomo di eccesso di potere
Ricordo che il giudizio è insindacabile fino a quando non sfocia nell'arbitrio

Da: Re Leone 18/10/2017 22:46:11
È palese la violazione della regola concorsuale
Della compensazione che senso avrebbe allora
Richiedere un minimo di 35 in ogni prova e di 160 nelle quattro prove
Non dare in una prova che ha superato 40 un punto in più è solo un sintomo di eccesso di potere
Ricordo che il giudizio è insindacabile fino a quando non sfocia nell'arbitrio

Da: Nancy24 18/10/2017 22:57:23
Anch'io ho conseguito voti altissimi nelle tre prove (sfiorando il 40) e un voto modesto nella prova pratica. E mi riconosco pienamente nei giudizi assegnatimi dalla commissione. Buona serata a tutti e alla prossima...

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 18/10/2017 22:58:50
Caro Re leone e cara Corale,
mi sono espresso molto, molto male!
Il caso che Jure citava non gli scritti, ma l'ammissione riguardava!
Non c'è stato nessuno, per quanto ne sappiamo, che dal 160 per un punto si distanziava!
E manco per due o per tre, per quel che risulta a me!
Jure di un non ammesso agli scritti si lamentava!
Ed io in un attimo di distrazione ho equivocato la sua giusta indignazione agendo da vero buffone,e ho ingenerato in voi la falsa opinione che la severa commissione per mezzo punto gli orali abbia negato ad un valente candidato!
Ma qua ci si sbagliava, di ammissione agli scritti si parlava!
Così non è stato, per quanto non vada negato tutto il discutibile operato di chi male ha comunque lavorato e girando col farfallino spaventava tutti per benino mentre quasi s'udiva in sottofondo un musichino e più che un farfallino sembrava indossasse un caschettino...

https://youtu.be/hNv5sPu0C1E

Avete riso un pochettino?
Or vi mando un salutino, ci si rivede tra un pochino, chè gennaio è assai vicino!
Saluti passanti come quando scrive i temi rimanti (or capite perchè me li boccin tutti quanti...)

Da: Bada Bing 18/10/2017 23:06:50
Non entro sui criteri di giudizio delle prove...ma come gestione del concorso, davvero c'è da stendere un velo pietoso

Da: musettatenera
Reputazione utente: +58 19/10/2017 00:03:31
Passante, io invece vengo su questo forum a leggerti perché mi rilassano le tue rime baciate! E a dispetto di ciò che decidano le commissioni, ritengo questo un forum frequentato da persone molto valide e preparate, ed umanamente molto accogliente, serio e affidabile.

Da: Un passante
Reputazione utente: +166 19/10/2017 07:05:50
Musetta nera, parla con voce sincera, tu vieni e mi leggi perchè mi dileggi, ed hai pure ragione, visto che qui scrivo e agisco da gran ... capitone...
Quanto al fatto che qua ci sia gente saggia ed astuta, è gran verità che non va mai taciuta, ma io non rientro di certo tra essi, bensì nell'innumera schiera dei fessi...
Saluti passanti quelli bravi e che poi vinceranno osannanti
Per me invece vale, tra le valle e i miei poggi quel che dico sempre alla morte: "Non oggi"

Da: Andnowtheverybeautifultruth 19/10/2017 08:52:09
Vi racconto ciò che mi è accaduto durante le prove: il commissario volante, ossia il Consigliere a cui voi alludevate nei precedenti post, procedendo con passo felpato tra le postazioni dei candidati ad un certo punto passa accanto al mio banchetto e mi punta. Io non lo degno di uno sguardo, intento com'ero a scrivere il tema, ma lui si concentra su di me ed acchiappa il mio porta carte di credito che stava sul banco (dove io tengo la patente e le solite carte fedeltà del supermercato). Ingrifatissimo inizia ad uscirle una ad una alla ricerca di qualcosa di compromettente. Ad un certo punto, con la coda dell'occhio mi accorgo che comincia a gonfiarsi nel collo e diventa rosso paonazzo: aveva trovato un foglietto, piegato e riposto insieme alla patente.Rivolgendosi verso di me, con tono oltremodo inquisitore, mi dice: bene, e questo cos'è? A quel punto io, non sapendo se scoppiare a ridere o reggergli il gioco, gli rispondo: apra, apra, faccia il suo dovere. Lui apre il foglio, un A4 che era stato ripiegato per stare in un portacarte di credito della misura di 5x4 cm, e scoprel'arcano: si trattava del foglio col quale la morizzazione mi comunicava di aver accertato il cambio di residenza indicato sulla patente e che io, per legge, porto sempre con me unitamente alla patente.
Non vi dico la faccia che ha fatto. Sembrava un cane bastonato.
Io ho provato pena per quell'individuo: ma che cosa sperava di trovare in quel portacarte di credito? il Gazzoni, il Cian Trabucchi con dottrina e giurisprudenza, il Virga in cinque tomi?
Comunque sia: lì ho capito in che mani eravamo e, purtroppo, mi sono immaginato come sarebbe andato a finire tutto il concorso.
Il tenore delle tracce mi ha confermato quell'impressione ed i fatti che voi tutti conoscete, ahimè, me l'hanno confermata!
Intanto io, ad oggi, avendo inviato la PEC ancora non conosco i miei voti!

Da: novit curia 19/10/2017 09:27:34
mail inviata il 6/10 e nessuna risposta....

Da: novit curia 19/10/2017 10:06:40
Rettifico. Arrivati i risultati. Che dire... bisogna approfondire la prova pratica.
Confrontata con cdc, a priori sembrava più facile, poteva essere infatti solo una sentenza e di sentenze ne avevo lette centinaia negli anni. Ma a quanto pare un conto è leggerle un altro è scriverle partendo dal caso cocreto, così ho preso un voto tipo Passante ed anch'io concordo nel fatto che hanno fatto bene, visti i macroscopici errori in cui sono incorso.
Nelle altre, voti tra 32 e 39, soddisfacenti visto che avevo dedicato solo un mese alla preparazione specifica di questo concorso e considerata la vaghezza delle tracce. Sulle quattro prove, ancora molto lontano dal 160, ma in crescita rispetto a cdc, dove avevo avuto però la soddisfazione di un 40 in contabilità.
Malgrado tutto avrò un ricordo positivo di questo concorso: codici spediti con corriere, file quasi azzerate in ingresso, a piedi all'Ergife. Un sogno rispetto ad altre disavventure.

Da: Maschiotto 19/10/2017 10:16:29
vi ringrazio per tutte le informazioni che scambiate sul forum.
La prova pratica a Tar è stata dettata o è stato dato un foglio con la sentenza? A Corte dei Conti come funziona?

Da: Fiduciosa70 19/10/2017 10:19:37
Danno un foglio sia a TAR che a corte.
C'è qualcuno di Roma interessato ad un corso dal vivo solo sentenze? Giusto per scambiarsi qualche opinione

Da: Maschiotto 19/10/2017 10:26:27
grazie @fiduciosa 70

Da: celapossofareora 19/10/2017 10:31:59
Scusate ma.da quale mail stanno rispondendo?

Da: novit curia 19/10/2017 10:44:00
usri@pec.governo.it

Da: celapossofareora 19/10/2017 12:17:25
Grazie. A me non sta arrivando nulla

Da: Bada Bing 19/10/2017 13:21:34
Ho inviato pec il 6 ottobre scorso. Ancora nessuna risposta

Da: Fontedelpoggio 19/10/2017 13:27:19
Scusate se vi propongo un discorso terra terra, ma per quelli che si sono rimessi a studiare un articolo del Sole24ore ci fa riflettere sul concetto di capacità impositivo a proposito della fiscalità locale.

Cantina e box non moltiplicano la Tari
Illegittima la replica della quota variabile per i garage e le altre pertinenze della casa
ROMA
La �«quota variabile�» della tariffa rifiuti va calcolata una sola volta per le abitazioni con pertinenze, ed è illegittimo il conto che la replica per garage, cantine e così via. Tradotta dal linguaggio tecnico in euro, l'indicazione arrivata ieri dal ministero dell'Economia taglia drasticamente il conto della Tari presentato a milioni di italiani in centinaia di Comuni.
A sollevare il problema nel corso del question time di ieri in commissione Finanze alla Camera è stato Giuseppe L'Abbate, del Movimento 5 Stelle, che dopo aver raccolto una serie di segnalazioni dai contribuenti di diversi Comuni ha girato la domanda al sottosegretario all'Economia Pier Carlo Baretta. E la risposta è chiara: nella Tares, e quindi anche nella Tari che ne ha preso il posto dal 2014, �«la parte variabile della tariffa va computata una sola volta, considerando l'intera superficie dell'utenza composta sia dalla parte abitativa che dalle pertinenze situate nello stesso Comune�».
Per capire la portata dell'indicazione ministeriale, aderente alle norme che regolano la tariffa rifiuti, bisogna entrare nei meandri dei meccanismi Tari. Il totale nasce dalla somma di due quote: la fissa, legata ai metri quadrati dell'immobile, e la variabile, che cambia in base al numero dei componenti della famiglia.
Nel caso, frequentissimo, di abitazioni a cui siano collegate pertinenze come il garage o la cantina, il calcolo corretto deve sommare i metri quadrati, e poi applicare le tariffe. Il calcolo illegittimo, che da Milano alla Puglia passando per centinaia di centri è stato in vario modo sviluppato dalle amministrazioni locali, divide invece l'abitazione dalle sue pertinenze. E replica la quota variabile per tutte le pertinenze, come se la presenza di garage e cantina moltiplicasse la capacità degli abitanti di produrre rifiuti (la quota variabile serve a misurare il conto sulla base dell'utilizzo del servizio).
Le differenze sono enormi, come mostra l'esempio a fianco calcolato sulla base di una tariffa effettiva per una famiglia di quattro persone che vivono in un appartamento da 100 metri quadrati con box e cantina. Il calcolo corretto porta a una Tari annua da 391 euro, quello illegittimo la gonfia fino a 673 euro. Ma le declinazioni possibili sono infinite come la fantasia comunale nell'applicazione della tariffa: Milano tassa il garage come l'appartamento, ma non i solai e le cantine, Lecce considera le pertinenze come occupate da una sola persona, altri enti le trattano come locali di depositi (e quindi applicano la tariffa per le utenze �«non domestiche�», addebitando sia la quota fissa sia una quota variabile diversa da quella per l'appartamento). Soluzioni varie, ma tutte illegittime.
La risposta ministeriale è destinata a guidare il contenzioso che sta fiorendo intorno al problema, e soprattutto a moltiplicarlo. Le istruzioni aprono la strada a possibili richieste collettive di restituzione di quanto pagato in più negli ultimi cinque anni, con ricorsi al giudice tributario per la disapplicazione delle delibere illegittime se la risposta del Comune è negativa. Un bel problema, anche per i conti degli enti.
gianni.trovati@ilsole24ore.com
©
Gianni Trovati

Da: Fontedelpoggio 19/10/2017 13:37:42
Un esempio di competenza del Tar Lazio in materia tributaria.
Il Tar boccia Airbnb: ritenuta obbligatoria
I clienti Airbnb subiranno la ritenuta del 21% sui canoni degli affitti turistici come tutti gli altri locatori che passano dagli �«intermediari�». Il Tar Lazio ha respinto ieri (ordinanza 5442/2017) l'istanza di Airbnb di sospendere il provvedimento delle Entrate 132395/2017 del 12 luglio scorso sull'attuazione dell'articolo 4 del Dl 50/2017. Il giudice ha bocciato tutte le argomentazioni di Airbnb, pur "consigliando" alle Entrate di non infierire sulla società per i mancati versamenti del 16 ottobre, in quanto si era in attesa proprio di questa pronuncia. E del resto compensa le spese proprio in considerazione dell'oggettiva �«complessità e novità della questione�».
Ecco le motivazioni del Tar:
gli effetti distorsivi della concorrenza, derivanti dalla imposizione degli obblighi di versamento della ritenuta in esame, sono, per quanto riguarda il rischio di perdita di clientela a favore di altri concorrenti (come Booking.com), �«meramente eventuali�»;
per quanto riguarda gli oneri di riconversione e riorganizzazione imprenditoriale per adempiere agli obblighi di effettuare la ritenuta �«non sono stati esattamente quantificati e, presumibilmente, non sono di entità tale da pregiudicare la competitività dell'azienda, considerato il suo volume d'affari in Italia, come indicato in ricorso�»;
la scelta di effettuare la ritenuta non è, per il Tar discriminatoria, perché le misure �«ragionevolmente si applicano solo agli intermediari che intervengono nel pagamento del canone di locazione�»;
il Tar ha poi evidenziato che �«nella comparazione tra i diversi interessi pubblici e privati coinvolti, appare comunque prevalente l'interesse pubblico al mantenimento degli effetti del provvedimento in esame, al quale peraltro gli altri operatori del mercato si sono già adeguati�» e chiarisce che �«l'amministrazione potrà, nella sua discrezionalità, valutare l'opportunità di concedere alla parte ricorrente un breve termine per effettuare gli adempimenti e i pagamenti in scadenza alla data del 16 ottobre 2017�» che �«la parte ricorrente ha dichiarato di non aver assolto in considerazione delle aspettative�» sull'ordinanza del Tar.
Airbnb ha replicato che �«pur non concedendo la sospensiva, il Tar ha riconosciuto l'esistenza di aspetti meritevoli di ampia riflessione in sede di merito. Quelli degli intermediari e delle piattaforme sono due mercati ben distinti: dopo la decisione di abbandonare pagamenti tracciabili, digitali e trasparenti da parte di altre piattaforme siamo gli unici soggetti online colpiti dalla norma�» Airbnb valuta anche l'opportunità di portare il caso all'attenzione del Consiglio di Stato�».
Mentre il presidente di Propery managers Italia, Stefano Bettanin, ha offerto il supporto tecnico, legale, fiscale e tecnologico �«purché vi sia la volontà da parte di tutti i players a collaborare per far decollare una volta per tutte lo short term rental in Italia�».
Soddisfazione per la decisione del Tar è stata espressa, infine, da Federalberghi, la quale ha auspicato che in questa maniera sia messa �«la parola fine alla stucchevole sceneggiata che ci è stata propinata negli ultimi mesi�».
©
Saverio Fossati

Da: corale 19/10/2017 14:05:11
Quanto scrivete mi conforta arrossire per poi trovare un certificato sulla patente non ha definizioni
Hanno usato L' ascia il pugnale mortificando una platea di studiosi e professionisti
Auspichiamo commissioni più equilibrate in futuro

Da: corale 19/10/2017 15:32:13
Rileggendo il DPR che modifica il D PR sullo svolgimento del concorso Tar si nota che è frutto di schizofrenia giuridica.
All'arte. 5 si prevede che la valutazione dei titoli avverrà solo per chi consegna le prove scritte; e qui ci si pone già un problema di anonimato .
All'articolo 6 per rimediare alla cazzata dell'articolo. 5 si dice che comunque la fase della valutazione dei titoli dovrà garantire l'anonimato .
E pensate che il Consiglio Di Presidenza deciderà in fretta ? Mmmmmho i miei dubbi.
Infine penso che chi passeggiava tra i banchi sia l'autore di queste modifiche .
🏋🏾🏋🏾🏋🏾

Da: corale 19/10/2017 15:34:09
Il prossimo concorso sarà un caos totale preparatevi alla prossima buffonata.
🤡🤡🤡

Da: corale 19/10/2017 15:36:25
Scusate ma i 25 punti minimi per essere ammessi alla bocciatura sicura sono rimasti ? Mi sorge un dubbio ed in mancanza cosa succederà '

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 956, 957, 958, 959, 960, 961, 962, 963, 964, 965, 966, ..., 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: corale	18/10/2017 22:05:50
Giudizi espressi da panico o h non voglio scrivere altro. Aveva ragione Berlusconi : i magistrati sono inquieti come persone e si è visto qui Ricordate come qualcuno si muoveva tra i banchi ?

Da: Un passante Reputazione utente: +166	18/10/2017 22:20:23
It!

Da: Re Leone	18/10/2017 22:23:14
Questo conferma che il commissario che si muoveva Tra i banchi ha potuto fare da presidente ed il buono Ed il cattivo tempo in base ai suoi umori xche forse Il vero presidente è stato assente nell'esercizio delle Sue funzioni. .. le cose sono cambiate dopo di certo Con mezzo o punto è una sentenza più che sufficiente Nessuno meritava la non ammissione Ricorso si impone

Da: corale	18/10/2017 22:31:15
Lasciamo passare l' amarezza che è tanta però il Consiglio di Presidenza dovrebbe intervenire in merito. Giudizi sfrenati quasi a dire ma che ci venite a fare qui! Semplicemente umiliante questa vicenda dall'inizio alla fine.

Da: corale	18/10/2017 22:33:20
Sono d'accordo con Re Leone il presidente non ha potuto svolgere il suo ruolo ed ecco i risultati ! Qualcuno ha strafatto !

Da: corale	18/10/2017 22:36:51
Nel 2016 ho seguito un corso e le esercitazioni di processuale andavano sempre bene dai 38 ai 45 erano i voti dati ma 10 è umiliante . Ha raggiunto lo scopo il passeggiatore di umiliare !

Da: IURE2	18/10/2017 22:45:59
Al di là delle eccezioni, è evidente che la sentenza ha fatto la differenza. Le tracce teorie che erano fin troppo istituzionali. Su qualcosa dovevano tagliare. Io spero vivamente le prossime commissioni non commettano lo stesso "errore" e diano 4 prove impegnative pari modo. Comunque consoliamoci/consolatevi, poiché ogni concorso fa storia a se. Preferisco comunque vedere i decimali che le oramai famigerate "mogli". Passante, al mio collega non frega granché perché andrà a breve all'estero per un incarico molto bello, però in effetti...per mezzo punto...

Da: Re Leone	18/10/2017 22:46:10
È palese la violazione della regola concorsuale Della compensazione che senso avrebbe allora Richiedere un minimo di 35 in ogni prova e di 160 nelle quattro prove Non dare in una prova che ha superato 40 un punto in più è solo un sintomo di eccesso di potere Ricordo che il giudizio è insindacabile fino a quando non sfocia nell'arbitrio

Da: Re Leone	18/10/2017 22:46:11
È palese la violazione della regola concorsuale Della compensazione che senso avrebbe allora Richiedere un minimo di 35 in ogni prova e di 160 nelle quattro prove Non dare in una prova che ha superato 40 un punto in più è solo un sintomo di eccesso di potere Ricordo che il giudizio è insindacabile fino a quando non sfocia nell'arbitrio

Da: Nancy24	18/10/2017 22:57:23
Anch'io ho conseguito voti altissimi nelle tre prove (sfiorando il 40) e un voto modesto nella prova pratica. E mi riconosco pienamente nei giudizi assegnatimi dalla commissione. Buona serata a tutti e alla prossima...

Da: Un passante Reputazione utente: +166	18/10/2017 22:58:50
Caro Re leone e cara Corale, mi sono espresso molto, molto male! Il caso che Jure citava non gli scritti, ma l'ammissione riguardava! Non c'è stato nessuno, per quanto ne sappiamo, che dal 160 per un punto si distanziava! E manco per due o per tre, per quel che risulta a me! Jure di un non ammesso agli scritti si lamentava! Ed io in un attimo di distrazione ho equivocato la sua giusta indignazione agendo da vero buffone,e ho ingenerato in voi la falsa opinione che la severa commissione per mezzo punto gli orali abbia negato ad un valente candidato! Ma qua ci si sbagliava, di ammissione agli scritti si parlava! Così non è stato, per quanto non vada negato tutto il discutibile operato di chi male ha comunque lavorato e girando col farfallino spaventava tutti per benino mentre quasi s'udiva in sottofondo un musichino e più che un farfallino sembrava indossasse un caschettino... https://youtu.be/hNv5sPu0C1E Avete riso un pochettino? Or vi mando un salutino, ci si rivede tra un pochino, chè gennaio è assai vicino! Saluti passanti come quando scrive i temi rimanti (or capite perchè me li boccin tutti quanti...)

Da: Bada Bing	18/10/2017 23:06:50
Non entro sui criteri di giudizio delle prove...ma come gestione del concorso, davvero c'è da stendere un velo pietoso

Da: musettatenera Reputazione utente: +58	19/10/2017 00:03:31
Passante, io invece vengo su questo forum a leggerti perché mi rilassano le tue rime baciate! E a dispetto di ciò che decidano le commissioni, ritengo questo un forum frequentato da persone molto valide e preparate, ed umanamente molto accogliente, serio e affidabile.

Da: Un passante Reputazione utente: +166	19/10/2017 07:05:50
Musetta nera, parla con voce sincera, tu vieni e mi leggi perchè mi dileggi, ed hai pure ragione, visto che qui scrivo e agisco da gran ... capitone... Quanto al fatto che qua ci sia gente saggia ed astuta, è gran verità che non va mai taciuta, ma io non rientro di certo tra essi, bensì nell'innumera schiera dei fessi... Saluti passanti quelli bravi e che poi vinceranno osannanti Per me invece vale, tra le valle e i miei poggi quel che dico sempre alla morte: "Non oggi"

Da: Andnowtheverybeautifultruth	19/10/2017 08:52:09
Vi racconto ciò che mi è accaduto durante le prove: il commissario volante, ossia il Consigliere a cui voi alludevate nei precedenti post, procedendo con passo felpato tra le postazioni dei candidati ad un certo punto passa accanto al mio banchetto e mi punta. Io non lo degno di uno sguardo, intento com'ero a scrivere il tema, ma lui si concentra su di me ed acchiappa il mio porta carte di credito che stava sul banco (dove io tengo la patente e le solite carte fedeltà del supermercato). Ingrifatissimo inizia ad uscirle una ad una alla ricerca di qualcosa di compromettente. Ad un certo punto, con la coda dell'occhio mi accorgo che comincia a gonfiarsi nel collo e diventa rosso paonazzo: aveva trovato un foglietto, piegato e riposto insieme alla patente.Rivolgendosi verso di me, con tono oltremodo inquisitore, mi dice: bene, e questo cos'è? A quel punto io, non sapendo se scoppiare a ridere o reggergli il gioco, gli rispondo: apra, apra, faccia il suo dovere. Lui apre il foglio, un A4 che era stato ripiegato per stare in un portacarte di credito della misura di 5x4 cm, e scoprel'arcano: si trattava del foglio col quale la morizzazione mi comunicava di aver accertato il cambio di residenza indicato sulla patente e che io, per legge, porto sempre con me unitamente alla patente. Non vi dico la faccia che ha fatto. Sembrava un cane bastonato. Io ho provato pena per quell'individuo: ma che cosa sperava di trovare in quel portacarte di credito? il Gazzoni, il Cian Trabucchi con dottrina e giurisprudenza, il Virga in cinque tomi? Comunque sia: lì ho capito in che mani eravamo e, purtroppo, mi sono immaginato come sarebbe andato a finire tutto il concorso. Il tenore delle tracce mi ha confermato quell'impressione ed i fatti che voi tutti conoscete, ahimè, me l'hanno confermata! Intanto io, ad oggi, avendo inviato la PEC ancora non conosco i miei voti!

Da: novit curia	19/10/2017 09:27:34
mail inviata il 6/10 e nessuna risposta....

Da: novit curia	19/10/2017 10:06:40
Rettifico. Arrivati i risultati. Che dire... bisogna approfondire la prova pratica. Confrontata con cdc, a priori sembrava più facile, poteva essere infatti solo una sentenza e di sentenze ne avevo lette centinaia negli anni. Ma a quanto pare un conto è leggerle un altro è scriverle partendo dal caso cocreto, così ho preso un voto tipo Passante ed anch'io concordo nel fatto che hanno fatto bene, visti i macroscopici errori in cui sono incorso. Nelle altre, voti tra 32 e 39, soddisfacenti visto che avevo dedicato solo un mese alla preparazione specifica di questo concorso e considerata la vaghezza delle tracce. Sulle quattro prove, ancora molto lontano dal 160, ma in crescita rispetto a cdc, dove avevo avuto però la soddisfazione di un 40 in contabilità. Malgrado tutto avrò un ricordo positivo di questo concorso: codici spediti con corriere, file quasi azzerate in ingresso, a piedi all'Ergife. Un sogno rispetto ad altre disavventure.

Da: Maschiotto	19/10/2017 10:16:29
vi ringrazio per tutte le informazioni che scambiate sul forum. La prova pratica a Tar è stata dettata o è stato dato un foglio con la sentenza? A Corte dei Conti come funziona?

Da: Fiduciosa70	19/10/2017 10:19:37
Danno un foglio sia a TAR che a corte. C'è qualcuno di Roma interessato ad un corso dal vivo solo sentenze? Giusto per scambiarsi qualche opinione

Da: celapossofareora	19/10/2017 10:31:59
Scusate ma.da quale mail stanno rispondendo?

Da: celapossofareora	19/10/2017 12:17:25
Grazie. A me non sta arrivando nulla

Da: Bada Bing	19/10/2017 13:21:34
Ho inviato pec il 6 ottobre scorso. Ancora nessuna risposta

Da: Fontedelpoggio	19/10/2017 13:27:19
Scusate se vi propongo un discorso terra terra, ma per quelli che si sono rimessi a studiare un articolo del Sole24ore ci fa riflettere sul concetto di capacità impositivo a proposito della fiscalità locale. Cantina e box non moltiplicano la Tari Illegittima la replica della quota variabile per i garage e le altre pertinenze della casa ROMA La �«quota variabile�» della tariffa rifiuti va calcolata una sola volta per le abitazioni con pertinenze, ed è illegittimo il conto che la replica per garage, cantine e così via. Tradotta dal linguaggio tecnico in euro, l'indicazione arrivata ieri dal ministero dell'Economia taglia drasticamente il conto della Tari presentato a milioni di italiani in centinaia di Comuni. A sollevare il problema nel corso del question time di ieri in commissione Finanze alla Camera è stato Giuseppe L'Abbate, del Movimento 5 Stelle, che dopo aver raccolto una serie di segnalazioni dai contribuenti di diversi Comuni ha girato la domanda al sottosegretario all'Economia Pier Carlo Baretta. E la risposta è chiara: nella Tares, e quindi anche nella Tari che ne ha preso il posto dal 2014, �«la parte variabile della tariffa va computata una sola volta, considerando l'intera superficie dell'utenza composta sia dalla parte abitativa che dalle pertinenze situate nello stesso Comune�». Per capire la portata dell'indicazione ministeriale, aderente alle norme che regolano la tariffa rifiuti, bisogna entrare nei meandri dei meccanismi Tari. Il totale nasce dalla somma di due quote: la fissa, legata ai metri quadrati dell'immobile, e la variabile, che cambia in base al numero dei componenti della famiglia. Nel caso, frequentissimo, di abitazioni a cui siano collegate pertinenze come il garage o la cantina, il calcolo corretto deve sommare i metri quadrati, e poi applicare le tariffe. Il calcolo illegittimo, che da Milano alla Puglia passando per centinaia di centri è stato in vario modo sviluppato dalle amministrazioni locali, divide invece l'abitazione dalle sue pertinenze. E replica la quota variabile per tutte le pertinenze, come se la presenza di garage e cantina moltiplicasse la capacità degli abitanti di produrre rifiuti (la quota variabile serve a misurare il conto sulla base dell'utilizzo del servizio). Le differenze sono enormi, come mostra l'esempio a fianco calcolato sulla base di una tariffa effettiva per una famiglia di quattro persone che vivono in un appartamento da 100 metri quadrati con box e cantina. Il calcolo corretto porta a una Tari annua da 391 euro, quello illegittimo la gonfia fino a 673 euro. Ma le declinazioni possibili sono infinite come la fantasia comunale nell'applicazione della tariffa: Milano tassa il garage come l'appartamento, ma non i solai e le cantine, Lecce considera le pertinenze come occupate da una sola persona, altri enti le trattano come locali di depositi (e quindi applicano la tariffa per le utenze �«non domestiche�», addebitando sia la quota fissa sia una quota variabile diversa da quella per l'appartamento). Soluzioni varie, ma tutte illegittime. La risposta ministeriale è destinata a guidare il contenzioso che sta fiorendo intorno al problema, e soprattutto a moltiplicarlo. Le istruzioni aprono la strada a possibili richieste collettive di restituzione di quanto pagato in più negli ultimi cinque anni, con ricorsi al giudice tributario per la disapplicazione delle delibere illegittime se la risposta del Comune è negativa. Un bel problema, anche per i conti degli enti. gianni.trovati@ilsole24ore.com © Gianni Trovati

Da: Fontedelpoggio	19/10/2017 13:37:42
Un esempio di competenza del Tar Lazio in materia tributaria. Il Tar boccia Airbnb: ritenuta obbligatoria I clienti Airbnb subiranno la ritenuta del 21% sui canoni degli affitti turistici come tutti gli altri locatori che passano dagli �«intermediari�». Il Tar Lazio ha respinto ieri (ordinanza 5442/2017) l'istanza di Airbnb di sospendere il provvedimento delle Entrate 132395/2017 del 12 luglio scorso sull'attuazione dell'articolo 4 del Dl 50/2017. Il giudice ha bocciato tutte le argomentazioni di Airbnb, pur "consigliando" alle Entrate di non infierire sulla società per i mancati versamenti del 16 ottobre, in quanto si era in attesa proprio di questa pronuncia. E del resto compensa le spese proprio in considerazione dell'oggettiva �«complessità e novità della questione�». Ecco le motivazioni del Tar: gli effetti distorsivi della concorrenza, derivanti dalla imposizione degli obblighi di versamento della ritenuta in esame, sono, per quanto riguarda il rischio di perdita di clientela a favore di altri concorrenti (come Booking.com), �«meramente eventuali�»; per quanto riguarda gli oneri di riconversione e riorganizzazione imprenditoriale per adempiere agli obblighi di effettuare la ritenuta �«non sono stati esattamente quantificati e, presumibilmente, non sono di entità tale da pregiudicare la competitività dell'azienda, considerato il suo volume d'affari in Italia, come indicato in ricorso�»; la scelta di effettuare la ritenuta non è, per il Tar discriminatoria, perché le misure �«ragionevolmente si applicano solo agli intermediari che intervengono nel pagamento del canone di locazione�»; il Tar ha poi evidenziato che �«nella comparazione tra i diversi interessi pubblici e privati coinvolti, appare comunque prevalente l'interesse pubblico al mantenimento degli effetti del provvedimento in esame, al quale peraltro gli altri operatori del mercato si sono già adeguati�» e chiarisce che �«l'amministrazione potrà, nella sua discrezionalità, valutare l'opportunità di concedere alla parte ricorrente un breve termine per effettuare gli adempimenti e i pagamenti in scadenza alla data del 16 ottobre 2017�» che �«la parte ricorrente ha dichiarato di non aver assolto in considerazione delle aspettative�» sull'ordinanza del Tar. Airbnb ha replicato che �«pur non concedendo la sospensiva, il Tar ha riconosciuto l'esistenza di aspetti meritevoli di ampia riflessione in sede di merito. Quelli degli intermediari e delle piattaforme sono due mercati ben distinti: dopo la decisione di abbandonare pagamenti tracciabili, digitali e trasparenti da parte di altre piattaforme siamo gli unici soggetti online colpiti dalla norma�» Airbnb valuta anche l'opportunità di portare il caso all'attenzione del Consiglio di Stato�». Mentre il presidente di Propery managers Italia, Stefano Bettanin, ha offerto il supporto tecnico, legale, fiscale e tecnologico �«purché vi sia la volontà da parte di tutti i players a collaborare per far decollare una volta per tutte lo short term rental in Italia�». Soddisfazione per la decisione del Tar è stata espressa, infine, da Federalberghi, la quale ha auspicato che in questa maniera sia messa �«la parola fine alla stucchevole sceneggiata che ci è stata propinata negli ultimi mesi�». © Saverio Fossati

Da: corale	19/10/2017 14:05:11
Quanto scrivete mi conforta arrossire per poi trovare un certificato sulla patente non ha definizioni Hanno usato L' ascia il pugnale mortificando una platea di studiosi e professionisti Auspichiamo commissioni più equilibrate in futuro

Da: corale	19/10/2017 15:32:13
Rileggendo il DPR che modifica il D PR sullo svolgimento del concorso Tar si nota che è frutto di schizofrenia giuridica. All'arte. 5 si prevede che la valutazione dei titoli avverrà solo per chi consegna le prove scritte; e qui ci si pone già un problema di anonimato . All'articolo 6 per rimediare alla cazzata dell'articolo. 5 si dice che comunque la fase della valutazione dei titoli dovrà garantire l'anonimato . E pensate che il Consiglio Di Presidenza deciderà in fretta ? Mmmmmho i miei dubbi. Infine penso che chi passeggiava tra i banchi sia l'autore di queste modifiche . 🏋🏾🏋🏾🏋🏾

Da: corale	19/10/2017 15:34:09
Il prossimo concorso sarà un caos totale preparatevi alla prossima buffonata. 🤡🤡🤡

Da: corale	19/10/2017 15:36:25
Scusate ma i 25 punti minimi per essere ammessi alla bocciatura sicura sono rimasti ? Mi sorge un dubbio ed in mancanza cosa succederà '