Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: x tutti 17/01/2012 22:19:34
Richiesta una perizia tecnica per le domande e l'annullamento degli elenchi degli idonei della prova pre-selettiva. Contestata la nomina, da parte dell'Ansas, degli 89 esperti esterni per l'elaborazione delle domande ritenute errate, non idonee o mal formulate.

I legali dell'Anief, nel depositare entro il 3 gennaio motivi aggiunti per specificare le posizioni dei singoli ricorrenti in merito alle domande cui non hanno risposto in maniera esatta, dopo aver notificato i loro punteggi prima della camera di consiglio, hanno notificato ai giudici amministrativi anche presunti nuovi errori (da aggiungersi ai 22 precedentemente segnalati) nella formulazione delle risposte somministrate il giorno delle prova pre-selettiva e hanno contestato al Miur la nomina dei commissari deputati alla formulazione dei quesiti contestati, che doveva essere delegata all'Invalsi e non all'Ansas, ai sensi dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008, né tanto meno a soggetti esterni allo stesso Ansas, come addirittura avvenuto.

Non è un caso, infatti, se nella scorsa estate, la pubblicazione degli item avvenne in ritardo rispetto alla tempistica originariamente prevista e se sempre in ritardo e frettolosamente si provvide alla rimozione di quasi il 20% delle domande a una settimana dall'espletamento della prova. Il ministro Gelmini mise subito alla gogna i nomi degli 89 esperti e ipotizzò pure denunce nelle pagine dei giornali per il danno d'immagine ricevuto, quasi sconfessando la nomina degli stessi.
Nei prossimi giorni, saranno depositate dai legali, sempre a spese del nuovo e giovane sindacato, nuove istanze di discussione urgente del merito di tutti i ricorsi in atto, al fine di dare certezza a tutti gli aspiranti candidati e giustizia agli stessi ricorrenti che si sono rivolti all'unica organizzazione sindacale, l'Anief, che fin dall'inizio ha denunciato le storture della più brutta procedura concorsuale che il ministero abbia gestito. Alla luce della recente ordinanza del Consiglio di Stato, di fatto, deve essere calendarizzata a breve l'udienza di merito dai giudici del Tar Lazio per decidere le sorti di un concorso che è stato gestito male fin dall'inizio e che deve essere rinnovato subito, senza perdere altro tempo prezioso e senza alimentare false illusioni o sprecare altre risorse pubbliche. Alla fine, sarà ristabilita la legalità e chi ha deciso di affidare all'Ansas l'elaborazione dei quesiti dovrà necessariamente assumersi le sue responsabilità e dimettersi.

Da: x tutti 17/01/2012 22:21:15
Da: vergogna nazionale 17/01/2012 19.31.49
L'équipe degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6 ne ha sbagliati 501 + 101 e c'è uno spaccone che offende la dignità dei docenti.

Polibio, che presta particolare attenzione alle fonti primarie e, pur con determinate distinzioni, alle fonti secondarie, non avverte alcun personale accostamento alle tesi, quali che siano, dei candidati al concorso per l'assunzione di dirigenti scolastici. Tutte le tesi sono "legittime" e tutti hanno il diritto di esprimerle correttamente e di altrettanto correttamente confrontarsi. Non assume, nella sostanza, una o l'altra delle tesi, e non soltanto perché non ha il benché minimo interesse personale, diretto e/o indiretto. Presta attenzione alle fonti, ai dati, alle ordinanze e alle sentenze della magistratura amministrativa e civile, ai decreti ministeriali e a determinati aspetti che evidenziano a chiare lettere le assurdità, le irregolarità, le clientele, i pasticciacci (e lo sono quelli causati dalla disordinata organizzazione a opera del FormezItalia e dalla disattenzione del Miur che hanno caratterizzato l'attuale "concorso fantasma" indetto per "2.386 posti fantasma", come peraltro, per quanto riguarda la Calabria, è stato, con puntuali osservazioni e a seguito di attenta verifica dei dati disponibili, accertato da Lucio Ficara: vd. il suo intervento, postato su AetnaNet l'8 gennaio, ore 18:01:43). Non ritiene di avere sempre ragione. Svolge la sua funzione di storiografo, e nella sostanza dà a tutti, complessivamente, indicazioni in ordine alle fonti e ai dati che sono frutto della sua ricerca, prima, e della sua attenzione, dopo.
E allora Polibio non può fare a meno di riferire le offensive espressioni dell'efferato giullare che ha offeso tutti i docenti, e di farlo prima di passare all'équipe degli "esperti" comunque ingaggiati (ma sembra "a caso") per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6, sbagliandone 501 + 101 su 2.189 (ma di sgrammaticati e di imperfetti ce ne sono molti altri, e moltissimi sono i refusi a caratterizzare l'incapacità e la superficialità di chi avrebbe dovuto provvedere altrimenti, mentre è del tutto evidente che non c'è stata affatto la benché minima attività di correzione delle bozze, maldestramente scritte, cosicché quei quesiti, domande e risposte, sono l'immagine vergognosa di un sistema scompensato e di chi è responsabile d'avere arrecato gravissimo danno a tutti i docenti e all'immagine della scuola.
Attraverso un sito "farlocco" e alquanto "fantasioso", l'esaltato giullare, eccentrico più che eroicomico giullare, egocentrico guascone (che, da spaccone, considera gli altri, i docenti che hanno partecipato e che non hanno partecipato al concorso "fantasma", in subordine a sé quale dirigente scolastico proiettato, tuttavia con paura di non farcela, a "vincere" uno dei posti "fantasma" del concorso (ma certo di non potere mai essere democraticamente eletto preside),
così ha scritto: "Per quanto riguarda la tanto caldeggiata elezione diretta del 'preside', tormentone proposto come sorta di mantra psicotico, personalmente ne sono fortemente contrario, perché ne verrebbe fuori un sistema clientelar-servile che, come al solito, favorirebbe i tanto agguerriti peggiori e lestofanti sempre pronti a primeggiare". I docenti sappiano sin da ora chi potrebbero trovarsi di fronte a scuola, nel collegio dei docenti e per quanto concerne l'affermazione dei diritti dei lavoratori. Ma di dirigenti scolastici padroni, incapaci di gestire e amministrare correttamente la scuola, "disponibili" a far fare ad altri ciò che non sono in grado di fare o che "preferiscono" lasciar fare ad "altri" che magari affondano pesantemente le mani nel fondo d'istituto attraverso "l'acquisizione" di molti incarichi retribuiti, dei quali Polibio ha acquisito una certa conoscenza, ne parleremo in altra occasione.
Intanto, passiamo alla questione degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere le domande e le risposte delle aree 2, 5 e 6, anche per collegarci con le maldicenze pronunciate dall'egocentrico guascone.
Va evidenziato che nei 100 quesiti sorteggiati - così come, con aspetti addirittura più lampanti e clamorosi, anche in quelli che non sono stati sorteggiati - esistono strafalcioni che fanno a pugni con la lingua italiana nella sua corretta espressione. Alcuni esempi (le virgolette servono a porre in evidenza l'errore o gli errori): Religione "Cattolica" (aggettivo, quindi con la consonante "c" minuscola); "Istruzione" e formazione professionale, "Istituti" "Professionali", "Istruzione" e "Formazione Professionale" (ma la forma corretta non è quella con lettere minuscole dell'alfabeto?); "Accordi" di "Rete" (idem); In quale dei seguenti "paesi" "la scelta e l'approvazione" dei libri di testo "viene fatta" a livello centrale? (al posto di: In quale dei seguenti Paesi la scelta e l'approvazione dei libri di testo vengono fatte a livello centrale); "Comunità" "Autonome" e "Comunità" "Autonoma" (vanno con le lettere "a" e "c" minuscole); Secondo il testo dell'art. 1 comma 2 del Decreto Legislativo 15 aprile 2005, n. 77 i percorsi in alternanza sulla base di cosa sono progettati, attuati, verificati? (forse era grammaticalmente corretto scrivere: Secondo il testo dell'art. 1 del decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, sulla base di cosa sono progettati, attuati e verificati i percorsi in alternanza? Ma c'è di più, perché nella risposta data per esatta e nelle altre tre possibili risposte c'è un "e valutati" in più dopo l'aggettivo "verificati"; tutto ciò, e tant'altro, "caratterizzato" da due punti (:) quando si doveva procedere con tre punti consecutivi (âï¿�ï¿�), da lettere maiuscole dell'alfabeto invece di lettere minuscole, da minuscole al posto di maiuscole, da diversi modi di scrivere la medesima indicazione (piano dell'offerta formativa, Piano dell'offerta formativa, Piano dell'Offerta formativa, Piano dell'Offerta Formativa; d.leg., d. leg,, D.Leg., DLgs., D.L.; DS, Dirigente Scolastico, Dirigente scolastico; Testo Unico, Testo unico, testo unico; "Del Giudice Amministrativo" invece di 'del giudice amministrativo'; "sulle risorse, i modi, i tempi", invece di 'sulle risorse, sui modi, sui tempi'; virgole dove debbono esserci ma non ci sono e virgole che sono messe dove non debbono esserci).
Errori che si trovano non soltanto nelle domande e nelle risposte date per esatte, ma anche nelle risposte date per inesatte ("Politiche Sociali" invece di politiche sociali; "tutti i prodotti realizzate dell'alunno âï¿�ï¿� che siano state debitamente valutate" invece di 'realizzati' e 'valutati'). Si potrebbe procedere a lungo, sia per quanto riguarda i 100 quesiti sorteggiati, sia per quanto riguarda gli altri più di 4.000 rimasti nella banca dati dei quesiti.
Procediamo con ordine. Nell'area 2 (Gestione dell'istituzione scolastica, predisposizione e gestione del piano dell'offerta formativa nel quadro dell'autonomia delle istituzioni scolastiche e in rapporto alle esigenze formative del territorio), 137 delle 686 domande sono state eliminate (20 per cento), mentre altre 11 (1,6 per cento), pur contenendo errori ("suoperiori" invece di superiori; "2910" invece di 2010; "po'" invece di può, "provvedono" invece di prevedono, "ininfluenti" invece di ininfluente), non vengono eliminate.
Tra i quindici quesiti sorteggiati, nel primo di essi c'è, in maiuscolo, "Intersezioni" nella risposta data per esatta, ma nella risposta C abbiamo "Dirigente Scolastico" e nella risposta D "Assemble"; nel secondo, "Piano Offerta formativa" (in seguito, indicato con uso improprio e differente del maiuscolo, così come per il sostantivo "Istituto" o "istituto", mentre troviamo "Istituti Professionali", "consiglio di classe" e "Consiglio di "classe" nelle risposte alla stessa domanda, "Regolamenti della Riforma âï¿�ï¿� Decreto Legislativo âï¿�ï¿� l'innovazone âï¿�ï¿� Enti Locali e la Direzione Scolastica Regionale" tra la domanda e le risposte di uno dei quesiti sorteggiati, "Giunta Regionale di ciascuna regione âï¿�ï¿� Direttore regionale âï¿�ï¿� di ciascuna provincia" in un altro dei quesiti sorteggiati). Questo e tant'altro, sia sui quesiti sorteggiati, sia su quelli rimasti, con quelli eliminati, nel libraccio dei quesiti preparato dal FormezItalia.
Nell'area 5 (Area organizzativa, relazionale e comunicativa, con particolare riguardo alla integrazione interculturale e alle varie modalità di comunicazione istituzionale), 179 delle 708 domande sono stata eliminate (25,3 per cento), mentre altre 40 (5,6 per cento), pur contenendo errori e refusi, non vengono eliminate ("afferna", "progranna", "propia", "difenedere, "che che" e "cosiddetti" "all'autorità giudiziaria" invece di 'dall'autorità giudiziaria', "burns" invece di 'Burns', "stranieri", "Istuti tecnici", più volte "qual'è" invece di 'qual è', "Diigente", "età anagrafica", "terimine", "ciascun" invece di 'ciascun', "spacialaizzato", "specidfico", "italia" invece di Italia, "solomla legge", "insieme a", "diverificare" invece di 'di verificare', "self-empowerent" invece di 'self-empowerment', ecc).
Tra i quindici quesiti sorteggiati, mancanza di virgole e di apostrofo ("La elezione"), presenza di lettere minuscole invece di lettere maiuscole e viceversa, "puo'" e "piu'" invece di 'può' e 'più', "fatto salvo i casi" invece di 'fatti salvi i casi', "in caso di assenza protratta nel tempo del dirigente scolastico" invece di 'assenza del dirigente scolastico protratta nel tempo', "il direttore dell'ufficio scolastico regionale" e "il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale", "istituzione scolastica e "Istituzione scolastica", "Circa 600.000" invece di 'Circa 800.000'. C'è anche, tra le risposte esatte, questa: "Almeno il 95% dei bambini tra i 4 anni e l'inizio dell'obbligo scolastico devonoâï¿�ï¿�". Poiché il soggetto è "il 95%", il predicato verbale è "deve" e non "devono". Anche nell'area 5, questo e tant'altro, come per l'area 2.
Nell'area 6 (Modalità di conduzione delle organizzazioni complesse e gestione dell'istituzione scolastica, con particolare riferimento alle strategie di direzione), 185 delle 795 domande sono state eliminate (23,6 per cento), anche in quest'area, così come nelle altre aree, in quanto "ambigue" e/o "errate" e/o "contenenti refusi", mentre altre 50 (6,3 per cento), pur contenenti errori e refusi, non vengono eliminate (ne indico soltanto una parte: "auditor" invece di 'auditori', "perché" invece di 'perché', "rifinite" invece di 'definite', "tipop" invece di 'tipo', "stle" invece di 'stile', "dell0organizzazione", l'acronimo "PDCA" indicato nella risposta non è "Plan, Do, Check, Action bensì Olan-Do-Check-Action; procedendo: "inpugnativa", "ternime", "cassificazione", "utililuzzo", "CSM" invece di 'CMS', "La pianificazione è strategica unâï¿�ï¿�" invece di 'La pianificazione strategica è unâï¿�ï¿�', "da un eletti", "di qualche anno da" invece 'di qualche anno fa', "potenzialmente", "un'organizazione", "promuovere" invece di 'promuove', "nell'appoggio" invece di 'nell'approccio', "sfrutta" invece di 'sfruttare', "interssi" e "operatiivà" invece di 'interessi' e 'operatività', "improgionano", "dellei" invece di 'dei', "di una serie di una serie", "task environnement" invece di 'task environment', ecc.).
Tra i quindici quesiti, le "perle" non mancano, comprese le imperfezioni indicate per i quesiti delle aree 2 e 5. Nell'area 6 troviamo un "di cosa si tratta" senza il punto interrogativo, "Collegio docenti" e non "Collegio dei docenti", "prer", lettere minuscole al posto di lettere maiuscole e viceversa, "Conto consuntivo" e "Dirigente Scolastico (quale processo di deificazione del dirigente scolastico), "sulle quasi" invece di 'sulle quali': E infine, perla delle perle, la domanda n. 648: "Nel lean management il concetto di spreco si riferisce a:", seguita dalle quattro risposte, di cui una sola corretta (in questo caso, la C). Riporto soltanto le prime tre parole di ciascuna delle quattro risposte: "agli sfridi del:::", "alla difettosità diâï¿�ï¿�", "tutto ciò cheâï¿�ï¿�", "ai trasporti eâï¿�ï¿�". Ebbene, non curiamoci della virgola da porsi dopo "management", e facciamo attenzione all'espressione "il concetto di spreco di riferisce a", soprattutto alla "a", quando tre delle quattro risposte cominciano, rispettivamente, con "alla, "alla" e "ai", e la quarta, quella corretta, comincia con "tutto ciò". Quale poteva essere la risposta corretta dato che "a" non può trovare consecutivo e coerente riferimento grammaticale e sintattico in "alla" e in "ai"? Un omaggio ai candidati da parte dei cosiddetti "esperti" ingaggiati "a caso", ma tuttora non si sa da chi!
Dalle aree 2, 5 e 6 sono state eliminate 501 delle 976 domande complessivamente eliminate da tutte le aree perché ambigue e/o errate e/o contenenti refusi. Considerando che il totale delle domande delle aree 2, 5 e 6 è 2.189, 501 corrisponde al 23,39 per cento di esse, a cui aggiungere il 4,61 per cento derivante dalle domande rimaste in vita nonostante gli errori e i refusi in esse e nelle risposte contenuti.
Si tratta di un dato percentuale che comunque supera - considerando soltanto le domande eliminate - l'80 per cento. Per essere ammessi alle prove scritte, i candidati del "concorso fantasma" dovevano annerire totalmente il cerchietto (A, B, C, D) di almeno 80 dei 100 quesiti sorteggiati, complessivamente e in ciascuna delle tre aree.
Ebbene, andiamo a vedere la qualifica e la funzione degli "esperti" ai quali è stata "affidata" la redazione delle domande e delle risposte. Sappiamo che 89 persone sono state ingaggiate ("a caso" e per quale tipo di selezione e di scelta?) per la produzione dei quesiti a risposta multipla relativi alle 7 aree nonché all'inglese, al francese, allo spagnolo e al tedesco. Non riporto il nome, il cognome e la qualifica di ciascuno dei redattori, i quali comunque risultano nei siti ufficiali e in altri siti.
Per quanto concerne i quesiti dell'area 2, l'ingaggio ha riguardato 11 persone: 8 dirigenti scolastici, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva del Miur, 1 docente dell'Università cattolica Sacro Cuore di Milano e il rettore del Convitto nazionale Vittorio Emanuele II:
Per quanto concerne l'area 5, i quesiti sono stati preparati da 15 persone: 4 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente tecnico-Direzione generale per gli ordinamenti scolastici per l'autonomia scolastica presso il Miur, 3 docenti universitari (rispettivamente, dell'Università degli studi di Firenze, dell'Università degli studi di Milano e dell'Università degli studi di Genova), 3 assegnisti di ricerca dell'Università degli studi di Genova, 1 ricercatrice della 'Fondazione intercultura', 2 docenti comandati, uno dei quali presso l'Ufficio scolastico provinciale di Firenze e l'altro presso la Direzione generale per lo studente, Ufficio VI-Miur
Per quanto concerne i quesiti dell'area 6, essi sono stati preparati da 6 persone: 1 dirigente-Ufficio scolastico provinciale di Rovigo, 1 dirigente scolastico comandato-Nucleo territoriale Ansas Emilia Romagna, 1 dirigente scolastico, 2 docenti universitari (uno dei quali dell'Università degli studi del Molise e l'altro dell'Università di Bologna Alma Mater Studiorum), 1 direttore dei servizi generali e amministrativi.
Un quadro complessivamente desolante, nel quale, su 32 persone, risultano presenti 16 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva, 1 dirigente tecnico, docenti comandati in uffici scolastici provinciali, e altre persone indicate (e considerati, ma da chi e perché?) come "esperti", che nella sostanza si sono dimostrati (fatte le dovute eccezioni, ed è per questo che è necessaria la trasparenza sull'elenco dei quesiti preparati da ciascuno degli "esperti" comunque ingaggiati) niente affatto "esperti" e poco "competenti", dando un'immagine della scuola alquanto disastrata.
Resta da chiedersi, dato che i candidati che non hanno raggiunto la quota 80 nella prova preselettiva non sono stati ammessi alle prove scritte del "concorso fantasma" dai "posti fantasma", quale delle alternative scegliere: annullare la prova preselettiva (magari per rifarla di sana e corretta pianta, naturalmente sulla base di un concorso dai posti certi); ammettere alle prove scritte tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva senza raggiungere la quota 80 (magari lasciando salve le prove scritte di coloro che le hanno già svolte); annullare in radice il concorso e rinviarlo ad altra data; mandare a casa quel parco di "esperti" (citandoli nelle sedi opportune per ottenere il risarcimento dei danni da loro causati) che non è stato capace di produrre quesiti corretti fino al punto di non avere raggiunto (e di parecchio) la quota dell'80 per cento di quesiti esatti (anche nella considerazione che tra ambiguità, errori e refusi gli svarioni sono complessivamente parecchie migliaia, addirittura ben oltre diecimila)?

Polibio

Da: @FREEE 17/01/2012 22:25:36
Bene non c'è che l'imbarazzo della scelta.

Da: ma cosa dobbiamo leggere 17/01/2012 22:30:19
Richiesta una perizia psichiatrica per un congruo numero di ricorrenti che a distanza di 3 mesi dallo svolgimento della prova preselettiva non riescono ancora ad andare oltre.
Questa sarebbe proprio una bella perizia, sicuramente più costruttiva

Da: @ ma cosa dobbiamo leggere 17/01/2012 22:34:23
ha ha ha!!!

non si può certo dire che si tratti di esaurimento dovuto al troppo studio...

Da: ma cosa dobbiamo leggere 17/01/2012 22:35:11
un geniaccio della matematica: su 5700 quesiti ne ha trovati più di diecimila errati. Bingo!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @FREEE 17/01/2012 22:35:36
E' evidente che i futuri DS si sentono realizzati nell'aver affrontato una prova preselettiva degna di una prova di Pablov (Campanellino-stimolo e ricompensa ), per cui non riescono a capire che si sta preparando una sortita.

Da: davvero 17/01/2012 22:35:51
davvero

Da: voi al campanellino 17/01/2012 22:39:55
invece siete rimasti fermi perchè eravate troppo intelligenti!

Da: x @FREEE 17/01/2012 22:42:24
ma nella perizia tecnica vi sono anche richieste/proposte per la tipologia di prova maggiormente gradita per il nuovo concorso?

perchè se il concorso viene annullato, significa che bisogna rifare la preselettiva...
:)

altri 5000 quiz da studiare,
in 30 giorni secchi,
non 41,
nessun rinvio,
100 quesiti scelti tutti sul livello di difficoltà dei famosi 250 di area 6
(per chi li ha studiati...)

Da: ora ho capito!!!!!! 17/01/2012 22:43:25
il MIUR ha organizzato un ottimo concorso, hanno solo sbagliato i parametri di superamento della prova: dovevano prendere tutti quelli che andavano sotto i 30 pallini!
Sta tutto qua il colpo di genio. E' tra loro che si nascondono, molto bene devo dire, i migliori futuri DS.
Peccato a non averci pensato prima la Maristella, si risparmiava tanti ricorsi e con la certezza di prendere solo i migliori

Da: @ free 17/01/2012 22:43:59
PaVlov... non PaBlov... ma che te lo dico a fàààà

Da: pugliese 17/01/2012 22:44:37
quanta speranza c'è ancora per noi ricorristi?

Da: non idonea 17/01/2012 22:45:11
ogni tanto ritornano.............cosa hanno da temere?

Da: ora ho capito!!!!!! 17/01/2012 22:45:33
hanno ammazzato Pavlova, Pavlova è vivo......
hahahahahahhhaah

il miur doveva scegLiere solo il MEGLIO: sotto i 30 pallini.

PABLOV! hahahahahahahahha

Da: @FREEE 17/01/2012 22:46:07
Non penso che il cds a dicembre se avesse voluto chiudere questa penosa e pietosa cicostanza avrebbe motivato la sentenza di

dicembre ,come ormai tutti idonei e non conosciamo.
Avrebbe chiuso e messo a tacere tutto non credete!? Non è finita... non credo prorio!

Da: non idonea 17/01/2012 22:46:58
..................evidentemente ci temono, ma noi non ci fermiamo

Da: @ non idonea 17/01/2012 22:47:34
perchè tornano? hanno una paura fottuta di voi trombati, ecco perchè tornano.
Ormai è risaputo che questo forum è il nuovo punto di riferimento di consiglio di stato e tar e che voi ricorsisti potete far pendere l'ago della bilancia, come il topolino di pablov.

Da: PABLOV 17/01/2012 22:48:28
chi è che mi chiama?
villani, siete più capre dei miei topolini

Da: non idonea 17/01/2012 22:49:14
Aspetti una risposta? Non la meriti.

Da: continuano a sperare 17/01/2012 22:50:27
nel miracolo x non ammettere la bocciatura davanti ai loro alunni che invito, nel cso fossero a loro volta bocciati dai loro docenti ricorrenti...a ricorrere anch'esdi in massa!!!

Da: PABLOV 17/01/2012 22:50:29
non idonea?
che risposta? di piagnucolii se ne sentono a tot al chilo qui sul forum. Le tue sarebbero superflue.

Meglio i nostri topolini con il campanellino

ahhahahahahhahahahaahah

Da: @ non idonea 17/01/2012 22:51:20
Noi temiamo solo per la vostra salute mentale.
E' inconcepibile che a distanza di mesi, con altre 2 prove già fatte, con il concorso che volge al termine, ci siano ancora persone che sperano in un qualcosa di assurdo.
Ma vi rendete conto di cosa chiedete?
Ma vi sembra mai possibile una cosa del genere?
Suvvia, fate i seri, ritornate sulla terra, fatelo per i vostri cari, per i vostri alunni, per voi stessi.
Caspita, dispiace vedere colleghi ridotti così!

Da: PABLOV 17/01/2012 22:52:14
"nel cso fossero a loro volta bocciati dai loro docenti ricorrenti...a ricorrere anch'esdi in massa"

ma stasera tutti messaggi cifrati?
ho capito è un messaggio in codice tra voi trombati e non volete farci capire nulla a noi topolini di pablov. Che furbetti

Da: pugliese 17/01/2012 22:53:33
ma come vi permettete di inquinare anche la speranza, voi presuntuosi idonei?

Da: PABLOV 17/01/2012 22:54:34
ci chiedono perchè stiamo qui?

ma chi ti fa divertire con sane risate infondendo una strana gioia. Quando esci dal forum pensi: grazie signore, c'è gente che sta molto ma molto peggio di me e ti torna il sorriso

Da: acer 17/01/2012 22:54:58
ahahahah eheheh
ahi ahi mi dolgono le mascelle, dal ridere
sai che scene, alla eventuale prossima preselettiva?...gli aghi della bilancia dell'istruzione pubblica
otto aree, tutte calibro area 6, magari senza la preventiva pubblicazione un mese prima...chi sa quale arzigogolato cavillo andrebbero a cercare, poi, per il ricorso?

Da: @FREEE 17/01/2012 22:55:15
Non solo temono e farebbero bene, onestamente li comprendo non è colpa loro se si dovessero trovare nella strana circostanza di vedere demolito tutto. Dopotutto hanno affrontato delle prove
discutibili probabilmente non valide oK!? Ma l'ifantilismo di queste risposte e l'incapacità di controbattere con discorsi seri e costruttivi, non solo non mi fa ben sperare, anzi...

Da: PABLOV 17/01/2012 22:55:55
pugliese, di che inquinamento parli? che ci hai preso per una nave petroliera che sta affondando?

continuate, siete troppo forti. W il ricorso. Abbasso il concorso

Da: @ free 17/01/2012 22:57:56
ma che lingua parli?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 928, 929, 930, 931, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x tutti	17/01/2012 22:19:34
Richiesta una perizia tecnica per le domande e l'annullamento degli elenchi degli idonei della prova pre-selettiva. Contestata la nomina, da parte dell'Ansas, degli 89 esperti esterni per l'elaborazione delle domande ritenute errate, non idonee o mal formulate. I legali dell'Anief, nel depositare entro il 3 gennaio motivi aggiunti per specificare le posizioni dei singoli ricorrenti in merito alle domande cui non hanno risposto in maniera esatta, dopo aver notificato i loro punteggi prima della camera di consiglio, hanno notificato ai giudici amministrativi anche presunti nuovi errori (da aggiungersi ai 22 precedentemente segnalati) nella formulazione delle risposte somministrate il giorno delle prova pre-selettiva e hanno contestato al Miur la nomina dei commissari deputati alla formulazione dei quesiti contestati, che doveva essere delegata all'Invalsi e non all'Ansas, ai sensi dell'art. 5 del D.P.R. 140/2008, né tanto meno a soggetti esterni allo stesso Ansas, come addirittura avvenuto. Non è un caso, infatti, se nella scorsa estate, la pubblicazione degli item avvenne in ritardo rispetto alla tempistica originariamente prevista e se sempre in ritardo e frettolosamente si provvide alla rimozione di quasi il 20% delle domande a una settimana dall'espletamento della prova. Il ministro Gelmini mise subito alla gogna i nomi degli 89 esperti e ipotizzò pure denunce nelle pagine dei giornali per il danno d'immagine ricevuto, quasi sconfessando la nomina degli stessi. Nei prossimi giorni, saranno depositate dai legali, sempre a spese del nuovo e giovane sindacato, nuove istanze di discussione urgente del merito di tutti i ricorsi in atto, al fine di dare certezza a tutti gli aspiranti candidati e giustizia agli stessi ricorrenti che si sono rivolti all'unica organizzazione sindacale, l'Anief, che fin dall'inizio ha denunciato le storture della più brutta procedura concorsuale che il ministero abbia gestito. Alla luce della recente ordinanza del Consiglio di Stato, di fatto, deve essere calendarizzata a breve l'udienza di merito dai giudici del Tar Lazio per decidere le sorti di un concorso che è stato gestito male fin dall'inizio e che deve essere rinnovato subito, senza perdere altro tempo prezioso e senza alimentare false illusioni o sprecare altre risorse pubbliche. Alla fine, sarà ristabilita la legalità e chi ha deciso di affidare all'Ansas l'elaborazione dei quesiti dovrà necessariamente assumersi le sue responsabilità e dimettersi.

Da: x tutti	17/01/2012 22:21:15
Da: vergogna nazionale 17/01/2012 19.31.49 L'équipe degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6 ne ha sbagliati 501 + 101 e c'è uno spaccone che offende la dignità dei docenti. Polibio, che presta particolare attenzione alle fonti primarie e, pur con determinate distinzioni, alle fonti secondarie, non avverte alcun personale accostamento alle tesi, quali che siano, dei candidati al concorso per l'assunzione di dirigenti scolastici. Tutte le tesi sono "legittime" e tutti hanno il diritto di esprimerle correttamente e di altrettanto correttamente confrontarsi. Non assume, nella sostanza, una o l'altra delle tesi, e non soltanto perché non ha il benché minimo interesse personale, diretto e/o indiretto. Presta attenzione alle fonti, ai dati, alle ordinanze e alle sentenze della magistratura amministrativa e civile, ai decreti ministeriali e a determinati aspetti che evidenziano a chiare lettere le assurdità, le irregolarità, le clientele, i pasticciacci (e lo sono quelli causati dalla disordinata organizzazione a opera del FormezItalia e dalla disattenzione del Miur che hanno caratterizzato l'attuale "concorso fantasma" indetto per "2.386 posti fantasma", come peraltro, per quanto riguarda la Calabria, è stato, con puntuali osservazioni e a seguito di attenta verifica dei dati disponibili, accertato da Lucio Ficara: vd. il suo intervento, postato su AetnaNet l'8 gennaio, ore 18:01:43). Non ritiene di avere sempre ragione. Svolge la sua funzione di storiografo, e nella sostanza dà a tutti, complessivamente, indicazioni in ordine alle fonti e ai dati che sono frutto della sua ricerca, prima, e della sua attenzione, dopo. E allora Polibio non può fare a meno di riferire le offensive espressioni dell'efferato giullare che ha offeso tutti i docenti, e di farlo prima di passare all'équipe degli "esperti" comunque ingaggiati (ma sembra "a caso") per redigere i quesiti delle aree 2, 5 e 6, sbagliandone 501 + 101 su 2.189 (ma di sgrammaticati e di imperfetti ce ne sono molti altri, e moltissimi sono i refusi a caratterizzare l'incapacità e la superficialità di chi avrebbe dovuto provvedere altrimenti, mentre è del tutto evidente che non c'è stata affatto la benché minima attività di correzione delle bozze, maldestramente scritte, cosicché quei quesiti, domande e risposte, sono l'immagine vergognosa di un sistema scompensato e di chi è responsabile d'avere arrecato gravissimo danno a tutti i docenti e all'immagine della scuola. Attraverso un sito "farlocco" e alquanto "fantasioso", l'esaltato giullare, eccentrico più che eroicomico giullare, egocentrico guascone (che, da spaccone, considera gli altri, i docenti che hanno partecipato e che non hanno partecipato al concorso "fantasma", in subordine a sé quale dirigente scolastico proiettato, tuttavia con paura di non farcela, a "vincere" uno dei posti "fantasma" del concorso (ma certo di non potere mai essere democraticamente eletto preside), così ha scritto: "Per quanto riguarda la tanto caldeggiata elezione diretta del 'preside', tormentone proposto come sorta di mantra psicotico, personalmente ne sono fortemente contrario, perché ne verrebbe fuori un sistema clientelar-servile che, come al solito, favorirebbe i tanto agguerriti peggiori e lestofanti sempre pronti a primeggiare". I docenti sappiano sin da ora chi potrebbero trovarsi di fronte a scuola, nel collegio dei docenti e per quanto concerne l'affermazione dei diritti dei lavoratori. Ma di dirigenti scolastici padroni, incapaci di gestire e amministrare correttamente la scuola, "disponibili" a far fare ad altri ciò che non sono in grado di fare o che "preferiscono" lasciar fare ad "altri" che magari affondano pesantemente le mani nel fondo d'istituto attraverso "l'acquisizione" di molti incarichi retribuiti, dei quali Polibio ha acquisito una certa conoscenza, ne parleremo in altra occasione. Intanto, passiamo alla questione degli "esperti" ingaggiati "a caso" per redigere le domande e le risposte delle aree 2, 5 e 6, anche per collegarci con le maldicenze pronunciate dall'egocentrico guascone. Va evidenziato che nei 100 quesiti sorteggiati - così come, con aspetti addirittura più lampanti e clamorosi, anche in quelli che non sono stati sorteggiati - esistono strafalcioni che fanno a pugni con la lingua italiana nella sua corretta espressione. Alcuni esempi (le virgolette servono a porre in evidenza l'errore o gli errori): Religione "Cattolica" (aggettivo, quindi con la consonante "c" minuscola); "Istruzione" e formazione professionale, "Istituti" "Professionali", "Istruzione" e "Formazione Professionale" (ma la forma corretta non è quella con lettere minuscole dell'alfabeto?); "Accordi" di "Rete" (idem); In quale dei seguenti "paesi" "la scelta e l'approvazione" dei libri di testo "viene fatta" a livello centrale? (al posto di: In quale dei seguenti Paesi la scelta e l'approvazione dei libri di testo vengono fatte a livello centrale); "Comunità" "Autonome" e "Comunità" "Autonoma" (vanno con le lettere "a" e "c" minuscole); Secondo il testo dell'art. 1 comma 2 del Decreto Legislativo 15 aprile 2005, n. 77 i percorsi in alternanza sulla base di cosa sono progettati, attuati, verificati? (forse era grammaticalmente corretto scrivere: Secondo il testo dell'art. 1 del decreto legislativo 15 aprile 2005, n. 77, sulla base di cosa sono progettati, attuati e verificati i percorsi in alternanza? Ma c'è di più, perché nella risposta data per esatta e nelle altre tre possibili risposte c'è un "e valutati" in più dopo l'aggettivo "verificati"; tutto ciò, e tant'altro, "caratterizzato" da due punti (:) quando si doveva procedere con tre punti consecutivi (âï¿�ï¿�), da lettere maiuscole dell'alfabeto invece di lettere minuscole, da minuscole al posto di maiuscole, da diversi modi di scrivere la medesima indicazione (piano dell'offerta formativa, Piano dell'offerta formativa, Piano dell'Offerta formativa, Piano dell'Offerta Formativa; d.leg., d. leg,, D.Leg., DLgs., D.L.; DS, Dirigente Scolastico, Dirigente scolastico; Testo Unico, Testo unico, testo unico; "Del Giudice Amministrativo" invece di 'del giudice amministrativo'; "sulle risorse, i modi, i tempi", invece di 'sulle risorse, sui modi, sui tempi'; virgole dove debbono esserci ma non ci sono e virgole che sono messe dove non debbono esserci). Errori che si trovano non soltanto nelle domande e nelle risposte date per esatte, ma anche nelle risposte date per inesatte ("Politiche Sociali" invece di politiche sociali; "tutti i prodotti realizzate dell'alunno âï¿�ï¿� che siano state debitamente valutate" invece di 'realizzati' e 'valutati'). Si potrebbe procedere a lungo, sia per quanto riguarda i 100 quesiti sorteggiati, sia per quanto riguarda gli altri più di 4.000 rimasti nella banca dati dei quesiti. Procediamo con ordine. Nell'area 2 (Gestione dell'istituzione scolastica, predisposizione e gestione del piano dell'offerta formativa nel quadro dell'autonomia delle istituzioni scolastiche e in rapporto alle esigenze formative del territorio), 137 delle 686 domande sono state eliminate (20 per cento), mentre altre 11 (1,6 per cento), pur contenendo errori ("suoperiori" invece di superiori; "2910" invece di 2010; "po'" invece di può, "provvedono" invece di prevedono, "ininfluenti" invece di ininfluente), non vengono eliminate. Tra i quindici quesiti sorteggiati, nel primo di essi c'è, in maiuscolo, "Intersezioni" nella risposta data per esatta, ma nella risposta C abbiamo "Dirigente Scolastico" e nella risposta D "Assemble"; nel secondo, "Piano Offerta formativa" (in seguito, indicato con uso improprio e differente del maiuscolo, così come per il sostantivo "Istituto" o "istituto", mentre troviamo "Istituti Professionali", "consiglio di classe" e "Consiglio di "classe" nelle risposte alla stessa domanda, "Regolamenti della Riforma âï¿�ï¿� Decreto Legislativo âï¿�ï¿� l'innovazone âï¿�ï¿� Enti Locali e la Direzione Scolastica Regionale" tra la domanda e le risposte di uno dei quesiti sorteggiati, "Giunta Regionale di ciascuna regione âï¿�ï¿� Direttore regionale âï¿�ï¿� di ciascuna provincia" in un altro dei quesiti sorteggiati). Questo e tant'altro, sia sui quesiti sorteggiati, sia su quelli rimasti, con quelli eliminati, nel libraccio dei quesiti preparato dal FormezItalia. Nell'area 5 (Area organizzativa, relazionale e comunicativa, con particolare riguardo alla integrazione interculturale e alle varie modalità di comunicazione istituzionale), 179 delle 708 domande sono stata eliminate (25,3 per cento), mentre altre 40 (5,6 per cento), pur contenendo errori e refusi, non vengono eliminate ("afferna", "progranna", "propia", "difenedere, "che che" e "cosiddetti" "all'autorità giudiziaria" invece di 'dall'autorità giudiziaria', "burns" invece di 'Burns', "stranieri", "Istuti tecnici", più volte "qual'è" invece di 'qual è', "Diigente", "età anagrafica", "terimine", "ciascun" invece di 'ciascun', "spacialaizzato", "specidfico", "italia" invece di Italia, "solomla legge", "insieme a", "diverificare" invece di 'di verificare', "self-empowerent" invece di 'self-empowerment', ecc). Tra i quindici quesiti sorteggiati, mancanza di virgole e di apostrofo ("La elezione"), presenza di lettere minuscole invece di lettere maiuscole e viceversa, "puo'" e "piu'" invece di 'può' e 'più', "fatto salvo i casi" invece di 'fatti salvi i casi', "in caso di assenza protratta nel tempo del dirigente scolastico" invece di 'assenza del dirigente scolastico protratta nel tempo', "il direttore dell'ufficio scolastico regionale" e "il Direttore dell'Ufficio Scolastico Regionale", "istituzione scolastica e "Istituzione scolastica", "Circa 600.000" invece di 'Circa 800.000'. C'è anche, tra le risposte esatte, questa: "Almeno il 95% dei bambini tra i 4 anni e l'inizio dell'obbligo scolastico devonoâï¿�ï¿�". Poiché il soggetto è "il 95%", il predicato verbale è "deve" e non "devono". Anche nell'area 5, questo e tant'altro, come per l'area 2. Nell'area 6 (Modalità di conduzione delle organizzazioni complesse e gestione dell'istituzione scolastica, con particolare riferimento alle strategie di direzione), 185 delle 795 domande sono state eliminate (23,6 per cento), anche in quest'area, così come nelle altre aree, in quanto "ambigue" e/o "errate" e/o "contenenti refusi", mentre altre 50 (6,3 per cento), pur contenenti errori e refusi, non vengono eliminate (ne indico soltanto una parte: "auditor" invece di 'auditori', "perché" invece di 'perché', "rifinite" invece di 'definite', "tipop" invece di 'tipo', "stle" invece di 'stile', "dell0organizzazione", l'acronimo "PDCA" indicato nella risposta non è "Plan, Do, Check, Action bensì Olan-Do-Check-Action; procedendo: "inpugnativa", "ternime", "cassificazione", "utililuzzo", "CSM" invece di 'CMS', "La pianificazione è strategica unâï¿�ï¿�" invece di 'La pianificazione strategica è unâï¿�ï¿�', "da un eletti", "di qualche anno da" invece 'di qualche anno fa', "potenzialmente", "un'organizazione", "promuovere" invece di 'promuove', "nell'appoggio" invece di 'nell'approccio', "sfrutta" invece di 'sfruttare', "interssi" e "operatiivà" invece di 'interessi' e 'operatività', "improgionano", "dellei" invece di 'dei', "di una serie di una serie", "task environnement" invece di 'task environment', ecc.). Tra i quindici quesiti, le "perle" non mancano, comprese le imperfezioni indicate per i quesiti delle aree 2 e 5. Nell'area 6 troviamo un "di cosa si tratta" senza il punto interrogativo, "Collegio docenti" e non "Collegio dei docenti", "prer", lettere minuscole al posto di lettere maiuscole e viceversa, "Conto consuntivo" e "Dirigente Scolastico (quale processo di deificazione del dirigente scolastico), "sulle quasi" invece di 'sulle quali': E infine, perla delle perle, la domanda n. 648: "Nel lean management il concetto di spreco si riferisce a:", seguita dalle quattro risposte, di cui una sola corretta (in questo caso, la C). Riporto soltanto le prime tre parole di ciascuna delle quattro risposte: "agli sfridi del:::", "alla difettosità diâï¿�ï¿�", "tutto ciò cheâï¿�ï¿�", "ai trasporti eâï¿�ï¿�". Ebbene, non curiamoci della virgola da porsi dopo "management", e facciamo attenzione all'espressione "il concetto di spreco di riferisce a", soprattutto alla "a", quando tre delle quattro risposte cominciano, rispettivamente, con "alla, "alla" e "ai", e la quarta, quella corretta, comincia con "tutto ciò". Quale poteva essere la risposta corretta dato che "a" non può trovare consecutivo e coerente riferimento grammaticale e sintattico in "alla" e in "ai"? Un omaggio ai candidati da parte dei cosiddetti "esperti" ingaggiati "a caso", ma tuttora non si sa da chi! Dalle aree 2, 5 e 6 sono state eliminate 501 delle 976 domande complessivamente eliminate da tutte le aree perché ambigue e/o errate e/o contenenti refusi. Considerando che il totale delle domande delle aree 2, 5 e 6 è 2.189, 501 corrisponde al 23,39 per cento di esse, a cui aggiungere il 4,61 per cento derivante dalle domande rimaste in vita nonostante gli errori e i refusi in esse e nelle risposte contenuti. Si tratta di un dato percentuale che comunque supera - considerando soltanto le domande eliminate - l'80 per cento. Per essere ammessi alle prove scritte, i candidati del "concorso fantasma" dovevano annerire totalmente il cerchietto (A, B, C, D) di almeno 80 dei 100 quesiti sorteggiati, complessivamente e in ciascuna delle tre aree. Ebbene, andiamo a vedere la qualifica e la funzione degli "esperti" ai quali è stata "affidata" la redazione delle domande e delle risposte. Sappiamo che 89 persone sono state ingaggiate ("a caso" e per quale tipo di selezione e di scelta?) per la produzione dei quesiti a risposta multipla relativi alle 7 aree nonché all'inglese, al francese, allo spagnolo e al tedesco. Non riporto il nome, il cognome e la qualifica di ciascuno dei redattori, i quali comunque risultano nei siti ufficiali e in altri siti. Per quanto concerne i quesiti dell'area 2, l'ingaggio ha riguardato 11 persone: 8 dirigenti scolastici, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva del Miur, 1 docente dell'Università cattolica Sacro Cuore di Milano e il rettore del Convitto nazionale Vittorio Emanuele II: Per quanto concerne l'area 5, i quesiti sono stati preparati da 15 persone: 4 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente tecnico-Direzione generale per gli ordinamenti scolastici per l'autonomia scolastica presso il Miur, 3 docenti universitari (rispettivamente, dell'Università degli studi di Firenze, dell'Università degli studi di Milano e dell'Università degli studi di Genova), 3 assegnisti di ricerca dell'Università degli studi di Genova, 1 ricercatrice della 'Fondazione intercultura', 2 docenti comandati, uno dei quali presso l'Ufficio scolastico provinciale di Firenze e l'altro presso la Direzione generale per lo studente, Ufficio VI-Miur Per quanto concerne i quesiti dell'area 6, essi sono stati preparati da 6 persone: 1 dirigente-Ufficio scolastico provinciale di Rovigo, 1 dirigente scolastico comandato-Nucleo territoriale Ansas Emilia Romagna, 1 dirigente scolastico, 2 docenti universitari (uno dei quali dell'Università degli studi del Molise e l'altro dell'Università di Bologna Alma Mater Studiorum), 1 direttore dei servizi generali e amministrativi. Un quadro complessivamente desolante, nel quale, su 32 persone, risultano presenti 16 dirigenti scolastici, 1 ispettore, 1 dirigente con funzione tecnico-ispettiva, 1 dirigente tecnico, docenti comandati in uffici scolastici provinciali, e altre persone indicate (e considerati, ma da chi e perché?) come "esperti", che nella sostanza si sono dimostrati (fatte le dovute eccezioni, ed è per questo che è necessaria la trasparenza sull'elenco dei quesiti preparati da ciascuno degli "esperti" comunque ingaggiati) niente affatto "esperti" e poco "competenti", dando un'immagine della scuola alquanto disastrata. Resta da chiedersi, dato che i candidati che non hanno raggiunto la quota 80 nella prova preselettiva non sono stati ammessi alle prove scritte del "concorso fantasma" dai "posti fantasma", quale delle alternative scegliere: annullare la prova preselettiva (magari per rifarla di sana e corretta pianta, naturalmente sulla base di un concorso dai posti certi); ammettere alle prove scritte tutti coloro che hanno partecipato alla prova preselettiva senza raggiungere la quota 80 (magari lasciando salve le prove scritte di coloro che le hanno già svolte); annullare in radice il concorso e rinviarlo ad altra data; mandare a casa quel parco di "esperti" (citandoli nelle sedi opportune per ottenere il risarcimento dei danni da loro causati) che non è stato capace di produrre quesiti corretti fino al punto di non avere raggiunto (e di parecchio) la quota dell'80 per cento di quesiti esatti (anche nella considerazione che tra ambiguità, errori e refusi gli svarioni sono complessivamente parecchie migliaia, addirittura ben oltre diecimila)? Polibio

Da: @FREEE	17/01/2012 22:25:36
Bene non c'è che l'imbarazzo della scelta.

Da: ma cosa dobbiamo leggere	17/01/2012 22:30:19
Richiesta una perizia psichiatrica per un congruo numero di ricorrenti che a distanza di 3 mesi dallo svolgimento della prova preselettiva non riescono ancora ad andare oltre. Questa sarebbe proprio una bella perizia, sicuramente più costruttiva

Da: @ ma cosa dobbiamo leggere	17/01/2012 22:34:23
ha ha ha!!! non si può certo dire che si tratti di esaurimento dovuto al troppo studio...

Da: ma cosa dobbiamo leggere	17/01/2012 22:35:11
un geniaccio della matematica: su 5700 quesiti ne ha trovati più di diecimila errati. Bingo!!!!!!!

Da: @FREEE	17/01/2012 22:35:36
E' evidente che i futuri DS si sentono realizzati nell'aver affrontato una prova preselettiva degna di una prova di Pablov (Campanellino-stimolo e ricompensa ), per cui non riescono a capire che si sta preparando una sortita.

Da: voi al campanellino	17/01/2012 22:39:55
invece siete rimasti fermi perchè eravate troppo intelligenti!

Da: x @FREEE	17/01/2012 22:42:24
ma nella perizia tecnica vi sono anche richieste/proposte per la tipologia di prova maggiormente gradita per il nuovo concorso? perchè se il concorso viene annullato, significa che bisogna rifare la preselettiva... :) altri 5000 quiz da studiare, in 30 giorni secchi, non 41, nessun rinvio, 100 quesiti scelti tutti sul livello di difficoltà dei famosi 250 di area 6 (per chi li ha studiati...)

Da: ora ho capito!!!!!!	17/01/2012 22:43:25
il MIUR ha organizzato un ottimo concorso, hanno solo sbagliato i parametri di superamento della prova: dovevano prendere tutti quelli che andavano sotto i 30 pallini! Sta tutto qua il colpo di genio. E' tra loro che si nascondono, molto bene devo dire, i migliori futuri DS. Peccato a non averci pensato prima la Maristella, si risparmiava tanti ricorsi e con la certezza di prendere solo i migliori

Da: @ free	17/01/2012 22:43:59
PaVlov... non PaBlov... ma che te lo dico a fàààà

Da: pugliese	17/01/2012 22:44:37
quanta speranza c'è ancora per noi ricorristi?

Da: non idonea	17/01/2012 22:45:11
ogni tanto ritornano.............cosa hanno da temere?

Da: ora ho capito!!!!!!	17/01/2012 22:45:33
hanno ammazzato Pavlova, Pavlova è vivo...... hahahahahahhhaah il miur doveva scegLiere solo il MEGLIO: sotto i 30 pallini. PABLOV! hahahahahahahahha

Da: @FREEE	17/01/2012 22:46:07
Non penso che il cds a dicembre se avesse voluto chiudere questa penosa e pietosa cicostanza avrebbe motivato la sentenza di dicembre ,come ormai tutti idonei e non conosciamo. Avrebbe chiuso e messo a tacere tutto non credete!? Non è finita... non credo prorio!

Da: non idonea	17/01/2012 22:46:58
..................evidentemente ci temono, ma noi non ci fermiamo

Da: @ non idonea	17/01/2012 22:47:34
perchè tornano? hanno una paura fottuta di voi trombati, ecco perchè tornano. Ormai è risaputo che questo forum è il nuovo punto di riferimento di consiglio di stato e tar e che voi ricorsisti potete far pendere l'ago della bilancia, come il topolino di pablov.

Da: PABLOV	17/01/2012 22:48:28
chi è che mi chiama? villani, siete più capre dei miei topolini

Da: non idonea	17/01/2012 22:49:14
Aspetti una risposta? Non la meriti.

Da: continuano a sperare	17/01/2012 22:50:27
nel miracolo x non ammettere la bocciatura davanti ai loro alunni che invito, nel cso fossero a loro volta bocciati dai loro docenti ricorrenti...a ricorrere anch'esdi in massa!!!

Da: PABLOV	17/01/2012 22:50:29
non idonea? che risposta? di piagnucolii se ne sentono a tot al chilo qui sul forum. Le tue sarebbero superflue. Meglio i nostri topolini con il campanellino ahhahahahahhahahahaahah

Da: @ non idonea	17/01/2012 22:51:20
Noi temiamo solo per la vostra salute mentale. E' inconcepibile che a distanza di mesi, con altre 2 prove già fatte, con il concorso che volge al termine, ci siano ancora persone che sperano in un qualcosa di assurdo. Ma vi rendete conto di cosa chiedete? Ma vi sembra mai possibile una cosa del genere? Suvvia, fate i seri, ritornate sulla terra, fatelo per i vostri cari, per i vostri alunni, per voi stessi. Caspita, dispiace vedere colleghi ridotti così!

Da: PABLOV	17/01/2012 22:52:14
"nel cso fossero a loro volta bocciati dai loro docenti ricorrenti...a ricorrere anch'esdi in massa" ma stasera tutti messaggi cifrati? ho capito è un messaggio in codice tra voi trombati e non volete farci capire nulla a noi topolini di pablov. Che furbetti

Da: pugliese	17/01/2012 22:53:33
ma come vi permettete di inquinare anche la speranza, voi presuntuosi idonei?

Da: PABLOV	17/01/2012 22:54:34
ci chiedono perchè stiamo qui? ma chi ti fa divertire con sane risate infondendo una strana gioia. Quando esci dal forum pensi: grazie signore, c'è gente che sta molto ma molto peggio di me e ti torna il sorriso

Da: acer	17/01/2012 22:54:58
ahahahah eheheh ahi ahi mi dolgono le mascelle, dal ridere sai che scene, alla eventuale prossima preselettiva?...gli aghi della bilancia dell'istruzione pubblica otto aree, tutte calibro area 6, magari senza la preventiva pubblicazione un mese prima...chi sa quale arzigogolato cavillo andrebbero a cercare, poi, per il ricorso?

Da: @FREEE	17/01/2012 22:55:15
Non solo temono e farebbero bene, onestamente li comprendo non è colpa loro se si dovessero trovare nella strana circostanza di vedere demolito tutto. Dopotutto hanno affrontato delle prove discutibili probabilmente non valide oK!? Ma l'ifantilismo di queste risposte e l'incapacità di controbattere con discorsi seri e costruttivi, non solo non mi fa ben sperare, anzi...

Da: PABLOV	17/01/2012 22:55:55
pugliese, di che inquinamento parli? che ci hai preso per una nave petroliera che sta affondando? continuate, siete troppo forti. W il ricorso. Abbasso il concorso