Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: avv 27/11/2011 11:46:06
Da: 6maria 27/11/2011 10.28.28
X AVV.
non offendere... non devo pagare nessun avv.
a te è la rabbia e paura che ti fa parlare... invece di studiare stai sul forum ? vai a studiare che dovrai sfidare le persone che rientreranno in gara con una carica esplosiva.
IL MIO AVVOCATO NESSUN COSTO AGGIUNTIVO (SEI RIMASTO SPIAZZATO?)
STUDIA STUDIA STUDIA

Gentile santamaria, mi dici in quale parte del mio breve messaggio ti sei sentita offesa??? Se me lo dirai mi scuserò immediatamente. Mi sembrava di aver fatto banali osservazioni! Il tutto MI PERPLIME (citazione da non ricordo chi).

Da: lunar 27/11/2011 11:47:27
IO PURTROPPO NON POSSO FARMI CARICO DI ALTRE SPESE
MA CHI PUO' A MIO AVVISO DEVE ANDARE AVANTI

Da: demotivata 27/11/2011 11:49:55
mi sa che stai facendo un pò di confusione ; stai delineando il ritratto dei furbastri passati proprio così e non di quelle persone che non hanno conosciuto neanche un giorno di riposo durante le vacanze estive , già proprio così, e hanno studiato forse più di te etanti altri ma in nome dell'onestà che vai sbandierando non riescono a copiare o studiare trucchetti vari .....

Da: 27/11/2011 11:53:20
mariga 27/11/2011 11.29.43
X tutti: scusate ma prima ho scritto Domenica con la minuscola.

Ma è proprio così che si scrive, come pure i mesi dell'anno. Si scrive in maiuscolo in inglese...

Da: 27/11/2011 11:55:39
Da: @ .. 27/11/2011 11.28.59
assolutamente no... non sono in grado di fare il DS... lo so e quando sarà ufficiale (bocciata agli scritti) me ne farò una ragione e continuerò a fare l'insegnante... seria, onesta e corretta.

Voi, con le vostre azioni, avete dimostrato di non esserlo.

Con quale faccia andate in classe a dire ai vostri alunni che bisogna studiare per avere la sufficienza o che non si deve copiare?
e con quale faccia, durante gli scrutini finali, proponete di "fermare" un alunno perchè non ha studiato?

FALSE, SIETE DELLE PERSONE FALSE!!!!!!!!!

Ma non è che sei una "non idonea non ricorrente" pentita e stai gufando per la rabbia che tu non sei andata avanti?

Da: tony58tony 27/11/2011 12:03:18
Quali sono i costi dell'Aief per il nuovo ricorso?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: angie2 27/11/2011 12:04:42
hanno chiesto una cifra non superiore a quella versata fino ad ora

Da: demotivata 27/11/2011 12:05:58
io penso che se tu sei risultata idonea e non hai nulla da temere non dovresti essre così inviperita ma molto più rilassata al punto da farti scivolare addosso le esternazioni rabbiose e frustrate di gente inidonea come noi.........Se non lo fai invece è forse perchè ti sta mancando il terreno sotto i piedi all'idea che ci possano essere tra i non idonei persone molto più qualificate di chi si maschera dietro questo gergo ridicolo da quindicenne per ferire o perchè non ha una dialettica consona al livello di un aspirante ds

Da: Nessun_onore_aggiuntivo 27/11/2011 12:06:34
Un articolo sull'argomento al seguente link:

http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246095.html

Da: @.. 27/11/2011 12:07:13
Se fossi stata una non idonea SICURAMENTE sarei stata una non ricorrente, perchè ricorrere contro il nulla, dichiarare il falso, ingannare me stessa, i miei amici, i mie colleghi raccontando falsità.... dequalifica il nostro ruolo docente.
In questo momento voi ricorsisti (del nulla) rappresentate l'Italia peggiore!!

Da: 27/11/2011 12:20:39
evidentemente hai fatto 100 perchè se avessi fatto 80 capiresti chi invece ha fatto 78-79, con quelle domande dubbie (per chi aveva studiato veramente, mentre chi non aveva studiato non ha avuto alcun dubbio ed è riuscito a impararle a pappagallo, non avendone alcuna cognizione): se io avessi fatto meno di questo non avrei certo ricorso.

Da: 27/11/2011 12:25:42
ma sai cosa? sembra che voi idonei abbiate una paura folle che possa rientrare chi è veramente preparato e magari aveva problemi di vista o di artrite e non è riuscito a impallinare come si deve. Certo, tanti lo hanno fatto di default, ma quelli non possono preoccupare chi è veramente preparato. Che schifo, che state facendo!!!!!!!!!!!!!

Da: mastrping 27/11/2011 12:55:21
un invito a tutti

il TAR ha deciso

per noi non idonei è giunto il momento di dire la parola fine

per voi idonei è giunto il momento di dire fine al vs indecente linguaggio perché quando sarete DS avrete bisogno di noi per andare avanti a dirigere. Come farete a chiederci collaborazione dopo averci dileggiati tanto?

Vi faccio presente che la maggior parte di noi "trombati" siamo quelli più impegnati a scuola nella varie attività

Da: angie2 27/11/2011 12:56:07
http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246095.html

LEggete l'articolo pubblicato su questo link..molto interessante!

Da: RadioLondra 27/11/2011 12:57:29
E' del tutto ovvio e lecito che gli idonei non vogliano che i non idonei siano ammessi agli scritti. Se i numeri rimangono quelli della preselezione, gli idonei saranno tutti DS, a meno di clamorosi svarioni in sede di prova scritta.
Questo è un concorso, non un esame universitario!!! E' brutto dirlo, ma è la verità: mors tua vita mea!!!

Sono certo, alla luce di quanto deciso dal TAR il 24 novembre, che i ricorsi saranno tutti rigettati. Il massimo che i ricorrenti potranno sperare è un nuovo concorso in tempi brevi: 3/4 anni.

Godetevi il riposo e preparatevi per il prossimo concorso.

Da: angie2 27/11/2011 13:01:29
@radiolondra
dimentichi che quelli dei pugliesi sono stati accolti!

Da: angie2 27/11/2011 13:02:07
http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246095.html

Da: RadioLondra 27/11/2011 13:04:55
@angie2

Da ciò che ho letto il ricorso in Puglia si fondava su altri presupposti:
a) non era di massa e contro generiche disfunzioni organizzative o del bando, che andavano denunciate prime della preselezione;
b) si riferiscono a situazioni personali e specifiche, per le quali il TAR ha solo stabilito una sospensiva in attesa di pronunciarsi definitivamente il 21 dicembre.

Ti informo che ANP si opporrà il 21 dicembre anche in PUglia e presso tutti i TAR ove sono stati presentati ricorsi.

Da: Mark60 27/11/2011 13:05:30
Potrete non crederci, visto che chi vi scrive ha sempre sostenuto le tesi degli idonei, tuttavia, proprio oggi un mio amico ricorsista (ovviamente non idoneo) ha parlato con un suo caro amico che è giudice in un TAR italiano, e che mi ha detto con sincerità che se fosse al posto dei ricorsisti non spenderebbe altri soldi ... a meno che gli avvocati non si faranno pagare nemmeno un euro... (ne dubito!!!), per le seguenti ragioni:

1) Anche ammesso che l'Ordinanza del TAR sia stata appellata lo stesso giorno 24/11 o il giorno dopo, il Consiglio di Stato non potrà decidere prima che siano decorsi 20 giorni, e quindi dopo il 15 dicembre;

2) Gli appellanti potrebbero richiedere al Presidente del Consiglio di Stato un decreto di abbreviazione dei termini, ma i tempi sarebbero comunque estremamente risicati e proprio per questo e considerata la numerosità dei ricorsi presentati e dei ricorrenti, difficilmente il CdS concederebbe tale riduzione dei tempi;

3) E' davvero improbabile, ed un fatto estremamente raro (ma anche di una certa gravità!) che il Consiglio di Stato riformi le ordinanze del Tar del Lazio;

4) Le precedenti sentenze per fattispecie analoghe emesse nel 2010 hanno sempre dato torto ai ricorrenti, e ciò fa giurisprudenza a cui anche il CdS deve attenersi dato che non sono state ancora "smontate";

5) In particolare, se in TAR non è entrato nel merito delle domande in quanto ha fatto propria una precedente sentenza sui quiz pubblicati (vedi al riguardo tesi difensive sostenute il 24/11 sia dall'Avvocatura dello Stato dei dai controinteressati e dagli "opponendum"), nemmeno il CdS lo farà per le stesse ragione, oltre al fatto che non ha competenze per entrare nel merito delle questioni tecniche della scuola;

6) Circa il provvedimento monocratico del Presidente del Tar Puglia, intanto questo vale solo per i 69 ricorrenti pugliesi, che quindi saranno ammessi alle prove scritte con riserva. Ma, è del tutto improbabile che quel provvedimento monocratico riesca a sopravvivere alla camera di consiglio del 21 dicembre, anche perché il Consiglio di Stato annullerà l'eventuale ordinanza di sospensione favorevole ai ricorrenti;

7) Chi ha già presentato ricorso al TAR del Lazio ed ha ottenuto un diniego sull'ammissione con riserva agli scritti non potrà, per ragioni facilmente intuibili, presentare ricorso ad altri TAR regionali, a prescindere dalla successiva certa bocciatura dell'istanza cautelare;

8) Le motivazioni "succinte" del TAR del Lazio, in realtà sono invece estremamente chiare: il TAR non ha accolto le tesi difensive degli avvocati dei ricorsisti (i vari pseudo vizi procedurali e le ipotetiche violazioni di norme), mentre ha affermato il principio cardine di questo concorso, ovvero che per accedere agli scritti è necessario aver superato la prova preselettiva secondo le regole del bando, e quindi con un minimo di 80 punti.

Se i non idonei intendono spendere inutilmente altri soldi, si accomodino pure â��, avanti c'e' posto â�� ma consiglierei loro, come ha fatto il mio amico, di consultare preventivamente qualche avvocato meno interessato (e che non deve giustificare il proprio insuccesso ed i tanti soldi ricevuti evocando scenari complottisti o incapacità varie del TAR Lazio), o meglio ancora qualche altro giudice di TAR che direttamente od indirettamente conoscono â�� ovviamente solo per un consiglio!!!

Fermo restando che se ho trovato inconcepibile il ricorso, ritengo ancora più inconcepibile e persino squallido ostinarsi a ricercare una giustizia che andava trovata soltanto il giorno dei quiz.

Da: cicerchia 27/11/2011 13:10:13
A me l'Anief ha detto che non si spende un euro per il ricorso al CdS. Se poi rimangiano la parola........

Da: aida2 27/11/2011 13:14:14
Mark60
bravo! io non credo ad una parole di quanto da te affermato. Lucida e chiara la tua esposizione dei fatti, ma errata.Prima di esporti con tesi giuridiche impara i termini!! Si dice Ricorrenti e qualsiasi avvocato consultato da te o da tuoi amici lo avrebbe corretto. Ergo tu non hai parlato con nessuno. Con questo chiudo

Da: minivi 27/11/2011 13:17:40
Ti ringrazio per le informazioni, sei stata gentile. proverò.

Buon lavoro.

Da: aida2 27/11/2011 13:19:57
minivi
a chi ti riferisci?

Da: Ricorrente incazzato 27/11/2011 13:28:04
- Messaggio eliminato -

Da: @ .. 27/11/2011 13:30:13
Cicerchia... neanche una e-mail sei in grado di capire, cosa pretendi dal TAR, miracoli?
Prima di scrivere, leggi bene o chiedi a chi ha capito meglio di te cosa vuole l'anief!

Da: @ anief 27/11/2011 13:42:46
Hanno chiesto una cifra non superiore a quella versata fino ad ora, quindi altri 200 euro.

Da: Sweetness 27/11/2011 13:51:31
Ma qui si danno i numeri! Non vedo perché si debbano precludere le possibilità ai ricorrenti! E' ancora tutto da vedere! Si può tentare il ricorso alla Corte di Stato e, in quel caso, credo che il giudizio del Tar sarà smontato, come merita d'altronde! Non canterei vittoria prima del tempo, questo concorso contiene troppe falle... non è detto che arrivi alla fine!

Da: Sweetness 27/11/2011 13:52:23
Scusate: Consiglio di Stato! (ho sbagliato a scrivere)

Da: albamores 27/11/2011 14:01:01
Amici, sapete per caso quanto tempo può intercorrere tra l'inoltro del ricorso al Consiglio di stato e la decisione?
Potrebbe accadere che decida prima del 14?
Se no, allora credo che il rinvio delle prove sia inevitabile...
Ve l'immaginate: il consiglio decide per l'ammissione alle prove e le prove sono già state fatte! Impossibile non rinviare. O no?
E' giusta la mia riflessione?

Da: Sweetness 27/11/2011 14:05:34
Da AETANET

Dopo la pubblicazione delle ordinanze con le quali il TAR del Lazio ha deciso di respingere le domande di sospensione cautelare, i ricorrenti devono in questi giorni decidere se proseguire o meno nei giudizi dinanzi al Consiglio di Stato. Le perplessità, oltre che legate alla possibilità di un pronunciamento dell'organo della giurisdizione amministrativa di secondo grado prima delle date già fissate per l'effettuazione delle prove scritte, risiederebbero negli ulteriori esborsi che tali attività potrebbero comportare. Personalmente reputo superabile quest'ultimo aspetto in quanto i ricorsi al C.d.S. non dovrebbero comportare alcuna spesa aggiuntiva, oltre a quelle già anticipate, auspicando che tale mio convincimento, che tiene conto anche dell'elevato numero di non idonei per i quali sono stati presentati ricorsi per lo più collettivi, sia condiviso.
Per i successivi adempimenti concorsuali, invece, pur restando dell'avviso che l'intera procedura andrebbe annullata, in via gradata ritengo che debba essere consentito l'espletamento dei diversi gradi di giudizio che l'attuale legislazione prevede per coloro che sono portatori di un interesse legittimo, prima di mettere in atto attività che potrebbero precludere la possibilità di veder soddisfatte le aspettative dei richiedenti, in caso di provvedimenti a loro favorevoli. Dunque solo con il rinvio delle date per le prove scritte si creerebbero presupposti concreti per i ricorrenti di poter occupare i posti attualmente messi a concorso.

Gennaro Capodanno

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: avv	27/11/2011 11:46:06
Da: 6maria 27/11/2011 10.28.28 X AVV. non offendere... non devo pagare nessun avv. a te è la rabbia e paura che ti fa parlare... invece di studiare stai sul forum ? vai a studiare che dovrai sfidare le persone che rientreranno in gara con una carica esplosiva. IL MIO AVVOCATO NESSUN COSTO AGGIUNTIVO (SEI RIMASTO SPIAZZATO?) STUDIA STUDIA STUDIA Gentile santamaria, mi dici in quale parte del mio breve messaggio ti sei sentita offesa??? Se me lo dirai mi scuserò immediatamente. Mi sembrava di aver fatto banali osservazioni! Il tutto MI PERPLIME (citazione da non ricordo chi).

Da: lunar	27/11/2011 11:47:27
IO PURTROPPO NON POSSO FARMI CARICO DI ALTRE SPESE MA CHI PUO' A MIO AVVISO DEVE ANDARE AVANTI

Da: demotivata	27/11/2011 11:49:55
mi sa che stai facendo un pò di confusione ; stai delineando il ritratto dei furbastri passati proprio così e non di quelle persone che non hanno conosciuto neanche un giorno di riposo durante le vacanze estive , già proprio così, e hanno studiato forse più di te etanti altri ma in nome dell'onestà che vai sbandierando non riescono a copiare o studiare trucchetti vari .....

Da:	27/11/2011 11:53:20
mariga 27/11/2011 11.29.43 X tutti: scusate ma prima ho scritto Domenica con la minuscola. Ma è proprio così che si scrive, come pure i mesi dell'anno. Si scrive in maiuscolo in inglese...

Da:	27/11/2011 11:55:39
Da: @ .. 27/11/2011 11.28.59 assolutamente no... non sono in grado di fare il DS... lo so e quando sarà ufficiale (bocciata agli scritti) me ne farò una ragione e continuerò a fare l'insegnante... seria, onesta e corretta. Voi, con le vostre azioni, avete dimostrato di non esserlo. Con quale faccia andate in classe a dire ai vostri alunni che bisogna studiare per avere la sufficienza o che non si deve copiare? e con quale faccia, durante gli scrutini finali, proponete di "fermare" un alunno perchè non ha studiato? FALSE, SIETE DELLE PERSONE FALSE!!!!!!!!! Ma non è che sei una "non idonea non ricorrente" pentita e stai gufando per la rabbia che tu non sei andata avanti?

Da: tony58tony	27/11/2011 12:03:18
Quali sono i costi dell'Aief per il nuovo ricorso?

Da: angie2	27/11/2011 12:04:42
hanno chiesto una cifra non superiore a quella versata fino ad ora

Da: demotivata	27/11/2011 12:05:58
io penso che se tu sei risultata idonea e non hai nulla da temere non dovresti essre così inviperita ma molto più rilassata al punto da farti scivolare addosso le esternazioni rabbiose e frustrate di gente inidonea come noi.........Se non lo fai invece è forse perchè ti sta mancando il terreno sotto i piedi all'idea che ci possano essere tra i non idonei persone molto più qualificate di chi si maschera dietro questo gergo ridicolo da quindicenne per ferire o perchè non ha una dialettica consona al livello di un aspirante ds

Da: Nessun_onore_aggiuntivo	27/11/2011 12:06:34
Un articolo sull'argomento al seguente link: http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246095.html

Da: @..	27/11/2011 12:07:13
Se fossi stata una non idonea SICURAMENTE sarei stata una non ricorrente, perchè ricorrere contro il nulla, dichiarare il falso, ingannare me stessa, i miei amici, i mie colleghi raccontando falsità.... dequalifica il nostro ruolo docente. In questo momento voi ricorsisti (del nulla) rappresentate l'Italia peggiore!!

Da:	27/11/2011 12:20:39
evidentemente hai fatto 100 perchè se avessi fatto 80 capiresti chi invece ha fatto 78-79, con quelle domande dubbie (per chi aveva studiato veramente, mentre chi non aveva studiato non ha avuto alcun dubbio ed è riuscito a impararle a pappagallo, non avendone alcuna cognizione): se io avessi fatto meno di questo non avrei certo ricorso.

Da:	27/11/2011 12:25:42
ma sai cosa? sembra che voi idonei abbiate una paura folle che possa rientrare chi è veramente preparato e magari aveva problemi di vista o di artrite e non è riuscito a impallinare come si deve. Certo, tanti lo hanno fatto di default, ma quelli non possono preoccupare chi è veramente preparato. Che schifo, che state facendo!!!!!!!!!!!!!

Da: mastrping	27/11/2011 12:55:21
un invito a tutti il TAR ha deciso per noi non idonei è giunto il momento di dire la parola fine per voi idonei è giunto il momento di dire fine al vs indecente linguaggio perché quando sarete DS avrete bisogno di noi per andare avanti a dirigere. Come farete a chiederci collaborazione dopo averci dileggiati tanto? Vi faccio presente che la maggior parte di noi "trombati" siamo quelli più impegnati a scuola nella varie attività

Da: angie2	27/11/2011 12:56:07
http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246095.html LEggete l'articolo pubblicato su questo link..molto interessante!

Da: RadioLondra	27/11/2011 12:57:29
E' del tutto ovvio e lecito che gli idonei non vogliano che i non idonei siano ammessi agli scritti. Se i numeri rimangono quelli della preselezione, gli idonei saranno tutti DS, a meno di clamorosi svarioni in sede di prova scritta. Questo è un concorso, non un esame universitario!!! E' brutto dirlo, ma è la verità: mors tua vita mea!!! Sono certo, alla luce di quanto deciso dal TAR il 24 novembre, che i ricorsi saranno tutti rigettati. Il massimo che i ricorrenti potranno sperare è un nuovo concorso in tempi brevi: 3/4 anni. Godetevi il riposo e preparatevi per il prossimo concorso.

Da: angie2	27/11/2011 13:01:29
@radiolondra dimentichi che quelli dei pugliesi sono stati accolti!

Da: angie2	27/11/2011 13:02:07
http://www.aetnanet.org/catania-scuola-notizie-246095.html

Da: RadioLondra	27/11/2011 13:04:55
@angie2 Da ciò che ho letto il ricorso in Puglia si fondava su altri presupposti: a) non era di massa e contro generiche disfunzioni organizzative o del bando, che andavano denunciate prime della preselezione; b) si riferiscono a situazioni personali e specifiche, per le quali il TAR ha solo stabilito una sospensiva in attesa di pronunciarsi definitivamente il 21 dicembre. Ti informo che ANP si opporrà il 21 dicembre anche in PUglia e presso tutti i TAR ove sono stati presentati ricorsi.

Da: Mark60	27/11/2011 13:05:30
Potrete non crederci, visto che chi vi scrive ha sempre sostenuto le tesi degli idonei, tuttavia, proprio oggi un mio amico ricorsista (ovviamente non idoneo) ha parlato con un suo caro amico che è giudice in un TAR italiano, e che mi ha detto con sincerità che se fosse al posto dei ricorsisti non spenderebbe altri soldi ... a meno che gli avvocati non si faranno pagare nemmeno un euro... (ne dubito!!!), per le seguenti ragioni: 1) Anche ammesso che l'Ordinanza del TAR sia stata appellata lo stesso giorno 24/11 o il giorno dopo, il Consiglio di Stato non potrà decidere prima che siano decorsi 20 giorni, e quindi dopo il 15 dicembre; 2) Gli appellanti potrebbero richiedere al Presidente del Consiglio di Stato un decreto di abbreviazione dei termini, ma i tempi sarebbero comunque estremamente risicati e proprio per questo e considerata la numerosità dei ricorsi presentati e dei ricorrenti, difficilmente il CdS concederebbe tale riduzione dei tempi; 3) E' davvero improbabile, ed un fatto estremamente raro (ma anche di una certa gravità!) che il Consiglio di Stato riformi le ordinanze del Tar del Lazio; 4) Le precedenti sentenze per fattispecie analoghe emesse nel 2010 hanno sempre dato torto ai ricorrenti, e ciò fa giurisprudenza a cui anche il CdS deve attenersi dato che non sono state ancora "smontate"; 5) In particolare, se in TAR non è entrato nel merito delle domande in quanto ha fatto propria una precedente sentenza sui quiz pubblicati (vedi al riguardo tesi difensive sostenute il 24/11 sia dall'Avvocatura dello Stato dei dai controinteressati e dagli "opponendum"), nemmeno il CdS lo farà per le stesse ragione, oltre al fatto che non ha competenze per entrare nel merito delle questioni tecniche della scuola; 6) Circa il provvedimento monocratico del Presidente del Tar Puglia, intanto questo vale solo per i 69 ricorrenti pugliesi, che quindi saranno ammessi alle prove scritte con riserva. Ma, è del tutto improbabile che quel provvedimento monocratico riesca a sopravvivere alla camera di consiglio del 21 dicembre, anche perché il Consiglio di Stato annullerà l'eventuale ordinanza di sospensione favorevole ai ricorrenti; 7) Chi ha già presentato ricorso al TAR del Lazio ed ha ottenuto un diniego sull'ammissione con riserva agli scritti non potrà, per ragioni facilmente intuibili, presentare ricorso ad altri TAR regionali, a prescindere dalla successiva certa bocciatura dell'istanza cautelare; 8) Le motivazioni "succinte" del TAR del Lazio, in realtà sono invece estremamente chiare: il TAR non ha accolto le tesi difensive degli avvocati dei ricorsisti (i vari pseudo vizi procedurali e le ipotetiche violazioni di norme), mentre ha affermato il principio cardine di questo concorso, ovvero che per accedere agli scritti è necessario aver superato la prova preselettiva secondo le regole del bando, e quindi con un minimo di 80 punti. Se i non idonei intendono spendere inutilmente altri soldi, si accomodino pure â��, avanti c'e' posto â�� ma consiglierei loro, come ha fatto il mio amico, di consultare preventivamente qualche avvocato meno interessato (e che non deve giustificare il proprio insuccesso ed i tanti soldi ricevuti evocando scenari complottisti o incapacità varie del TAR Lazio), o meglio ancora qualche altro giudice di TAR che direttamente od indirettamente conoscono â�� ovviamente solo per un consiglio!!! Fermo restando che se ho trovato inconcepibile il ricorso, ritengo ancora più inconcepibile e persino squallido ostinarsi a ricercare una giustizia che andava trovata soltanto il giorno dei quiz.

Da: cicerchia	27/11/2011 13:10:13
A me l'Anief ha detto che non si spende un euro per il ricorso al CdS. Se poi rimangiano la parola........

Da: aida2	27/11/2011 13:14:14
Mark60 bravo! io non credo ad una parole di quanto da te affermato. Lucida e chiara la tua esposizione dei fatti, ma errata.Prima di esporti con tesi giuridiche impara i termini!! Si dice Ricorrenti e qualsiasi avvocato consultato da te o da tuoi amici lo avrebbe corretto. Ergo tu non hai parlato con nessuno. Con questo chiudo

Da: minivi	27/11/2011 13:17:40
Ti ringrazio per le informazioni, sei stata gentile. proverò. Buon lavoro.

Da: Ricorrente incazzato	27/11/2011 13:28:04
- Messaggio eliminato -

Da: @ ..	27/11/2011 13:30:13
Cicerchia... neanche una e-mail sei in grado di capire, cosa pretendi dal TAR, miracoli? Prima di scrivere, leggi bene o chiedi a chi ha capito meglio di te cosa vuole l'anief!

Da: @ anief	27/11/2011 13:42:46
Hanno chiesto una cifra non superiore a quella versata fino ad ora, quindi altri 200 euro.

Da: Sweetness	27/11/2011 13:51:31
Ma qui si danno i numeri! Non vedo perché si debbano precludere le possibilità ai ricorrenti! E' ancora tutto da vedere! Si può tentare il ricorso alla Corte di Stato e, in quel caso, credo che il giudizio del Tar sarà smontato, come merita d'altronde! Non canterei vittoria prima del tempo, questo concorso contiene troppe falle... non è detto che arrivi alla fine!

Da: Sweetness	27/11/2011 13:52:23
Scusate: Consiglio di Stato! (ho sbagliato a scrivere)

Da: albamores	27/11/2011 14:01:01
Amici, sapete per caso quanto tempo può intercorrere tra l'inoltro del ricorso al Consiglio di stato e la decisione? Potrebbe accadere che decida prima del 14? Se no, allora credo che il rinvio delle prove sia inevitabile... Ve l'immaginate: il consiglio decide per l'ammissione alle prove e le prove sono già state fatte! Impossibile non rinviare. O no? E' giusta la mia riflessione?

Da: Sweetness	27/11/2011 14:05:34
Da AETANET Dopo la pubblicazione delle ordinanze con le quali il TAR del Lazio ha deciso di respingere le domande di sospensione cautelare, i ricorrenti devono in questi giorni decidere se proseguire o meno nei giudizi dinanzi al Consiglio di Stato. Le perplessità, oltre che legate alla possibilità di un pronunciamento dell'organo della giurisdizione amministrativa di secondo grado prima delle date già fissate per l'effettuazione delle prove scritte, risiederebbero negli ulteriori esborsi che tali attività potrebbero comportare. Personalmente reputo superabile quest'ultimo aspetto in quanto i ricorsi al C.d.S. non dovrebbero comportare alcuna spesa aggiuntiva, oltre a quelle già anticipate, auspicando che tale mio convincimento, che tiene conto anche dell'elevato numero di non idonei per i quali sono stati presentati ricorsi per lo più collettivi, sia condiviso. Per i successivi adempimenti concorsuali, invece, pur restando dell'avviso che l'intera procedura andrebbe annullata, in via gradata ritengo che debba essere consentito l'espletamento dei diversi gradi di giudizio che l'attuale legislazione prevede per coloro che sono portatori di un interesse legittimo, prima di mettere in atto attività che potrebbero precludere la possibilità di veder soddisfatte le aspettative dei richiedenti, in caso di provvedimenti a loro favorevoli. Dunque solo con il rinvio delle date per le prove scritte si creerebbero presupposti concreti per i ricorrenti di poter occupare i posti attualmente messi a concorso. Gennaro Capodanno