Mininterno.net FORUM - Dirigenti scolastici, il ricorso

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Dirigenti scolastici, il ricorso - messaggi fino al 2012
61217 messaggi, letto 960214 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Da: francescodora 26/11/2011 19:00:58
@ Campania 1

mentre attrezzi tutte le tue sacrosante battaglie, non dimenticare quella per la competenza in italiano :

Da: campania 1 26/11/2011 14.41.33
c'è rabbia per il comportamento di molti idonei su questo forum e anche fuori che non può finire così..............
se ci fosse stata più umiltà non ci sarebbe tale rabbia ch e ora potrebbe storcersi contro la vostra stessa "strafalcioneria"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gli strafalcioni sono tutti tuoi, darling, non STORCERE il naso altrimenti si potrebbe RITORCERE contro di te , prendi nota .

Da: baccio 26/11/2011 19:03:55
Mi piacerebbe capire come fa un sindacato consapevole del ruolo politico e costituzionale che dovrebbe svolgere a non porsi nella condizione di poter tutelare l'intera categoria dei lavoratori, invece di creare spaccature tra loro, mettendo a rischio la sua stessa credibilità, che è necessaria per affrontare le lotte, vere, che sicurmente nel futuro sarà chiamato fare. E' semprre più evidente la necessità di conquistare credibilità per coinvolgere nelle giuste rivendicazioni la categoria. E' un fatto di coscienza politica e sociale. Emerge chiaro il bisogno di avere un sindacato autorevole, che non si compromette in rivendicazioni ingiuste e inopportune.

Da: professorx 26/11/2011 19:11:00
@non idonea
Alice nel paese delle meraviglie, vivi nel tuo mondo.
Forse ti manca una fetta di cervello, certo che di disgrazie in giro ce ne sono tante!

Da: professorx 26/11/2011 19:12:48
@non idonea
Alice nel paese delle meraviglie, vivi nel tuo mondo.
Forse ti manca una fetta di cervello, certo che di disgrazie in giro ce ne sono tante!

Da: g a 26/11/2011 19:15:05
Nessun TAR se la sentirà di riammetere migliaia di ricorrenti alle prove scritte, tanto più la III bis del TAR Lazio, che ben conosco, letteralmente assalita da molti anni da complesse e numerose questioni in materia scolastica (scuole di montagna, insegnanti di sostegno, numero chiuso di scuole di specializzazione), regolate da disciplina normativa confusa e mal redatta.

I magistrati oggi addetti alla Sezione non sono quelli del 2002 (concorso riservato), del 2004 (concorso ordinario) e del 2066 (concorso riservato), ma io ricordo bene che erano praticamente sfiniti dal numero di ricorsi (esclusioni da prove scritte, esclusioni da prove orali, nel 2007 la questione dei c. d. diecipercentisti ecc.), che gli attuali possono essere portati a decisioni non motivate, come quelle del 25.11.2011.

Da: SnowWhite 26/11/2011 19:21:02
@g a

Scusa ma cosa vuoi dire con ..."che gli attuali possono essere portati a decisioni non motivate, come quelle del 25.11.2011."

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: g a 26/11/2011 19:21:26
per snow white
E' un problema di procedimento.
La trattazione dell'istanza cautelare nanti il Collegio non può avvenire prima di venti giorni dalla notificazione del ricorso e prima di dieci giorni dal deposito del ricorso stesso.
Ciò significa che alcuni ricorsi sono stati presentati dopo altri - ritengo - per questioni tecniche come raccolta deleghe, dati ecc. ecc..
Son comunque tutti ricorsi tempestivi quanto al termine decadenziale di gg. 60 dalla conoscenza degli atti impugnati

Da: da... 26/11/2011 19:25:34
- Messaggio eliminato -

Da: g a 26/11/2011 19:26:54
I magistrati, anche quelli amministrativi, vivono sulla Terra ...
L'indipendenza del magistrato è un valore sacrosanto, ma possono pesare anche ragioni non strettamente giuridiche
L'attività del magistrato in una vicenda del genere, che coinvolge anche rilevanti interessi finanziari del MEF, è assai difficile !!!
Davanti a migliaia di ricorrenti, forse anch'io rigettavo la sospensiva, ma certamente con altra motivazione

Da: francescodora 26/11/2011 19:27:42
ONORE AL MERITO :
ecco il post di una persona per bene che, guarda caso, non è stato notato in questo contesto, peccato che non ce l'abbia fatta perchè con lui sarebbe stata una bella sfida e io incrocio le dita che riesca a raggiungere quel che merita .

Da: Sincerità 26/11/2011 15.29.36
Se avessimo utilizzato tutta questa foga che abbiamo dimostrato di avere contro gli idonei (che poi, che colpa hanno non si sa) per studiare quando ci è stato chiesto, sicuramente avremmo ottenuto un risultato positivo, ben oltre l'80% richiesto.

La verità è che noi docenti italiani NON vogliamo essere giudicati e valutati da nessuno, ma pretendiamo di farlo ad altri.

Non accettiamo il giudizio e il verdetto OGGETTIVO di una prova che, chi veramente l'ha fatta lo sa, è stata seria, trasparente e giusta (magari sul bando potremmo anche discutere, ma andava fatto prima).
Ci attacchiamo agli specchi per negare, per primi a noi stessi, il risultato negativo di una prova, il che NON significa ASSOLUTAMENTE essere inferiori o meno bravi di altri.

Ho fatto ricorso e me ne sono pentito!
Il mio studio e il mio orgoglio valgono più di 200 euro, a differenza di chi (molti) ha solo "cavalcato l'onda" e approfittato della massa, ingenua e allocca, per raggiungere scopi personali.

In bocca al lupo a chi continua, la mia corsa finisce qui.

Da: pachianella 26/11/2011 19:33:24
a francè lo sai che ci hai r...... i co......... ma và a fa......

Da: @ francescodora 26/11/2011 19:38:20
Senti pezzo di merda, io finora non ti ho mai risposto perchè ti reputo un stronzo di proporzioni madornali, ma adesso mi hai rotto le palle!
Non ti permettere più di dire che chi non ha superato la prova preselettiva non ha studiato. Una cosa è certa: chi non ha superato la prove, che tanto difendi, è fuori perchè non ha copiato, tu lo sai bene. Avevate le stringhe A e B già dalla sera prima e tra di voi, gli appartenenti alla casta di Canguro e Sympa, ve la siete postate la sera del 12 ottobre. Adesso vai a studiare perchè agli scritti nessuno vi potrà aiutare!!!!!!!!!!

Da: francescodora 26/11/2011 19:42:13
completa le parolacce, se hai il coraggio e vai su mininterno nella sezione apposita, così controlli come mi sto muovendo per le identificazioni delle persone del tuo genere , qualcuno l'ha capito e ha cambiato tono :

Da: ongietta 26/11/2011 11.20.54
per anti:
scusami non volevo offenderti. Ti prego di accettare le mie scuse se ho involontariamente urtato la tua sensibilità.

ma altri no e tu tra questi. W la pol.post .

Da: g a 26/11/2011 19:42:25
NON INSULTATEVI !!!
NON E' DECOROSO PER LA PROFESSIONE DI DOCENTE !!!!

Da: @ francescodora 26/11/2011 19:45:22
ahahahahahahah, paura, pauraaaaaaaaaaaaa

Da: francescodora 26/11/2011 19:51:01
Da: @ francescodora 26/11/2011 19.38.20
Senti pezzo di merda, io finora non ti ho mai risposto perchè ti reputo un stronzo di proporzioni madornali, ma adesso mi hai rotto le palle!
Non ti permettere più di dire che chi non ha superato la prova preselettiva non ha studiato. Una cosa è certa: chi non ha superato la prove, che tanto difendi, è fuori perchè non ha copiato, tu lo sai bene. Avevate le stringhe A e B già dalla sera prima e tra di voi, gli appartenenti alla casta di Canguro e Sympa, ve la siete postate la sera del 12 ottobre. Adesso vai a studiare perchè agli scritti nessuno vi potrà aiutare!!!!!!!!!!

Questi non sono solo insulti ma calunnie sulla legalità nello svolgimento della prova che, se non si possono provare , espongono a querela e la tracciabilità è parte del procedimento , io non subirò oltre e, poichè non ho niente da temere nè mi esprimo in modo attaccabile, mi son mossa nella sede opportuna e ho già fatto denuncia e richiesta di identificazione.

Da: Ricorrente 26/11/2011 19:51:35
- Messaggio eliminato -

Da: lisuccia 26/11/2011 19:53:22
certo per uno che vorrebbe fare il dirigente , non è proprio il linguaggio ed anche il contenuto giusto.....

Da: non idonea anch''io 26/11/2011 19:55:21
continuo a leggere parole di rabbia nei confronti degli idonei come dei non idonei
La questione TAR ha poi dell'incredibile...
Per me vale la regola della giustizia ad ogni costo.
Si parla da più parti di restituire fiducia ai giovani, agli studenti. Come si può dare loro speranza e fiducia in un mondo migliore quando saranno verosimilmente guidati da d.s. (preparatissimi e certamente dalla memoria infallibile) ma reclutati con criteri assai discutibili come quelli proposti nel concorso in discussione e che li vedrà a capo delle istituzioni scolastiche dal prossimo anno? I giovani seguono le notizie, soprattutto nel web e sono consapevoli delle modalità di reclutamento dei futuri d.s.
che dirigeranno le loro scuole con il "pallino "della giustixzia e della trasparenza .

Da: nn se ne può più 26/11/2011 20:01:47
Certo che se ognuno di noi rimanesse nel proprio forum questo non accadrebbe. Non si può pensare di restare impuniti se continuamente si fanno incursioni denigratorie. Bisogna sapere che prima o poi le persone rispondono. Francesodora è una provocatrice che farebbe bene a stare zitta.

Da: francescodora 26/11/2011 20:03:56
tutti i non idonei, o gran parte di loro, ricorrono perchè avrebbero voluto dirigere le scuole che oggi temono saranno affidate a docenti come loro, che hanno superato la preselezione ma che non sono nè migliori nè peggiori di loro.
Perchè sputare nel piatto dove si sperava di desinare?
Perchè si pensa che gli idonei siano responsabili di tutti i mali ed anzi siano il male assoluto ?
Mettetevi al nostro posto, perchè l'avete fatta questa prova che ora criticate tanto?
E' brutto che uno studente pensi di noi : fanno come la volpe con l'uva...

Da: pelant 26/11/2011 20:05:26
Per Ongietta: L'Anief ha chiesto dei soldi visto che a me ha inviato le istruzioni per il nuovo ricorso, aLL'INTERNO DELLE QUALI SI AFFERMA CHE l'importo da versare non sarà superiore ai duecento euro già pagati per il ricorso al tar

Da: francescodora 26/11/2011 20:15:21
" Francesodora è una provocatrice che farebbe bene a stare zitta. "

Questo è opinabile, il consiglio lo registro ma non è detto che lo condivida , in ogni caso ciò non autorizza NESSUNO a replicare nei modi e con i contenuti calunniosi che abbiamo apprezzato poco fa .
Andrò avanti senza esitazioni , rispettiamo la libertà di tali spazi virtuali dove io interverrò quanto mi pare e dove nessuno ha l'obbligo di leggere ma tutti hanno quello di uniformarsi ai codici, viceversa ne rispondono. Tutto qui.

Da: ricorrenta 26/11/2011 20:26:27
ciao caro ricorrente
quindi tu vai avanti, io non so ancora.. mi sento già presa in giro per due volte, ora non vorrei prenderle un'altra.. ma chi non risica non rosica!
Abbiamo tempo fino al 2 dicembre per decidere che tu sappia?

Da: Sconosciuto. 26/11/2011 20:27:34

Da: Viva l''Italia 26/11/2011 20:54:46
x g a

Verissimo che la magistratura quando ci sono grossi interessi e problemi in ballo non sempre riesce ad essere indipendente (è umano...), però in questo caso la motivazione mi sembra talmente ridicola, assurda che mi pare fatta apposta per spedire la patata bollente al Consiglio di stato, anzi, dirò di più, per essere (quasi) SICURi che la patata bollente vada a finire al Consiglio di stato, che forse avrà anche maggior peso per decisioni magari forti... Anche perché una motivazione (che è una NON motivazione) appena più credibile, per il TAR, ci voleva proprio poco a tirarla fuori: ho anzi il dubbio che questi magistrati non abbiano quasi neanche visto le carte.

Mi ricorda il caso di un ricorso al TAR da parte di una studentessa della mia scuola che era stata bocciata (quando ero vicario e quindi la situazione la conosco bene). Sostanzialmente la sudentessa meritava la bocciatura, però la forma non era proprio irreprensibile (cioè ci stava qualche problema coi verbali e con quello che stava scritto nel POF): il nostro dirigente si era molto preoccupato che la ragazza vincesse il ricorso. Alla fine il TAR respinse il ricorso della ragazza: va bene, direte voi, per me anzi va benissimo perchè la ragazza meritava al 100% la boccatura, però ad essere sincero secondo me i magistrati non avevano quasi neanche letto le osservazioni del nostro dirigente ed i verbali della bocciatura e quelli degli scrutini dei primi 2 trimestri: infatti si erano limitati a dare torto alla ragazza, udite udite, prendendo in pratica le ultime (o quasi) 5 o 6 parole dell'ultimo verbale (cioè quello dello scrutinio finale), parole che secondo loro avrebbero giustificato la bocciatura; queste parole erano precedute, nella sentenza, da considerazioni generiche (che secondo me loro usano per quasi tutti i ricorsi); non c'era un accenno in concreto ad altro, i magistrati si erano secondo me limitati a copiare qualche parola dal nostro verbale (le ultime, per evitare di perdere tempo con la lettura di tutto il pappiello che avevamo inviato) incollando, insieme a queste parole, delle frasi fatte che usano per molti ricorsi di studenti bocciati. Eppure ci sarebbe stato molto altro da dire in questo caso (che io conosco bene, come anche la relativa normativa).

Il fatto è che credo che al TAR si siano iniziati a stufare dei mille ricorsi di un sistema marcio come quello scolastico, con una normativa farraginosissima e contraddittoria in molti punti... In effetti non hanno tutti i torti: il problema, più che di giustizia amministrativa, è infatti un problema politico (come per questo nostro concorso); bisognerebbe semplificare la normativa, eliminare leggi e leggine inutili, pensare ad un nuovo Testo Unico (quello esitente ormai è quasi totalmente inservibile), non cercare di cambiare 2.000 volte le leggi per far vedere che nella scuola cambia tutto (ad ogni nuovo ministro) ED Invece resta tutto come è, o quasi (tranne classi pollaio ed altre oscenità simili).

Da: Stellare ex sconosciuto.Andrea Palermo 26/11/2011 20:57:32
Cari colleghi, lasciate i toni aspri e le polemiche:idonei e non idonei hanno diritti, interessi, ragioni diverse che vanno rispettate anche se non condivise. Il concorso è nato male e forse finirà ancora peggio. L'istruttoria del Tar è stato osservato dagli addetti ai lavori, è stata inesistente è questo non fa onore al Tar, nè alla magistratura ed ai ricorrenti. Adesso voltiamo pagina e andiamo al Consiglio di Stato: si dovranno chiedere perchè migliaia sono stati i ricorsi:pensate che hanno dato le sospensive anche per il concorso a dirigenti tecnici che ho superato "pleno iure", tra i primi in Italia, arrivando invece a 79 per quello a DS: non mi vergogno anche perchè chi è fortemente miope come me e non più giovanissimo, ha incontrato molte più difficoltà. Non volevo fare ricorso, ma l'ho fatto per una questione di principio: brutta pagina della scuola italiana. State comunque tranquilli e più sereni perchè il Consiglio di Stato non è la panacea, ma è abbastanza attento alle questioni, fa le istruttorie, e spesso ha dato ragione ai ricorrenti.Comunque, in Puglia, i giudici del TAR non penso che siano nè matti o al di fuori della legge ed un orientamento favorevole ci fa comodo come appellanti:c'è stato qualcosa che non ha funzionato nella macchina concorsuale.
Stellare ex sconosciuto.Andrea Palermo

Da: per Gent.ma redazione 26/11/2011 20:57:48
per la redazione

Frequento molto il forum... siete dei veri professionisti nel campo ma, non posso fare a meno di comunicare il mio pensiero: Con una maggiore attenzione e con una buona dose di psicologia, sarà semplice capire perchè questo thread è scaduto all'ennesima potenza e perchè tutti sono andati via.
come postato da molti: FRANCESCODORA.
possibile che non intervenite?? Ma leggete i post o no??
Non è forse meglio chiudere questa discussione? Almeno la tizia che Vi ha rovinato il forum andrà a insultare da qualche altra parte e.....rovinerà gli altri forum.
Credete davvero che questa abbia superato la preselezione? questa non sa neppure di quale concorso si parla, altrimenti non starebbe qui... VI PARE??

Da: gu 26/11/2011 21:01:17
un solo intervento per una semplice affermazione: non accanitevi con il nick francescodora, è di una tristezza la sua applicazione e tenacia nel replicare a tutti con tale odio.... forse va solo aiutato e compatito...

Da: ricorrente 26/11/2011 21:05:19
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, ..., 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041 - Successiva >>

Torna al forum

Da: francescodora	26/11/2011 19:00:58
@ Campania 1 mentre attrezzi tutte le tue sacrosante battaglie, non dimenticare quella per la competenza in italiano : Da: campania 1 26/11/2011 14.41.33 c'è rabbia per il comportamento di molti idonei su questo forum e anche fuori che non può finire così.............. se ci fosse stata più umiltà non ci sarebbe tale rabbia ch e ora potrebbe storcersi contro la vostra stessa "strafalcioneria"!!!!!!!!!!!!!!!!!!! gli strafalcioni sono tutti tuoi, darling, non STORCERE il naso altrimenti si potrebbe RITORCERE contro di te , prendi nota .

Da: baccio	26/11/2011 19:03:55
Mi piacerebbe capire come fa un sindacato consapevole del ruolo politico e costituzionale che dovrebbe svolgere a non porsi nella condizione di poter tutelare l'intera categoria dei lavoratori, invece di creare spaccature tra loro, mettendo a rischio la sua stessa credibilità, che è necessaria per affrontare le lotte, vere, che sicurmente nel futuro sarà chiamato fare. E' semprre più evidente la necessità di conquistare credibilità per coinvolgere nelle giuste rivendicazioni la categoria. E' un fatto di coscienza politica e sociale. Emerge chiaro il bisogno di avere un sindacato autorevole, che non si compromette in rivendicazioni ingiuste e inopportune.

Da: professorx	26/11/2011 19:11:00
@non idonea Alice nel paese delle meraviglie, vivi nel tuo mondo. Forse ti manca una fetta di cervello, certo che di disgrazie in giro ce ne sono tante!

Da: professorx	26/11/2011 19:12:48
@non idonea Alice nel paese delle meraviglie, vivi nel tuo mondo. Forse ti manca una fetta di cervello, certo che di disgrazie in giro ce ne sono tante!

Da: g a	26/11/2011 19:15:05
Nessun TAR se la sentirà di riammetere migliaia di ricorrenti alle prove scritte, tanto più la III bis del TAR Lazio, che ben conosco, letteralmente assalita da molti anni da complesse e numerose questioni in materia scolastica (scuole di montagna, insegnanti di sostegno, numero chiuso di scuole di specializzazione), regolate da disciplina normativa confusa e mal redatta. I magistrati oggi addetti alla Sezione non sono quelli del 2002 (concorso riservato), del 2004 (concorso ordinario) e del 2066 (concorso riservato), ma io ricordo bene che erano praticamente sfiniti dal numero di ricorsi (esclusioni da prove scritte, esclusioni da prove orali, nel 2007 la questione dei c. d. diecipercentisti ecc.), che gli attuali possono essere portati a decisioni non motivate, come quelle del 25.11.2011.

Da: SnowWhite	26/11/2011 19:21:02
@g a Scusa ma cosa vuoi dire con ..."che gli attuali possono essere portati a decisioni non motivate, come quelle del 25.11.2011."

Da: g a	26/11/2011 19:21:26
per snow white E' un problema di procedimento. La trattazione dell'istanza cautelare nanti il Collegio non può avvenire prima di venti giorni dalla notificazione del ricorso e prima di dieci giorni dal deposito del ricorso stesso. Ciò significa che alcuni ricorsi sono stati presentati dopo altri - ritengo - per questioni tecniche come raccolta deleghe, dati ecc. ecc.. Son comunque tutti ricorsi tempestivi quanto al termine decadenziale di gg. 60 dalla conoscenza degli atti impugnati

Da: g a	26/11/2011 19:26:54
I magistrati, anche quelli amministrativi, vivono sulla Terra ... L'indipendenza del magistrato è un valore sacrosanto, ma possono pesare anche ragioni non strettamente giuridiche L'attività del magistrato in una vicenda del genere, che coinvolge anche rilevanti interessi finanziari del MEF, è assai difficile !!! Davanti a migliaia di ricorrenti, forse anch'io rigettavo la sospensiva, ma certamente con altra motivazione

Da: francescodora	26/11/2011 19:27:42
ONORE AL MERITO : ecco il post di una persona per bene che, guarda caso, non è stato notato in questo contesto, peccato che non ce l'abbia fatta perchè con lui sarebbe stata una bella sfida e io incrocio le dita che riesca a raggiungere quel che merita . Da: Sincerità 26/11/2011 15.29.36 Se avessimo utilizzato tutta questa foga che abbiamo dimostrato di avere contro gli idonei (che poi, che colpa hanno non si sa) per studiare quando ci è stato chiesto, sicuramente avremmo ottenuto un risultato positivo, ben oltre l'80% richiesto. La verità è che noi docenti italiani NON vogliamo essere giudicati e valutati da nessuno, ma pretendiamo di farlo ad altri. Non accettiamo il giudizio e il verdetto OGGETTIVO di una prova che, chi veramente l'ha fatta lo sa, è stata seria, trasparente e giusta (magari sul bando potremmo anche discutere, ma andava fatto prima). Ci attacchiamo agli specchi per negare, per primi a noi stessi, il risultato negativo di una prova, il che NON significa ASSOLUTAMENTE essere inferiori o meno bravi di altri. Ho fatto ricorso e me ne sono pentito! Il mio studio e il mio orgoglio valgono più di 200 euro, a differenza di chi (molti) ha solo "cavalcato l'onda" e approfittato della massa, ingenua e allocca, per raggiungere scopi personali. In bocca al lupo a chi continua, la mia corsa finisce qui.

Da: pachianella	26/11/2011 19:33:24
a francè lo sai che ci hai r...... i co......... ma và a fa......

Da: @ francescodora	26/11/2011 19:38:20
Senti pezzo di merda, io finora non ti ho mai risposto perchè ti reputo un stronzo di proporzioni madornali, ma adesso mi hai rotto le palle! Non ti permettere più di dire che chi non ha superato la prova preselettiva non ha studiato. Una cosa è certa: chi non ha superato la prove, che tanto difendi, è fuori perchè non ha copiato, tu lo sai bene. Avevate le stringhe A e B già dalla sera prima e tra di voi, gli appartenenti alla casta di Canguro e Sympa, ve la siete postate la sera del 12 ottobre. Adesso vai a studiare perchè agli scritti nessuno vi potrà aiutare!!!!!!!!!!

Da: francescodora	26/11/2011 19:42:13
completa le parolacce, se hai il coraggio e vai su mininterno nella sezione apposita, così controlli come mi sto muovendo per le identificazioni delle persone del tuo genere , qualcuno l'ha capito e ha cambiato tono : Da: ongietta 26/11/2011 11.20.54 per anti: scusami non volevo offenderti. Ti prego di accettare le mie scuse se ho involontariamente urtato la tua sensibilità. ma altri no e tu tra questi. W la pol.post .

Da: g a	26/11/2011 19:42:25
NON INSULTATEVI !!! NON E' DECOROSO PER LA PROFESSIONE DI DOCENTE !!!!

Da: @ francescodora	26/11/2011 19:45:22
ahahahahahahah, paura, pauraaaaaaaaaaaaa

Da: francescodora	26/11/2011 19:51:01
Da: @ francescodora 26/11/2011 19.38.20 Senti pezzo di merda, io finora non ti ho mai risposto perchè ti reputo un stronzo di proporzioni madornali, ma adesso mi hai rotto le palle! Non ti permettere più di dire che chi non ha superato la prova preselettiva non ha studiato. Una cosa è certa: chi non ha superato la prove, che tanto difendi, è fuori perchè non ha copiato, tu lo sai bene. Avevate le stringhe A e B già dalla sera prima e tra di voi, gli appartenenti alla casta di Canguro e Sympa, ve la siete postate la sera del 12 ottobre. Adesso vai a studiare perchè agli scritti nessuno vi potrà aiutare!!!!!!!!!! Questi non sono solo insulti ma calunnie sulla legalità nello svolgimento della prova che, se non si possono provare , espongono a querela e la tracciabilità è parte del procedimento , io non subirò oltre e, poichè non ho niente da temere nè mi esprimo in modo attaccabile, mi son mossa nella sede opportuna e ho già fatto denuncia e richiesta di identificazione.

Da: Ricorrente	26/11/2011 19:51:35
- Messaggio eliminato -

Da: lisuccia	26/11/2011 19:53:22
certo per uno che vorrebbe fare il dirigente , non è proprio il linguaggio ed anche il contenuto giusto.....

Da: non idonea anch''io	26/11/2011 19:55:21
continuo a leggere parole di rabbia nei confronti degli idonei come dei non idonei La questione TAR ha poi dell'incredibile... Per me vale la regola della giustizia ad ogni costo. Si parla da più parti di restituire fiducia ai giovani, agli studenti. Come si può dare loro speranza e fiducia in un mondo migliore quando saranno verosimilmente guidati da d.s. (preparatissimi e certamente dalla memoria infallibile) ma reclutati con criteri assai discutibili come quelli proposti nel concorso in discussione e che li vedrà a capo delle istituzioni scolastiche dal prossimo anno? I giovani seguono le notizie, soprattutto nel web e sono consapevoli delle modalità di reclutamento dei futuri d.s. che dirigeranno le loro scuole con il "pallino "della giustixzia e della trasparenza .

Da: nn se ne può più	26/11/2011 20:01:47
Certo che se ognuno di noi rimanesse nel proprio forum questo non accadrebbe. Non si può pensare di restare impuniti se continuamente si fanno incursioni denigratorie. Bisogna sapere che prima o poi le persone rispondono. Francesodora è una provocatrice che farebbe bene a stare zitta.

Da: francescodora	26/11/2011 20:03:56
tutti i non idonei, o gran parte di loro, ricorrono perchè avrebbero voluto dirigere le scuole che oggi temono saranno affidate a docenti come loro, che hanno superato la preselezione ma che non sono nè migliori nè peggiori di loro. Perchè sputare nel piatto dove si sperava di desinare? Perchè si pensa che gli idonei siano responsabili di tutti i mali ed anzi siano il male assoluto ? Mettetevi al nostro posto, perchè l'avete fatta questa prova che ora criticate tanto? E' brutto che uno studente pensi di noi : fanno come la volpe con l'uva...

Da: pelant	26/11/2011 20:05:26
Per Ongietta: L'Anief ha chiesto dei soldi visto che a me ha inviato le istruzioni per il nuovo ricorso, aLL'INTERNO DELLE QUALI SI AFFERMA CHE l'importo da versare non sarà superiore ai duecento euro già pagati per il ricorso al tar

Da: francescodora	26/11/2011 20:15:21
" Francesodora è una provocatrice che farebbe bene a stare zitta. " Questo è opinabile, il consiglio lo registro ma non è detto che lo condivida , in ogni caso ciò non autorizza NESSUNO a replicare nei modi e con i contenuti calunniosi che abbiamo apprezzato poco fa . Andrò avanti senza esitazioni , rispettiamo la libertà di tali spazi virtuali dove io interverrò quanto mi pare e dove nessuno ha l'obbligo di leggere ma tutti hanno quello di uniformarsi ai codici, viceversa ne rispondono. Tutto qui.

Da: ricorrenta	26/11/2011 20:26:27
ciao caro ricorrente quindi tu vai avanti, io non so ancora.. mi sento già presa in giro per due volte, ora non vorrei prenderle un'altra.. ma chi non risica non rosica! Abbiamo tempo fino al 2 dicembre per decidere che tu sappia?

Da: Viva l''Italia	26/11/2011 20:54:46
x g a Verissimo che la magistratura quando ci sono grossi interessi e problemi in ballo non sempre riesce ad essere indipendente (è umano...), però in questo caso la motivazione mi sembra talmente ridicola, assurda che mi pare fatta apposta per spedire la patata bollente al Consiglio di stato, anzi, dirò di più, per essere (quasi) SICURi che la patata bollente vada a finire al Consiglio di stato, che forse avrà anche maggior peso per decisioni magari forti... Anche perché una motivazione (che è una NON motivazione) appena più credibile, per il TAR, ci voleva proprio poco a tirarla fuori: ho anzi il dubbio che questi magistrati non abbiano quasi neanche visto le carte. Mi ricorda il caso di un ricorso al TAR da parte di una studentessa della mia scuola che era stata bocciata (quando ero vicario e quindi la situazione la conosco bene). Sostanzialmente la sudentessa meritava la bocciatura, però la forma non era proprio irreprensibile (cioè ci stava qualche problema coi verbali e con quello che stava scritto nel POF): il nostro dirigente si era molto preoccupato che la ragazza vincesse il ricorso. Alla fine il TAR respinse il ricorso della ragazza: va bene, direte voi, per me anzi va benissimo perchè la ragazza meritava al 100% la boccatura, però ad essere sincero secondo me i magistrati non avevano quasi neanche letto le osservazioni del nostro dirigente ed i verbali della bocciatura e quelli degli scrutini dei primi 2 trimestri: infatti si erano limitati a dare torto alla ragazza, udite udite, prendendo in pratica le ultime (o quasi) 5 o 6 parole dell'ultimo verbale (cioè quello dello scrutinio finale), parole che secondo loro avrebbero giustificato la bocciatura; queste parole erano precedute, nella sentenza, da considerazioni generiche (che secondo me loro usano per quasi tutti i ricorsi); non c'era un accenno in concreto ad altro, i magistrati si erano secondo me limitati a copiare qualche parola dal nostro verbale (le ultime, per evitare di perdere tempo con la lettura di tutto il pappiello che avevamo inviato) incollando, insieme a queste parole, delle frasi fatte che usano per molti ricorsi di studenti bocciati. Eppure ci sarebbe stato molto altro da dire in questo caso (che io conosco bene, come anche la relativa normativa). Il fatto è che credo che al TAR si siano iniziati a stufare dei mille ricorsi di un sistema marcio come quello scolastico, con una normativa farraginosissima e contraddittoria in molti punti... In effetti non hanno tutti i torti: il problema, più che di giustizia amministrativa, è infatti un problema politico (come per questo nostro concorso); bisognerebbe semplificare la normativa, eliminare leggi e leggine inutili, pensare ad un nuovo Testo Unico (quello esitente ormai è quasi totalmente inservibile), non cercare di cambiare 2.000 volte le leggi per far vedere che nella scuola cambia tutto (ad ogni nuovo ministro) ED Invece resta tutto come è, o quasi (tranne classi pollaio ed altre oscenità simili).

Da: Stellare ex sconosciuto.Andrea Palermo	26/11/2011 20:57:32
Cari colleghi, lasciate i toni aspri e le polemiche:idonei e non idonei hanno diritti, interessi, ragioni diverse che vanno rispettate anche se non condivise. Il concorso è nato male e forse finirà ancora peggio. L'istruttoria del Tar è stato osservato dagli addetti ai lavori, è stata inesistente è questo non fa onore al Tar, nè alla magistratura ed ai ricorrenti. Adesso voltiamo pagina e andiamo al Consiglio di Stato: si dovranno chiedere perchè migliaia sono stati i ricorsi:pensate che hanno dato le sospensive anche per il concorso a dirigenti tecnici che ho superato "pleno iure", tra i primi in Italia, arrivando invece a 79 per quello a DS: non mi vergogno anche perchè chi è fortemente miope come me e non più giovanissimo, ha incontrato molte più difficoltà. Non volevo fare ricorso, ma l'ho fatto per una questione di principio: brutta pagina della scuola italiana. State comunque tranquilli e più sereni perchè il Consiglio di Stato non è la panacea, ma è abbastanza attento alle questioni, fa le istruttorie, e spesso ha dato ragione ai ricorrenti.Comunque, in Puglia, i giudici del TAR non penso che siano nè matti o al di fuori della legge ed un orientamento favorevole ci fa comodo come appellanti:c'è stato qualcosa che non ha funzionato nella macchina concorsuale. Stellare ex sconosciuto.Andrea Palermo

Da: per Gent.ma redazione	26/11/2011 20:57:48
per la redazione Frequento molto il forum... siete dei veri professionisti nel campo ma, non posso fare a meno di comunicare il mio pensiero: Con una maggiore attenzione e con una buona dose di psicologia, sarà semplice capire perchè questo thread è scaduto all'ennesima potenza e perchè tutti sono andati via. come postato da molti: FRANCESCODORA. possibile che non intervenite?? Ma leggete i post o no?? Non è forse meglio chiudere questa discussione? Almeno la tizia che Vi ha rovinato il forum andrà a insultare da qualche altra parte e.....rovinerà gli altri forum. Credete davvero che questa abbia superato la preselezione? questa non sa neppure di quale concorso si parla, altrimenti non starebbe qui... VI PARE??

Da: gu	26/11/2011 21:01:17
un solo intervento per una semplice affermazione: non accanitevi con il nick francescodora, è di una tristezza la sua applicazione e tenacia nel replicare a tutti con tale odio.... forse va solo aiutato e compatito...

Da: ricorrente	26/11/2011 21:05:19
- Messaggio eliminato -