Mininterno.net FORUM - Concorso per 400 posti di NOTAIO

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso per 400 posti di NOTAIO
27523 messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Da: Dai per piacere 02/06/2023 11:49:09
Veramente è da bocciatura? Qualcuno è mai stato bocciato in passato per mancanza ora in atto iv? È l'unico errore che ho fatto
Rispondi

Da: Tra lâ��altro leggevo 02/06/2023 12:12:38
Che ci sono sanzioni solo se non lo metti più volte, ma per una sola violazione non c'è niente
Rispondi

Da: Mah 02/06/2023 12:32:27
Ma secondo te può essere bocciatura da sola? Fidati no!Stai tranquilla/o
Rispondi

Da: 1113 02/06/2023 12:55:51
Ma il 1113 non c'entra niente, non è che il mancato intervento (o la mancata opposizione) del creditore ipotecario può consentire ai condividenti di costituire diritti reali sui beni che pregiudichino la sua garanziaâ��al creditore non serve fare opposizione alla divisione per mantenere il proprio grado ipotecario
Rispondi

Da: i 1113 boys 02/06/2023 13:18:14
a parte quello che c'è scritto nel post sopra sul significato del 1113,

-non dicono da dove tirano fuori che il creditore ha acconsentito a farsii postergare

-non dicono perché lo avrebbe fatto (è stato pagato? causa liberale? s'è rincoglionito?)

-non spiegano perche il compratore vuole essere tutelato (se il creditore s'era fatto postergare non c'è nulla da garantire, la servitù sarebbe già prevalente)
Rispondi

Da: Bene ma dunque 02/06/2023 13:38:17
Col 2812 che tutela tiri fuori?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 2812 02/06/2023 15:22:41
@Bene ma dunque, il vero dubbio è quello, che tutela volevano? Immaginare che il creditore intervenisse per prestare il consenso sarebbe stata una cosa fuori dalla realtà, mettere la cancellazione del l'ipoteca nella condizione risolutiva sembrava troppo (e poi non era quello che chiedeva la traccia)â��forse una promessa del fatto del terzo, ossia l'impegno del venditore ad ottenere la cancellazione entro un termine, pena obbligo di indennizzo
Rispondi

Da: Per il 2812 02/06/2023 15:55:40
Io ho fatto la promessa del fatto del terzo.
Rispondi

Da: @2812 02/06/2023 16:00:29
il tuo ragionamento non fa una piega. Solo che anche la promessa del fatto del terzo non è tutela la servitù "così come costituita", è una ulteriore garanzia indennitaria oltre a quella già compresa nella garanzia di legge dovuta all'acquirente (la perdita della servitù è a tutti gli effetti una mancanza di qualità, da indennizzare)

a quello/a che non ha messo l'ora di sottoscrizione: in un mondo giusto sarebbe un errorino, in questo mondo sbagliato, se vorranno farti fuori, useranno questo errorino contro di te, anche se fosse l'unico come dici. Ci vuole fortuna.
ciao
Rispondi

Da: Può essere che sbaglio ma per me 02/06/2023 16:07:17
Il 1113 è l'unica soluzione. Se Primo si fosse apporzionato con un bene che valeva non 1/2 ma 1/10 (cosa possibile, la traccia è muta sul punto) e il creditore fosse stato chiamato, la divisione gli sarebbe stata opponibile o no? Certo che si. Mi sembra molto peggio che subire un diritto reale parziario. Peggio per lui che non è intervenuto. Non è che i condividenti dispongono del suo diritto (di garanzia) a piacimento. E' il suo disinteresse ad azionare un rimedio di legge che glielo permette. Il vero problema è che sui riflessi del 1113 sulla divisione contrattuale non c'è sostanzialmente giurisprudenza, occupatasi solo delle sue refluenze sulla giudiziale, in cui il problema non si pone. E allora? Intanto osserviamo che il 1113 rende la DIVISIONE INOPPONIBILE al creditore. E la divisione contiene una costituzione di servitù. Poi possiamo ragionare sul punto quanto vogliamo.
Rispondi

Da: Pu essere che sbaglio ma per me 02/06/2023 16:13:15
Scusate, sostituire con OPPONIBILE

Rispondi

Da: Bisogna anche tenere conto 02/06/2023 16:22:18
che il diritto dei condividenti allo scioglimento non può in alcun modo essere compresso o limitato dal creditore. Che ha il solo ed unico rimedio di opporsi, una volta chiamato. Altrimenti, deve subire
Rispondi

Da: 2812 02/06/2023 16:33:40
Giusto, ma deve subire l'apporzionamento, e quindi il passaggio dall'avere ipoteca su una quota del tutto ad avere ipoteca sui singoli beni assegnati al suo debitore, e per questo c'è il rimedio specifico dell'intervento alla divisione e dell'eventuale opposizione. Ma la costituzione di nuovi diritti (che siano servitù, altre ipoteche ecc), secondo me, non richiede una tutela specifica, proprio perché valgono le regole generali di opponibilità/inopponibilità (ad es, 2812)
Rispondi

Da: Sono d''accordo, ma la butto lì 02/06/2023 16:50:39
se il 1113 (piena espressione del diritto insopprimibile dei condividenti allo scioglimento della massa comune), prevalesse sul principio generale del 2812? Se il diritto di garanzia cedesse il passo al dominio assoluto del diritto di proprietà, per il caso di inerzia del creditore?
Rispondi

Da: x 2812 02/06/2023 16:50:52
ma la costituzione di nuovi diritti può rientrare nel più ampio assetto divisorio..
Rispondi

Da: Il creditore per me ha 02/06/2023 17:16:29
Partecipato alla divisione in cui c'è anche la costituzione di servitù. Non a caso la traccia diceva che la servitù era stata costituita contestualmente. In questo senso secondo me gli è opponibile perché nel contesto del negozio c'è anche quello. Non ti dice che è stata fatta successivamente ma proprio contestualmente.
Rispondi

Da: Ha ragione lui 02/06/2023 17:30:59
Ora di sottoscrizione nell'atto iv di base è un errorino che non dovrebbe incidere. Però nella realtà li infastidirà e troveranno ogni virgola sbagliata per bocciarti e aggiungeranno roba pretestuosa tipo "parte teorica incompleta". Già lì vedo a scuotere la testa. Mi spiace per te perché non è un errore da bocciatura però il concorso è anche queste ingiustizie e dinamiche particolariâ�� penseranno "questo non mette l'ora nemmeno nella realtà" dimenticandosi che tra ottomila problemi che hai da risolvere quel giorno, alle 9 di sera nel ricontrollare può esserti sfuggitoâ�� spiace ma è così, spero di sbagliarmi
Rispondi

Da: Ma certo ma certo 02/06/2023 17:45:31
Poi magari se hai tante postille, anche se il tuo atto sta in piedi, saranno ancora più infastiditi!! è il concorso prescinde molto spesso dal diritto.
per questo il culo conta più della preparazione! magari quel giorno 5 prima di te hanno fatto una nullità è il tuo errore va in cavalleria
Rispondi

Da: 1113 in realtà non basta 02/06/2023 17:49:15
io ho fatto il 1113 ma secondo me tecnicamente non basta.

Il 1113 era imprescindibile per rendere opponibile la divisione al creditore.

In altri termini, quando si ha ipoteca su beni indivisi e si intende "spostare" la medesima su un bene in sede di divisione e liberare l'altro bene che sarà assegnato a altro condividente, si "chiama" il creditore.

In detto modo l'ipoteca si "sposta" sul bene dell'assegnatario debitore mentre il bene assegnato all'altro condividente si libera.

Nella realtà di studio, nella divisione con bene indiviso, nel 90% dei casi si fanno le notifiche e il creditore non interviene quasi MAI.

Ciò però non toglie che la servitù era stata costituita prima!
Pertanto, o si presupponeva che i vari passaggi erano stati negoziati in sede di divisione o solo 1113 secondo me non risolveva il problema.

Del resto se ci si immagina l'ispezione ipotecaria sulla consistenza, tutto diventa più chiaro.
Il discorso è che risolvere tutto in poche ore non è per nulla facile.

Rispondi

Da: Un saluto affettuoso 02/06/2023 17:58:23
A chi sarà bocciato solo per l'ora di sottoscrizione in iv, tranquillo non sei l'unico che subirà un'ingiustizia per dinamiche assurde.

Per me hanno negoziato tutto in sede di divisone nella finzione concorsuale non è assurdo immaginarlo. Così ti eviti di affrontare l'angoscioso problema del 2812 e di come tutelare
Rispondi

Da: Esatto 02/06/2023 18:04:19
Il ragionamento per nulla banale e semplice che stiamo sviluppando qui a mente serena, era secondo me ciò che volevano i commissari, che il problema lo hanno volutamente posto. Non credete a chi dice che non se ne erano accorti. La piccola (ironico) differenza è che un ragionamento così in aula non era proprio possibile, tra l'angoscia del tempo che scorre e la necessità di stare quanto più aderenti alla traccia, visto che miete più vittime il travisamento che l'ignoranza del diritto
Rispondi

Da: Ma a loro cosa importa 02/06/2023 18:14:00
Che in 8 ore che decorrono dalle 13 abbiamo da fare un atto, una parte teorica, e una motivazione. In atto se sbagliamo qualcosa poi diventiamo pazzi con le postille. In più la tensione. Che lucidità puoi avere per vedere ogni singolo problema o per fare attenzione anche al minimo dettaglio. Ma tanto loro vivono su Marte mica se ne rendono conto e faranno le solite tagliole totalmente gratuite.

Comunque per me 1113 vince su 2812 proprio per pulizia di soluzione
Rispondi

Da: Capiremo qualche 02/06/2023 18:17:33
Cosa in più tra un anno. Sì tra un anno, fa ridere solo a dirlo. Un anno di vita in stand by
Rispondi

Da: Mah 02/06/2023 18:18:02
Ragazzi finitela di fare terrorismo psicologico sull'ora di sottoscrizione. Se è vero quello che dice lui(che è l'unico errore) non lo bocciano. È passato di peggio in passato.
Rispondi

Da: x mah 02/06/2023 18:54:30
hai ragione..

basta con questo terrorismo..la servitù poteva benissimo essere il problema tra c1 e c 2, che necessitava di garania
Rispondi

Da: lo vorrei io 02/06/2023 23:15:53
un creditore che interviene alla mia divisione e, senza nulla in cambio, si fa trascrivere contro una bella0 servitù di passaggio a favore di mio fratello... chissà perché nella realtà i creditori non sono mai così affabili....
Rispondi

Da: Peccato che sei 03/06/2023 09:17:07
Al concorso dove è tutto finto e quindi da traccia il creditore nulla ha detto contro la servitù. Sempre a complicarsi la vita cercando riscontro nella realtà, il concorso è finzione non realtà, esattamente come nessuno viene a fare testamenti come quelli del concorso
Rispondi

Da: È così nessuno 03/06/2023 09:50:54
Ti chiederebbe nella realtà di conferire una aspettativa
Rispondi

Da: @peccato 1 - 03/06/2023 10:16:27
hai ragione, inutile complicarsi la vita: io ho presupposto direttamente che il creditore ipotecario fosse stato pagato, e anche che i donanti fossero morti, la traccia su questi punti lasciava liberi, nulla faceva supporre il contrario. Così era tutto molto semplice , mi dispiace per chi si è creato problemi inesistenti.
Rispondi

Da: Fai poco 03/06/2023 10:44:35
Il simpatico, si vede che sei alle prime armi, abbassa la cresta e non imporre le tue soluzioni come uniche, cosa pensi di ottenere con questa arroganza? Applausi perché sei convinto delle tue idee. Beh io resto convito delle mie sticazzi di tutte queste pippe. Reputi che sia meglio il 2812? Bene continua a reputarlo. Reputi che il 1113 ti faccia cagare? Bene continua a reputarlo, ma non rompere i coglioni imponendolo
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, ..., 913, 914, 915, 916, 917, 918 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Dai per piacere	02/06/2023 11:49:09
Veramente è da bocciatura? Qualcuno è mai stato bocciato in passato per mancanza ora in atto iv? È l'unico errore che ho fatto
Rispondi

Da: Tra lâ��altro leggevo	02/06/2023 12:12:38
Che ci sono sanzioni solo se non lo metti più volte, ma per una sola violazione non c'è niente
Rispondi

Da: Mah	02/06/2023 12:32:27
Ma secondo te può essere bocciatura da sola? Fidati no!Stai tranquilla/o
Rispondi

Da: 1113	02/06/2023 12:55:51
Ma il 1113 non c'entra niente, non è che il mancato intervento (o la mancata opposizione) del creditore ipotecario può consentire ai condividenti di costituire diritti reali sui beni che pregiudichino la sua garanziaâ��al creditore non serve fare opposizione alla divisione per mantenere il proprio grado ipotecario
Rispondi

Da: i 1113 boys	02/06/2023 13:18:14
a parte quello che c'è scritto nel post sopra sul significato del 1113, -non dicono da dove tirano fuori che il creditore ha acconsentito a farsii postergare -non dicono perché lo avrebbe fatto (è stato pagato? causa liberale? s'è rincoglionito?) -non spiegano perche il compratore vuole essere tutelato (se il creditore s'era fatto postergare non c'è nulla da garantire, la servitù sarebbe già prevalente)
Rispondi

Da: Bene ma dunque	02/06/2023 13:38:17
Col 2812 che tutela tiri fuori?
Rispondi

Da: 2812	02/06/2023 15:22:41
@Bene ma dunque, il vero dubbio è quello, che tutela volevano? Immaginare che il creditore intervenisse per prestare il consenso sarebbe stata una cosa fuori dalla realtà, mettere la cancellazione del l'ipoteca nella condizione risolutiva sembrava troppo (e poi non era quello che chiedeva la traccia)â��forse una promessa del fatto del terzo, ossia l'impegno del venditore ad ottenere la cancellazione entro un termine, pena obbligo di indennizzo
Rispondi

Da: Per il 2812	02/06/2023 15:55:40
Io ho fatto la promessa del fatto del terzo.
Rispondi

Da: @2812	02/06/2023 16:00:29
il tuo ragionamento non fa una piega. Solo che anche la promessa del fatto del terzo non è tutela la servitù "così come costituita", è una ulteriore garanzia indennitaria oltre a quella già compresa nella garanzia di legge dovuta all'acquirente (la perdita della servitù è a tutti gli effetti una mancanza di qualità, da indennizzare) a quello/a che non ha messo l'ora di sottoscrizione: in un mondo giusto sarebbe un errorino, in questo mondo sbagliato, se vorranno farti fuori, useranno questo errorino contro di te, anche se fosse l'unico come dici. Ci vuole fortuna. ciao
Rispondi

Da: Può essere che sbaglio ma per me	02/06/2023 16:07:17
Il 1113 è l'unica soluzione. Se Primo si fosse apporzionato con un bene che valeva non 1/2 ma 1/10 (cosa possibile, la traccia è muta sul punto) e il creditore fosse stato chiamato, la divisione gli sarebbe stata opponibile o no? Certo che si. Mi sembra molto peggio che subire un diritto reale parziario. Peggio per lui che non è intervenuto. Non è che i condividenti dispongono del suo diritto (di garanzia) a piacimento. E' il suo disinteresse ad azionare un rimedio di legge che glielo permette. Il vero problema è che sui riflessi del 1113 sulla divisione contrattuale non c'è sostanzialmente giurisprudenza, occupatasi solo delle sue refluenze sulla giudiziale, in cui il problema non si pone. E allora? Intanto osserviamo che il 1113 rende la DIVISIONE INOPPONIBILE al creditore. E la divisione contiene una costituzione di servitù. Poi possiamo ragionare sul punto quanto vogliamo.
Rispondi

Da: Pu essere che sbaglio ma per me	02/06/2023 16:13:15
Scusate, sostituire con OPPONIBILE
Rispondi

Da: Bisogna anche tenere conto	02/06/2023 16:22:18
che il diritto dei condividenti allo scioglimento non può in alcun modo essere compresso o limitato dal creditore. Che ha il solo ed unico rimedio di opporsi, una volta chiamato. Altrimenti, deve subire
Rispondi

Da: 2812	02/06/2023 16:33:40
Giusto, ma deve subire l'apporzionamento, e quindi il passaggio dall'avere ipoteca su una quota del tutto ad avere ipoteca sui singoli beni assegnati al suo debitore, e per questo c'è il rimedio specifico dell'intervento alla divisione e dell'eventuale opposizione. Ma la costituzione di nuovi diritti (che siano servitù, altre ipoteche ecc), secondo me, non richiede una tutela specifica, proprio perché valgono le regole generali di opponibilità/inopponibilità (ad es, 2812)
Rispondi

Da: Sono d''accordo, ma la butto lì	02/06/2023 16:50:39
se il 1113 (piena espressione del diritto insopprimibile dei condividenti allo scioglimento della massa comune), prevalesse sul principio generale del 2812? Se il diritto di garanzia cedesse il passo al dominio assoluto del diritto di proprietà, per il caso di inerzia del creditore?
Rispondi

Da: x 2812	02/06/2023 16:50:52
ma la costituzione di nuovi diritti può rientrare nel più ampio assetto divisorio..
Rispondi

Da: Il creditore per me ha	02/06/2023 17:16:29
Partecipato alla divisione in cui c'è anche la costituzione di servitù. Non a caso la traccia diceva che la servitù era stata costituita contestualmente. In questo senso secondo me gli è opponibile perché nel contesto del negozio c'è anche quello. Non ti dice che è stata fatta successivamente ma proprio contestualmente.
Rispondi

Da: Ha ragione lui	02/06/2023 17:30:59
Ora di sottoscrizione nell'atto iv di base è un errorino che non dovrebbe incidere. Però nella realtà li infastidirà e troveranno ogni virgola sbagliata per bocciarti e aggiungeranno roba pretestuosa tipo "parte teorica incompleta". Già lì vedo a scuotere la testa. Mi spiace per te perché non è un errore da bocciatura però il concorso è anche queste ingiustizie e dinamiche particolariâ�� penseranno "questo non mette l'ora nemmeno nella realtà" dimenticandosi che tra ottomila problemi che hai da risolvere quel giorno, alle 9 di sera nel ricontrollare può esserti sfuggitoâ�� spiace ma è così, spero di sbagliarmi
Rispondi

Da: Ma certo ma certo	02/06/2023 17:45:31
Poi magari se hai tante postille, anche se il tuo atto sta in piedi, saranno ancora più infastiditi!! è il concorso prescinde molto spesso dal diritto. per questo il culo conta più della preparazione! magari quel giorno 5 prima di te hanno fatto una nullità è il tuo errore va in cavalleria
Rispondi

Da: 1113 in realtà non basta	02/06/2023 17:49:15
io ho fatto il 1113 ma secondo me tecnicamente non basta. Il 1113 era imprescindibile per rendere opponibile la divisione al creditore. In altri termini, quando si ha ipoteca su beni indivisi e si intende "spostare" la medesima su un bene in sede di divisione e liberare l'altro bene che sarà assegnato a altro condividente, si "chiama" il creditore. In detto modo l'ipoteca si "sposta" sul bene dell'assegnatario debitore mentre il bene assegnato all'altro condividente si libera. Nella realtà di studio, nella divisione con bene indiviso, nel 90% dei casi si fanno le notifiche e il creditore non interviene quasi MAI. Ciò però non toglie che la servitù era stata costituita prima! Pertanto, o si presupponeva che i vari passaggi erano stati negoziati in sede di divisione o solo 1113 secondo me non risolveva il problema. Del resto se ci si immagina l'ispezione ipotecaria sulla consistenza, tutto diventa più chiaro. Il discorso è che risolvere tutto in poche ore non è per nulla facile.
Rispondi

Da: Un saluto affettuoso	02/06/2023 17:58:23
A chi sarà bocciato solo per l'ora di sottoscrizione in iv, tranquillo non sei l'unico che subirà un'ingiustizia per dinamiche assurde. Per me hanno negoziato tutto in sede di divisone nella finzione concorsuale non è assurdo immaginarlo. Così ti eviti di affrontare l'angoscioso problema del 2812 e di come tutelare
Rispondi

Da: Esatto	02/06/2023 18:04:19
Il ragionamento per nulla banale e semplice che stiamo sviluppando qui a mente serena, era secondo me ciò che volevano i commissari, che il problema lo hanno volutamente posto. Non credete a chi dice che non se ne erano accorti. La piccola (ironico) differenza è che un ragionamento così in aula non era proprio possibile, tra l'angoscia del tempo che scorre e la necessità di stare quanto più aderenti alla traccia, visto che miete più vittime il travisamento che l'ignoranza del diritto
Rispondi

Da: Ma a loro cosa importa	02/06/2023 18:14:00
Che in 8 ore che decorrono dalle 13 abbiamo da fare un atto, una parte teorica, e una motivazione. In atto se sbagliamo qualcosa poi diventiamo pazzi con le postille. In più la tensione. Che lucidità puoi avere per vedere ogni singolo problema o per fare attenzione anche al minimo dettaglio. Ma tanto loro vivono su Marte mica se ne rendono conto e faranno le solite tagliole totalmente gratuite. Comunque per me 1113 vince su 2812 proprio per pulizia di soluzione
Rispondi

Da: Capiremo qualche	02/06/2023 18:17:33
Cosa in più tra un anno. Sì tra un anno, fa ridere solo a dirlo. Un anno di vita in stand by
Rispondi

Da: Mah	02/06/2023 18:18:02
Ragazzi finitela di fare terrorismo psicologico sull'ora di sottoscrizione. Se è vero quello che dice lui(che è l'unico errore) non lo bocciano. È passato di peggio in passato.
Rispondi

Da: x mah	02/06/2023 18:54:30
hai ragione.. basta con questo terrorismo..la servitù poteva benissimo essere il problema tra c1 e c 2, che necessitava di garania
Rispondi

Da: lo vorrei io	02/06/2023 23:15:53
un creditore che interviene alla mia divisione e, senza nulla in cambio, si fa trascrivere contro una bella0 servitù di passaggio a favore di mio fratello... chissà perché nella realtà i creditori non sono mai così affabili....
Rispondi

Da: Peccato che sei	03/06/2023 09:17:07
Al concorso dove è tutto finto e quindi da traccia il creditore nulla ha detto contro la servitù. Sempre a complicarsi la vita cercando riscontro nella realtà, il concorso è finzione non realtà, esattamente come nessuno viene a fare testamenti come quelli del concorso
Rispondi

Da: È così nessuno	03/06/2023 09:50:54
Ti chiederebbe nella realtà di conferire una aspettativa
Rispondi

Da: @peccato	1 - 03/06/2023 10:16:27
hai ragione, inutile complicarsi la vita: io ho presupposto direttamente che il creditore ipotecario fosse stato pagato, e anche che i donanti fossero morti, la traccia su questi punti lasciava liberi, nulla faceva supporre il contrario. Così era tutto molto semplice , mi dispiace per chi si è creato problemi inesistenti.
Rispondi

Da: Fai poco	03/06/2023 10:44:35
Il simpatico, si vede che sei alle prime armi, abbassa la cresta e non imporre le tue soluzioni come uniche, cosa pensi di ottenere con questa arroganza? Applausi perché sei convinto delle tue idee. Beh io resto convito delle mie sticazzi di tutte queste pippe. Reputi che sia meglio il 2812? Bene continua a reputarlo. Reputi che il 1113 ti faccia cagare? Bene continua a reputarlo, ma non rompere i coglioni imponendolo
Rispondi