Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: by by 03/03/2013 11:46:37
Per ce la dobbiamo fare: Viva Dio!

Per Azemar: All togheter appassionatamente..
Rispondi

Da: per me 03/03/2013 11:52:46
ciao. io sono un avvocato, sposata con una bimba bellissima di 4 anni e francamente la mia professione non mi realizza al 100%. Quando ho accompagnato nel 2011 mio fratello al concorso di magistratura bandito nel 2010, che ha vinto (gli ho portato fortuna), pur non avendo studiato, ho provato a svolgere i temi (poi ovviamente non ho consegnato) mi sono sentita davvero soddisfatta e contenta, per cui ho capito che la mia strada è questa. Vedremo.....In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: APATIA 03/03/2013 11:58:46
Grazie azemar!speriamo bene...in bocca al lupo anche a te!
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare 03/03/2013 12:10:03
Per by by: infatti si, e che la provvidenza ci assista!
Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 13:09:55
Volevo, se permettete, fare una domanda sui reati 270 e 270 bis c.p.
Secondo voi la figura del "promotore" può consumare il reato anche se l'associazione non è ancora costituita laddove la sua condotta è comunque idonea a costituirla?
Sto facendo una ricerca - per motivi personali e svincolati dal vostro concorso- e non riesco a trovare molto sull argomento.
Ho visto che una delle tracce al concorso chiedeva di parlare dei reati di terrorismo ed eversione ed eccomi qui.
Grazie a chi vorrà rispondermi.
P.s.
In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: il corsista on line 03/03/2013 13:20:51
avevo chiamato al loro "centralino" ben prima delle elezioni per chiedere informazioni sull'uscita del bando e già all'epoca mi disse che se avesse vinto il pdl ci sarebbe stata un ariforma della giustizia con l'abolizione delle tre consegne, mentre se avesse vinto il pd sarebbe rimasto tutto così com'è.
Certa gente non ha proprio pudore, e non parlo da elettore ma da concorsista...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ce la dobbiamo fare 03/03/2013 13:31:07
Ioo sarei a favore della reintroduzione della prova preselettiva
Rispondi

Da: sinceramente 03/03/2013 13:42:32
Anche io! Il limite delle tre consegne è assurdo.
Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 13:55:23
Bon! Ca ne fait rien!
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare 03/03/2013 14:03:05
Gia' 5 sarebbe piu' ragionevole
Rispondi

Da: parole al vento 03/03/2013 14:27:22
il limite delle tre consegne serve a disincentivare i perditempo dalla consegna....serve a dare un pò di respiro alla commissione e migliori chances di una correzione accurata ai concorsisti seri. volevo poi dire una parola a per me...avvocato con una bimba che ha accompagnato il fratello al concorso...quello del 2011 è stato un anno particolare...vincere quel concorso non vuol dire essere idonei ma solo avere un gran culo! spacciare la voce che si possa vincere senza studiare è veramente ridicolo...nonchè irrispettoso per tutte le persone che si dedicano interamente alla realizzazione del loro sogno, spesso ahimè senza successi immediati.
Rispondi

Da: Pinklady 03/03/2013 14:27:59
Io non ce la faccio più ad aspettare, questa settimana sarà durissima.
Sono stata assalita dal pessimismo più cupo... :( Scusate lo sfogo!
Rispondi

Da: dita incrociate 03/03/2013 14:29:51
Pessimismo cosmico anche per me..
Rispondi

Da: 30 sul campo 03/03/2013 14:30:53
X Hi
Il 270 bis ha abrogato implicitamente l'art. 270 dato che "terrorismo o eversione" sta ad intendere che entrambi i concetti entrano nel 270 bis.
Per quanto riguarda la figura del promotore, io penso questo:
l'associazione ha bisogno di un vincolo permanente tra più soggetti, il pactum sceleris, che però ha bisogno di essere esternalizzato, dovendocisi rendere conto che si è di fronte ad un'associazione;
la finalità di terrorismo o eversione tende ad anticipare la tutela, essendo un dolo specifico, il quale ha la finalità e la struttura intrinseca del tentativo;
di conseguenza, nel tuo caso, io credo che occorra tener presente, sulla base degli elementi concreti, che grado di oggettivizzazione ha raggiunto il patto tra soggetti, dato che senza associazione non può esserci promotore. Avendo il dolo specifico la stessa struttura del tentativo, posso richiamarti un'esempio tratto dalla giurisprudenza per esemplificare cosa intendo per grado di oggettivizzazione delle condotte dei presunti associati: più soggetti sono stati trovati seduti in macchina, a 200 metri da una banca, in possesso di fucili automatici e passamontagna. Ora, questo, sulla base dell'idoneità e dell'univocità, mi sembra fu considerato tentativo di rapina.
Perciò, credo bisogni vedere gli elementi concreti del tuo caso: se il promotore ha, ad esempio, già un accordo con altri soggetti, mette a disposizione un suo immobile per le riunioni tra le persone, hanno in dotazione armi, passamontagna o materie esplodenti e un piano già preciso allora potrebbe essergli contestata l'associazione, la quale è punibile per il solo fatto di essere esistente, mentre se invece il pactum sceleris è più blando, ad esempio hanno solo un accordo verbale, potrebbe non esserci associazione. Dipende tutto da come si vuole intendere l'idoneità e l'univocità degli atti, con quale pregnanza nei confronti dell'incolumità statale, ed esempi concreti eventualmente esistenti io personalmente non li conosco, ma ti consiglierei di guardare casi come quelli che ti ho citato del tentativo di rapina, per farti un'idea riguardo a quale "quantum" di oggettivizzazione, di solito, richiede la giurisprudenza per configurare l'idoneità ed l'univocità degli atti. Spero di esserti stato di qualche aiuto, buona domenica!
Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 14:48:55
Grazie "30 sul campo", sei gentile.
Permettimi però di replicare.
1) non penso che il 270 bis abbia abrogato "implicitamente" il 270. Tra l'altro ( come anche sostenuto dalla giurisprudenza) vi è tra di essi un rapporto di specialità ex 15 c.p..
2) Capisco poi cosa intendi dire riguardo alla idoneità ( molto interessante se si prende in considerazione il reato associativo) ( e nel nostro caso particolare l'associazione ex 270 e 270 bis).
Tuttavia il mio dubbio - forse devo essere più chiaro - è questo:
Posto che il 270 e 270 bis sono reati necessariamente plurisoggettivi ( mi pare impropri) in cui non è detto che vengano punite tutte le persone "necessarie" alla sua consumazione, mi chiedo se il promotore ( cioè quello che prende l'iniziativa e fa propaganda per intenderci) possa essere punito anche laddove la sua attività non faccia proseliti ( perchè ad esempio le sue idee vengano rigettate dai destinatari) ( e quindi l'associazione non si costituisca).
Ed in caso di risposta affermativa: quale sarebbe la soglia per la sua punibilità?

Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 14:51:04
Occorrerebbe anche in tal caso fare riferimento alla idoneità?
Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 15:01:22
Parlo del punto 1 del 270 e 270 bis
Rispondi

Da: 30 sul campo 03/03/2013 15:09:41
X Hi
èh ma infatti il principio di specialità ex art. 15 fa sì che non può esserci un fatto suscettibile di essere sussunto sotto più norme, ed infatti ormai si applica sempre il 270 bis che è proprio norma speciale che assorbe la generale, ossia il 270 c.p., adducendovi anche un elemento specializzante (il terrorismo), sbaglio? Vorrei non confondermi, ma comunque, a prescindere da questo fatto, per la seconda tua domanda, nucleo centrale della problematica, messa così al momento mi verrebbe da applicare l'art. 115 c.p., ossia l'istigazione non accolta, e massimo rischia l'applicazione di una misura di sicurezza, perchè comunque il fatto di costituire un associazione è un fatto delittuoso, l'istigazione è volta a delinquere, se è rigettata dai destinatari stop, non si commette nessun reato, ma si manifesta solo un mero intento di delinquere, passibile, appunto, di misura di sicurezza. In questo caso no, non credo neanche ci si debba riferire all'idoneità, non c'è neanche una problematica di idoneità o meno riferita all'associazione, che neanche viene in essere in modo potenziale (con il rifiuto dei destinatari). Io almeno la vedo così, poi mi prendi al momento pertanto neanche sono documentato al riguardo...! :D
Rispondi

Da: bah! 03/03/2013 15:32:43
Il 270 bis punisce:
1) chi "promuove" ecc. per il solo fatto di promuovere, che costituisce autonoma fattispecie;
2) chi partecipa al progetto di associazione così eventualmente promosso anche dal singolo.
Meglio nel caso approfondire il rapporto tra il 1�° co. 270 bis ed il 304 per il caso che i promotori tra loro in accordo siano più di uno.
Rispondi

Da: x parole al vento 03/03/2013 15:33:36
guarda che l'avvocato con una bimba ha detto che lei non aveva studiato, non il fratello...e infatti lui ha vinto e lei no!
Rispondi

Da: .........ma 03/03/2013 15:41:01
ma di cosa si parla qui!!!!!!

Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 15:41:14
E già ma il 270 cp si continuerà ad utilizzare in assenza degli elementi specializzanti non è andato mica via :).
Comunque a parte i termini abrogazione e specialità, per te non può quindi esistere un promotore di un'associazione senza che ci sia l'associazione stessa. E nel caso non si prenderebbe minimamente in considerazione il 270 e 270 bis ma il solo 115 c.p. anche in presenza del dolo specifico.
In pratica il promotore può promuovere solo un'associazione già costituita, ho capito bene.
Quando una certa dottrina afferma "Il reato in commento si consuma nel momento e nel luogo ove il soggetto agente: a) compia un fatto che manifesti in modo idoneo e non equivoco la volontà di promuovere un'associazione sovversiva, indipendentemente dagli effetti di tale attività", si parla, in realtà,di un' associazione già costituita.
Bene, mi è chiaro.
Ti ringrazio
Buona domenica anche a te
Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 15:43:38
Io infatti concorderei con Bah, ma tutto può essere. ;)
Rispondi

Da: bah! 03/03/2013 15:50:41
Se è
"indipendentemente dagli effetti di tale attività", vuol dire che è punito il fatto della promozione indipendentemente dalle adesioni. eventuali, che varrebbero a costituire una (successiva) associazione.
Trattasi, come nei reati di questo genere, di anticipazione avanzata della soglia della punibilità, dovendosi quindi rispetto a tale autonoma figura di reato commisurare un grado adeguato di materialità = estrinsecazione in condotta rilevante. Per delineare il confine rispetto ad una mera manifestazione d'intenti, o di pensiero. Questo è il punto fondante.
Rispondi

Da: bah! 03/03/2013 15:57:05
Tanto che, se nessuno raccoglie, si viene a punire in sostanza il "tentativo" di costituirla l'associazione. In questo tipo di reati, l'anticipazione della soglia della punibilità che caratterizza appunto i reati di pericolo, deve o dovrebbe trovare contemperamento e argine nel materialità della condotta. Altrimenti tutt'al più scrivi un libro e diventi uno di quei cattivi maestri del passato. Un ideologo puro. Ma sarebbe tutta un'altra storia. Manifestazione del pensiero.
Rispondi

Da: 30 sul campo 03/03/2013 15:58:46
Fondamentalmente mi sembra che occorra, allora, parametrare l'idoneità e l'univocità alla manifestazione di volontà estrinseca del promotore e vedere se ha raggiunto un sufficiente grado di oggettivazione tale da renderla punibile. Può essere, io il 270 bis non ce l'ho nè l'avevo sotto nè lo sò a memoria, quindi può ben darsi che il 115 non c'entri nulla e che "bah!" abbia perfettamente ragione! Se il primo comma del 270 bis dice proprio così allora mi quadra.
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare 03/03/2013 15:59:30
Parliamo d' altro: fantastichiamo, se non lo doveste passare, cosa fareste?
Rispondi

Da: Hi 03/03/2013 16:00:25
Ed io penso proprio come te Bah.
D'altra parte, mi vengono dubbi vuoi per il titolo che hanno le rubriche in questione, vuoi perchè non sono riuscito a trovare dottrina convincente sul punto ( ed era questo il mio scopo).
Perciò è tua opinione che il reato al punto 1 è necessariamente plurisoggettivo improprio e può essere commesso "individualmente" con soglia di punibilità - come nel caso della successiva associazione- dipendente dalla idoneità? ( oltre ovviamente all' elemento soggettivo?)
Rispondi

Da: gilgamesh 03/03/2013 16:01:49
un giro alla spiaggia
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare 03/03/2013 16:07:05
Io ci berrei sopra e dopo di che penserei a fare l' avvocato.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: by by	03/03/2013 11:46:37
Per ce la dobbiamo fare: Viva Dio! Per Azemar: All togheter appassionatamente..
Rispondi

Da: per me	03/03/2013 11:52:46
ciao. io sono un avvocato, sposata con una bimba bellissima di 4 anni e francamente la mia professione non mi realizza al 100%. Quando ho accompagnato nel 2011 mio fratello al concorso di magistratura bandito nel 2010, che ha vinto (gli ho portato fortuna), pur non avendo studiato, ho provato a svolgere i temi (poi ovviamente non ho consegnato) mi sono sentita davvero soddisfatta e contenta, per cui ho capito che la mia strada è questa. Vedremo.....In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: APATIA	03/03/2013 11:58:46
Grazie azemar!speriamo bene...in bocca al lupo anche a te!
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare	03/03/2013 12:10:03
Per by by: infatti si, e che la provvidenza ci assista!
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 13:09:55
Volevo, se permettete, fare una domanda sui reati 270 e 270 bis c.p. Secondo voi la figura del "promotore" può consumare il reato anche se l'associazione non è ancora costituita laddove la sua condotta è comunque idonea a costituirla? Sto facendo una ricerca - per motivi personali e svincolati dal vostro concorso- e non riesco a trovare molto sull argomento. Ho visto che una delle tracce al concorso chiedeva di parlare dei reati di terrorismo ed eversione ed eccomi qui. Grazie a chi vorrà rispondermi. P.s. In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: il corsista on line	03/03/2013 13:20:51
avevo chiamato al loro "centralino" ben prima delle elezioni per chiedere informazioni sull'uscita del bando e già all'epoca mi disse che se avesse vinto il pdl ci sarebbe stata un ariforma della giustizia con l'abolizione delle tre consegne, mentre se avesse vinto il pd sarebbe rimasto tutto così com'è. Certa gente non ha proprio pudore, e non parlo da elettore ma da concorsista...
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare	03/03/2013 13:31:07
Ioo sarei a favore della reintroduzione della prova preselettiva
Rispondi

Da: sinceramente	03/03/2013 13:42:32
Anche io! Il limite delle tre consegne è assurdo.
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare	03/03/2013 14:03:05
Gia' 5 sarebbe piu' ragionevole
Rispondi

Da: parole al vento	03/03/2013 14:27:22
il limite delle tre consegne serve a disincentivare i perditempo dalla consegna....serve a dare un pò di respiro alla commissione e migliori chances di una correzione accurata ai concorsisti seri. volevo poi dire una parola a per me...avvocato con una bimba che ha accompagnato il fratello al concorso...quello del 2011 è stato un anno particolare...vincere quel concorso non vuol dire essere idonei ma solo avere un gran culo! spacciare la voce che si possa vincere senza studiare è veramente ridicolo...nonchè irrispettoso per tutte le persone che si dedicano interamente alla realizzazione del loro sogno, spesso ahimè senza successi immediati.
Rispondi

Da: Pinklady	03/03/2013 14:27:59
Io non ce la faccio più ad aspettare, questa settimana sarà durissima. Sono stata assalita dal pessimismo più cupo... :( Scusate lo sfogo!
Rispondi

Da: dita incrociate	03/03/2013 14:29:51
Pessimismo cosmico anche per me..
Rispondi

Da: 30 sul campo	03/03/2013 14:30:53
X Hi Il 270 bis ha abrogato implicitamente l'art. 270 dato che "terrorismo o eversione" sta ad intendere che entrambi i concetti entrano nel 270 bis. Per quanto riguarda la figura del promotore, io penso questo: l'associazione ha bisogno di un vincolo permanente tra più soggetti, il pactum sceleris, che però ha bisogno di essere esternalizzato, dovendocisi rendere conto che si è di fronte ad un'associazione; la finalità di terrorismo o eversione tende ad anticipare la tutela, essendo un dolo specifico, il quale ha la finalità e la struttura intrinseca del tentativo; di conseguenza, nel tuo caso, io credo che occorra tener presente, sulla base degli elementi concreti, che grado di oggettivizzazione ha raggiunto il patto tra soggetti, dato che senza associazione non può esserci promotore. Avendo il dolo specifico la stessa struttura del tentativo, posso richiamarti un'esempio tratto dalla giurisprudenza per esemplificare cosa intendo per grado di oggettivizzazione delle condotte dei presunti associati: più soggetti sono stati trovati seduti in macchina, a 200 metri da una banca, in possesso di fucili automatici e passamontagna. Ora, questo, sulla base dell'idoneità e dell'univocità, mi sembra fu considerato tentativo di rapina. Perciò, credo bisogni vedere gli elementi concreti del tuo caso: se il promotore ha, ad esempio, già un accordo con altri soggetti, mette a disposizione un suo immobile per le riunioni tra le persone, hanno in dotazione armi, passamontagna o materie esplodenti e un piano già preciso allora potrebbe essergli contestata l'associazione, la quale è punibile per il solo fatto di essere esistente, mentre se invece il pactum sceleris è più blando, ad esempio hanno solo un accordo verbale, potrebbe non esserci associazione. Dipende tutto da come si vuole intendere l'idoneità e l'univocità degli atti, con quale pregnanza nei confronti dell'incolumità statale, ed esempi concreti eventualmente esistenti io personalmente non li conosco, ma ti consiglierei di guardare casi come quelli che ti ho citato del tentativo di rapina, per farti un'idea riguardo a quale "quantum" di oggettivizzazione, di solito, richiede la giurisprudenza per configurare l'idoneità ed l'univocità degli atti. Spero di esserti stato di qualche aiuto, buona domenica!
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 14:48:55
Grazie "30 sul campo", sei gentile. Permettimi però di replicare. 1) non penso che il 270 bis abbia abrogato "implicitamente" il 270. Tra l'altro ( come anche sostenuto dalla giurisprudenza) vi è tra di essi un rapporto di specialità ex 15 c.p.. 2) Capisco poi cosa intendi dire riguardo alla idoneità ( molto interessante se si prende in considerazione il reato associativo) ( e nel nostro caso particolare l'associazione ex 270 e 270 bis). Tuttavia il mio dubbio - forse devo essere più chiaro - è questo: Posto che il 270 e 270 bis sono reati necessariamente plurisoggettivi ( mi pare impropri) in cui non è detto che vengano punite tutte le persone "necessarie" alla sua consumazione, mi chiedo se il promotore ( cioè quello che prende l'iniziativa e fa propaganda per intenderci) possa essere punito anche laddove la sua attività non faccia proseliti ( perchè ad esempio le sue idee vengano rigettate dai destinatari) ( e quindi l'associazione non si costituisca). Ed in caso di risposta affermativa: quale sarebbe la soglia per la sua punibilità?
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 14:51:04
Occorrerebbe anche in tal caso fare riferimento alla idoneità?
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 15:01:22
Parlo del punto 1 del 270 e 270 bis
Rispondi

Da: 30 sul campo	03/03/2013 15:09:41
X Hi èh ma infatti il principio di specialità ex art. 15 fa sì che non può esserci un fatto suscettibile di essere sussunto sotto più norme, ed infatti ormai si applica sempre il 270 bis che è proprio norma speciale che assorbe la generale, ossia il 270 c.p., adducendovi anche un elemento specializzante (il terrorismo), sbaglio? Vorrei non confondermi, ma comunque, a prescindere da questo fatto, per la seconda tua domanda, nucleo centrale della problematica, messa così al momento mi verrebbe da applicare l'art. 115 c.p., ossia l'istigazione non accolta, e massimo rischia l'applicazione di una misura di sicurezza, perchè comunque il fatto di costituire un associazione è un fatto delittuoso, l'istigazione è volta a delinquere, se è rigettata dai destinatari stop, non si commette nessun reato, ma si manifesta solo un mero intento di delinquere, passibile, appunto, di misura di sicurezza. In questo caso no, non credo neanche ci si debba riferire all'idoneità, non c'è neanche una problematica di idoneità o meno riferita all'associazione, che neanche viene in essere in modo potenziale (con il rifiuto dei destinatari). Io almeno la vedo così, poi mi prendi al momento pertanto neanche sono documentato al riguardo...! :D
Rispondi

Da: bah!	03/03/2013 15:32:43
Il 270 bis punisce: 1) chi "promuove" ecc. per il solo fatto di promuovere, che costituisce autonoma fattispecie; 2) chi partecipa al progetto di associazione così eventualmente promosso anche dal singolo. Meglio nel caso approfondire il rapporto tra il 1�° co. 270 bis ed il 304 per il caso che i promotori tra loro in accordo siano più di uno.
Rispondi

Da: x parole al vento	03/03/2013 15:33:36
guarda che l'avvocato con una bimba ha detto che lei non aveva studiato, non il fratello...e infatti lui ha vinto e lei no!
Rispondi

Da: .........ma	03/03/2013 15:41:01
ma di cosa si parla qui!!!!!!
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 15:41:14
E già ma il 270 cp si continuerà ad utilizzare in assenza degli elementi specializzanti non è andato mica via :). Comunque a parte i termini abrogazione e specialità, per te non può quindi esistere un promotore di un'associazione senza che ci sia l'associazione stessa. E nel caso non si prenderebbe minimamente in considerazione il 270 e 270 bis ma il solo 115 c.p. anche in presenza del dolo specifico. In pratica il promotore può promuovere solo un'associazione già costituita, ho capito bene. Quando una certa dottrina afferma "Il reato in commento si consuma nel momento e nel luogo ove il soggetto agente: a) compia un fatto che manifesti in modo idoneo e non equivoco la volontà di promuovere un'associazione sovversiva, indipendentemente dagli effetti di tale attività", si parla, in realtà,di un' associazione già costituita. Bene, mi è chiaro. Ti ringrazio Buona domenica anche a te
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 15:43:38
Io infatti concorderei con Bah, ma tutto può essere. ;)
Rispondi

Da: bah!	03/03/2013 15:50:41
Se è "indipendentemente dagli effetti di tale attività", vuol dire che è punito il fatto della promozione indipendentemente dalle adesioni. eventuali, che varrebbero a costituire una (successiva) associazione. Trattasi, come nei reati di questo genere, di anticipazione avanzata della soglia della punibilità, dovendosi quindi rispetto a tale autonoma figura di reato commisurare un grado adeguato di materialità = estrinsecazione in condotta rilevante. Per delineare il confine rispetto ad una mera manifestazione d'intenti, o di pensiero. Questo è il punto fondante.
Rispondi

Da: bah!	03/03/2013 15:57:05
Tanto che, se nessuno raccoglie, si viene a punire in sostanza il "tentativo" di costituirla l'associazione. In questo tipo di reati, l'anticipazione della soglia della punibilità che caratterizza appunto i reati di pericolo, deve o dovrebbe trovare contemperamento e argine nel materialità della condotta. Altrimenti tutt'al più scrivi un libro e diventi uno di quei cattivi maestri del passato. Un ideologo puro. Ma sarebbe tutta un'altra storia. Manifestazione del pensiero.
Rispondi

Da: 30 sul campo	03/03/2013 15:58:46
Fondamentalmente mi sembra che occorra, allora, parametrare l'idoneità e l'univocità alla manifestazione di volontà estrinseca del promotore e vedere se ha raggiunto un sufficiente grado di oggettivazione tale da renderla punibile. Può essere, io il 270 bis non ce l'ho nè l'avevo sotto nè lo sò a memoria, quindi può ben darsi che il 115 non c'entri nulla e che "bah!" abbia perfettamente ragione! Se il primo comma del 270 bis dice proprio così allora mi quadra.
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare	03/03/2013 15:59:30
Parliamo d' altro: fantastichiamo, se non lo doveste passare, cosa fareste?
Rispondi

Da: Hi	03/03/2013 16:00:25
Ed io penso proprio come te Bah. D'altra parte, mi vengono dubbi vuoi per il titolo che hanno le rubriche in questione, vuoi perchè non sono riuscito a trovare dottrina convincente sul punto ( ed era questo il mio scopo). Perciò è tua opinione che il reato al punto 1 è necessariamente plurisoggettivo improprio e può essere commesso "individualmente" con soglia di punibilità - come nel caso della successiva associazione- dipendente dalla idoneità? ( oltre ovviamente all' elemento soggettivo?)
Rispondi

Da: gilgamesh	03/03/2013 16:01:49
un giro alla spiaggia
Rispondi

Da: ce la dobbiamo fare	03/03/2013 16:07:05
Io ci berrei sopra e dopo di che penserei a fare l' avvocato.
Rispondi