Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: dita incrociate 08/01/2013 13:05:00
795 % 80 = 10 settimane + 1 per gli abbonamenti, calendario alla mano marzo inolltrato.
Rispondi

Da: ff 08/01/2013 13:10:52
Se non accelerano, usciranno, credo, la seconda metà di marzo.
Quanto alla manciata di ammessi in più, lo si può ormai dare per certo: non credo proprio facciano più in tempo a sterzare; e, del resto, credo che a ciò mirassero sin dall'inizio.
Questo però - e lo dico perchè convinto - nulla cambia circa la sostanziale erroneità di questa tecnica di selezione che predetermina il numero di quelli che saranno giudicati idonei: siano essi un po' in più o un po' in meno dei posti banditi.
Rispondi

Da: non vorrei che 08/01/2013 13:49:46
l'aumento degli ammessi agli orali sia indice del fatto che non bandiranno nessun concorso nemmeno per il 2013...
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire 08/01/2013 14:31:13
Per quale motivo non dovrebbe essere corretta questa tecnica di selezione che predetermina il numero degli idonei. e quale dovrebbe essere?! Ragazzi è un concorso e i primi vincono, punto e basta. Poi la fortuna c'entra in una misura più o meno rilevante, ma questa è la vita purtroppo, non colpa della predeteriminazione del numero degli idonei.
Rispondi

Da: ff 08/01/2013 14:43:48
No, stiamolo a sentire, ti manca un lungo pezzo di conversazioni condotte in questi mesi. Niente contro di te, ma fidati: la legge vuole che agli orali siano ammessi tutti quelli che sono sufficienti nei tre temi, secondo parametri, questi sì, predeterminati. Sicchè dovrebbe risultare indifferente se ad essere ammessi siano 50 o 1500. E' chiaro che la graduatoria si stilerebbe alla fine sommando i voti congeguiti nelle prove scritte e orali e che solo i primi 370 risulterebbero assunti, gli altri invece come si dice in gergo sarebbero idonei non vincitori.
Insomma, quel che si contesta, in via generale, è che ad essere predeterminati siano quanti saranno gli ammessi all'orale anzichè, come sarebbe corretto, i criteri in base ai quali valutare la sufficienza o meno degli elaborati.
Possibile che tu non abbia sin qui mai discusso, nemmeno con un collega, di questa deformazione che affligge questi tipi di concorso: questo come pure quello notarile, per esempio???
Rispondi

Da: ma 08/01/2013 17:36:38
secondo voi perchè vanno così lenti?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Baxi 08/01/2013 19:12:29
Oltretutto non è una deformazione da poco: laddove gli idonei non vincitori ci fossero, questi, almeno,non si brucerebbero un concorso, visto che si hanno solo tre consegne SE si risulta inidonei!
Rispondi

Da: doppia veste 08/01/2013 20:03:59
Ttutto sommato Il problema non è la predeterminazione degli idonei agli orali visto che è noto il peso maggiore dato alle prove scritte ma piuttosto la predeterminazione della percentuale degli ammessi agli orali mediante criterio settimanale con conseguente grossa incisione del c.d. lato B. Ad es. In una settimana ben possono esserci un numero maggiore o minore di candidati che hanno raggiunto la sufficienza. Mi rendo conto che altro criterio sarebbe enormemente complicato, tuttavia dovrebbero esserci almeno un esiguo numero di incerti per settimana da valutare alla fine insieme agli altri incerti e non calcolare con senza margine di errore tot numero di idonei ogni settimana. Comunque non è detto che alla fine non sia effettivamente così dato che non possono essere considerati come oro colato i dati forniti da m.g.. ; perciò alla fine non è detto che alla fine siano le solite medesime percentuali degli ammessi all'orale essendo nei numeri forniti da m.g. compresi un numero di incerti da valutare insiame ad altri in dubblio che si trovano in una sorta di limbo
Rispondi

Da: doppia veste 08/01/2013 20:04:56
Ttutto sommato Il problema non è la predeterminazione degli idonei agli orali visto che è noto il peso maggiore dato alle prove scritte ma piuttosto la predeterminazione della percentuale degli ammessi agli orali mediante criterio settimanale con conseguente grossa incisione del c.d. lato B. Ad es. In una settimana ben possono esserci un numero maggiore o minore di candidati che hanno raggiunto la sufficienza. Mi rendo conto che altro criterio sarebbe enormemente complicato, tuttavia dovrebbero esserci almeno un esiguo numero di incerti per settimana da valutare alla fine insieme agli altri incerti e non calcolare con senza margine di errore tot numero di idonei ogni settimana. Comunque non è detto che alla fine non sia effettivamente così dato che non possono essere considerati come oro colato i dati forniti da m.g.. ; perciò alla fine non è detto che alla fine siano le solite medesime percentuali degli ammessi all'orale essendo nei numeri forniti da m.g. compresi un numero di incerti da valutare insiame ad altri in dubblio che si trovano in una sorta di limbo
Rispondi

Da: doppia veste 08/01/2013 20:07:02
Da tali considerazioni potrebbe derivare un allungamento di un ulteriore settimana per la valutazione degli incerti. Potrebbe essere così?chissà!!
Rispondi

Da: doppia veste 08/01/2013 20:09:14
Sorry per gli errori di battitura. Ciao a tutti
Rispondi

Da: ff 08/01/2013 20:21:51
Secondo me, doppia veste, ti stai facendo delle illusioni circa il modo in cui ti auguri che stiano procedendo. Non ho riscontri nè per affermarlo nè per negarlo, ma, a quanto dicono i bene informati, non si è mai proceduto secondo lo schema che suggerisci. Condivisibile, intendiamoci, e idoneo a limitare in parte i danni, ma forse giudicato, almeno per il passato, troppo defatigante.
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire 09/01/2013 10:23:54
Io in realtà so bene come funziona la vicenda. Quello che intendevo dire e che, forse per mia colpa, non è stato correttamente compreso, è che anche ove il numero di idonei allo scritto fosse predeterminato ciò non è una ragione per lamentarsi.
Proprio perché è una discussione molto lunga non intendo affrontarla, ma sono convinto che un esame strutturato in questo modo ha i suoi vantaggi. Non parlerei di sistema assurdo, di repubblica delle banane, ma di un sistema perfezionabile e che comunque è frutto di anni di esperienza (io personalmente ad esempio preferisco un sistema strutturato in questo modo).
In fin dei conti per gli orali ci vogliono 6 mesi con 300 persone e passa, figurati tu se ne ammettessero 1000, non si finirebbe più. E allora ci si lamenterebbe perché sono troppo lenti.
Occorre invece capire che la selezione la intendono fare agli scritti ed è lì che si gioca la partita più importante con gli altri candidati, mentre agli orali la commissione ti chiama solamente a dare una conferma di ciò che hai già positivamente espresso negli scritti.
E' la giungla dei concorsi: i posti sono quelli e si spartiscono agli scritti, i primi agli scritti vincono, punto. Ed è su questo che ci si deve confrontare, tutto il resto è perdita di tempo e, forse, una scusa per poter dire in futuro è colpa del sistema che non ne fa passare di più agli orali (come se si desse per scontato che agli orali gli ultimi diventino i primi e i primi gli ultimi)
Rispondi

Da: fulsere........... 09/01/2013 11:11:43
PER STIAMOLO A SENTIRE: SEI UN/A
GRANDE!!!!!
Rispondi

Da: ff 09/01/2013 11:20:09
Non ne faccio una questione di opportunità, so la ragione di fondo che spinge le commissioni ad adottare questo metodo e ti confesso che, allo stato della normativa, non è forse il peggiore. Basti pensare che se all'orale ne passassero 1000, caduto l'anonimato che circonda gli scritta, la commissione sarebbe subissata di richieste di favori da ogni parte e, inoltre, si imporrebbe a troppi uno sforzo di mesi e mesi di studio pressochè esclusivo a fronte di una possibilità irrisoria, per molti, di collocarsi utilmente in graduatoria.
Ciò detto, non può essere avallato un meccanismo che di fatto piega il dettato normativo ad altre esigenze. Ammesso che, entro i margini della discrezionalità tecnica di per sè ampia e difficilmente sindacabile, tale modalità di selezione non possa considerarsi illegittima tout court, essa è senz'altro immorale perchè sostanzialmente contraria allo spirito della legge.
Basterebbe una piccola riforma del testo, che il CSM dovrebbe con forza sollecitare e forse attuabile anche via decreto-legge specie se nell'imminenza del nuovo bando, che prevede che all'orale siano ammessi esattamente quanti sono i posti messi a concorso o, se si preferisce, un 10 per cento in più. In tal modo si congegnerebbe la prova orale, in via ufficiale, come mera conferma di idoneità.
Rispondi

Da: ff 09/01/2013 11:50:30
Un'ultima considerazione sul tema.
Quando svolgo una critica al meccanismo in questione, non lo faccio avendo in mente un vantaggio di tipo personale che potrei ricavarne da una differente modalità di selezione e men che meno immagino di precostituirmi una scusa per allegerire davanti agli altri o a me stesso il peso della sconfitta.
Qualche volta è possibile discutere e difendere un principio ponendosi unicamente dal punto di vista dell'interesse generale, al di là di qualunque considerazione per l'interesse personale.
È la sola cosa che mi spiace del tuo intervento: ma è chiaro che non mi conosci.
Rispondi

Da: ma allora? 09/01/2013 12:54:02
a quando i risultati????????????????????????????????alla disperazione di un prossimo bando che forse verrà pubblicato nel 2045...........si aggiunge l'enorme stress di leggere una lista degli ammessi in cui manca il tuo nome..........o forse c'è.......................non lo so....................oddio che tensione...............ma sono l'unica che sta così male per questa kafkiana situazione?
invidio chi riesce a mantenere i nervi saldi e soprattutto a continuare a studiare!
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire 09/01/2013 13:02:28
No no assolutamente non volevo offenderti, scusami. La mia era un riferimento a tutti il lettori in generale e comunque ipotetico. Non volevo essere aggressivo. Ciao
Rispondi

Da: una domanda per tutti... 09/01/2013 15:42:45
...leggo di molte persone in trepida attesa per i risultati...ma non fate altro che preparare il concorso?! io son tranquillo, ho provato e dopo sono tornato al mio lavoro di avvocato...e, sinceramente, mi sono quasi scordato di come ho fatto i compiti...quando verranno i risultati sapremo...ma non è da quello che dipende tutta la vita, anzi...sai che scatole ricominciare a studiare per l'orale, poi cambiare città, casa e tutto il resto se dovesse andare bene?!
Rispondi

Da: per quello sopra 09/01/2013 16:08:20
Evidentemente hai già un lavoro (sorta di sicurezza) che ti piace e ti consente di esser tranquillo (poi lo sarai anche di carattere..buon per te!).
Attribuisci meno importanza al concorso, ci sta, ma non è per tutti così.
Mi farei rapinare "per ricominciare a studiare per l'orale, poi cambiare città, casa e tutto il resto se dovesse andare bene"!
Il bello di tutto ciò è che poi magari tu passi e "le molte persone in trepida attesa per i risultati" no!
Chi ha pane non ha denti e chi ha denti non ha pane...
Rispondi

Da: boh 09/01/2013 16:13:29
Evidentemente sei a posto con il lavoro e guadagni bene.
Per una parte cospicua di laureati in legge il lavoro è insoddisfacente, se si guadagna si prende pochissimo e le donne tendono a non stabilizzarsi nemmeno con uno che prende 4-500 euro al mese senza nemmeno prestigio sociale o, quando restano, stanno sempre con lo sguardo in allerta pronte a migrare altrove.
No, in queste condizioni, non spaventa cambiare lavoro e città!
Rispondi

Da: Vogliamo il bando 09/01/2013 16:37:49
Cambierei città e casa anche oggi!!sai cosa vuol dire sacrificarsi e spendere tutte le proprie energie per raggiungere un obiettivo??!!vorrei svegliarmi e fare il lavoro che ho sempre sognato...tu hai partecipato al concorso per sport e magari ti va pure bene, c'est la vie!!
Rispondi

Da: x una domanda per tutti 09/01/2013 17:01:44
ma lo sai che non credo affatto a questa tua leggerezza circa il concorso.......................???????????????????????ma daaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!a chi la racconti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
evidentemente la racconti a te stesso!!!!!!!!!!!!!!
torna a fare l'avvocato, grazie!!!!!!!!
e la domanda la faccio io a te : hai anche il tempo e la curiosità di visitare questo forum?
non ne vale la pena..............anche perchè sai che tragedia sarebbe per te eventualmente aver superato gli scritti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ma daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: doppia veste 09/01/2013 17:27:35
Sono d'accordo con voi, anche se si riprende l'ordinaria attività di avvocato (anche per me poco soddisfacente) il pensiero al concorso svolto, frutto in ogni caso di grandi sacrifici, rimane sempre ed aumenta con l'avvicinarsi dell'esito tanto agognato. Cmq voglio fare i complimenti a questo forum che rispetto ad altri che ho visto mantiene un notevole livello.
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire 09/01/2013 23:27:55
Si effettivamente ultimamente leggo meno imbecilli e più post intelligenti! Stavo pensando proprio stamane "Mininterno è cambiato", poi mi sono detto "naaaaaaa, è impossibile" :D
Rispondi

Da: www 10/01/2013 09:29:29
Ultime notizie: a febbraio i risultati; a marzo il nuovo bando!!!!
Rispondi

Da: Dugongo 10/01/2013 09:34:05
Speriamo sia vero!!!
Rispondi

Da: Goscio90 10/01/2013 09:36:53
Non prendono nessuno...voci interne...mancanza di fondi nazionali!
Rispondi

Da: Vogliamo il bando 10/01/2013 10:10:37
Ragazzi ,avete letto anche voi sul sito nel diritto(tra l'altro sottolineato in rosso) della uscita del bando a gennaio??sarà l'ennesima bufala??che amarezza
Rispondi

Da: JS 10/01/2013 10:42:46
@www: fonte di queste "ultime notizie"?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: dita incrociate	08/01/2013 13:05:00
795 % 80 = 10 settimane + 1 per gli abbonamenti, calendario alla mano marzo inolltrato.
Rispondi

Da: ff	08/01/2013 13:10:52
Se non accelerano, usciranno, credo, la seconda metà di marzo. Quanto alla manciata di ammessi in più, lo si può ormai dare per certo: non credo proprio facciano più in tempo a sterzare; e, del resto, credo che a ciò mirassero sin dall'inizio. Questo però - e lo dico perchè convinto - nulla cambia circa la sostanziale erroneità di questa tecnica di selezione che predetermina il numero di quelli che saranno giudicati idonei: siano essi un po' in più o un po' in meno dei posti banditi.
Rispondi

Da: non vorrei che	08/01/2013 13:49:46
l'aumento degli ammessi agli orali sia indice del fatto che non bandiranno nessun concorso nemmeno per il 2013...
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire	08/01/2013 14:31:13
Per quale motivo non dovrebbe essere corretta questa tecnica di selezione che predetermina il numero degli idonei. e quale dovrebbe essere?! Ragazzi è un concorso e i primi vincono, punto e basta. Poi la fortuna c'entra in una misura più o meno rilevante, ma questa è la vita purtroppo, non colpa della predeteriminazione del numero degli idonei.
Rispondi

Da: ff	08/01/2013 14:43:48
No, stiamolo a sentire, ti manca un lungo pezzo di conversazioni condotte in questi mesi. Niente contro di te, ma fidati: la legge vuole che agli orali siano ammessi tutti quelli che sono sufficienti nei tre temi, secondo parametri, questi sì, predeterminati. Sicchè dovrebbe risultare indifferente se ad essere ammessi siano 50 o 1500. E' chiaro che la graduatoria si stilerebbe alla fine sommando i voti congeguiti nelle prove scritte e orali e che solo i primi 370 risulterebbero assunti, gli altri invece come si dice in gergo sarebbero idonei non vincitori. Insomma, quel che si contesta, in via generale, è che ad essere predeterminati siano quanti saranno gli ammessi all'orale anzichè, come sarebbe corretto, i criteri in base ai quali valutare la sufficienza o meno degli elaborati. Possibile che tu non abbia sin qui mai discusso, nemmeno con un collega, di questa deformazione che affligge questi tipi di concorso: questo come pure quello notarile, per esempio???
Rispondi

Da: ma	08/01/2013 17:36:38
secondo voi perchè vanno così lenti?
Rispondi

Da: Baxi	08/01/2013 19:12:29
Oltretutto non è una deformazione da poco: laddove gli idonei non vincitori ci fossero, questi, almeno,non si brucerebbero un concorso, visto che si hanno solo tre consegne SE si risulta inidonei!
Rispondi

Da: doppia veste	08/01/2013 20:03:59
Ttutto sommato Il problema non è la predeterminazione degli idonei agli orali visto che è noto il peso maggiore dato alle prove scritte ma piuttosto la predeterminazione della percentuale degli ammessi agli orali mediante criterio settimanale con conseguente grossa incisione del c.d. lato B. Ad es. In una settimana ben possono esserci un numero maggiore o minore di candidati che hanno raggiunto la sufficienza. Mi rendo conto che altro criterio sarebbe enormemente complicato, tuttavia dovrebbero esserci almeno un esiguo numero di incerti per settimana da valutare alla fine insieme agli altri incerti e non calcolare con senza margine di errore tot numero di idonei ogni settimana. Comunque non è detto che alla fine non sia effettivamente così dato che non possono essere considerati come oro colato i dati forniti da m.g.. ; perciò alla fine non è detto che alla fine siano le solite medesime percentuali degli ammessi all'orale essendo nei numeri forniti da m.g. compresi un numero di incerti da valutare insiame ad altri in dubblio che si trovano in una sorta di limbo
Rispondi

Da: doppia veste	08/01/2013 20:04:56
Ttutto sommato Il problema non è la predeterminazione degli idonei agli orali visto che è noto il peso maggiore dato alle prove scritte ma piuttosto la predeterminazione della percentuale degli ammessi agli orali mediante criterio settimanale con conseguente grossa incisione del c.d. lato B. Ad es. In una settimana ben possono esserci un numero maggiore o minore di candidati che hanno raggiunto la sufficienza. Mi rendo conto che altro criterio sarebbe enormemente complicato, tuttavia dovrebbero esserci almeno un esiguo numero di incerti per settimana da valutare alla fine insieme agli altri incerti e non calcolare con senza margine di errore tot numero di idonei ogni settimana. Comunque non è detto che alla fine non sia effettivamente così dato che non possono essere considerati come oro colato i dati forniti da m.g.. ; perciò alla fine non è detto che alla fine siano le solite medesime percentuali degli ammessi all'orale essendo nei numeri forniti da m.g. compresi un numero di incerti da valutare insiame ad altri in dubblio che si trovano in una sorta di limbo
Rispondi

Da: doppia veste	08/01/2013 20:07:02
Da tali considerazioni potrebbe derivare un allungamento di un ulteriore settimana per la valutazione degli incerti. Potrebbe essere così?chissà!!
Rispondi

Da: doppia veste	08/01/2013 20:09:14
Sorry per gli errori di battitura. Ciao a tutti
Rispondi

Da: ff	08/01/2013 20:21:51
Secondo me, doppia veste, ti stai facendo delle illusioni circa il modo in cui ti auguri che stiano procedendo. Non ho riscontri nè per affermarlo nè per negarlo, ma, a quanto dicono i bene informati, non si è mai proceduto secondo lo schema che suggerisci. Condivisibile, intendiamoci, e idoneo a limitare in parte i danni, ma forse giudicato, almeno per il passato, troppo defatigante.
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire	09/01/2013 10:23:54
Io in realtà so bene come funziona la vicenda. Quello che intendevo dire e che, forse per mia colpa, non è stato correttamente compreso, è che anche ove il numero di idonei allo scritto fosse predeterminato ciò non è una ragione per lamentarsi. Proprio perché è una discussione molto lunga non intendo affrontarla, ma sono convinto che un esame strutturato in questo modo ha i suoi vantaggi. Non parlerei di sistema assurdo, di repubblica delle banane, ma di un sistema perfezionabile e che comunque è frutto di anni di esperienza (io personalmente ad esempio preferisco un sistema strutturato in questo modo). In fin dei conti per gli orali ci vogliono 6 mesi con 300 persone e passa, figurati tu se ne ammettessero 1000, non si finirebbe più. E allora ci si lamenterebbe perché sono troppo lenti. Occorre invece capire che la selezione la intendono fare agli scritti ed è lì che si gioca la partita più importante con gli altri candidati, mentre agli orali la commissione ti chiama solamente a dare una conferma di ciò che hai già positivamente espresso negli scritti. E' la giungla dei concorsi: i posti sono quelli e si spartiscono agli scritti, i primi agli scritti vincono, punto. Ed è su questo che ci si deve confrontare, tutto il resto è perdita di tempo e, forse, una scusa per poter dire in futuro è colpa del sistema che non ne fa passare di più agli orali (come se si desse per scontato che agli orali gli ultimi diventino i primi e i primi gli ultimi)
Rispondi

Da: fulsere...........	09/01/2013 11:11:43
PER STIAMOLO A SENTIRE: SEI UN/A GRANDE!!!!!
Rispondi

Da: ff	09/01/2013 11:20:09
Non ne faccio una questione di opportunità, so la ragione di fondo che spinge le commissioni ad adottare questo metodo e ti confesso che, allo stato della normativa, non è forse il peggiore. Basti pensare che se all'orale ne passassero 1000, caduto l'anonimato che circonda gli scritta, la commissione sarebbe subissata di richieste di favori da ogni parte e, inoltre, si imporrebbe a troppi uno sforzo di mesi e mesi di studio pressochè esclusivo a fronte di una possibilità irrisoria, per molti, di collocarsi utilmente in graduatoria. Ciò detto, non può essere avallato un meccanismo che di fatto piega il dettato normativo ad altre esigenze. Ammesso che, entro i margini della discrezionalità tecnica di per sè ampia e difficilmente sindacabile, tale modalità di selezione non possa considerarsi illegittima tout court, essa è senz'altro immorale perchè sostanzialmente contraria allo spirito della legge. Basterebbe una piccola riforma del testo, che il CSM dovrebbe con forza sollecitare e forse attuabile anche via decreto-legge specie se nell'imminenza del nuovo bando, che prevede che all'orale siano ammessi esattamente quanti sono i posti messi a concorso o, se si preferisce, un 10 per cento in più. In tal modo si congegnerebbe la prova orale, in via ufficiale, come mera conferma di idoneità.
Rispondi

Da: ff	09/01/2013 11:50:30
Un'ultima considerazione sul tema. Quando svolgo una critica al meccanismo in questione, non lo faccio avendo in mente un vantaggio di tipo personale che potrei ricavarne da una differente modalità di selezione e men che meno immagino di precostituirmi una scusa per allegerire davanti agli altri o a me stesso il peso della sconfitta. Qualche volta è possibile discutere e difendere un principio ponendosi unicamente dal punto di vista dell'interesse generale, al di là di qualunque considerazione per l'interesse personale. È la sola cosa che mi spiace del tuo intervento: ma è chiaro che non mi conosci.
Rispondi

Da: ma allora?	09/01/2013 12:54:02
a quando i risultati????????????????????????????????alla disperazione di un prossimo bando che forse verrà pubblicato nel 2045...........si aggiunge l'enorme stress di leggere una lista degli ammessi in cui manca il tuo nome..........o forse c'è.......................non lo so....................oddio che tensione...............ma sono l'unica che sta così male per questa kafkiana situazione? invidio chi riesce a mantenere i nervi saldi e soprattutto a continuare a studiare!
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire	09/01/2013 13:02:28
No no assolutamente non volevo offenderti, scusami. La mia era un riferimento a tutti il lettori in generale e comunque ipotetico. Non volevo essere aggressivo. Ciao
Rispondi

Da: una domanda per tutti...	09/01/2013 15:42:45
...leggo di molte persone in trepida attesa per i risultati...ma non fate altro che preparare il concorso?! io son tranquillo, ho provato e dopo sono tornato al mio lavoro di avvocato...e, sinceramente, mi sono quasi scordato di come ho fatto i compiti...quando verranno i risultati sapremo...ma non è da quello che dipende tutta la vita, anzi...sai che scatole ricominciare a studiare per l'orale, poi cambiare città, casa e tutto il resto se dovesse andare bene?!
Rispondi

Da: per quello sopra	09/01/2013 16:08:20
Evidentemente hai già un lavoro (sorta di sicurezza) che ti piace e ti consente di esser tranquillo (poi lo sarai anche di carattere..buon per te!). Attribuisci meno importanza al concorso, ci sta, ma non è per tutti così. Mi farei rapinare "per ricominciare a studiare per l'orale, poi cambiare città, casa e tutto il resto se dovesse andare bene"! Il bello di tutto ciò è che poi magari tu passi e "le molte persone in trepida attesa per i risultati" no! Chi ha pane non ha denti e chi ha denti non ha pane...
Rispondi

Da: boh	09/01/2013 16:13:29
Evidentemente sei a posto con il lavoro e guadagni bene. Per una parte cospicua di laureati in legge il lavoro è insoddisfacente, se si guadagna si prende pochissimo e le donne tendono a non stabilizzarsi nemmeno con uno che prende 4-500 euro al mese senza nemmeno prestigio sociale o, quando restano, stanno sempre con lo sguardo in allerta pronte a migrare altrove. No, in queste condizioni, non spaventa cambiare lavoro e città!
Rispondi

Da: Vogliamo il bando	09/01/2013 16:37:49
Cambierei città e casa anche oggi!!sai cosa vuol dire sacrificarsi e spendere tutte le proprie energie per raggiungere un obiettivo??!!vorrei svegliarmi e fare il lavoro che ho sempre sognato...tu hai partecipato al concorso per sport e magari ti va pure bene, c'est la vie!!
Rispondi

Da: x una domanda per tutti	09/01/2013 17:01:44
ma lo sai che non credo affatto a questa tua leggerezza circa il concorso.......................???????????????????????ma daaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!a chi la racconti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! evidentemente la racconti a te stesso!!!!!!!!!!!!!! torna a fare l'avvocato, grazie!!!!!!!! e la domanda la faccio io a te : hai anche il tempo e la curiosità di visitare questo forum? non ne vale la pena..............anche perchè sai che tragedia sarebbe per te eventualmente aver superato gli scritti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ma daaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: doppia veste	09/01/2013 17:27:35
Sono d'accordo con voi, anche se si riprende l'ordinaria attività di avvocato (anche per me poco soddisfacente) il pensiero al concorso svolto, frutto in ogni caso di grandi sacrifici, rimane sempre ed aumenta con l'avvicinarsi dell'esito tanto agognato. Cmq voglio fare i complimenti a questo forum che rispetto ad altri che ho visto mantiene un notevole livello.
Rispondi

Da: Stiamolo a sentire	09/01/2013 23:27:55
Si effettivamente ultimamente leggo meno imbecilli e più post intelligenti! Stavo pensando proprio stamane "Mininterno è cambiato", poi mi sono detto "naaaaaaa, è impossibile" :D
Rispondi

Da: www	10/01/2013 09:29:29
Ultime notizie: a febbraio i risultati; a marzo il nuovo bando!!!!
Rispondi

Da: Dugongo	10/01/2013 09:34:05
Speriamo sia vero!!!
Rispondi

Da: Goscio90	10/01/2013 09:36:53
Non prendono nessuno...voci interne...mancanza di fondi nazionali!
Rispondi

Da: Vogliamo il bando	10/01/2013 10:10:37
Ragazzi ,avete letto anche voi sul sito nel diritto(tra l'altro sottolineato in rosso) della uscita del bando a gennaio??sarà l'ennesima bufala??che amarezza
Rispondi

Da: JS	10/01/2013 10:42:46
@www: fonte di queste "ultime notizie"?
Rispondi