Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: spero esca civile o amm 11/06/2012 21:26:02
secondo te io ironizzo su questo? mi piace ironizzare su altro nella vita.
In ogni caso, visto che qui bisogna specificare ogni singola virgola, spero non esca qlc di prevalentemente procedurale (penale) o comunque il tema di penale, perchè i risvolti processuali non li so. Va bene così?
E poi il bando dice tema di penale E/O procedure panale. Dunque, come vedi, non ho detto che gli asini volano o altro di particolarmene astruso.
Rispondi

Da: eh? 11/06/2012 21:46:25
Temo che tu abbia sbagliato forum. Con riguardo alle prove scritte del concorso in magistratura, il bando, all'art. 5, menziona solamente il diritto civile, penale ed amministrativo.
Rispondi

Da: spero esca civile o amm 11/06/2012 21:49:18
mmmmmmmmmmmmm io stavo parlando in una precedente discussione con altri, in cui facevamo riferimento a quello di procuratore dello stato! capisco che questo è il forum di magistratura, ma vivi e lascia vivere e soprattutto.... leggeteli i post! che pesantezza di gente!
Rispondi

Da: eh 11/06/2012 22:09:54
Ah ok, sinceramente non avevo seguito la precedente discussione, anche perché, parlando di bando, ho dato per scontato che ci si riferisse a questo concorso. Comunque mi sono solo limitato a fare un'osservazione; cerca di prenderla per quello che è, senza andare oltre.
Rispondi

Da: risultati 11/06/2012 22:54:32
Quando inizieranno le correzioni degli scritti di maggio? e i risultati orientativamente quando si sapranno?
Rispondi

Da: per spero esca civile .... 11/06/2012 23:50:25
e va be'...certo che siamo pesanti...dopo mesi di studio, anche solo avere il sospetto che ci sia gente che neanche sa cosa va ad affrontare fa balzare sulla sedia (mamma mia che espressione demodè!mica possiamo leggere tutti i post: frequentando il forum, abbiamo sviluppato una certa abilità nell'ignorare post "inutili", salvo balzare sulla sedia - altra volta- nel leggere cose "strane"). cmq, in bocca al lupo per il tuo concorso.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: s. 12/06/2012 13:55:32
tema di amministrativo:

Fondamento dell'obblogo di provvedere della Pa: art 2 l. 241 del 1990. Si tratta di un obbligo di carattere generale non essendo specificati dal codice i casi in cui l'amministrazione ha l'obbligo di provvedere.
E' interessante pertanto stabilire in quali ipotesi la Pa non ha un dovere di cobncludere il proc. con provvedimento espresso. Siffatte ipotesi sono state ricostruite dalla giurisprudenza sulla base del criterio di ragionevolezza e di logica.
In particolare la pa non ha un obbligo di provvedere quando l'istanza del privato sia manifestamente infondata. Quando egli non sia titolare di un interesse diffrenziato e qualificato. Nell'ipotesi in cui l'istanza sia stata diretta ad una Amministrazione incompetente. Per quanto riguarda gli atti della Pa, infine, si discute per le istanze di autotutela e le istanze dirette ad ottenere provvedimenti sanzionatori visto il loro carattere discrezionale.
Si poteva citare l'art. 20 che nel caso di silenzio assenso esonare la Pa dal provvedere rappresentando la disposizione un'ipotesi di silenzio significativo.

Rimedi:
1)natura giuridica della resp. della Pa.
2)differenza tra attivita' discrezionale e vincolata. Nel primo caso l'accertamento non puo' essere diretto alla fondatezza della pretesa del privato. Nella seconda ipotesi si (art. 31 e 34 lett c.)
3)Infine si discute sul tempo come bene della vita

finish.
Rispondi

Da: per s. 12/06/2012 14:11:15
rapido e indolore
Rispondi

Da: ius 12/06/2012 19:53:14
http://roma.repubblica.it/?ref=HRHL-1
Rispondi

Da: ............... 12/06/2012 22:01:56
questo paese è allo sbando. Oramai regna l'anarchia e la sfiducia, ovunque.
Rispondi

Da: s. 12/06/2012 23:33:18
Ragazzi perche' questo pomeriggio nessuno intreviene...c'era forse qualche concorso che mi e' sfuggito?

un saluto a tutti
Rispondi

Da: giovalex 13/06/2012 00:01:01
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: tracce 13/06/2012 08:03:40
23 maggio 2012 - DIRITTO CIVILE

â��TRACCIA n. 1 - La rappresentanza dei soggetti deboli. In particolare si soffermi il candidato sulla rappresentanza del tutore e dell'amministratore di sostegno in materia di atti personalissimi.
â��TRACCIA n. 2 (estratta) - Il sindacato del giudice sulla proporzionalità ed equità del contratto, con particolare riferimento ai contratti dei consumatori ed ai contratti fra imprese.
â��TRACCIA n. 3 - Le vicende costitutive, modificative ed estintive dell'obbligazione naturale e la loro rilevanza giuridica.
24 maggio 2012 - DIRITTO AMMINISTRATIVO

â��TRACCIA n. 1 - Premessi cenni sul ricorso da parte delle Pubbliche Amministrazioni a moduli organizzativi societari, tratti il candidato delle questioni relative al regime giuridico dei beni trasferiti o comunque attribuiti alle società totalmente o prevalentemente partecipate dalle stesse Amministrazioni.
â��TRACCIA n. 2 - Il rapporto tra le Pubbliche Amministrazioni e gli amministratori da queste nominati nelle società partecipate ed i relativi profili di responsabilità degli amministratori.
â��TRACCIA n. 3 (estratta) - Individuati i casi in cui ricorre l'obbligo della Pubblica Amministrazione di provvedere, tratti il candidato delle conseguenze del mancato rispetto di tale obbligo, dei possibili rimedi, nonché dei profili risarcitori.
25 maggio 2012 - DIRITTO PENALE

â��TRACCIA n. 1 - Istigazione a delinquere ed apologia di reato. I limiti penali della libera manifestazione del pensiero.
â��TRACCIA n. 2 - Concorso dell'estraneo nei reati propri, con particolare riferimento ai reati fallimentari. La posizione dell'amministratore di fatto.
â��TRACCIA n. 3 (estratta) - Anticipazione della tutela nei delitti con finalità di terrorismo ed eversione.
IN BOCCA AL LUPO A CHI HA CONSEGNATO!!!!
Rispondi

Da: ... 13/06/2012 08:13:37
l'unico concorso serio (almeno in apparenza) rimasto è quello di magistratura...speriamo non ci sia nessuno stop dopo il 2013.. è davvero l'ultima via percorribile... dopodichè faccio l'estetista!
Rispondi

Da: x ... 13/06/2012 09:29:12
Mi associo!
Rispondi

Da: !! 13/06/2012 10:51:25
Tanto serio forse non lo è...basti pensare a quanto accaduto a Milano nel 2008...
Rispondi

Da: s. 13/06/2012 11:40:29
Per giovalex: perche' si sono presi gioco di voi? erano tracce impossibili? quanti posti c'erano a disposizione? grazie
Rispondi

Da: giovalex 13/06/2012 13:14:58
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: s. 13/06/2012 14:25:40
no non c'ero...solo tre posti!! chi passa questo concorso e' un mostro...altro che magistrato i veri geni del diritto sono i procurati dello stato.

Quante prove ci sono? grazie

Rispondi

Da: per giovalex 13/06/2012 15:12:47
giovalex sei finito sul tg3
Rispondi

Da: indignado 13/06/2012 15:14:56
ma quali geni del diritto. 900 concorrenti per 3 posti, ma che in realtà diventeranno un centinaio per effetto di scorrimento.
A consegnare saranno molti di meno. Di conseguenza è un concorso fattibile.
Rispondi

Da: s. 13/06/2012 15:52:49
quando e' uscito il bando?
Rispondi

Da: ge 13/06/2012 16:41:53
conosco un ragazzo che non ha superato il concorso magistratura ed ha superato quello di procuratore dello stato
Rispondi

Da: Cicos x s. 13/06/2012 16:45:13
traccia condivisibile, ma consentimi di aggiungere:
a) casi di obbligo a provvedere : ex art. 2 sussiste l'obbligo di concludere in modo espresso il procedimento = ovvero ogni istanza deve concludersi con un provvedimento che dica SI o NO. Piuttosto la giurisprudenza ha enucleato dei dei casi in cui non vi è l'obbligo a provvedere, ovvero (in genere si citano i seguenti) quando l'istanza è manifestamente infonda; quando si richiede l'estensione del giudicato senza essevi stati parte; quando si richiede l'adozione di un atto di secondo grado. Ancora precisare che, in realtà sussiste talvolta l'obbligo di riesame, per esempio nel caso illegittimità sopravvenuta etc.

b) conseguenze del mancato adempimento dell'obbliog a provvedere: 1- penali (omisssione atti d'uffcio con i presupposti previsti dallo stesso reato) 2- civili (responsabilità aquiliana) 3- disciplinari (vedi novella di aprile 2012 sull'art. 2 della 241/90) 4- amministrative = silenzio significativo (art. 19 e 20della 241/90 ovvero scia e silenzio assenso) con provvedimento tacito che tiene luogo al provvedimento espresso oppure silenzio non significativo (inadempimento) permanedo l'inerzia dell'amm.ne.

c) (nel caso di silenzio inadempimento) tutele: 1- rimedi sostitutivi previsti dalla recente novella dell'art. 2 l. 241/90 sopra citata 2- azione ex art. 30 codic del processo (specificare che ha definito non costituire azione di esatto adempimento per eliminazione della proposizione prima prevista dall'art. 2 (chi sà capisce)

d) profili risarcitori: problema il 2 bis ha semplicemente chiarico che il danno da ritardo ha natura aquliana o ha statuito, con vera portata innovativa nell'ordinamento, che il Tempo è un bene della vita autonoamente risarcibile?
indicare la giurisprudenza precedente al 2 bis: occorre distinguere il danno da ritardo da quello da mero ritardo- tre i casi 1- l'amministrazione con ritardo emette un provvedimento favorevole 2 l'aministrazione con ritardo emette un provvedimento sfvorevole 3 l'amm.ne non emette alcun provvedimento (silenzio inadempimento puro)
nel caso 1 il danno da ritardo è risarcibile, in qualto la stessa Pa ha ricoosciuto la spettanza del bene della vita, la cui lesione è consistita nel ritado con cui è stato concesso-
nel caso 2 e 3 il giudice deve eseguire un giudizio prognostico sul bene della vita è ciò, in quanto la legge attribuisce alla PA il potere di provvedervi, comporterebbe la sostituzione del giudice alla PA (violazione del principio di separazione dei poteri) salvo che non si tratti di provvedimenti aventi natura vincolata (e secondo l'art. 30 codice processo nelle ipotesi di azeramento della discrezionalità in concreto)
Dunque il danno da ritardo che lede un bene della vita è risarcibile se, in base alle limitate ipotesi sopra citate, il giudice prognostica la sua lesione (provvedimento vincolato o a discrezionalità esaurita) risarcisce il danno da ritardo, in mancanza, il c.d. danno da mero ritardo non è risarcibile.
Occore ora chiedersi se, alla luce del nuovo 2 bis quanto sopra è ancora valido, la giurisprudenza amministrativa, salvo una isolata sentenza conferma quanto statuito in precedenza= il tempo in se non è un bene della vita, dunque tuttora non è risarcibile il danno da mero ritardo.
CRITICHE: il danno da mero ritardo non deve essere confuso con il risarcimento automatico e forfettario (quasi una sanzione per la PA, talvolta previsto in leggi delega ma mai introdotto dal governo) in quanto il danno da ritardo è danno conseguenza (1223 cc da allegare e provare quale conseguenza immeidata e diretta (nesso giuridico) e non danno evento, ovvero quello che la condotta della PA (inadempimento dell'obbligo a provvedere) provoca al bene della vita (nesso materiale). Se infatti si intepreta la novella dell'art 2 bis come tale e non quale mera conferma della natura aquiliana, già statutia dal prevalente orientamento giurisprudenziale, lungi dal riconoscere un automatico risarcimento, il danno da ritardo è sempre risarcibile anche se il provvedimento (tardivo o mai emesso) doveva avere contenuto negativo per il richiedente.

saluti colleghi studiosi
Rispondi

Da: ge 13/06/2012 16:47:37
Non sono, per fortuna, così vecchio (anzi, avendo trentasette anni sono pressoché un ragazzino) da avere dimenticato le mie (numerose) prove di concorso e di esame. E dopo la lettura della relazione del Presidente della commissione della famigerata selezione mi sono (in parte, ma solo in parte) rincuorato (nel senso che tale relazione stempera la gravità delle notizie apparse sugli Organi di stampa).
I controlli, dunque, hanno almeno parzialmente operato: ma la sensazione rimane di profondo sconforto.
Subito dopo la laurea ho tentato di accedere all'Università (faccio un po' di fatica a scriverlo con il maiuscolo): ricordo la mia prima prova di dottorato di ricerca dove, arrivato secondo agli scritti (i posto erano tre), sono scivolato al quarto posto all'orale (la domanda fatta ai candidati era sostanzialmente a piacere: io ho voluto parlare dell'allora recente riforma dell'abuso di ufficio, sulla quale avevo scritto alcune note a sentenza sul Foro italiano). Mi fa sorridere, oggi, ricordare di avere ricevuto vivissimi complimenti anche (e forse soprattutto) dai candidati che mi "scavalcarono", conseguendo il secondo ed il terzo posto.
Contemporaneamente tentavo il concorso in Magistratura: bocciato - che rabbia! - solo nella prova di diritto penale; all'Avvocatura dello Stato, dove accedevo nei ruoli di Procuratore dello Stato e, poi, in seguito al concorso di secondo grado, di Avvocato dello Stato. Ancora, mi sono cimentato nel concorso per Referendario Tar, vinto a 32 anni (la sede di servizio assegnatami - Brescia - il fatto che lavorassi felicemente anche sotto il profilo professionale ed umano a Palermo - oltretutto la mia città - come Procuratore dello Stato ed altri motivi personali mi indussero a non prendere servizio).
Tutto ciò per dire che, nelle mie alterne fortune concorsuali, la selezione per Magistrato ordinario - che, ripeto, non ho superato - mi è sembrata molto seria: e la "bocciatura" nel tema di diritto penale (che verteva su argomento da me mai studiato) l'ho pienamente accettata e ritenuta "giusta" (non così quella all'esame per il dottorato di ricerca, che oggi provoca in me un misto di divertimento per lo scampato pericolo e di indignazione, per il sistema di sostanziale cooptazione che continua a governare la selezione per accedere al prestigiosissimo "regno del sapere").
Lo sconforto deriva dal leggere che - forse - alcuni di coloro che diventeranno Magistrati ordinari sono dei truffatori: e non si pensi che il fenomeno riguardi solo la Magistratura ordinaria, perché anche al concorso Tar cui ho preso parte (Giudice amministrativo, per i lettori del blog che non sono del settore giuridico) diversi concorrenti furono espulsi per lo stesso motivo.
C'è poco da dire: salvo una cosa. L'art. 7, comma IV, del decreto legislativo n. 160/06, afferma che "Il Consiglio superiore della magistratura, sentito l'interessato, può escludere da uno o più successivi concorsi chi, durante lo svolgimento delle prove scritte di un concorso, è stato espulso per comportamenti fraudolenti, diretti ad acquisire o ad utilizzare informazioni non consentite, o per comportamenti violenti che comunque abbiano turbato le operazioni del concorso". Bene: non è necessaria alcuna modifica normativa - invocata dal nostro Ministro della giustizia - per impedire che i soggetti identificati non mettano più piede in un'aula di concorso per conseguire sì delicato compito. Altro non c'è da aggiungere: e spero vivamente, per non demolire quel briciolo di fiducia che ciascuno di noi nonostante tutto mantiene nella nostra cara Repubblica, che la disposizione sia applicata in modo esemplare.
Cordiali saluti a tutti, ma soprattutto al Dottor Lima il quale, nonostante i suoi "buoni propositi" - :) - continua a tenere aperto uno "spazio" di informazione e discussione di cui c'è proprio bisogno. Lo ringrazio davvero di cuore.
Pierfrancesco La Spina.

28 novembre 2008 19:00
Rispondi

Da: ge 13/06/2012 16:49:13
il concorso in magistratura è il concorso più serio e rigoroso
Rispondi

Da: s. 13/06/2012 17:49:51
per cicos.: bel tema io lo valuterei 14/20.
Rispondi

Da: per ge 13/06/2012 20:03:50
Dal momento che svolgi un lavoro pubblico, rappresentando e difendendo lo Stato (e di conseguenza tutti noi), vorrei consigliarti di non generalizzare. Dall'alto della tua esperienza, dichiari di non considerare con rispetto l'Università (in genere), ma poi affermi con altrettanta faciloneria che "il concorso in magistratura è il concorso più serio e rigoroso". Le commissioni dei concorsi sono formate da persone: esistono commissari imbroglioni e commissari onesti in tutti i concorsi. Può capitare di imbattersi negli uni, come negli altri, ma è sbagliato generalizzare. Alla carriera accademica accedono raccomandati, così come persone veramente in gamba (gli unici manuali leggibili sono quelli scritti dai prof universitari). Allo stesso modo, il concorso in magistratura seleziona persone valide e meritevoli, ma anche tanti ignoranti/arroganti/delinquenti (vome i fatti di cronaca dimostrano). Persino un ex magistrato titolare di un corso di preparazione per il concorso in magistratura ammette l'esistenza di pressioni incredibili per far passare i racccomandati e riconosce che i posti per cui si concorre sono poco più della metà dei posti messi a bando...meglio essere ragionevoli ed evitare generalizzazioni!
Rispondi

Da: giovalex 13/06/2012 20:07:53
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Uff 13/06/2012 20:39:40
Non faccio altro che pensare che il terzo giorno ho dimenticato di firmare il cartoncino bianco..sono paranoico o semplicemente esaurito??laddove fosse effettivamente cosí..mi annullano il compito, vero??spero di no!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: spero esca civile o amm	11/06/2012 21:26:02
secondo te io ironizzo su questo? mi piace ironizzare su altro nella vita. In ogni caso, visto che qui bisogna specificare ogni singola virgola, spero non esca qlc di prevalentemente procedurale (penale) o comunque il tema di penale, perchè i risvolti processuali non li so. Va bene così? E poi il bando dice tema di penale E/O procedure panale. Dunque, come vedi, non ho detto che gli asini volano o altro di particolarmene astruso.
Rispondi

Da: eh?	11/06/2012 21:46:25
Temo che tu abbia sbagliato forum. Con riguardo alle prove scritte del concorso in magistratura, il bando, all'art. 5, menziona solamente il diritto civile, penale ed amministrativo.
Rispondi

Da: spero esca civile o amm	11/06/2012 21:49:18
mmmmmmmmmmmmm io stavo parlando in una precedente discussione con altri, in cui facevamo riferimento a quello di procuratore dello stato! capisco che questo è il forum di magistratura, ma vivi e lascia vivere e soprattutto.... leggeteli i post! che pesantezza di gente!
Rispondi

Da: eh	11/06/2012 22:09:54
Ah ok, sinceramente non avevo seguito la precedente discussione, anche perché, parlando di bando, ho dato per scontato che ci si riferisse a questo concorso. Comunque mi sono solo limitato a fare un'osservazione; cerca di prenderla per quello che è, senza andare oltre.
Rispondi

Da: risultati	11/06/2012 22:54:32
Quando inizieranno le correzioni degli scritti di maggio? e i risultati orientativamente quando si sapranno?
Rispondi

Da: per spero esca civile ....	11/06/2012 23:50:25
e va be'...certo che siamo pesanti...dopo mesi di studio, anche solo avere il sospetto che ci sia gente che neanche sa cosa va ad affrontare fa balzare sulla sedia (mamma mia che espressione demodè!mica possiamo leggere tutti i post: frequentando il forum, abbiamo sviluppato una certa abilità nell'ignorare post "inutili", salvo balzare sulla sedia - altra volta- nel leggere cose "strane"). cmq, in bocca al lupo per il tuo concorso.
Rispondi

Da: s.	12/06/2012 13:55:32
tema di amministrativo: Fondamento dell'obblogo di provvedere della Pa: art 2 l. 241 del 1990. Si tratta di un obbligo di carattere generale non essendo specificati dal codice i casi in cui l'amministrazione ha l'obbligo di provvedere. E' interessante pertanto stabilire in quali ipotesi la Pa non ha un dovere di cobncludere il proc. con provvedimento espresso. Siffatte ipotesi sono state ricostruite dalla giurisprudenza sulla base del criterio di ragionevolezza e di logica. In particolare la pa non ha un obbligo di provvedere quando l'istanza del privato sia manifestamente infondata. Quando egli non sia titolare di un interesse diffrenziato e qualificato. Nell'ipotesi in cui l'istanza sia stata diretta ad una Amministrazione incompetente. Per quanto riguarda gli atti della Pa, infine, si discute per le istanze di autotutela e le istanze dirette ad ottenere provvedimenti sanzionatori visto il loro carattere discrezionale. Si poteva citare l'art. 20 che nel caso di silenzio assenso esonare la Pa dal provvedere rappresentando la disposizione un'ipotesi di silenzio significativo. Rimedi: 1)natura giuridica della resp. della Pa. 2)differenza tra attivita' discrezionale e vincolata. Nel primo caso l'accertamento non puo' essere diretto alla fondatezza della pretesa del privato. Nella seconda ipotesi si (art. 31 e 34 lett c.) 3)Infine si discute sul tempo come bene della vita finish.
Rispondi

Da: per s.	12/06/2012 14:11:15
rapido e indolore
Rispondi

Da: ius	12/06/2012 19:53:14
http://roma.repubblica.it/?ref=HRHL-1
Rispondi

Da: ...............	12/06/2012 22:01:56
questo paese è allo sbando. Oramai regna l'anarchia e la sfiducia, ovunque.
Rispondi

Da: s.	12/06/2012 23:33:18
Ragazzi perche' questo pomeriggio nessuno intreviene...c'era forse qualche concorso che mi e' sfuggito? un saluto a tutti
Rispondi

Da: giovalex	13/06/2012 00:01:01
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: tracce	13/06/2012 08:03:40
23 maggio 2012 - DIRITTO CIVILE â��TRACCIA n. 1 - La rappresentanza dei soggetti deboli. In particolare si soffermi il candidato sulla rappresentanza del tutore e dell'amministratore di sostegno in materia di atti personalissimi. â��TRACCIA n. 2 (estratta) - Il sindacato del giudice sulla proporzionalità ed equità del contratto, con particolare riferimento ai contratti dei consumatori ed ai contratti fra imprese. â��TRACCIA n. 3 - Le vicende costitutive, modificative ed estintive dell'obbligazione naturale e la loro rilevanza giuridica. 24 maggio 2012 - DIRITTO AMMINISTRATIVO â��TRACCIA n. 1 - Premessi cenni sul ricorso da parte delle Pubbliche Amministrazioni a moduli organizzativi societari, tratti il candidato delle questioni relative al regime giuridico dei beni trasferiti o comunque attribuiti alle società totalmente o prevalentemente partecipate dalle stesse Amministrazioni. â��TRACCIA n. 2 - Il rapporto tra le Pubbliche Amministrazioni e gli amministratori da queste nominati nelle società partecipate ed i relativi profili di responsabilità degli amministratori. â��TRACCIA n. 3 (estratta) - Individuati i casi in cui ricorre l'obbligo della Pubblica Amministrazione di provvedere, tratti il candidato delle conseguenze del mancato rispetto di tale obbligo, dei possibili rimedi, nonché dei profili risarcitori. 25 maggio 2012 - DIRITTO PENALE â��TRACCIA n. 1 - Istigazione a delinquere ed apologia di reato. I limiti penali della libera manifestazione del pensiero. â��TRACCIA n. 2 - Concorso dell'estraneo nei reati propri, con particolare riferimento ai reati fallimentari. La posizione dell'amministratore di fatto. â��TRACCIA n. 3 (estratta) - Anticipazione della tutela nei delitti con finalità di terrorismo ed eversione. IN BOCCA AL LUPO A CHI HA CONSEGNATO!!!!
Rispondi

Da: ...	13/06/2012 08:13:37
l'unico concorso serio (almeno in apparenza) rimasto è quello di magistratura...speriamo non ci sia nessuno stop dopo il 2013.. è davvero l'ultima via percorribile... dopodichè faccio l'estetista!
Rispondi

Da: !!	13/06/2012 10:51:25
Tanto serio forse non lo è...basti pensare a quanto accaduto a Milano nel 2008...
Rispondi

Da: s.	13/06/2012 11:40:29
Per giovalex: perche' si sono presi gioco di voi? erano tracce impossibili? quanti posti c'erano a disposizione? grazie
Rispondi

Da: giovalex	13/06/2012 13:14:58
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: s.	13/06/2012 14:25:40
no non c'ero...solo tre posti!! chi passa questo concorso e' un mostro...altro che magistrato i veri geni del diritto sono i procurati dello stato. Quante prove ci sono? grazie
Rispondi

Da: per giovalex	13/06/2012 15:12:47
giovalex sei finito sul tg3
Rispondi

Da: indignado	13/06/2012 15:14:56
ma quali geni del diritto. 900 concorrenti per 3 posti, ma che in realtà diventeranno un centinaio per effetto di scorrimento. A consegnare saranno molti di meno. Di conseguenza è un concorso fattibile.
Rispondi

Da: s.	13/06/2012 15:52:49
quando e' uscito il bando?
Rispondi

Da: ge	13/06/2012 16:41:53
conosco un ragazzo che non ha superato il concorso magistratura ed ha superato quello di procuratore dello stato
Rispondi

Da: Cicos x s.	13/06/2012 16:45:13
traccia condivisibile, ma consentimi di aggiungere: a) casi di obbligo a provvedere : ex art. 2 sussiste l'obbligo di concludere in modo espresso il procedimento = ovvero ogni istanza deve concludersi con un provvedimento che dica SI o NO. Piuttosto la giurisprudenza ha enucleato dei dei casi in cui non vi è l'obbligo a provvedere, ovvero (in genere si citano i seguenti) quando l'istanza è manifestamente infonda; quando si richiede l'estensione del giudicato senza essevi stati parte; quando si richiede l'adozione di un atto di secondo grado. Ancora precisare che, in realtà sussiste talvolta l'obbligo di riesame, per esempio nel caso illegittimità sopravvenuta etc. b) conseguenze del mancato adempimento dell'obbliog a provvedere: 1- penali (omisssione atti d'uffcio con i presupposti previsti dallo stesso reato) 2- civili (responsabilità aquiliana) 3- disciplinari (vedi novella di aprile 2012 sull'art. 2 della 241/90) 4- amministrative = silenzio significativo (art. 19 e 20della 241/90 ovvero scia e silenzio assenso) con provvedimento tacito che tiene luogo al provvedimento espresso oppure silenzio non significativo (inadempimento) permanedo l'inerzia dell'amm.ne. c) (nel caso di silenzio inadempimento) tutele: 1- rimedi sostitutivi previsti dalla recente novella dell'art. 2 l. 241/90 sopra citata 2- azione ex art. 30 codic del processo (specificare che ha definito non costituire azione di esatto adempimento per eliminazione della proposizione prima prevista dall'art. 2 (chi sà capisce) d) profili risarcitori: problema il 2 bis ha semplicemente chiarico che il danno da ritardo ha natura aquliana o ha statuito, con vera portata innovativa nell'ordinamento, che il Tempo è un bene della vita autonoamente risarcibile? indicare la giurisprudenza precedente al 2 bis: occorre distinguere il danno da ritardo da quello da mero ritardo- tre i casi 1- l'amministrazione con ritardo emette un provvedimento favorevole 2 l'aministrazione con ritardo emette un provvedimento sfvorevole 3 l'amm.ne non emette alcun provvedimento (silenzio inadempimento puro) nel caso 1 il danno da ritardo è risarcibile, in qualto la stessa Pa ha ricoosciuto la spettanza del bene della vita, la cui lesione è consistita nel ritado con cui è stato concesso- nel caso 2 e 3 il giudice deve eseguire un giudizio prognostico sul bene della vita è ciò, in quanto la legge attribuisce alla PA il potere di provvedervi, comporterebbe la sostituzione del giudice alla PA (violazione del principio di separazione dei poteri) salvo che non si tratti di provvedimenti aventi natura vincolata (e secondo l'art. 30 codice processo nelle ipotesi di azeramento della discrezionalità in concreto) Dunque il danno da ritardo che lede un bene della vita è risarcibile se, in base alle limitate ipotesi sopra citate, il giudice prognostica la sua lesione (provvedimento vincolato o a discrezionalità esaurita) risarcisce il danno da ritardo, in mancanza, il c.d. danno da mero ritardo non è risarcibile. Occore ora chiedersi se, alla luce del nuovo 2 bis quanto sopra è ancora valido, la giurisprudenza amministrativa, salvo una isolata sentenza conferma quanto statuito in precedenza= il tempo in se non è un bene della vita, dunque tuttora non è risarcibile il danno da mero ritardo. CRITICHE: il danno da mero ritardo non deve essere confuso con il risarcimento automatico e forfettario (quasi una sanzione per la PA, talvolta previsto in leggi delega ma mai introdotto dal governo) in quanto il danno da ritardo è danno conseguenza (1223 cc da allegare e provare quale conseguenza immeidata e diretta (nesso giuridico) e non danno evento, ovvero quello che la condotta della PA (inadempimento dell'obbligo a provvedere) provoca al bene della vita (nesso materiale). Se infatti si intepreta la novella dell'art 2 bis come tale e non quale mera conferma della natura aquiliana, già statutia dal prevalente orientamento giurisprudenziale, lungi dal riconoscere un automatico risarcimento, il danno da ritardo è sempre risarcibile anche se il provvedimento (tardivo o mai emesso) doveva avere contenuto negativo per il richiedente. saluti colleghi studiosi
Rispondi

Da: ge	13/06/2012 16:47:37
Non sono, per fortuna, così vecchio (anzi, avendo trentasette anni sono pressoché un ragazzino) da avere dimenticato le mie (numerose) prove di concorso e di esame. E dopo la lettura della relazione del Presidente della commissione della famigerata selezione mi sono (in parte, ma solo in parte) rincuorato (nel senso che tale relazione stempera la gravità delle notizie apparse sugli Organi di stampa). I controlli, dunque, hanno almeno parzialmente operato: ma la sensazione rimane di profondo sconforto. Subito dopo la laurea ho tentato di accedere all'Università (faccio un po' di fatica a scriverlo con il maiuscolo): ricordo la mia prima prova di dottorato di ricerca dove, arrivato secondo agli scritti (i posto erano tre), sono scivolato al quarto posto all'orale (la domanda fatta ai candidati era sostanzialmente a piacere: io ho voluto parlare dell'allora recente riforma dell'abuso di ufficio, sulla quale avevo scritto alcune note a sentenza sul Foro italiano). Mi fa sorridere, oggi, ricordare di avere ricevuto vivissimi complimenti anche (e forse soprattutto) dai candidati che mi "scavalcarono", conseguendo il secondo ed il terzo posto. Contemporaneamente tentavo il concorso in Magistratura: bocciato - che rabbia! - solo nella prova di diritto penale; all'Avvocatura dello Stato, dove accedevo nei ruoli di Procuratore dello Stato e, poi, in seguito al concorso di secondo grado, di Avvocato dello Stato. Ancora, mi sono cimentato nel concorso per Referendario Tar, vinto a 32 anni (la sede di servizio assegnatami - Brescia - il fatto che lavorassi felicemente anche sotto il profilo professionale ed umano a Palermo - oltretutto la mia città - come Procuratore dello Stato ed altri motivi personali mi indussero a non prendere servizio). Tutto ciò per dire che, nelle mie alterne fortune concorsuali, la selezione per Magistrato ordinario - che, ripeto, non ho superato - mi è sembrata molto seria: e la "bocciatura" nel tema di diritto penale (che verteva su argomento da me mai studiato) l'ho pienamente accettata e ritenuta "giusta" (non così quella all'esame per il dottorato di ricerca, che oggi provoca in me un misto di divertimento per lo scampato pericolo e di indignazione, per il sistema di sostanziale cooptazione che continua a governare la selezione per accedere al prestigiosissimo "regno del sapere"). Lo sconforto deriva dal leggere che - forse - alcuni di coloro che diventeranno Magistrati ordinari sono dei truffatori: e non si pensi che il fenomeno riguardi solo la Magistratura ordinaria, perché anche al concorso Tar cui ho preso parte (Giudice amministrativo, per i lettori del blog che non sono del settore giuridico) diversi concorrenti furono espulsi per lo stesso motivo. C'è poco da dire: salvo una cosa. L'art. 7, comma IV, del decreto legislativo n. 160/06, afferma che "Il Consiglio superiore della magistratura, sentito l'interessato, può escludere da uno o più successivi concorsi chi, durante lo svolgimento delle prove scritte di un concorso, è stato espulso per comportamenti fraudolenti, diretti ad acquisire o ad utilizzare informazioni non consentite, o per comportamenti violenti che comunque abbiano turbato le operazioni del concorso". Bene: non è necessaria alcuna modifica normativa - invocata dal nostro Ministro della giustizia - per impedire che i soggetti identificati non mettano più piede in un'aula di concorso per conseguire sì delicato compito. Altro non c'è da aggiungere: e spero vivamente, per non demolire quel briciolo di fiducia che ciascuno di noi nonostante tutto mantiene nella nostra cara Repubblica, che la disposizione sia applicata in modo esemplare. Cordiali saluti a tutti, ma soprattutto al Dottor Lima il quale, nonostante i suoi "buoni propositi" - :) - continua a tenere aperto uno "spazio" di informazione e discussione di cui c'è proprio bisogno. Lo ringrazio davvero di cuore. Pierfrancesco La Spina. 28 novembre 2008 19:00
Rispondi

Da: ge	13/06/2012 16:49:13
il concorso in magistratura è il concorso più serio e rigoroso
Rispondi

Da: s.	13/06/2012 17:49:51
per cicos.: bel tema io lo valuterei 14/20.
Rispondi

Da: per ge	13/06/2012 20:03:50
Dal momento che svolgi un lavoro pubblico, rappresentando e difendendo lo Stato (e di conseguenza tutti noi), vorrei consigliarti di non generalizzare. Dall'alto della tua esperienza, dichiari di non considerare con rispetto l'Università (in genere), ma poi affermi con altrettanta faciloneria che "il concorso in magistratura è il concorso più serio e rigoroso". Le commissioni dei concorsi sono formate da persone: esistono commissari imbroglioni e commissari onesti in tutti i concorsi. Può capitare di imbattersi negli uni, come negli altri, ma è sbagliato generalizzare. Alla carriera accademica accedono raccomandati, così come persone veramente in gamba (gli unici manuali leggibili sono quelli scritti dai prof universitari). Allo stesso modo, il concorso in magistratura seleziona persone valide e meritevoli, ma anche tanti ignoranti/arroganti/delinquenti (vome i fatti di cronaca dimostrano). Persino un ex magistrato titolare di un corso di preparazione per il concorso in magistratura ammette l'esistenza di pressioni incredibili per far passare i racccomandati e riconosce che i posti per cui si concorre sono poco più della metà dei posti messi a bando...meglio essere ragionevoli ed evitare generalizzazioni!
Rispondi

Da: giovalex	13/06/2012 20:07:53
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Uff	13/06/2012 20:39:40
Non faccio altro che pensare che il terzo giorno ho dimenticato di firmare il cartoncino bianco..sono paranoico o semplicemente esaurito??laddove fosse effettivamente cosí..mi annullano il compito, vero??spero di no!!
Rispondi