Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: bocciato senza neanche leggerlo il tuo elaborato 12/05/2012 17:19:30
meno male che c'è gente che scrive certe cose....mi rinfranca sapere che alcuni concorrenti di amm.vo non sanno un beneamato tubo...aspettare di aver superato gli scritti per impugnare la nomina illegittima della commissione è veramente una bestemmia giuridica...e secondo il nostro giurista come si farebbe a impugnarla allora, una volta scaduti i termini? Ignorante, vai a studiare un po' che è meglio va...

ignoranza infinita in amministrativo: ni
questo, e non solo lui, non ha idea di cosa sia doppia impugnazione, vizio derivato, lesione attuale e concreta (che c'entra il risarcimento?)!!!

Non presentatevi all'esame perché neppure l'esame da avvocato superereste
Rispondi

Da: indignado 12/05/2012 17:21:05
la cosa scandalosa è che date dell'ignorante agli altri.
Io avrei la decenza di tacere!!
Rispondi

Da: Io 12/05/2012 17:27:52
La nomina della commissione è atto endoprocedimentale. Come fai a impugnarla?

Consiglio di Stato 1408/2011

"...il principio,quindi, è che il provvedimento di nomina della commissione giudicatrice può essere impugnato dal candidato solo nel momento in cui, con l'approvazione delle operazioni concorsuali e la nomina del vincitore, si esaurisce il relativo procedimento amministrativo e diviene compiutamente riscontrabile la lesione della sfera giuridica altrui: la verifica effettiva del pregiudizio sofferto dal candidato può difatti utilmente compiersi solo al momento dell'approvazione della graduatoria".
Rispondi

Da: indignado 12/05/2012 17:28:40
e prima di replicare, andate a sfogliare i repertori di giurisprudenza, così almeno potrete replicare, ed anche prevalere, con argomentazioni serie e non con mi..te
Rispondi

Da: indignado bravo/a IO 12/05/2012 17:30:18
brava alla ricercatrice o al ricercatore della pronuncia.

Tutti gli altri...provateci a febbraio che è meglio.
Rispondi

Da: Io 12/05/2012 17:37:03
direi che le idee non sono molto chiare... :-D
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Boh 12/05/2012 17:56:04
Se pensaste a studiare al posto di perdere tempo..
Rispondi

Da: Kiara--- 12/05/2012 17:58:51
questa pronuncia è interessante soprattutto perchè chiarisce la decorrenza dei termini per l'impugnazione...ad ogni modo mi sembra ingiusta..nel caso specifico al concorso aveva parteicpato un solo concorrente... ed in gioco forse c'erano meno forze..

ad ogni modo, COMPRENDO BENE perchè i ragazzi del notariato che avevano investito soldi, fatica (quelli non figli di notaio, dico), alla presenza di certe ingiustizie ed illegalità che non potranno mai essere sanate (perchè ogni ricorso sarebbe perso in partenza), si siano comportati come hanno fatto..

cmq la sentenza la trovate digitando impugnazione nomina commissione su google...NON CI VUOLE UN GENIO...
Rispondi

Da: Io 12/05/2012 18:05:08
Appunto, se taluni invece di sparare a destra e a manca roboanti affermazioni, si soffermassero un attimo, ma solo un momento, nel compiere una piccola ricerca (presupponendo che si abbia un DUBBIO e non che la cosa non la si sappia o conosca affatto...)...
Non solo google, ma anche il sito della giustizia amministrativa è particolarmente ricco di contributi, oltre a contenere naturalmente tutte le pronunce per esteso. Mica ci vuole chissà che ingegno... La ricerca è un nostro compito!
Rispondi

Da: FollowMe 12/05/2012 18:07:52
Tutela nelle procedure selettive della P.A. con particolare con particolare riguardo all' illegittimità dell'atto di nomina della commissione esaminatrice.
Rispondi

Da: Kiara--- 12/05/2012 18:15:07

si però ragazzi, questo orientamento è un pò all'italiana...nel senso:
se nel bando sono imposte per noi partecipati e per chi ci giudica delle condizioni che ci legittimano (a noi chiedono titoli e ai commissari di essere apparentemente imparziali), non è giusto che prima dobbiamo subire una lesione, che ora è potenziale ma ci potrebbe essere, e solo dopo possiamo far valere la carenza di un requisito di un commissario...chiunque esso sia...

alla fine quelli che rimaniamo fregati siamo noi..
è come dire che chi non ha il diploma ssple o il titolo di avvocato o il dottorato può comunque partecipare...poi se ne parla per un eventuale pregiudizio...

insomma, la Corte di Giustizia forse direbbe altro rispetto a quanto dice il Cds...
Rispondi

Da: indignado 12/05/2012 18:26:18
E' semplice questione di interesse a coltivare il ricorso...se non hai subito il pregiudizio (e non intendo riferimenti al risarcimento) di cosa mai potrai lamentarti.

Esistono diverse applicazioni nel civile e a parlarne sono anche le Sezioni Unite...in materia successoria
Rispondi

Da: indignado 12/05/2012 18:27:48
Immagino, ma sul punto azzardo una ipotesi, che sia uno di quei principi universali, che si impongono soltanto con la forza della logica che pertanto in non diverse forme quel principio esisterà anche in altri ordinamenti
Rispondi

Da: FollowMe 12/05/2012 18:34:28
appurato che un atto della procedura, quale la nomina nel nostro caso, è illegittimo bisognerebbe chiedersi se possa essere qualificato immediatamente lesivo o meno. Nel primo caso dovrà essere impugnato subito nel termine decadenziale. Nel secondo caso, occorrerà impugnarlo dopo che lo stesso ha concretamente esplicato la sua portata lesiva, id est nel momento in cui il candidato venga raggiunto dall'esito non favorevole della procedura. Le conseguenze di questa illegittimità richiederebbero poi ulteriori considerazioni
Rispondi

Da: calamandrei 12/05/2012 18:50:25
qualcuno di voi ha mai provato ad argomentare e a confutare una posizione giurisprudenziale? Intendo dire confutare sulla base di principi costituzionali? siete capaci di farlo? perchè leggo cose che mi lasciano stupefatto..
Rispondi

Da: FollowMe 12/05/2012 19:03:57
per capire se un atto è lesivo bisognerebbe in buona sostanza chiedersi quale sia il bene della vita a cui il candidato aspira.E' l'interesse a partecipare ad un concorso corretto e legittimamente esplicatosi oppure è la vittoria del concorso. Probabilmente quest'ultima. Ed allora la lesione si produce nel momento in cui il soggetto ha la certezza ( e noi sappiamo bene secondo le regole in tema di causalità vigenti nel diritto civile quand'è che ciò accade) che il vizio dell'atto di nomina della commissione ha influito negativamente sull'esito del concorso e non prima.
prova ad illuminarci tu Carnelutti, qui ognuno se vuole dice come la pensa dunque non bisogna criticare senza argomentare : esprimi pure la tua posizione in contrasto con la mia e quella di altri e se mi convince sono il primo a dirti che effettivamente hai ragione te!
Rispondi

Da: FollowMe 12/05/2012 19:22:52
cosa spetterebbe a chi ha vittoriosamente impugnato l'atto lesivo ed il bando nel caso di specie?
Probabilmente un risarcimento basso liquidato con l'uso della tecnica della chance in quanto non credo che si potrebbe fornire la prova che quella specifica illegittimità ti avrebbe fatto ottenere il bene della vita in una percentuale superiore al 50.
il costo dei libri forse (danno emergente) e a titolo di lucro cessante-mancato guadagno la piccola percentuale credo max 2% del totale di 35 anni di carriera max 40000 euro se non meno
ma sono solo considerazioni pour parler
Rispondi

Da: eh? 12/05/2012 19:32:00
pour parler?? che c'entra, pour parler vuol dire "trattativa", accordo, a quel che mi risulta... ahahahahahaha!
Rispondi

Da: FollowMe 12/05/2012 19:38:38
si è vero ma significa anche semplicemente "per parlare", volendo intavolare una discussione se proprio vuoi sapere ciò che intendevo dire con il francesismo
Rispondi

Da: indignado 12/05/2012 21:11:23
per FollowMe
ma tu sei tra quelli che lo hanno passato l'anno scorso e ritentano scaramanticamente per timore dell'orale?
Rispondi

Da: FollowMe 12/05/2012 21:15:04
no indignado, sono solo un non idoneo
Rispondi

Da: indignado per carnelutti 12/05/2012 21:20:22
Perché non provi tu ad argomentare?

Ritengo che la giurisprudenza amministrativa non faccia altro che applicare i principi generali in materia di interesse ad agire.

La riprova della bontà di questa giurisprudenza è offerta dal giudizio controfattuale.

Può dirsi esclusa dal novero delle possibilità l'eventualità che il ricorrente vinca il concorso di cui lamenta l'illegittimità?

No.

Ed allora non ha senso offrire tutela nei riguardi di una procedura che potenzialmente può essere idonea a condurre alla vittoria finale
Rispondi

Da: indignado 12/05/2012 22:18:17
E attacca Ingroia: "Fa politica utilizzando la sua funzione. E' sbagliato. Ma per la politica è tagliato"

come non fare il p.m.
Rispondi

Da: per kiara 12/05/2012 23:46:53
non si tratta di quella sentenza e basta...è da quando esiste la giustizia amministrativa che quelle cose sono affermate e quella sentenza riproduce l'A-B-C del diritto amministrativo: nulla di sconvolgente.

E soprattutto i principi sono nient'affatto ingiusti, come invece tu apoditticamente ritieni
Rispondi

Da: gabo 13/05/2012 11:36:05
forse calamandrei, che non si è più espresso, intendeva fare riferimento ai principi di economicità, efficienza e buon andamento della P.A. Provo a interpretare: persegue il bene comune la P.A. che, invece di annullare immediatamente la procedura, porta avanti un concorso per due anni, con dispendio di risorse, umane ed economiche, per poi annullare il tutto alla fine a causa della mancanza di legittimazione della commissione? E' questo che intendevi calamandrei??
Rispondi

Da: cho vince comincia l''uditorato nel 2016... 13/05/2012 12:15:56
contenti voi...
Rispondi

Da: gabo 13/05/2012 12:24:11
firmerei anche per il 2017...
Rispondi

Da: Kiara--- 13/05/2012 12:35:04
menomale che c'è chi conosce l'ABC del diritto amministrativa ma ignora i concetto imparzialità che vanno oltre la Costituzione (nel processo di integrazione europea...)...

esprimere giudizi di valore su un orientamento (e non una sentenza, come ha detto chi mi ha bacchettato) è una cosa che faccio da sempre... l'importante è che trovi il fondamento della non condivisione... che il questo caso si può rinvenire nella Costituzione e nelle disposizioni del bando che vietano talune partecipazioni alla Commissione esamintrice....ci sarà un motivo?? che dicono gli esperti??!!!
Rispondi

Da: Kirill 13/05/2012 12:39:13
anatocismo... che bell'antipasto domenicale...
Rispondi

Da: x kirill 13/05/2012 12:45:20
a me non è chiaro l'intervento legislativo del 2011, tu lo hai capito? se sì me lo potresti spiegare x favore?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: bocciato senza neanche leggerlo il tuo elaborato	12/05/2012 17:19:30
meno male che c'è gente che scrive certe cose....mi rinfranca sapere che alcuni concorrenti di amm.vo non sanno un beneamato tubo...aspettare di aver superato gli scritti per impugnare la nomina illegittima della commissione è veramente una bestemmia giuridica...e secondo il nostro giurista come si farebbe a impugnarla allora, una volta scaduti i termini? Ignorante, vai a studiare un po' che è meglio va... ignoranza infinita in amministrativo: ni questo, e non solo lui, non ha idea di cosa sia doppia impugnazione, vizio derivato, lesione attuale e concreta (che c'entra il risarcimento?)!!! Non presentatevi all'esame perché neppure l'esame da avvocato superereste
Rispondi

Da: indignado	12/05/2012 17:21:05
la cosa scandalosa è che date dell'ignorante agli altri. Io avrei la decenza di tacere!!
Rispondi

Da: Io	12/05/2012 17:27:52
La nomina della commissione è atto endoprocedimentale. Come fai a impugnarla? Consiglio di Stato 1408/2011 "...il principio,quindi, è che il provvedimento di nomina della commissione giudicatrice può essere impugnato dal candidato solo nel momento in cui, con l'approvazione delle operazioni concorsuali e la nomina del vincitore, si esaurisce il relativo procedimento amministrativo e diviene compiutamente riscontrabile la lesione della sfera giuridica altrui: la verifica effettiva del pregiudizio sofferto dal candidato può difatti utilmente compiersi solo al momento dell'approvazione della graduatoria".
Rispondi

Da: indignado	12/05/2012 17:28:40
e prima di replicare, andate a sfogliare i repertori di giurisprudenza, così almeno potrete replicare, ed anche prevalere, con argomentazioni serie e non con mi..te
Rispondi

Da: indignado bravo/a IO	12/05/2012 17:30:18
brava alla ricercatrice o al ricercatore della pronuncia. Tutti gli altri...provateci a febbraio che è meglio.
Rispondi

Da: Io	12/05/2012 17:37:03
direi che le idee non sono molto chiare... :-D
Rispondi

Da: Boh	12/05/2012 17:56:04
Se pensaste a studiare al posto di perdere tempo..
Rispondi

Da: Kiara---	12/05/2012 17:58:51
questa pronuncia è interessante soprattutto perchè chiarisce la decorrenza dei termini per l'impugnazione...ad ogni modo mi sembra ingiusta..nel caso specifico al concorso aveva parteicpato un solo concorrente... ed in gioco forse c'erano meno forze.. ad ogni modo, COMPRENDO BENE perchè i ragazzi del notariato che avevano investito soldi, fatica (quelli non figli di notaio, dico), alla presenza di certe ingiustizie ed illegalità che non potranno mai essere sanate (perchè ogni ricorso sarebbe perso in partenza), si siano comportati come hanno fatto.. cmq la sentenza la trovate digitando impugnazione nomina commissione su google...NON CI VUOLE UN GENIO...
Rispondi

Da: Io	12/05/2012 18:05:08
Appunto, se taluni invece di sparare a destra e a manca roboanti affermazioni, si soffermassero un attimo, ma solo un momento, nel compiere una piccola ricerca (presupponendo che si abbia un DUBBIO e non che la cosa non la si sappia o conosca affatto...)... Non solo google, ma anche il sito della giustizia amministrativa è particolarmente ricco di contributi, oltre a contenere naturalmente tutte le pronunce per esteso. Mica ci vuole chissà che ingegno... La ricerca è un nostro compito!
Rispondi

Da: FollowMe	12/05/2012 18:07:52
Tutela nelle procedure selettive della P.A. con particolare con particolare riguardo all' illegittimità dell'atto di nomina della commissione esaminatrice.
Rispondi

Da: Kiara---	12/05/2012 18:15:07
si però ragazzi, questo orientamento è un pò all'italiana...nel senso: se nel bando sono imposte per noi partecipati e per chi ci giudica delle condizioni che ci legittimano (a noi chiedono titoli e ai commissari di essere apparentemente imparziali), non è giusto che prima dobbiamo subire una lesione, che ora è potenziale ma ci potrebbe essere, e solo dopo possiamo far valere la carenza di un requisito di un commissario...chiunque esso sia... alla fine quelli che rimaniamo fregati siamo noi.. è come dire che chi non ha il diploma ssple o il titolo di avvocato o il dottorato può comunque partecipare...poi se ne parla per un eventuale pregiudizio... insomma, la Corte di Giustizia forse direbbe altro rispetto a quanto dice il Cds...
Rispondi

Da: indignado	12/05/2012 18:26:18
E' semplice questione di interesse a coltivare il ricorso...se non hai subito il pregiudizio (e non intendo riferimenti al risarcimento) di cosa mai potrai lamentarti. Esistono diverse applicazioni nel civile e a parlarne sono anche le Sezioni Unite...in materia successoria
Rispondi

Da: indignado	12/05/2012 18:27:48
Immagino, ma sul punto azzardo una ipotesi, che sia uno di quei principi universali, che si impongono soltanto con la forza della logica che pertanto in non diverse forme quel principio esisterà anche in altri ordinamenti
Rispondi

Da: FollowMe	12/05/2012 18:34:28
appurato che un atto della procedura, quale la nomina nel nostro caso, è illegittimo bisognerebbe chiedersi se possa essere qualificato immediatamente lesivo o meno. Nel primo caso dovrà essere impugnato subito nel termine decadenziale. Nel secondo caso, occorrerà impugnarlo dopo che lo stesso ha concretamente esplicato la sua portata lesiva, id est nel momento in cui il candidato venga raggiunto dall'esito non favorevole della procedura. Le conseguenze di questa illegittimità richiederebbero poi ulteriori considerazioni
Rispondi

Da: calamandrei	12/05/2012 18:50:25
qualcuno di voi ha mai provato ad argomentare e a confutare una posizione giurisprudenziale? Intendo dire confutare sulla base di principi costituzionali? siete capaci di farlo? perchè leggo cose che mi lasciano stupefatto..
Rispondi

Da: FollowMe	12/05/2012 19:03:57
per capire se un atto è lesivo bisognerebbe in buona sostanza chiedersi quale sia il bene della vita a cui il candidato aspira.E' l'interesse a partecipare ad un concorso corretto e legittimamente esplicatosi oppure è la vittoria del concorso. Probabilmente quest'ultima. Ed allora la lesione si produce nel momento in cui il soggetto ha la certezza ( e noi sappiamo bene secondo le regole in tema di causalità vigenti nel diritto civile quand'è che ciò accade) che il vizio dell'atto di nomina della commissione ha influito negativamente sull'esito del concorso e non prima. prova ad illuminarci tu Carnelutti, qui ognuno se vuole dice come la pensa dunque non bisogna criticare senza argomentare : esprimi pure la tua posizione in contrasto con la mia e quella di altri e se mi convince sono il primo a dirti che effettivamente hai ragione te!
Rispondi

Da: FollowMe	12/05/2012 19:22:52
cosa spetterebbe a chi ha vittoriosamente impugnato l'atto lesivo ed il bando nel caso di specie? Probabilmente un risarcimento basso liquidato con l'uso della tecnica della chance in quanto non credo che si potrebbe fornire la prova che quella specifica illegittimità ti avrebbe fatto ottenere il bene della vita in una percentuale superiore al 50. il costo dei libri forse (danno emergente) e a titolo di lucro cessante-mancato guadagno la piccola percentuale credo max 2% del totale di 35 anni di carriera max 40000 euro se non meno ma sono solo considerazioni pour parler
Rispondi

Da: eh?	12/05/2012 19:32:00
pour parler?? che c'entra, pour parler vuol dire "trattativa", accordo, a quel che mi risulta... ahahahahahaha!
Rispondi

Da: FollowMe	12/05/2012 19:38:38
si è vero ma significa anche semplicemente "per parlare", volendo intavolare una discussione se proprio vuoi sapere ciò che intendevo dire con il francesismo
Rispondi

Da: indignado	12/05/2012 21:11:23
per FollowMe ma tu sei tra quelli che lo hanno passato l'anno scorso e ritentano scaramanticamente per timore dell'orale?
Rispondi

Da: FollowMe	12/05/2012 21:15:04
no indignado, sono solo un non idoneo
Rispondi

Da: indignado per carnelutti	12/05/2012 21:20:22
Perché non provi tu ad argomentare? Ritengo che la giurisprudenza amministrativa non faccia altro che applicare i principi generali in materia di interesse ad agire. La riprova della bontà di questa giurisprudenza è offerta dal giudizio controfattuale. Può dirsi esclusa dal novero delle possibilità l'eventualità che il ricorrente vinca il concorso di cui lamenta l'illegittimità? No. Ed allora non ha senso offrire tutela nei riguardi di una procedura che potenzialmente può essere idonea a condurre alla vittoria finale
Rispondi

Da: indignado	12/05/2012 22:18:17
E attacca Ingroia: "Fa politica utilizzando la sua funzione. E' sbagliato. Ma per la politica è tagliato" come non fare il p.m.
Rispondi

Da: per kiara	12/05/2012 23:46:53
non si tratta di quella sentenza e basta...è da quando esiste la giustizia amministrativa che quelle cose sono affermate e quella sentenza riproduce l'A-B-C del diritto amministrativo: nulla di sconvolgente. E soprattutto i principi sono nient'affatto ingiusti, come invece tu apoditticamente ritieni
Rispondi

Da: gabo	13/05/2012 11:36:05
forse calamandrei, che non si è più espresso, intendeva fare riferimento ai principi di economicità, efficienza e buon andamento della P.A. Provo a interpretare: persegue il bene comune la P.A. che, invece di annullare immediatamente la procedura, porta avanti un concorso per due anni, con dispendio di risorse, umane ed economiche, per poi annullare il tutto alla fine a causa della mancanza di legittimazione della commissione? E' questo che intendevi calamandrei??
Rispondi

Da: cho vince comincia l''uditorato nel 2016...	13/05/2012 12:15:56
contenti voi...
Rispondi

Da: gabo	13/05/2012 12:24:11
firmerei anche per il 2017...
Rispondi

Da: Kiara---	13/05/2012 12:35:04
menomale che c'è chi conosce l'ABC del diritto amministrativa ma ignora i concetto imparzialità che vanno oltre la Costituzione (nel processo di integrazione europea...)... esprimere giudizi di valore su un orientamento (e non una sentenza, come ha detto chi mi ha bacchettato) è una cosa che faccio da sempre... l'importante è che trovi il fondamento della non condivisione... che il questo caso si può rinvenire nella Costituzione e nelle disposizioni del bando che vietano talune partecipazioni alla Commissione esamintrice....ci sarà un motivo?? che dicono gli esperti??!!!
Rispondi

Da: Kirill	13/05/2012 12:39:13
anatocismo... che bell'antipasto domenicale...
Rispondi

Da: x kirill	13/05/2012 12:45:20
a me non è chiaro l'intervento legislativo del 2011, tu lo hai capito? se sì me lo potresti spiegare x favore?
Rispondi