Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2012

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2012
20186 messaggi, letto 1611239 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Da: Kirill 16/04/2012 13:55:03
La sentenza del 2011 non dice proprio così, anzi la CG (Danske Slagterier) indirizza certamente gli Stati nella individuazione della responsabilità ma dice anche che la ricostruzione della disciplina dell'illecito (e del risarcimento) nonchè della prescrizione va rinvenuta sempre all'interno dello Stato membro e se non c'è una disciplina la si ricostruisce facendo ricorso all'analogia... In altre parole la CG afferma "questi sono i "canoni" cui dovete attenervi, dopodiché sono fatti vostri!"!!
Rispondi

Da: tup 16/04/2012 14:54:03
..ma solo per le conseguenze che ne derivano e non anche per gli elementi costitutivi che sono, e non potrebbe essere diversamente, quelli enucleabili dalla giurisprudenza CGE
Rispondi

Da: sic 16/04/2012 15:16:23
ho letto dei poteri impliciti, qualcuno sa di collegamenti con giurisprudenza recente?
Rispondi

Da: sic 16/04/2012 16:12:31
comunque sono tutti fenomeni su questo sito: li voglio proprio vedere al concorso in faccia!!1 ah ah..

è semplice con google ed il copia incolla farsi beffe degli altri e dare sfoggio di un sapere (altrui): un pò come quelli che seguono i corsi famosi spendendo migliaia di euro e per non sentirsi da meno, scaricano da internet ogni cosa possibile ed immaginabile
Rispondi

Da: sic 16/04/2012 16:13:05
per tup
se ti presenti in un mese, tti diamo la coppa...ma va va
Rispondi

Da: per ale 16/04/2012 16:14:41
Con questa azione revocatoria fallimentare ci stai provando da tre mesi: piantala!
Cmq, la conosci solo tu la tematica e più in generale il diritto fallimentare: ti stai preparando per l'esame da commercialista?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Kirill 16/04/2012 16:24:34
Nessun fenomeno per carità! Ho ripetuto quell'argomento proprio stamattina e tutto quello che so l'ho letto e studiato dalla sentenza! :-D Se poi ogni cosa che viene detta/scritta qui deve essere presa come un affronto sul piano personale, amen... però a questo punto non capisco l'utilità del forum. Buon proseguimento a tutti!
Rispondi

Da: sic 16/04/2012 16:28:00
non tu, mi riferivo a tup: tu sei stato eequiliabrato
Rispondi

Da: Kirill 16/04/2012 16:30:44
Grazie... ma era giusto per chiarire eh! :-D
Rispondi

Da: x sic da opinione 16/04/2012 16:51:04
io penso che dipende dallo studio che si ha alle spalle...se tipo uno ha studiato 3 anni fa per un anno intero..poi ha lasciato ma non del tutto perchè si aggiorna, ecc. in 1 mese si fa eccome...se uno invece dalla laurea non ha più aperto libro e lavora da 5 anni, esempio, allora in un mese non si fa nulla...
Rispondi

Da: concorrente 16/04/2012 17:16:20
news sulle possibili tracce?

'
Rispondi

Da: tracce 16/04/2012 17:26:07
immedesimatevi nel commissario, che fareste?
Rispondi

Da: tracce 16/04/2012 17:59:28
ma secondo voi che c'è di speciale nella sentenza sui parcheggi?
ma secondo voi danno proprio una traccia sui parcheggi?
Rispondi

Da: tracce 16/04/2012 18:01:04
illustri il candidato la natura della responsabilità del proprietario che abbia lasciato inavvertitamente le chiavi nel cruscotto, in conseguenza della condotta illecita di terzi i quali, dopo aver sottratto il mezzo, si siano resi autori del delitto di strage
Rispondi

Da: Albert Einstein 16/04/2012 19:10:50
Cari amici, manca poco, resistete e studiate, ma soprattutto non prendete per vero tutto ciò che viene detto qui: se solo potessimo sapere chi si nasconde dietro a certi interventi, rideremmo come matti. Gente insospettabile, che si annoia tutto il dì e viene qui, un po' per prendere in giro e un po' per solitudine. Qui, poi, si inventa vari personaggi, li fa addirittura discutere tra loro. Quando invece il contrasto c'è già, tende ad abbassare i toni. Perché vi dico tutto questo? Per invitare quelli che stanno studiando davvero a proseguire per la loro strada, senza curarsi degli inutili dibattiti che si fanno qui. Lasciate agli altri questo spazio selvaggio e concentratevi. Ignorate le evidenti provocazioni e studiate!
Rispondi

Da: riparto di giurisdizione 16/04/2012 22:10:40
Occorre partire dal R.D. del 1865 che recependo l'ideale illuministico della divisione dei poteri voleva evitare qualunque forma di ingerenza del potere giurisdizionale nell'area riservata all'organo esecutivo.
In particolare il R.D. individuava un limite esterno del sindacato del G.O. sugli atti amministrativi costituito dai diritti soggettivi (art. 2) e uno interno (artt. 4-5) costuito dalla possibilità dell'autorità giudiziaria ordinaria di pronunciare solo sentenze dichiarative o di condanna della P.A. al pagamento di denare o ad un facere fungibile e non già costitutive di annullamento.
Il g.o. poteva, cioè, conoscere solo incidentalmente l'atto amministrativo e poteva unicamente disapplicarlo spettando solo all'amm. il potere di rimuoverlo o modificarlo.
Nel 1889 viene istutiuta la IV sez. Cons. di Stato con funzione giurisdizionale e si introduce il doppio binario di giurisdizione: nasce, così, la figura dell'interesse legittimo.
Nel 1926 si arriva al concordato che fonda il riparto della giurisdizione sul petitum sostanziale o causa petendi.
L'interesse legittimo viene visto dapprima, con la teoria dell'affievolimento e poi con quella della carenza/cattivo uso del potere, come quella situazione in cui la P.A. ha male esercitato il potere funzionale.
Se però la P.A ha agito in assenza di potere allora l'atto è inesistente e la giurisdizione sarà quella del G.O.
Ulteriore ripartizione tra carenza di potere in astratto e in concreto.
La questione riguarda il difetto assoluto di attribuzione che ex art. 21 septies è causa di nullità del provvedimento.
Tutela cmq limitata ai soli interessi legittimi oppositivi.
Con la sentenza 500/99 le Sez. Unite Cass. danno cittadinanza alla tutela immediata degli interessi legittimi (anche pretensivi) con conseguente superamento della pregiudiziale amm.
Interviene dapprima il legislatore con la legge 205/00 e poi la corte cost. con sentenze 204/04 e 191/06 superando il criterio di riparto basato sui "blocchi di materie" riservate alla giurisdizione esclusiva del g.a. e distinguendo tra comportamenti amministrativi e comportamenti meri.
Infine codice del processo amministrativo che sulla falsariga della sentenza 500/99 configura l'interesse legittimo non più come situazione processuale ma sostanziale superando un modello chiuso e monistico di tipo caducatorio/demolitorio e introducendo un sistema aperto e atipico volto ad una molteplicità di azioni.
Pregiudiziale amministrativa che esce dalla porta e rientra dalla finestra ex art 1227 c.c.
Rispondi

Da: e che cos''è? 16/04/2012 23:10:49
il saggio?
Rispondi

Da: riparto di giurisdizione 16/04/2012 23:42:51
No un piccolo ripasso per chi è un pò a digiuno della materia
Rispondi

Da: bha 16/04/2012 23:59:46
e tu pensi che questo abbia aiutato?
Rispondi

Da: mah 17/04/2012 07:59:49
ciao di nuovo a tutti/e,
il discorso pagine addietro era uscito fuori dal tracciato. Come va? Forza e coraggio ... possibili tracce e news dai noti corsi? eheh siam sempre lì !!!
Rispondi

Da: per bha 17/04/2012 08:49:51
si
Rispondi

Da: Ci credo 17/04/2012 13:47:36
Secondo me il riassunto sul riparto di giurisdizione va benissimo per chi ha giaà studiato, ma chi è a digiuno ovviamente non può avvalersene perchè non riesce neppure a comprendere i concetti sottesi. A me è stato utile x ripetere. Grazie
Rispondi

Da: aleas 17/04/2012 16:44:08
non ci credo più.-
Rispondi

Da: Agamennone 17/04/2012 18:04:38
Il riparto così strutturato è un flash sulla storia dell'argomento. Non di più. Per fare un eventule tema bisognerebbe riempirlo di contenuti.
Rispondi

Da: diniz 17/04/2012 18:06:09
ciao a tutti/e...devo comprare i codici aggiornati per la prossima trasferta romana...quali consigliate tra simone, dike, nel diritto, giuffrè ecc...grazie ed un grande in bocca al lupo per questo ultimo mese di stressssssss
Rispondi

Da: lex 17/04/2012 18:12:12
i codici sono tutti uguali....scegli col metodo del fiammifero spezzato...
Rispondi

Da: icaros 17/04/2012 21:04:01
effettivamente le leggi sono uguali a sé stesse in ogni codice.
e tutti sono uguali di fronte alla legge.
E così abbiamo trovato il finale per il saggio sulla giurisdizione, che è assolutamente manchevole nelle linee di tendenza più recenti ed innovative
Rispondi

Da: icaros 17/04/2012 21:04:30
se stesse, altrimenti...arriva il maestrino
Rispondi

Da: lex 17/04/2012 21:45:16
si e ubi maior minor cessat...alè!!!!
Rispondi

Da: Kirill 18/04/2012 08:48:31
Tu quoque, Brute!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, ..., 668, 669, 670, 671, 672, 673 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Kirill	16/04/2012 13:55:03
La sentenza del 2011 non dice proprio così, anzi la CG (Danske Slagterier) indirizza certamente gli Stati nella individuazione della responsabilità ma dice anche che la ricostruzione della disciplina dell'illecito (e del risarcimento) nonchè della prescrizione va rinvenuta sempre all'interno dello Stato membro e se non c'è una disciplina la si ricostruisce facendo ricorso all'analogia... In altre parole la CG afferma "questi sono i "canoni" cui dovete attenervi, dopodiché sono fatti vostri!"!!
Rispondi

Da: tup	16/04/2012 14:54:03
..ma solo per le conseguenze che ne derivano e non anche per gli elementi costitutivi che sono, e non potrebbe essere diversamente, quelli enucleabili dalla giurisprudenza CGE
Rispondi

Da: sic	16/04/2012 15:16:23
ho letto dei poteri impliciti, qualcuno sa di collegamenti con giurisprudenza recente?
Rispondi

Da: sic	16/04/2012 16:12:31
comunque sono tutti fenomeni su questo sito: li voglio proprio vedere al concorso in faccia!!1 ah ah.. è semplice con google ed il copia incolla farsi beffe degli altri e dare sfoggio di un sapere (altrui): un pò come quelli che seguono i corsi famosi spendendo migliaia di euro e per non sentirsi da meno, scaricano da internet ogni cosa possibile ed immaginabile
Rispondi

Da: sic	16/04/2012 16:13:05
per tup se ti presenti in un mese, tti diamo la coppa...ma va va
Rispondi

Da: per ale	16/04/2012 16:14:41
Con questa azione revocatoria fallimentare ci stai provando da tre mesi: piantala! Cmq, la conosci solo tu la tematica e più in generale il diritto fallimentare: ti stai preparando per l'esame da commercialista?
Rispondi

Da: Kirill	16/04/2012 16:24:34
Nessun fenomeno per carità! Ho ripetuto quell'argomento proprio stamattina e tutto quello che so l'ho letto e studiato dalla sentenza! :-D Se poi ogni cosa che viene detta/scritta qui deve essere presa come un affronto sul piano personale, amen... però a questo punto non capisco l'utilità del forum. Buon proseguimento a tutti!
Rispondi

Da: sic	16/04/2012 16:28:00
non tu, mi riferivo a tup: tu sei stato eequiliabrato
Rispondi

Da: Kirill	16/04/2012 16:30:44
Grazie... ma era giusto per chiarire eh! :-D
Rispondi

Da: x sic da opinione	16/04/2012 16:51:04
io penso che dipende dallo studio che si ha alle spalle...se tipo uno ha studiato 3 anni fa per un anno intero..poi ha lasciato ma non del tutto perchè si aggiorna, ecc. in 1 mese si fa eccome...se uno invece dalla laurea non ha più aperto libro e lavora da 5 anni, esempio, allora in un mese non si fa nulla...
Rispondi

Da: concorrente	16/04/2012 17:16:20
news sulle possibili tracce? '
Rispondi

Da: tracce	16/04/2012 17:26:07
immedesimatevi nel commissario, che fareste?
Rispondi

Da: tracce	16/04/2012 17:59:28
ma secondo voi che c'è di speciale nella sentenza sui parcheggi? ma secondo voi danno proprio una traccia sui parcheggi?
Rispondi

Da: tracce	16/04/2012 18:01:04
illustri il candidato la natura della responsabilità del proprietario che abbia lasciato inavvertitamente le chiavi nel cruscotto, in conseguenza della condotta illecita di terzi i quali, dopo aver sottratto il mezzo, si siano resi autori del delitto di strage
Rispondi

Da: Albert Einstein	16/04/2012 19:10:50
Cari amici, manca poco, resistete e studiate, ma soprattutto non prendete per vero tutto ciò che viene detto qui: se solo potessimo sapere chi si nasconde dietro a certi interventi, rideremmo come matti. Gente insospettabile, che si annoia tutto il dì e viene qui, un po' per prendere in giro e un po' per solitudine. Qui, poi, si inventa vari personaggi, li fa addirittura discutere tra loro. Quando invece il contrasto c'è già, tende ad abbassare i toni. Perché vi dico tutto questo? Per invitare quelli che stanno studiando davvero a proseguire per la loro strada, senza curarsi degli inutili dibattiti che si fanno qui. Lasciate agli altri questo spazio selvaggio e concentratevi. Ignorate le evidenti provocazioni e studiate!
Rispondi

Da: riparto di giurisdizione	16/04/2012 22:10:40
Occorre partire dal R.D. del 1865 che recependo l'ideale illuministico della divisione dei poteri voleva evitare qualunque forma di ingerenza del potere giurisdizionale nell'area riservata all'organo esecutivo. In particolare il R.D. individuava un limite esterno del sindacato del G.O. sugli atti amministrativi costituito dai diritti soggettivi (art. 2) e uno interno (artt. 4-5) costuito dalla possibilità dell'autorità giudiziaria ordinaria di pronunciare solo sentenze dichiarative o di condanna della P.A. al pagamento di denare o ad un facere fungibile e non già costitutive di annullamento. Il g.o. poteva, cioè, conoscere solo incidentalmente l'atto amministrativo e poteva unicamente disapplicarlo spettando solo all'amm. il potere di rimuoverlo o modificarlo. Nel 1889 viene istutiuta la IV sez. Cons. di Stato con funzione giurisdizionale e si introduce il doppio binario di giurisdizione: nasce, così, la figura dell'interesse legittimo. Nel 1926 si arriva al concordato che fonda il riparto della giurisdizione sul petitum sostanziale o causa petendi. L'interesse legittimo viene visto dapprima, con la teoria dell'affievolimento e poi con quella della carenza/cattivo uso del potere, come quella situazione in cui la P.A. ha male esercitato il potere funzionale. Se però la P.A ha agito in assenza di potere allora l'atto è inesistente e la giurisdizione sarà quella del G.O. Ulteriore ripartizione tra carenza di potere in astratto e in concreto. La questione riguarda il difetto assoluto di attribuzione che ex art. 21 septies è causa di nullità del provvedimento. Tutela cmq limitata ai soli interessi legittimi oppositivi. Con la sentenza 500/99 le Sez. Unite Cass. danno cittadinanza alla tutela immediata degli interessi legittimi (anche pretensivi) con conseguente superamento della pregiudiziale amm. Interviene dapprima il legislatore con la legge 205/00 e poi la corte cost. con sentenze 204/04 e 191/06 superando il criterio di riparto basato sui "blocchi di materie" riservate alla giurisdizione esclusiva del g.a. e distinguendo tra comportamenti amministrativi e comportamenti meri. Infine codice del processo amministrativo che sulla falsariga della sentenza 500/99 configura l'interesse legittimo non più come situazione processuale ma sostanziale superando un modello chiuso e monistico di tipo caducatorio/demolitorio e introducendo un sistema aperto e atipico volto ad una molteplicità di azioni. Pregiudiziale amministrativa che esce dalla porta e rientra dalla finestra ex art 1227 c.c.
Rispondi

Da: e che cos''è?	16/04/2012 23:10:49
il saggio?
Rispondi

Da: riparto di giurisdizione	16/04/2012 23:42:51
No un piccolo ripasso per chi è un pò a digiuno della materia
Rispondi

Da: bha	16/04/2012 23:59:46
e tu pensi che questo abbia aiutato?
Rispondi

Da: mah	17/04/2012 07:59:49
ciao di nuovo a tutti/e, il discorso pagine addietro era uscito fuori dal tracciato. Come va? Forza e coraggio ... possibili tracce e news dai noti corsi? eheh siam sempre lì !!!
Rispondi

Da: Ci credo	17/04/2012 13:47:36
Secondo me il riassunto sul riparto di giurisdizione va benissimo per chi ha giaà studiato, ma chi è a digiuno ovviamente non può avvalersene perchè non riesce neppure a comprendere i concetti sottesi. A me è stato utile x ripetere. Grazie
Rispondi

Da: aleas	17/04/2012 16:44:08
non ci credo più.-
Rispondi

Da: Agamennone	17/04/2012 18:04:38
Il riparto così strutturato è un flash sulla storia dell'argomento. Non di più. Per fare un eventule tema bisognerebbe riempirlo di contenuti.
Rispondi

Da: diniz	17/04/2012 18:06:09
ciao a tutti/e...devo comprare i codici aggiornati per la prossima trasferta romana...quali consigliate tra simone, dike, nel diritto, giuffrè ecc...grazie ed un grande in bocca al lupo per questo ultimo mese di stressssssss
Rispondi

Da: lex	17/04/2012 18:12:12
i codici sono tutti uguali....scegli col metodo del fiammifero spezzato...
Rispondi

Da: icaros	17/04/2012 21:04:01
effettivamente le leggi sono uguali a sé stesse in ogni codice. e tutti sono uguali di fronte alla legge. E così abbiamo trovato il finale per il saggio sulla giurisdizione, che è assolutamente manchevole nelle linee di tendenza più recenti ed innovative
Rispondi

Da: icaros	17/04/2012 21:04:30
se stesse, altrimenti...arriva il maestrino
Rispondi

Da: lex	17/04/2012 21:45:16
si e ubi maior minor cessat...alè!!!!
Rispondi

Da: Kirill	18/04/2012 08:48:31
Tu quoque, Brute!
Rispondi