Mininterno.net FORUM - Pubblica istruzione, 100 assistenti B2

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Pubblica istruzione, 100 assistenti B2
8916 messaggi, letto 340052 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, ..., 293, 294, 295, 296, 297, 298 - Successiva >>

Da: SS 25/02/2010 21:49:32
"SONO FATTE SALVE le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data"
Rispondi

Da: manu 25/02/2010 21:50:30
qual è la "predetta data"?
Rispondi

Da: SS 25/02/2010 22:04:40
"Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, ANCHE ai Ministeri"

MA

"Restano esclusi dallâ��applicazione dei commi da 8-bis a 8-quater LE AMMINISTRAZIONI CHE abbiano subito una riduzione delle risorse ai sensi dellâ��articolo 17, comma 4, del decreto-legge 1�º luglio 2009, n. 78"
Rispondi

Da: SS 25/02/2010 22:08:08
8-quater.
"Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 GIUGNO 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla PREDETTA DATA, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto ...."

TUTTAVIA

"sono FATTE SALVE le procedure CONCORSUALI e di mobilità, nonché di conferimento di incarichi ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001
AVVIATE ALLA PREDETTA DATA"
Rispondi

Da: manu 25/02/2010 22:58:54
grazie, ma calma eh...
Rispondi

Da: x SS 25/02/2010 23:34:04
secondo te cosa s'intende per procedure avviate?
a)pubblicazione del bando di concorso
b) scadenza dello stesso per presentare le domande
c) svolgimento delle prove
d) pubblicazione della graduatoria
e) pubblicazione sulla GU
f) ...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...... 26/02/2010 11:06:41
f) autorizzazione con DPCM delle assunzioni
g) invio delle raccomandate
h)...
Rispondi

Da: lorenzo 26/02/2010 12:47:20
Ho chiamato Angelo Boccuini. Mi ha detto che ancora non è stata comunicata l'autorizzazione ad assumere x i 51 B2. Visto che sono in partenza x la Danimarca il 18 marzo mi ha lasciato il num di cell 339 5674609 da richiamare qualche giorno della partenza nel caso fosse assente x impegni lavorativi dall'ufficio.
Non gli ho fatto il dicorso già emerso nei post precedenti - l'autorizzaizone cè pero al MIUR finchè non si conclude l'esame alla Corted ei conti non si sbilanciano x non creare false aspettative - nè gli ho chiesto del decreto millepropoghe.

Saluti
Rispondi

Da: x tutti 26/02/2010 13:25:07
forse mi sbaglio, ma vi sottopongo la mia interpretazione

SS ha riportato il comma 8quater solo in parte, la disposizione completa recita:

8-quater. "Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 giugno 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla predetta data, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Fino allâ��emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data".

il "sono fatte salve..." si riferisce a mio avviso alla seconda parte della disposizione e cioè all'individuazione delle dotazioni organiche (nel senso che fino all'emanazione dei provvedimenti di riorganizzazione le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge in esame, salve le procedure concorsuali e di mobilità in corso, nonché quelle relative al conferimento di incarichi dirigenziali a soggetti esterni) e non alla prima parte della disposizione come ritenuto da SS.
Il mio assunto è avvalorato dal fatto che la disposizione "sono fatte salve..." e collegata da un punto e virgola alla seconda parte del comma 8quater; così la predetta data sarebbe quella â��di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge in esameâ�� .
Questa interpretazione mi pare in linea con quanto scritto nel dossier di legislazione predisposto dagli uffici della Camera dei Deputati sul milleproroghe consultabile al link
http://nuovo.camera.it/view/doc_viewer_full?url=http%3A//documenti.camera.it/leg16/dossier/Testi/D09194.htm%23dossierList&back_to=http%3A//nuovo.camera.it/465%3Ftema%3D236%26area%3D1%26Il+decreto-legge+Proroga+termini
Così ribadisco le mie perplessità in ordine al comma 8quinquies e vi chiedo e mi chiedo perché si ribadisce in tale disposizione il concetto che i "commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri" (cosa che si desumeva già chiaramente dagli stessi commi)â�� e lo si fa in fine ad una disposizione (il comma 8quinquies) che prevede alcuni casi di esclusione del blocco?
Letta così sembrerebbe un'eccezione ai casi di esclusione... e cioè che i Ministeri che pur hanno subito la riduzione lineare delle dotazioni di bilancio (come il nostro caro Miur) sono "comunque" assoggettati al blocco...
Vorrei chiarimenti o il vostro parere, senza polemicheâ��
mi piacerebbe che partecipassero anche Cindy, Luciano, Lorenzo e tutti quelli che per tanto tempo hanno animato intelligentemente questo forum
Rispondi

Da: Cindy 26/02/2010 13:35:49
x x tutti: credo la parte "fatte salve le procedure concorsuali..avviate alla predetta data" significhi che se x ex. prima del 30 giugno (facciamo un caso limite.. il 25 giugno) sono state avviate le procedure di assunzione relative ad un concorso, allora l'assunzione può avvenire, ex. se prima del 30 giugno sono state inviate le raccomandate.., altrimenti tutto ciò che è fatto dopo il 30 giugno (anche per concorsi già conclusi)è bloccato, un po' come è successo col decreto tremonti, ma è tutto un po' criptico, io spero solo che il 30 giugno saremo tutti al lavoro in ufficio e di non dovercene preoccupare..
p.s. io ho scritto a Coccimiglio (se gli altri sono in malattia, scriviamo a lui è il direttore generale..!)
Rispondi

Da: X x tutti 26/02/2010 13:37:54
interpretazione frutto di allucinogeni
Rispondi

Da: X x tutti 26/02/2010 13:44:12
al massimo quella è una tautologia

Chissà che ne pensa un giudice?
Rispondi

Da: X x tutti 26/02/2010 13:49:23
x tutti (un magistrato in pensione) scrive:

"il "sono fatte salve..." SI RIFERISCE A MIO AVVISO alla seconda parte della disposizione e cioè all'individuazione delle dotazioni organiche"

Bravino.

Rectius, testuale..

"SONO FATTE SALVE LE PROCEDURE CONCORSUALI..."

Si riferisce all'intelligenza che, purtroppo, a volte difetta e non certamente all'intento di prendersi gioco dei vincitori.

Stucchevole
Rispondi

Da: /// 26/02/2010 14:01:08
scusate ma "x tutti" chi è?

1) un troll

2) un idoneo

3) un raccomandato

perchè non esprime le sue opinion nella mailing list ?
Rispondi

Da: x /// 26/02/2010 14:55:27
un pirla
Rispondi

Da: ........... 26/02/2010 15:06:52
non è possibile che dopo tanti mesi siamo ancora qui a parlare senza fare nulla: organizzarci andare a Roma e parlare con Brunetta...
Rispondi

Da: /// x ....... 26/02/2010 15:12:25
Organizziamoci sulla MAILING LIST.

Rispondi

Da: fra 26/02/2010 23:04:13
Scusate se mi rifaccio a chi già si chiedeva questa cosa qualche post fa, ma credo sia il presupposto perché possano partire anche tutte le assunzioni successive: dei 75 informatici si sa qualcosa??...
Rispondi

Da: x tutti 27/02/2010 00:29:45
x Cindy: grazie per la tua cortese risposta.

x ///: esprimo la mia "opinion" qui fondamentalmente per 3 motivi
1) perchè (se non te ne sei accorto/a) questo è un forum;
2) perché non sono iscritto alla mailing list non essendo vincitore o idoneo per questo concorso;
3) perché, date le norme ingarbugliate del milleproroghe, vorrei capire se questo nuovo blocco si applica o meno al MIUR, essendo interessato come vincitore del concorso C1.

x chi offende: non meritate nessuna considerazione
Rispondi

Da: senza illusioni 27/02/2010 07:44:33
Il milleproroghe è davvero contorto.
Si deve notare che il maxiemendamento in prima lettura al Senato ha introdotto alla fine del comma 8-quinquies:

"Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri."

Questa aggiunta ha senso solo se il "comunque" è interpretato come "in ogni caso".

A me sembra che siamo di nuovo in alto mare :-(
Rispondi

Da: Cindy 27/02/2010 09:57:06
scusate ragazzi/e, la norma del mille proroghe sarà pure ambigua circa il blocco che riparte dal 30 giugno in poi per chi non ha riordinato la dirigenza con ulteriore risparmio di spesa..in ogni caso io credo che visto che siamo solo al 28 febbraio..non dobbiamo spremerci per questa interpretazione ma dobbiamo fare di tutto perchè le assunzioni avvengano al più presto, ci sono ben 4 mesi in cui senza dubbio il blocco non opera , non perdiamo questa occasione!!!
Rispondi

Da: X senza illusioni 27/02/2010 10:03:35
Guarda la tua interpretazione è + contorta della legge...

Quella frase si riferisce ai ministeri che non hanno adempiuto agli obblighi di risparmio, altrimenti la legge sarebbe troppo contraddittoria...

Ovvio che sarebbe stato + chiaro utilizzare la frase completa "Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quarter si applicano comunque anche ai Ministeri che non hanno adempiuto agli obblighi eccetera eccetera....." ma evidentemente il legislatore non lo ha ritenuto necessario dato che lo specifica PRIMA di tale frase.

A dimostrazione di questa tesi, c'è il fatto che gli altri ministeri diversi dal MIUR hanno già inviato IERI le raccomandate... perchè devono essere messe in giro interpretazioni assurde ???

Se la legge fosse interpretabile in quel modo contorto pensi che gli altri Ministeri si sarebbero affrettati all'invio delle raccomandate???

A questo punto il MIUR è bene che si muova ... nell'interesse di tutti... LORO PER PRIMI
Rispondi

Da: SS X X senza illusioni 27/02/2010 10:53:42

E Ci hai ragione.

'E un espressione tautologica.
Dette disposizioni, infatti, ai sensi della richiamata normativa, si applicano alle Amministrazione Satatali e, quindi, ANCHE ai Ministeri.
Nulla quaestio.
A meno che queste Amminsitrazioni non abbiano già adempiuto alle disposizioni della normativa "anticrisi" (clausola di esclusione).
Financo nel succitato dossier della Camera non vi è traccia alcuna di una interpretazione arbitraria ed oscura, nel senso artificialmente (rectius, artatamente), prospettato dal "Trolletto". Perbacco!

Don't feed the Trolls, plz.
(peraltro già fuori dalla Mailing List).
Rispondi

Da: SS X X senza illusioni 27/02/2010 11:04:41
"Si applicano comunque ANCHE ai Ministeri"

l' "ANCHE", omnicomprensivo, che senso avrebbe?
Ovvero Tutte la P.A., ed ANCHE i Ministeri?

Nel dubbio obbiettivo prevale la lettera. Il dato testuale.
E la lettera, evidentemente, parla chiaro.

Un salutone.
Rispondi

Da: fp 27/02/2010 11:27:33
L'interpretazione di

"Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri."

deve essere tale da darle un senso.

Se "Quella frase si riferisce ai ministeri che non hanno adempiuto agli obblighi di risparmio" (come scrive qualcuno), risulta priva di senso (cioè inutile).

Questa è la questione che si porranno anche al MIUR.
Rispondi

Da: SS X Fp 27/02/2010 11:36:33
Leggiti il Dossier della Camera, per coglierne il senso.

Non vi è traccia alcuna di una eslcusione di una esclusione che, paraltro, sarebbe stata, a contrario, debitamente ed oppertunamente segnalata con espressioni inquivoche come "Ad eccezione di, tranne che, con esclusione di...", se questa fosse stata la volontà.

Peraltro di espressioni del genere, con valore affermativo-RAFFORZATIVO e/o tautologico, è piena la nostra legislazione.

Da ultimo, mpiegare correttamente la lingua Italiana non è un optional.
E le elucubrazioni interpretative non sono, alla lunga, uno sport appassionante.
Rispondi

Da: SS X Fp 27/02/2010 11:38:10
Leggiti il Dossier della Camera, per coglierne il senso.

Non vi è traccia alcuna di una ipotetica eslcusione di una esclusione che, peraltro, sarebbe stata, a contrario, debitamente ed opportunamente segnalata con espressioni inequivoche come "Ad eccezione di, tranne che, con esclusione di...", se questa fosse stata la reale ed effettiva volontà.

Peraltro di espressioni del genere, con valore affermativo-RAFFORZATIVO e/o tautologico, è piena la nostra legislazione.

Da ultimo, impiegare correttamente la lingua Italiana non è un optional.
E le elucubrazioni interpretative non sono, alla lunga, uno sport appassionante.
Rispondi

Da: SS X Fp 27/02/2010 11:44:04
Ribadisco poi:

l' "ANCHE", omnicomprensivo, che senso avrebbe?
Ovvero Tutte la P.A., ed ANCHE i Ministeri?

Nel dubbio obbiettivo prevale la lettera. Il dato testuale.
E la lettera, evidentemente, parla chiaro.

Da ultimo ricordo:

Che ci sono dei vincitori che stanno attendendo oltre ogni limite di decenza, e che questi non dovrebbero nemmeno interessarsi alle intreperetazioni eventuali di leggi e/o leggine e/o "navette" successive, manco stessero aspettando un "regalo" gratuito dal cielo.
Hanno vinto un concorso pubblico dello STATO ITaliano da più di un anno ed aspettano di vedere attuato il loro sacrosanto diritto.
Tranne nel caso in cui dovrà essere un Giudice a riconoscerglielo, per porre fine a questa situazione di stallo che ha dell'incredibile, oltre che dell'indecente.

Cordialità.
Rispondi

Da: /// X SS 27/02/2010 11:49:14
Non mi pare che fp sia nella mailing list, o sbaglio?
Rispondi

Da: fp 27/02/2010 11:51:54
Ripeto:

Le elucubrazioni (come le chiamate voi) faranno la differenza nel decidere se assumere adesso o meno.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, ..., 293, 294, 295, 296, 297, 298 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: SS	25/02/2010 21:49:32
"SONO FATTE SALVE le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data"
Rispondi

Da: manu	25/02/2010 21:50:30
qual è la "predetta data"?
Rispondi

Da: SS	25/02/2010 22:04:40
"Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, ANCHE ai Ministeri" MA "Restano esclusi dallâ��applicazione dei commi da 8-bis a 8-quater LE AMMINISTRAZIONI CHE abbiano subito una riduzione delle risorse ai sensi dellâ��articolo 17, comma 4, del decreto-legge 1�º luglio 2009, n. 78"
Rispondi

Da: SS	25/02/2010 22:08:08
8-quater. "Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 GIUGNO 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla PREDETTA DATA, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto ...." TUTTAVIA "sono FATTE SALVE le procedure CONCORSUALI e di mobilità, nonché di conferimento di incarichi ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 AVVIATE ALLA PREDETTA DATA"
Rispondi

Da: manu	25/02/2010 22:58:54
grazie, ma calma eh...
Rispondi

Da: x SS	25/02/2010 23:34:04
secondo te cosa s'intende per procedure avviate? a)pubblicazione del bando di concorso b) scadenza dello stesso per presentare le domande c) svolgimento delle prove d) pubblicazione della graduatoria e) pubblicazione sulla GU f) ...
Rispondi

Da: ......	26/02/2010 11:06:41
f) autorizzazione con DPCM delle assunzioni g) invio delle raccomandate h)...
Rispondi

Da: lorenzo	26/02/2010 12:47:20
Ho chiamato Angelo Boccuini. Mi ha detto che ancora non è stata comunicata l'autorizzazione ad assumere x i 51 B2. Visto che sono in partenza x la Danimarca il 18 marzo mi ha lasciato il num di cell 339 5674609 da richiamare qualche giorno della partenza nel caso fosse assente x impegni lavorativi dall'ufficio. Non gli ho fatto il dicorso già emerso nei post precedenti - l'autorizzaizone cè pero al MIUR finchè non si conclude l'esame alla Corted ei conti non si sbilanciano x non creare false aspettative - nè gli ho chiesto del decreto millepropoghe. Saluti
Rispondi

Da: x tutti	26/02/2010 13:25:07
forse mi sbaglio, ma vi sottopongo la mia interpretazione SS ha riportato il comma 8quater solo in parte, la disposizione completa recita: 8-quater. "Alle amministrazioni che non abbiano adempiuto a quanto previsto dal comma 8-bis entro il 30 giugno 2010 è fatto comunque divieto, a decorrere dalla predetta data, di procedere ad assunzioni di personale a qualsiasi titolo e con qualsiasi contratto; continuano ad essere esclusi dal predetto divieto gli incarichi conferiti ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, e successive modificazioni. Fino allâ��emanazione dei provvedimenti di cui al comma 8-bis le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto; sono fatte salve le procedure concorsuali e di mobilità nonché di conferimento di incarichi ai sensi dellâ��articolo 19, commi 5-bis e 6, del decreto legislativo n. 165 del 2001 avviate alla predetta data". il "sono fatte salve..." si riferisce a mio avviso alla seconda parte della disposizione e cioè all'individuazione delle dotazioni organiche (nel senso che fino all'emanazione dei provvedimenti di riorganizzazione le dotazioni organiche sono provvisoriamente individuate in misura pari ai posti coperti alla data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge in esame, salve le procedure concorsuali e di mobilità in corso, nonché quelle relative al conferimento di incarichi dirigenziali a soggetti esterni) e non alla prima parte della disposizione come ritenuto da SS. Il mio assunto è avvalorato dal fatto che la disposizione "sono fatte salve..." e collegata da un punto e virgola alla seconda parte del comma 8quater; così la predetta data sarebbe quella â��di entrata in vigore della legge di conversione del decreto-legge in esameâ�� . Questa interpretazione mi pare in linea con quanto scritto nel dossier di legislazione predisposto dagli uffici della Camera dei Deputati sul milleproroghe consultabile al link http://nuovo.camera.it/view/doc_viewer_full?url=http%3A//documenti.camera.it/leg16/dossier/Testi/D09194.htm%23dossierList&back_to=http%3A//nuovo.camera.it/465%3Ftema%3D236%26area%3D1%26Il+decreto-legge+Proroga+termini Così ribadisco le mie perplessità in ordine al comma 8quinquies e vi chiedo e mi chiedo perché si ribadisce in tale disposizione il concetto che i "commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri" (cosa che si desumeva già chiaramente dagli stessi commi)â�� e lo si fa in fine ad una disposizione (il comma 8quinquies) che prevede alcuni casi di esclusione del blocco? Letta così sembrerebbe un'eccezione ai casi di esclusione... e cioè che i Ministeri che pur hanno subito la riduzione lineare delle dotazioni di bilancio (come il nostro caro Miur) sono "comunque" assoggettati al blocco... Vorrei chiarimenti o il vostro parere, senza polemicheâ�� mi piacerebbe che partecipassero anche Cindy, Luciano, Lorenzo e tutti quelli che per tanto tempo hanno animato intelligentemente questo forum
Rispondi

Da: Cindy	26/02/2010 13:35:49
x x tutti: credo la parte "fatte salve le procedure concorsuali..avviate alla predetta data" significhi che se x ex. prima del 30 giugno (facciamo un caso limite.. il 25 giugno) sono state avviate le procedure di assunzione relative ad un concorso, allora l'assunzione può avvenire, ex. se prima del 30 giugno sono state inviate le raccomandate.., altrimenti tutto ciò che è fatto dopo il 30 giugno (anche per concorsi già conclusi)è bloccato, un po' come è successo col decreto tremonti, ma è tutto un po' criptico, io spero solo che il 30 giugno saremo tutti al lavoro in ufficio e di non dovercene preoccupare.. p.s. io ho scritto a Coccimiglio (se gli altri sono in malattia, scriviamo a lui è il direttore generale..!)
Rispondi

Da: X x tutti	26/02/2010 13:37:54
interpretazione frutto di allucinogeni
Rispondi

Da: X x tutti	26/02/2010 13:44:12
al massimo quella è una tautologia Chissà che ne pensa un giudice?
Rispondi

Da: X x tutti	26/02/2010 13:49:23
x tutti (un magistrato in pensione) scrive: "il "sono fatte salve..." SI RIFERISCE A MIO AVVISO alla seconda parte della disposizione e cioè all'individuazione delle dotazioni organiche" Bravino. Rectius, testuale.. "SONO FATTE SALVE LE PROCEDURE CONCORSUALI..." Si riferisce all'intelligenza che, purtroppo, a volte difetta e non certamente all'intento di prendersi gioco dei vincitori. Stucchevole
Rispondi

Da: ///	26/02/2010 14:01:08
scusate ma "x tutti" chi è? 1) un troll 2) un idoneo 3) un raccomandato perchè non esprime le sue opinion nella mailing list ?
Rispondi

Da: ...........	26/02/2010 15:06:52
non è possibile che dopo tanti mesi siamo ancora qui a parlare senza fare nulla: organizzarci andare a Roma e parlare con Brunetta...
Rispondi

Da: /// x .......	26/02/2010 15:12:25
Organizziamoci sulla MAILING LIST.
Rispondi

Da: fra	26/02/2010 23:04:13
Scusate se mi rifaccio a chi già si chiedeva questa cosa qualche post fa, ma credo sia il presupposto perché possano partire anche tutte le assunzioni successive: dei 75 informatici si sa qualcosa??...
Rispondi

Da: x tutti	27/02/2010 00:29:45
x Cindy: grazie per la tua cortese risposta. x ///: esprimo la mia "opinion" qui fondamentalmente per 3 motivi 1) perchè (se non te ne sei accorto/a) questo è un forum; 2) perché non sono iscritto alla mailing list non essendo vincitore o idoneo per questo concorso; 3) perché, date le norme ingarbugliate del milleproroghe, vorrei capire se questo nuovo blocco si applica o meno al MIUR, essendo interessato come vincitore del concorso C1. x chi offende: non meritate nessuna considerazione
Rispondi

Da: senza illusioni	27/02/2010 07:44:33
Il milleproroghe è davvero contorto. Si deve notare che il maxiemendamento in prima lettura al Senato ha introdotto alla fine del comma 8-quinquies: "Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri." Questa aggiunta ha senso solo se il "comunque" è interpretato come "in ogni caso". A me sembra che siamo di nuovo in alto mare :-(
Rispondi

Da: Cindy	27/02/2010 09:57:06
scusate ragazzi/e, la norma del mille proroghe sarà pure ambigua circa il blocco che riparte dal 30 giugno in poi per chi non ha riordinato la dirigenza con ulteriore risparmio di spesa..in ogni caso io credo che visto che siamo solo al 28 febbraio..non dobbiamo spremerci per questa interpretazione ma dobbiamo fare di tutto perchè le assunzioni avvengano al più presto, ci sono ben 4 mesi in cui senza dubbio il blocco non opera , non perdiamo questa occasione!!!
Rispondi

Da: X senza illusioni	27/02/2010 10:03:35
Guarda la tua interpretazione è + contorta della legge... Quella frase si riferisce ai ministeri che non hanno adempiuto agli obblighi di risparmio, altrimenti la legge sarebbe troppo contraddittoria... Ovvio che sarebbe stato + chiaro utilizzare la frase completa "Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quarter si applicano comunque anche ai Ministeri che non hanno adempiuto agli obblighi eccetera eccetera....." ma evidentemente il legislatore non lo ha ritenuto necessario dato che lo specifica PRIMA di tale frase. A dimostrazione di questa tesi, c'è il fatto che gli altri ministeri diversi dal MIUR hanno già inviato IERI le raccomandate... perchè devono essere messe in giro interpretazioni assurde ??? Se la legge fosse interpretabile in quel modo contorto pensi che gli altri Ministeri si sarebbero affrettati all'invio delle raccomandate??? A questo punto il MIUR è bene che si muova ... nell'interesse di tutti... LORO PER PRIMI
Rispondi

Da: SS X X senza illusioni	27/02/2010 10:53:42
E Ci hai ragione. 'E un espressione tautologica. Dette disposizioni, infatti, ai sensi della richiamata normativa, si applicano alle Amministrazione Satatali e, quindi, ANCHE ai Ministeri. Nulla quaestio. A meno che queste Amminsitrazioni non abbiano già adempiuto alle disposizioni della normativa "anticrisi" (clausola di esclusione). Financo nel succitato dossier della Camera non vi è traccia alcuna di una interpretazione arbitraria ed oscura, nel senso artificialmente (rectius, artatamente), prospettato dal "Trolletto". Perbacco! Don't feed the Trolls, plz. (peraltro già fuori dalla Mailing List).
Rispondi

Da: SS X X senza illusioni	27/02/2010 11:04:41
"Si applicano comunque ANCHE ai Ministeri" l' "ANCHE", omnicomprensivo, che senso avrebbe? Ovvero Tutte la P.A., ed ANCHE i Ministeri? Nel dubbio obbiettivo prevale la lettera. Il dato testuale. E la lettera, evidentemente, parla chiaro. Un salutone.
Rispondi

Da: fp	27/02/2010 11:27:33
L'interpretazione di "Le disposizioni di cui ai commi 8-bis e 8-quater si applicano, comunque, anche ai Ministeri." deve essere tale da darle un senso. Se "Quella frase si riferisce ai ministeri che non hanno adempiuto agli obblighi di risparmio" (come scrive qualcuno), risulta priva di senso (cioè inutile). Questa è la questione che si porranno anche al MIUR.
Rispondi

Da: SS X Fp	27/02/2010 11:36:33
Leggiti il Dossier della Camera, per coglierne il senso. Non vi è traccia alcuna di una eslcusione di una esclusione che, paraltro, sarebbe stata, a contrario, debitamente ed oppertunamente segnalata con espressioni inquivoche come "Ad eccezione di, tranne che, con esclusione di...", se questa fosse stata la volontà. Peraltro di espressioni del genere, con valore affermativo-RAFFORZATIVO e/o tautologico, è piena la nostra legislazione. Da ultimo, mpiegare correttamente la lingua Italiana non è un optional. E le elucubrazioni interpretative non sono, alla lunga, uno sport appassionante.
Rispondi

Da: SS X Fp	27/02/2010 11:38:10
Leggiti il Dossier della Camera, per coglierne il senso. Non vi è traccia alcuna di una ipotetica eslcusione di una esclusione che, peraltro, sarebbe stata, a contrario, debitamente ed opportunamente segnalata con espressioni inequivoche come "Ad eccezione di, tranne che, con esclusione di...", se questa fosse stata la reale ed effettiva volontà. Peraltro di espressioni del genere, con valore affermativo-RAFFORZATIVO e/o tautologico, è piena la nostra legislazione. Da ultimo, impiegare correttamente la lingua Italiana non è un optional. E le elucubrazioni interpretative non sono, alla lunga, uno sport appassionante.
Rispondi

Da: SS X Fp	27/02/2010 11:44:04
Ribadisco poi: l' "ANCHE", omnicomprensivo, che senso avrebbe? Ovvero Tutte la P.A., ed ANCHE i Ministeri? Nel dubbio obbiettivo prevale la lettera. Il dato testuale. E la lettera, evidentemente, parla chiaro. Da ultimo ricordo: Che ci sono dei vincitori che stanno attendendo oltre ogni limite di decenza, e che questi non dovrebbero nemmeno interessarsi alle intreperetazioni eventuali di leggi e/o leggine e/o "navette" successive, manco stessero aspettando un "regalo" gratuito dal cielo. Hanno vinto un concorso pubblico dello STATO ITaliano da più di un anno ed aspettano di vedere attuato il loro sacrosanto diritto. Tranne nel caso in cui dovrà essere un Giudice a riconoscerglielo, per porre fine a questa situazione di stallo che ha dell'incredibile, oltre che dell'indecente. Cordialità.
Rispondi

Da: /// X SS	27/02/2010 11:49:14
Non mi pare che fp sia nella mailing list, o sbaglio?
Rispondi

Da: fp	27/02/2010 11:51:54
Ripeto: Le elucubrazioni (come le chiamate voi) faranno la differenza nel decidere se assumere adesso o meno.
Rispondi