Mininterno.net FORUM - INPS, 35 posti di DIRIGENTE

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS, 35 posti di DIRIGENTE
26175 messaggi, letto 539804 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Da: per ... 03/10/2010 17:53:39
e piantala con queste stupide provocazioni!!!
dormi tranquillo, non si parte prima della metà di novembre!
Rispondi

Da: Voldemort 03/10/2010 18:27:38
Dax dacci il numero di r.g. di questo ulteriore inutile ricorso di Zabotto e Co., strano che non sappiano che i funzionari apicali erano ex IX livello e ora sono c4, alcuni ex VIII poi c3 sono arrivati in Cassazione per sentirsi affermare che non erano apicali...mah tempo e soldi buttati.
Rispondi

Da: per Voldemort 04/10/2010 07:04:39
Hai fatto una affermazione imprecisa. Gli VIII^ livello del 1990 sono stati inquadrati C4 e non C3 e hanno svolti mansioni veramente direttive ( capo settore, capo unità operativa, direttore di centro operativo) fin da quella data. Sulla base della legge 88/89, VIII^ e IX^ hanno svolto mansioni identiche tra il 1990 e il 1997.
Rispondi

Da: idoneo 04/10/2010 12:13:42
il problema è che in Italia si inventano vertenze giudiziarie per ribaltare tutti i risultati, calcistici, elettorali e concorsuali compresi...basterebbe soltanto imparare a perdere.
Rispondi

Da: x x idoneo 04/10/2010 12:24:55
massimi sistemi
Rispondi

Da: idoneo 04/10/2010 15:00:20
certa gente anzichè collocarla in coda alla graduatoria avrebbero dovuta steccarla proprio....perchè come vedete il modo per "risalire" la china lo trovano...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x x idoneo 04/10/2010 15:46:20
"si inventano vertenze giudiziarie per ribaltare tutti i risultati, calcistici," sembri Biscardi ci vuole la moviola in campo
poi sugli elettorali se ne parla anche troppo
Rispondi

Da: Voldemort 04/10/2010 17:37:36
Punti di vista evidentemente, gli VIII livello del 1990 nel '90 non erano apicali, quando poi sono stati inquadrati c4? Io mi riferivo agli ottavi assunti nel 1999 che hanno penato fino alla Cassazione per veder sancito il principio che contrattualmente non erano e non sono funzionari apicali.
Quanto alle mansioni svolte, beh trovi anche b1 che svolgono funzioni direttive.
L'impreciso non sono certo io...se qualcuno avesse avuto diritto alla riserva state certi che quel diritto gli sarebbe stato riconosciuto.
Rispondi

Da: Ma cosa 04/10/2010 17:39:40
vuoi che risalgano? Solo tempo perso e forse manco per gli idonei prossimi allo scorrimento.
Non avranno mica scelto Cerulli Irelli come avvocato?
Rispondi

Da: per Voldemort 04/10/2010 19:11:12
Il loro inquadramento C4 è avvenuto con decorrenza 2000 (primo inquadramento).
In INPS non esiste alcun funzionario che non sia almeno C3 ad aver mai avuto un formale incarico direttivo.
Rispondi

Da: MA SI 04/10/2010 19:56:15
mi dispiace per loro, le motivazioni sono anche umanamente accettabili, ma non credo che siano fondate realmente, perciò al massimo ci sarà un pò di ritardo per lo scorrimento, visto che non ci vorranno far aspettare per il corso che sia finito tutto...
Rispondi

Da: ciccio bombo cannoniere 04/10/2010 20:59:47
scusate ma da quando decorrevano i 60 gg per impugnazione graduatoria?
Rispondi

Da: cabelino xvoldemort 04/10/2010 21:04:33
io ho vinto il concorso di VIII q.f. e ho dovuto vincere 2 cause per avere la sede scelta. il passaggio a c4 l'ho avuto solo con decorrenza 31.12.2006. nel 2001 per non farmi passare mi hanno azzerato 17 anni di anzianità e l'incarico l'ho avutonel dicembre 2009. parlate di cose di cui siete informati...................
Rispondi

Da: x cabelino 04/10/2010 21:19:14
potevi svegliarti un po prima
Rispondi

Da: puffo 04/10/2010 21:22:38
in pratica con il ricorso vorrebbero tentarsi la "riapprovazione della graduatoria" con il riconoscimento alla riserva dell'art.1 del bando..
mah.....
Rispondi

Da: x x 04/10/2010 21:25:15
AN VEDI I PRINCIPI DER FORO
Rispondi

Da: MA SI 05/10/2010 07:44:14
godiamoci 'st'ottobrata romana!!!
ma checce fregaaaa, ma checc'importaaaaa.......
Rispondi

Da: athos 05/10/2010 09:27:33
Di persone insospettabili si scopre ora che forse sono stati spinti per arrivare dove sono, visto che affermano che il ricorso non è nei termini. Avete studiato molto per essere dirigenti!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: idoneo 05/10/2010 09:32:02
Sembrerò pure Biscardi, ma è anche vero che la verità fa male....
Coraggio: a marzo si andrà a votare, la graduatoria verrà ribaltata, il campionato lo vincerà l'Inter...del resto non c'era chi diceva: i primi saranno gli ultimi, gli ultimi saranno i primi...?
Rispondi

Da: x athos 05/10/2010 09:33:44
scopri l'acqua calda....
Rispondi

Da: xxxxx 05/10/2010 10:22:38
Anche io deciso di presentare ricorso, impugnando il bando di gara, perchè non è stata prevista una riserva per chi ha capelli biondi, occhi azzurri e altezza almeno 1,80.
Rispondi

Da: athos 05/10/2010 10:35:50
X athos

Hai ragione...
L'acqua calda l'ho scoperta da tanto ma pensavo (speravo) che non riguardasse tutti...
Invece anche certi personaggi che animavano un giorno questo forum e che hanno fatto tanto si sono dimostrati non molto afferrati in materia ma hanno e continuano a fare i saputelli...
Rispondi

Da: idoneo 05/10/2010 11:14:31
Beh, pure i ricorrenti peccano di ignoranza giuridica.Credo che dopo una graduatoria approvata, con gli idonei esattamente individuati, il ricorso non andasse notificato solo a 4 poveri cristi...è vero, il giudice può disporre l'integrazione del contraddittorio, ma perdiamo ancora più tempo tutti, così sì che verremo assunti tutti nel giro di 3 anni...
Rispondi

Da: x athos 05/10/2010 11:19:20
il mio intervento non voleva essere offensivo, mi scuso se è stato letto in questi termini.
I ricorrenti avranno il problema del liticonsorzio necessario, per cui coinvolgeranno anche i vincitori, oltre gli idonei, e non si prospetta una battaglia facile...
Rispondi

Da: .... 05/10/2010 11:41:39
stiamo trasmettendo "Odissea all'INPS 2010". Proprio una situazione degna di un film! Ma troverà un pò di pace questo concorso?
Rispondi

Da: xxx 05/10/2010 11:44:01
no, non troverà mai pace, perchè è pieno di ROSICONI
Rispondi

Da: x x tutti 05/10/2010 11:50:05
si questo era er sito dei principi der foro che dicevano che una sentenza che basata su una precedente sentenza cassata dal consiglio di stato ed ad un'altra che non c'entrava nulla era una frgran sentenza
Rispondi

Da: xxx 05/10/2010 11:56:41
Fossi l'Inps, una volta respinto il ricorso, scorrerei la graduatoria nel tempo e mi fermerei al numero 113...e poi nuovo concorso, ovviamente con la medesima clausola nel bando sulla riserva dei posti...
Rispondi

Da: .... 05/10/2010 12:22:17
ma non sei l'INPS
Rispondi

Da: xxx 05/10/2010 12:28:24
purtroppo...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, ..., 868, 869, 870, 871, 872, 873 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: per ...	03/10/2010 17:53:39
e piantala con queste stupide provocazioni!!! dormi tranquillo, non si parte prima della metà di novembre!
Rispondi

Da: Voldemort	03/10/2010 18:27:38
Dax dacci il numero di r.g. di questo ulteriore inutile ricorso di Zabotto e Co., strano che non sappiano che i funzionari apicali erano ex IX livello e ora sono c4, alcuni ex VIII poi c3 sono arrivati in Cassazione per sentirsi affermare che non erano apicali...mah tempo e soldi buttati.
Rispondi

Da: per Voldemort	04/10/2010 07:04:39
Hai fatto una affermazione imprecisa. Gli VIII^ livello del 1990 sono stati inquadrati C4 e non C3 e hanno svolti mansioni veramente direttive ( capo settore, capo unità operativa, direttore di centro operativo) fin da quella data. Sulla base della legge 88/89, VIII^ e IX^ hanno svolto mansioni identiche tra il 1990 e il 1997.
Rispondi

Da: idoneo	04/10/2010 12:13:42
il problema è che in Italia si inventano vertenze giudiziarie per ribaltare tutti i risultati, calcistici, elettorali e concorsuali compresi...basterebbe soltanto imparare a perdere.
Rispondi

Da: x x idoneo	04/10/2010 12:24:55
massimi sistemi
Rispondi

Da: idoneo	04/10/2010 15:00:20
certa gente anzichè collocarla in coda alla graduatoria avrebbero dovuta steccarla proprio....perchè come vedete il modo per "risalire" la china lo trovano...
Rispondi

Da: x x idoneo	04/10/2010 15:46:20
"si inventano vertenze giudiziarie per ribaltare tutti i risultati, calcistici," sembri Biscardi ci vuole la moviola in campo poi sugli elettorali se ne parla anche troppo
Rispondi

Da: Voldemort	04/10/2010 17:37:36
Punti di vista evidentemente, gli VIII livello del 1990 nel '90 non erano apicali, quando poi sono stati inquadrati c4? Io mi riferivo agli ottavi assunti nel 1999 che hanno penato fino alla Cassazione per veder sancito il principio che contrattualmente non erano e non sono funzionari apicali. Quanto alle mansioni svolte, beh trovi anche b1 che svolgono funzioni direttive. L'impreciso non sono certo io...se qualcuno avesse avuto diritto alla riserva state certi che quel diritto gli sarebbe stato riconosciuto.
Rispondi

Da: Ma cosa	04/10/2010 17:39:40
vuoi che risalgano? Solo tempo perso e forse manco per gli idonei prossimi allo scorrimento. Non avranno mica scelto Cerulli Irelli come avvocato?
Rispondi

Da: per Voldemort	04/10/2010 19:11:12
Il loro inquadramento C4 è avvenuto con decorrenza 2000 (primo inquadramento). In INPS non esiste alcun funzionario che non sia almeno C3 ad aver mai avuto un formale incarico direttivo.
Rispondi

Da: MA SI	04/10/2010 19:56:15
mi dispiace per loro, le motivazioni sono anche umanamente accettabili, ma non credo che siano fondate realmente, perciò al massimo ci sarà un pò di ritardo per lo scorrimento, visto che non ci vorranno far aspettare per il corso che sia finito tutto...
Rispondi

Da: ciccio bombo cannoniere	04/10/2010 20:59:47
scusate ma da quando decorrevano i 60 gg per impugnazione graduatoria?
Rispondi

Da: cabelino xvoldemort	04/10/2010 21:04:33
io ho vinto il concorso di VIII q.f. e ho dovuto vincere 2 cause per avere la sede scelta. il passaggio a c4 l'ho avuto solo con decorrenza 31.12.2006. nel 2001 per non farmi passare mi hanno azzerato 17 anni di anzianità e l'incarico l'ho avutonel dicembre 2009. parlate di cose di cui siete informati...................
Rispondi

Da: x cabelino	04/10/2010 21:19:14
potevi svegliarti un po prima
Rispondi

Da: puffo	04/10/2010 21:22:38
in pratica con il ricorso vorrebbero tentarsi la "riapprovazione della graduatoria" con il riconoscimento alla riserva dell'art.1 del bando.. mah.....
Rispondi

Da: x x	04/10/2010 21:25:15
AN VEDI I PRINCIPI DER FORO
Rispondi

Da: MA SI	05/10/2010 07:44:14
godiamoci 'st'ottobrata romana!!! ma checce fregaaaa, ma checc'importaaaaa.......
Rispondi

Da: athos	05/10/2010 09:27:33
Di persone insospettabili si scopre ora che forse sono stati spinti per arrivare dove sono, visto che affermano che il ricorso non è nei termini. Avete studiato molto per essere dirigenti!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: idoneo	05/10/2010 09:32:02
Sembrerò pure Biscardi, ma è anche vero che la verità fa male.... Coraggio: a marzo si andrà a votare, la graduatoria verrà ribaltata, il campionato lo vincerà l'Inter...del resto non c'era chi diceva: i primi saranno gli ultimi, gli ultimi saranno i primi...?
Rispondi

Da: x athos	05/10/2010 09:33:44
scopri l'acqua calda....
Rispondi

Da: xxxxx	05/10/2010 10:22:38
Anche io deciso di presentare ricorso, impugnando il bando di gara, perchè non è stata prevista una riserva per chi ha capelli biondi, occhi azzurri e altezza almeno 1,80.
Rispondi

Da: athos	05/10/2010 10:35:50
X athos Hai ragione... L'acqua calda l'ho scoperta da tanto ma pensavo (speravo) che non riguardasse tutti... Invece anche certi personaggi che animavano un giorno questo forum e che hanno fatto tanto si sono dimostrati non molto afferrati in materia ma hanno e continuano a fare i saputelli...
Rispondi

Da: idoneo	05/10/2010 11:14:31
Beh, pure i ricorrenti peccano di ignoranza giuridica.Credo che dopo una graduatoria approvata, con gli idonei esattamente individuati, il ricorso non andasse notificato solo a 4 poveri cristi...è vero, il giudice può disporre l'integrazione del contraddittorio, ma perdiamo ancora più tempo tutti, così sì che verremo assunti tutti nel giro di 3 anni...
Rispondi

Da: x athos	05/10/2010 11:19:20
il mio intervento non voleva essere offensivo, mi scuso se è stato letto in questi termini. I ricorrenti avranno il problema del liticonsorzio necessario, per cui coinvolgeranno anche i vincitori, oltre gli idonei, e non si prospetta una battaglia facile...
Rispondi

Da: ....	05/10/2010 11:41:39
stiamo trasmettendo "Odissea all'INPS 2010". Proprio una situazione degna di un film! Ma troverà un pò di pace questo concorso?
Rispondi

Da: xxx	05/10/2010 11:44:01
no, non troverà mai pace, perchè è pieno di ROSICONI
Rispondi

Da: x x tutti	05/10/2010 11:50:05
si questo era er sito dei principi der foro che dicevano che una sentenza che basata su una precedente sentenza cassata dal consiglio di stato ed ad un'altra che non c'entrava nulla era una frgran sentenza
Rispondi

Da: xxx	05/10/2010 11:56:41
Fossi l'Inps, una volta respinto il ricorso, scorrerei la graduatoria nel tempo e mi fermerei al numero 113...e poi nuovo concorso, ovviamente con la medesima clausola nel bando sulla riserva dei posti...
Rispondi

Da: ....	05/10/2010 12:22:17
ma non sei l'INPS
Rispondi