Mininterno.net FORUM - Segretario Comunale, COA III, 390 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Segretario Comunale, COA III, 390 posti
46593 messaggi, letto 1394179 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554 - Successiva >>

Da: Rosario 09/10/2007 20:22:13
X "a dubbio".
Dalla tua descrizione non vi è dubbio che sei stata penalizzata dagli errori commessi in fase di correzione, in particolare quella domanda d'inglese la ricordo perfettamente. Sull'archivio delle domande era segnata correttamente in grassetto "a friend of mine". Se adesso ti presentano un foglio domande con segnata come corretta un'altra risposta, significa che hanno taroccato - volontariamente o involontariamente il tuo foglio domande- (perchè l'archivio dei quiz è sparito dal sito dell'AGES?) Se questo errore, unitamente agli altri che hai rilevato è determinante per la tua esclusione ritengo che tu abbia tutto il diritto di tutelare i tuoi legittimi interessi, anche facendo annullare tutta la procedura. Mi auguro che tu abbia o ti possa facilmente procurare una versione stampata dell'archivio.
Situazioni del genere richiamano alla mente quanto sosteneva il Prof. G. Freddi: al posto dei concorsi... tre giri di corsa attorno all'isolato..... e i primi migliori tempi, nei limiti dei posti messi a concorso, dichiarati vincitori!!!!!
Lo sosteneva sulla base degli studi condotti sugli esiti dei concorsi in magistratura. Una soluzione provocatoria certo, ma probabilente più realistica e meno aleatoria dei metodi usati attualmente dalla P.A. che se poi vengono mescolati con l'imperizia gestionale - senza escludere in alcuni casi la malafede- trasformano tutto il sistema in una miscela esplosiva dal facile innesco.
Saluti a tutti
Rosario
Rispondi

Da: per rosario 09/10/2007 20:29:22
secondo me non c'è stata la volonta di taroccare
si è trattata di semplice cialtroneria, mancanza di accuratezza nel fare le cose, disattenzione, e secondo me non per colpa diretta dell'ages ma per colpa di chi ha gestito materialemte la preselezione, anche se l'ages aveva comunque il dovere di controllare la corretta "esecuzione del lavoro appaltato"
basti pensare a quello che è successo in aula.......alla faccia dell'imparzialità e del bun andamento della pubblica amministrazione
Rispondi

Da: filippo 09/10/2007 20:29:48
ma davvero pensate ad un rinvio a 5 gg dalle prove?
impossibile
Rispondi

Da: mari 09/10/2007 20:30:27
ciao c'è qualcuno che ha idea di come sarà la terza prova?
Rispondi

Da: per filippo 09/10/2007 20:30:56
no, ci basta un'altra sessione delle prove scritte
Rispondi

Da: Marcella 09/10/2007 20:31:24
Rosario, in effetti senza quell'errore e gli altri due della stessa specie avrei totalizzato 55,25 punti!! Quindi si, è stato determinante, anzi, sono stati determinanti, per me come per altri e, ripeto, non mi stupirei se anche negli altri turni si fosse verificata una vicenda simile...
Comunque anch'io ho notato che dal sito dell'Ages è "magicamente" sparita la banca dati dei quiz pubblicati il 25 giugno...guarda caso proprio dalla comunicazione dei risultati...in ogni caso ho la versione stampata...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mari 09/10/2007 20:34:58
ma con quanti errori si passava?
Rispondi

Da: a mari 09/10/2007 20:42:51
si passava con 10 errori e 0 omissioni, corrispondenti a 52,50 punti
Rispondi

Da: LaCasa 09/10/2007 20:45:33
2 doverose premesse.
A. Non sono un partecipante a questa procedura concorsuale: non ho pertanto alcun interesse nè alla prosecuzione, nè all'interruzione, nè alla rinnovazione dell'iter medesimo;
B. Nella mia disamina assumo la veridicità delle dichiarazioni di coloro che lamentano un comportamento censurabile dell'Ages.

La domanda sorge spontanea. Qual'è il fondamento normativo per accampare una pretesa risarcitoria? Rammento che, eventualmente, essa si fonderebbe su un ATTO ILLEGITTIMO annullato in autotutela dall'Ages. L'art.21nonies della L.241/90 (introdotto dalla L.15/05) prevede che: ".. l'annullamento d'ufficio di un atto illegittimo puo' essere disposto entro un termine ragionevole e tenendo conto degli interessi dei destinatari e dei controinteressati". Ora non vi è chi non veda che le ragioni dei cc.dd "controinteressati" (gli esclusi dalla graduatoria degli idonei dopo la preselettiva) sono nettamente prevalenti (oltre che legittime) rispetto ai destinatari (e beneficiari) dell'atto illegittimo (cioè gli idonei), i quali ultimi fonderebbero la loro presunta posizione giuridica soggettiva (in questa fase, di interesse legittimo) su un atto illegittimo. Peraltro, come piu' volte precisato dalla giurisprudenza amministrativa, per "termine ragionevole", necessario ad integrare gli estremi della "tutela dell'affidamento", deve intendersi un "termine sufficientemente lungo da ingenerare la convinzione circa il consolidamento della situazione giuridica sorta per il tramite dell'atto stesso". Ora, a parte il ritenere che 20 gg siano un po' pochi per far considerare "consolidata" tale posizione giuridica soggettiva, in ogni caso, la presenza di "controinteressati" che vantano ancora pretese giustiziabili in sede amministrativa e ancor piu' in sede giurisdizionale, non essendo decorsi i termini per il ricorso al g.a, fa si che "nessuna posizione giuridica fondata su un atto illegittimo possa essere considerata come consolidata".
Se l'Ages dovesse decidere di annullare la procedura in autotutela e rinnovare l'intero iter, dunque, non vi sarebbe spazio risarcitorio alcuno per coloro che vantano tale pretesa sulla base di un atto illegittimo. Semmai, qualora ricorresse tale evenienza, un generale diritto al risarcimento sussisterebbe in capo A TUTTI I CANDIDATI CHE HANNO PARTECIPATO ALLA PROVA PRESELETTIVA che hanno dovuto sostenere delle spese per trasferirsi (e soggiornarvi) dal proprio luogo di residenza a quello fissato per lo svolgimento della prova concorsuale, se l'Ages non riesce a provare che "l'evento dannoso associato all'illegittimità dell'atto fosse imprevedibile ed inevitabile" (sul punto si veda Cass. sez. I civile sent.12147 del 23 maggio 2006). Ora mi chiedo, come potrebbe mai provare l'Ages l'inevitabilità di un errore collegato alla procedura di correzione che, in fase di preselettiva, dovrebbe essere automatizzata e quindi ancor piu' esente da errore!!!!
Se, viceversa, l'Ages optasse per la soluzione a parer mio piu' semplice e praticabile, cioè RIDETERMINARE I PUNTEGGI DI TUTTI I PARTECIPANTI, ricalcolando il punteggio di coloro che hanno fornito risposta ai quiz "incriminati"(stavolta pero' senza commettere errori) e riformando la graduatoria inizialmente emanata, si coprirebbe da eventuali censure di legittimità: chi mai potrebbe accampare una pretesa risarcitoria rispetto ad un'azione della P.A che, in autotutela, trasforma un atto originariamente illegittimo in atto legittimo? Mancherebbe il presupposto principe per richiedere una tutela risarcitoria alla P.A e cioè UN ATTO ILLEGITTIMO DA ANNULLARE (io credo ancora ancora nell'esistenza della pregiudiziale amministrativa!!!!), essendo questi elemento NECESSARIO anche se non sufficiente (occorre altresi, la puntuale verifica circa la presenza di un comportamento colposo da parte della P.A) ad integrare gli estremi dell'azione risarcitoria verso i poteri pubblici.
Rispondi

Da: Monica 09/10/2007 20:57:51
P. Q. M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio â�" Sezione III bis -, accoglie il ricorso in epigrafe e, per lâ��effetto, annulla gli atti impugnati indicati in motivazione.
Spese compensate tra ricorrenti e interventori.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dalla pubblica amministrazione.
Così deciso in Roma, dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sezione III bis , nella Camera di consiglio del 9 otto 2007 con lâ��intervento dei Signori indicati in epigrafe.
Rispondi

Da: Claudia 09/10/2007 20:59:21
Applausi!!!!
Rispondi

Da: Franco 09/10/2007 21:02:31
visto che LA CASA ha emesso la sua inoppugnabile sentenza (e da come scrive mi sembra sia quanto meno un giudice della Cassazione) possiamo aspettarci nelle prossime 48 ore un avviso di riformulazione delle graduatorie?
Rispondi

Da: dubbio 09/10/2007 21:21:40
caro/a laCasa: il tuo discorso fila, se non per un paio di considerazioni. Intanto il risarcimento no deriva solo e necessariamente da un atto, ma può derivare anche da un'omissione o da un comportamento. Riassumiamo:
1) l'ages espleta una preselezione, che successivamente viene approvata (atto), pubblicata in GU (notifica);
2) nella stessa sede l'AGES convoca i destinatari dell'atto (ovvero gli ammessi) a presentarsi a Roma nei giorni 15-16-17 ottobre;
3a) ipoteticamente, in autotutela, l'AGES annulla la procedura per alcuni errori;
3b) sempre ipoteticamente, l'AGES, accortasi dell'errore, ricalcola (tre giorni prima) la graduatoria, ammettendo alcuni concorrenti, precedentemente esclusi, e viceversa escludendo alcuni concorrenti precedentemente ammessi.

A mio modo di vedere non è vero che non avremmo provvedimenti. Al contrario ne avremmo due, ovvero l'approvazione della graduatoria ed il successivo annullamento in autotutela.
Sul primo sono titolari al ricorso gli esclusi e controinteressati gli ammessi, sul secondo si verifica l'ipotesi contraria.
Comunque, vada come vada, nel momento in cui l'AGES cambiasse rotta, vi sarebbero titolari ad esperire azioni nei confronti del provvedimento di annullamento.
Ma a prescindere dall'eventuale provvedimento di annullamento e dalla sua impugnazione, ti faccio notare che se l'AGES non ha ingenerato un'aspettativa degli ammessi, ma con l'approvazione della graduatoria, dato che esiste la presunzione di legittimità del procedimento amministrativo, ha creato un affidamento che non cambia a seconda di quanti sono i giorni che trascorrono tra la pubblicazione delle domande e l'espletamento delle prove. In parole povere, nessuno ha prescritto all'AGES di convocarci per il 15 ottobre, così come nessuno ha imposto all'AGES di tenere le prove nel cassetto per due mesi.
Tuttavia l'annullamento eventuale del procedimento creerebbe un danno (sia sotto forma di lucro emergente che di lucro cessante) a chi, confidando nella legittimità del provvedimento, avesse attuato i dovuti comportamenti per partecipare alle prove. La mia ipotesi non è peregrina in quanto c'è già stata una pronuncia in tale senso del Consiglio di Stato, che ha riconosciuto la risarcibilità del danno derivante dal rinvio senza preavviso di prove concorsuali.

Fatte queste considerazioni io credo che, se efettivamente in un turno si sono verificati errori nella correzione (e se me lo dite non ho motivo di dubitarne), la cosa più conveniente che l'AGES può fare è di espletare le prove la settimana prossima, fare cadere tutto nel dimenticatoio per un bal pò e poi annullare tutto il procedimento riaprendo i termini per la presentazione delle domande e rinnovando tutto. L'alternativa è quella di lottare dino alla morte e difendere la preselezione (e potrebbe anche essere che ce la faccia, se per esempio ci fossero errori in tutti e tre i turni).

Ultima considerazione: per ottenere la sospensiva occorrerebbe provare che le tre domande falsate sono determinanti per l'ammissione del singolo ricorrente. Per provare che le domande sono state determinanti occorrerebbe avere tutti gli elaborati, riguardarli, stilare ex novo una graduatoria. Voglio dire che, suponendo che il punteggio minimo sia 52,50, il fatto che per ipotesi un candidato abbia risposto in modo corretto alle tre domande non è determinante ( o quantomeno non necessariamente determinante), in quanto i tre punti potrebbero non bastare se (aome probabilmente è) anche altri candidati avessero risposto allo stesso modo. In sostanza il riconoscimento di tre domande errate rimetterebbe in discussione tutta la graduatoria, ma starebbe al candidato escluso l'onere di provare che la sua esclusione è stata determinante.

Scusate per il pessimo italiano.
Rispondi

Da: x la casa 09/10/2007 21:35:28
ma le sembra credibile un rinvio?
lunedì ci presentiamo per sentirci dire alla prossima?

grazie per l'attenzione
Rispondi

Da: dubbioso assai 09/10/2007 21:44:46
Rinvio, Rinvio, Rinvio,Rinvio ..........
Rispondi

Da: Claudia 09/10/2007 21:45:06
Scusate... ma non avendo esperienza di concorsi, sarei curiosa di sapere se, dal momento che la pretesa dei controinteressati appare fondata (a questo punto credo lo sia in effetti), e sicuramente avranno interesse a rientrare nella graduatoria, come probabilmente avrà esito tutta questa vicenda??? Lunedì alla fine si svolgeranno o no queste prove? Saranno espletate comunque con persone che non hanno avuto tempo per prepararsi ed altre estromesse, precedentemente vincitrici? potrebbe essere annullato tutto il concorso??? Scusate se ho posto, x alcuni, domande assurde!!! Grazie
Rispondi

Da: LaCasa 09/10/2007 21:47:56
Credo che l'Ages non rinvierà. E cosi facendo, si espone a potenziali, gravi censure in sede giurisdizionale, civile (azioni risarcitorie) ed amministrative (azioni di annullamento).
Ad ogni modo, dovesse accadere quanto Lei paventa (lunedi ci sentiam dire "alla prossima!!!") sarebbe tenuta a risarcire il danno, come disposto dalla Cass. nella sentenza da me citata nel precedente post.
Rispondi

Da: x LaCasa 09/10/2007 22:07:27
Cosa riniene avvenga: espletamento delle prove POI annullamento POI POI
Le auguro una buona serata ed le rivolgo una domanda impertinente "ma lei chi è, un giurista, il famoso santoro passarelli o il candidato più preparato dell'AGES"'
Rispondi

Da: LaCasa 09/10/2007 22:33:46
Se l'Ages ammettesse con riserva tutti coloro che, pur non avendo raggiunto la soglia minima di punteggio, hanno partecipato alla sessione d'esame incriminata (ipotesi, ormai, altamente improbabile) potrebbe ancora garantire la correttezza dell'iter, postponendo alla conclusione delle prove scritte o dell'intera procedura concorsuale, il momento di valutazione della legittimità della graduatoria della prova preselettiva.
In alternativa, potrebbe ammettere con riserva chi, sempre appartenente al gruppo "incriminato", ne faccia richiesta, sulla base di una sommaria delibazione circa il diritto dell'istante a partecipare alle prove scritte, qualora la graduatoria fosse stata redatta correttamente. In questo secondo caso, tuttavia, è sufficiente che anche uno soltanto dei non ammessi alle prove scritte possa dimostrare il proprio legittimo diritto alla partecipazione alle prove medesime, per far crollare l'intera impalcatura concorsuale.
A presto e buona serata a tutti i partecipanti a questo thread.
Rispondi

Da: Monica 09/10/2007 22:39:52
X LaCasa:
non ci ha detto che lavoro fa, adesso siamo tutti sulle spine....
Rispondi

Da: Franco 09/10/2007 23:01:12
x La Casa
Se partecipi al concordo ti devi sedere PER FORZA accanto a me!!!
Rispondi

Da: dubbioso assai 09/10/2007 23:02:30
speriamo che mandino tutto all'aria cosi ribandiscono un nuovo concorso.
Rispondi

Da: incazzatissima 09/10/2007 23:13:32
manderò tutto all'aria
a costo di dare il c..o per recuperare i soldi per il ricorso

p.s. mi fa incazzare di più il fatto che non ho avuto un minimo di sostegno da parte vostra , forumisti di merda , pensate solo al vostro orticello
MA VE LA FAR0' PAGARE A TUTTI QUANTI BASTARDI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: cassimma 09/10/2007 23:16:23
x incazzatissima

tu sì che c'hai cassimma :)

x la casa

qual è si scrive senza l'apostrofo

x tutti

andate a studiare!!!!

Rispondi

Da: dubbio 09/10/2007 23:18:39
per incazzatissima: se proprio devi dare il c...o fallo per piacere e non per soldi!
in bocca al lupo, o se preferisci la tua prima ipotesi...
Rispondi

Da: Monica 09/10/2007 23:22:42
X incazzatissima: non arrivare a tanto solo per recuperare un pò di soldi spesi per un ricorso al TAR......segui il consiglio di Dubbio!
Rispondi

Da: dubbio 09/10/2007 23:23:40
grazie monica per il sostegno ai miei suggerimenti
Rispondi

Da: incazzatissima 09/10/2007 23:27:08
mi scuso per la volgarità ma era un modo un pò colorito per dire che andrò fino in fondo di questa porcata di concorso
Rispondi

Da: Monica 09/10/2007 23:32:05
Di niente, bisogna sempre perorare i giusti suggerimenti degli amici del forumisti ;-)

L'unica cosa che mi lascia di stucco è che non ci sia nessuno che mi abbia corretto sul termine indennizzo.....dove sono finiti i saccenti dei giorni scorsi???
Rispondi

Da: luca 09/10/2007 23:32:17
.....che succede? rinviare o rifare tutto? scusate forse lo studio mi ha fuso il cervello ma siamo così sicuri che ci siano stati errori nella correzione dei quiz (con il lettore ottico)?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, ..., 1549, 1550, 1551, 1552, 1553, 1554 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Rosario	09/10/2007 20:22:13
X "a dubbio". Dalla tua descrizione non vi è dubbio che sei stata penalizzata dagli errori commessi in fase di correzione, in particolare quella domanda d'inglese la ricordo perfettamente. Sull'archivio delle domande era segnata correttamente in grassetto "a friend of mine". Se adesso ti presentano un foglio domande con segnata come corretta un'altra risposta, significa che hanno taroccato - volontariamente o involontariamente il tuo foglio domande- (perchè l'archivio dei quiz è sparito dal sito dell'AGES?) Se questo errore, unitamente agli altri che hai rilevato è determinante per la tua esclusione ritengo che tu abbia tutto il diritto di tutelare i tuoi legittimi interessi, anche facendo annullare tutta la procedura. Mi auguro che tu abbia o ti possa facilmente procurare una versione stampata dell'archivio. Situazioni del genere richiamano alla mente quanto sosteneva il Prof. G. Freddi: al posto dei concorsi... tre giri di corsa attorno all'isolato..... e i primi migliori tempi, nei limiti dei posti messi a concorso, dichiarati vincitori!!!!! Lo sosteneva sulla base degli studi condotti sugli esiti dei concorsi in magistratura. Una soluzione provocatoria certo, ma probabilente più realistica e meno aleatoria dei metodi usati attualmente dalla P.A. che se poi vengono mescolati con l'imperizia gestionale - senza escludere in alcuni casi la malafede- trasformano tutto il sistema in una miscela esplosiva dal facile innesco. Saluti a tutti Rosario
Rispondi

Da: per rosario	09/10/2007 20:29:22
secondo me non c'è stata la volonta di taroccare si è trattata di semplice cialtroneria, mancanza di accuratezza nel fare le cose, disattenzione, e secondo me non per colpa diretta dell'ages ma per colpa di chi ha gestito materialemte la preselezione, anche se l'ages aveva comunque il dovere di controllare la corretta "esecuzione del lavoro appaltato" basti pensare a quello che è successo in aula.......alla faccia dell'imparzialità e del bun andamento della pubblica amministrazione
Rispondi

Da: filippo	09/10/2007 20:29:48
ma davvero pensate ad un rinvio a 5 gg dalle prove? impossibile
Rispondi

Da: mari	09/10/2007 20:30:27
ciao c'è qualcuno che ha idea di come sarà la terza prova?
Rispondi

Da: per filippo	09/10/2007 20:30:56
no, ci basta un'altra sessione delle prove scritte
Rispondi

Da: Marcella	09/10/2007 20:31:24
Rosario, in effetti senza quell'errore e gli altri due della stessa specie avrei totalizzato 55,25 punti!! Quindi si, è stato determinante, anzi, sono stati determinanti, per me come per altri e, ripeto, non mi stupirei se anche negli altri turni si fosse verificata una vicenda simile... Comunque anch'io ho notato che dal sito dell'Ages è "magicamente" sparita la banca dati dei quiz pubblicati il 25 giugno...guarda caso proprio dalla comunicazione dei risultati...in ogni caso ho la versione stampata...
Rispondi

Da: mari	09/10/2007 20:34:58
ma con quanti errori si passava?
Rispondi

Da: a mari	09/10/2007 20:42:51
si passava con 10 errori e 0 omissioni, corrispondenti a 52,50 punti
Rispondi

Da: LaCasa	09/10/2007 20:45:33
2 doverose premesse. A. Non sono un partecipante a questa procedura concorsuale: non ho pertanto alcun interesse nè alla prosecuzione, nè all'interruzione, nè alla rinnovazione dell'iter medesimo; B. Nella mia disamina assumo la veridicità delle dichiarazioni di coloro che lamentano un comportamento censurabile dell'Ages. La domanda sorge spontanea. Qual'è il fondamento normativo per accampare una pretesa risarcitoria? Rammento che, eventualmente, essa si fonderebbe su un ATTO ILLEGITTIMO annullato in autotutela dall'Ages. L'art.21nonies della L.241/90 (introdotto dalla L.15/05) prevede che: ".. l'annullamento d'ufficio di un atto illegittimo puo' essere disposto entro un termine ragionevole e tenendo conto degli interessi dei destinatari e dei controinteressati". Ora non vi è chi non veda che le ragioni dei cc.dd "controinteressati" (gli esclusi dalla graduatoria degli idonei dopo la preselettiva) sono nettamente prevalenti (oltre che legittime) rispetto ai destinatari (e beneficiari) dell'atto illegittimo (cioè gli idonei), i quali ultimi fonderebbero la loro presunta posizione giuridica soggettiva (in questa fase, di interesse legittimo) su un atto illegittimo. Peraltro, come piu' volte precisato dalla giurisprudenza amministrativa, per "termine ragionevole", necessario ad integrare gli estremi della "tutela dell'affidamento", deve intendersi un "termine sufficientemente lungo da ingenerare la convinzione circa il consolidamento della situazione giuridica sorta per il tramite dell'atto stesso". Ora, a parte il ritenere che 20 gg siano un po' pochi per far considerare "consolidata" tale posizione giuridica soggettiva, in ogni caso, la presenza di "controinteressati" che vantano ancora pretese giustiziabili in sede amministrativa e ancor piu' in sede giurisdizionale, non essendo decorsi i termini per il ricorso al g.a, fa si che "nessuna posizione giuridica fondata su un atto illegittimo possa essere considerata come consolidata". Se l'Ages dovesse decidere di annullare la procedura in autotutela e rinnovare l'intero iter, dunque, non vi sarebbe spazio risarcitorio alcuno per coloro che vantano tale pretesa sulla base di un atto illegittimo. Semmai, qualora ricorresse tale evenienza, un generale diritto al risarcimento sussisterebbe in capo A TUTTI I CANDIDATI CHE HANNO PARTECIPATO ALLA PROVA PRESELETTIVA che hanno dovuto sostenere delle spese per trasferirsi (e soggiornarvi) dal proprio luogo di residenza a quello fissato per lo svolgimento della prova concorsuale, se l'Ages non riesce a provare che "l'evento dannoso associato all'illegittimità dell'atto fosse imprevedibile ed inevitabile" (sul punto si veda Cass. sez. I civile sent.12147 del 23 maggio 2006). Ora mi chiedo, come potrebbe mai provare l'Ages l'inevitabilità di un errore collegato alla procedura di correzione che, in fase di preselettiva, dovrebbe essere automatizzata e quindi ancor piu' esente da errore!!!! Se, viceversa, l'Ages optasse per la soluzione a parer mio piu' semplice e praticabile, cioè RIDETERMINARE I PUNTEGGI DI TUTTI I PARTECIPANTI, ricalcolando il punteggio di coloro che hanno fornito risposta ai quiz "incriminati"(stavolta pero' senza commettere errori) e riformando la graduatoria inizialmente emanata, si coprirebbe da eventuali censure di legittimità: chi mai potrebbe accampare una pretesa risarcitoria rispetto ad un'azione della P.A che, in autotutela, trasforma un atto originariamente illegittimo in atto legittimo? Mancherebbe il presupposto principe per richiedere una tutela risarcitoria alla P.A e cioè UN ATTO ILLEGITTIMO DA ANNULLARE (io credo ancora ancora nell'esistenza della pregiudiziale amministrativa!!!!), essendo questi elemento NECESSARIO anche se non sufficiente (occorre altresi, la puntuale verifica circa la presenza di un comportamento colposo da parte della P.A) ad integrare gli estremi dell'azione risarcitoria verso i poteri pubblici.
Rispondi

Da: Monica	09/10/2007 20:57:51
P. Q. M. Il Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio â�" Sezione III bis -, accoglie il ricorso in epigrafe e, per lâ��effetto, annulla gli atti impugnati indicati in motivazione. Spese compensate tra ricorrenti e interventori. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dalla pubblica amministrazione. Così deciso in Roma, dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, Sezione III bis , nella Camera di consiglio del 9 otto 2007 con lâ��intervento dei Signori indicati in epigrafe.
Rispondi

Da: Franco	09/10/2007 21:02:31
visto che LA CASA ha emesso la sua inoppugnabile sentenza (e da come scrive mi sembra sia quanto meno un giudice della Cassazione) possiamo aspettarci nelle prossime 48 ore un avviso di riformulazione delle graduatorie?
Rispondi

Da: dubbio	09/10/2007 21:21:40
caro/a laCasa: il tuo discorso fila, se non per un paio di considerazioni. Intanto il risarcimento no deriva solo e necessariamente da un atto, ma può derivare anche da un'omissione o da un comportamento. Riassumiamo: 1) l'ages espleta una preselezione, che successivamente viene approvata (atto), pubblicata in GU (notifica); 2) nella stessa sede l'AGES convoca i destinatari dell'atto (ovvero gli ammessi) a presentarsi a Roma nei giorni 15-16-17 ottobre; 3a) ipoteticamente, in autotutela, l'AGES annulla la procedura per alcuni errori; 3b) sempre ipoteticamente, l'AGES, accortasi dell'errore, ricalcola (tre giorni prima) la graduatoria, ammettendo alcuni concorrenti, precedentemente esclusi, e viceversa escludendo alcuni concorrenti precedentemente ammessi. A mio modo di vedere non è vero che non avremmo provvedimenti. Al contrario ne avremmo due, ovvero l'approvazione della graduatoria ed il successivo annullamento in autotutela. Sul primo sono titolari al ricorso gli esclusi e controinteressati gli ammessi, sul secondo si verifica l'ipotesi contraria. Comunque, vada come vada, nel momento in cui l'AGES cambiasse rotta, vi sarebbero titolari ad esperire azioni nei confronti del provvedimento di annullamento. Ma a prescindere dall'eventuale provvedimento di annullamento e dalla sua impugnazione, ti faccio notare che se l'AGES non ha ingenerato un'aspettativa degli ammessi, ma con l'approvazione della graduatoria, dato che esiste la presunzione di legittimità del procedimento amministrativo, ha creato un affidamento che non cambia a seconda di quanti sono i giorni che trascorrono tra la pubblicazione delle domande e l'espletamento delle prove. In parole povere, nessuno ha prescritto all'AGES di convocarci per il 15 ottobre, così come nessuno ha imposto all'AGES di tenere le prove nel cassetto per due mesi. Tuttavia l'annullamento eventuale del procedimento creerebbe un danno (sia sotto forma di lucro emergente che di lucro cessante) a chi, confidando nella legittimità del provvedimento, avesse attuato i dovuti comportamenti per partecipare alle prove. La mia ipotesi non è peregrina in quanto c'è già stata una pronuncia in tale senso del Consiglio di Stato, che ha riconosciuto la risarcibilità del danno derivante dal rinvio senza preavviso di prove concorsuali. Fatte queste considerazioni io credo che, se efettivamente in un turno si sono verificati errori nella correzione (e se me lo dite non ho motivo di dubitarne), la cosa più conveniente che l'AGES può fare è di espletare le prove la settimana prossima, fare cadere tutto nel dimenticatoio per un bal pò e poi annullare tutto il procedimento riaprendo i termini per la presentazione delle domande e rinnovando tutto. L'alternativa è quella di lottare dino alla morte e difendere la preselezione (e potrebbe anche essere che ce la faccia, se per esempio ci fossero errori in tutti e tre i turni). Ultima considerazione: per ottenere la sospensiva occorrerebbe provare che le tre domande falsate sono determinanti per l'ammissione del singolo ricorrente. Per provare che le domande sono state determinanti occorrerebbe avere tutti gli elaborati, riguardarli, stilare ex novo una graduatoria. Voglio dire che, suponendo che il punteggio minimo sia 52,50, il fatto che per ipotesi un candidato abbia risposto in modo corretto alle tre domande non è determinante ( o quantomeno non necessariamente determinante), in quanto i tre punti potrebbero non bastare se (aome probabilmente è) anche altri candidati avessero risposto allo stesso modo. In sostanza il riconoscimento di tre domande errate rimetterebbe in discussione tutta la graduatoria, ma starebbe al candidato escluso l'onere di provare che la sua esclusione è stata determinante. Scusate per il pessimo italiano.
Rispondi

Da: x la casa	09/10/2007 21:35:28
ma le sembra credibile un rinvio? lunedì ci presentiamo per sentirci dire alla prossima? grazie per l'attenzione
Rispondi

Da: dubbioso assai	09/10/2007 21:44:46
Rinvio, Rinvio, Rinvio,Rinvio ..........
Rispondi

Da: Claudia	09/10/2007 21:45:06
Scusate... ma non avendo esperienza di concorsi, sarei curiosa di sapere se, dal momento che la pretesa dei controinteressati appare fondata (a questo punto credo lo sia in effetti), e sicuramente avranno interesse a rientrare nella graduatoria, come probabilmente avrà esito tutta questa vicenda??? Lunedì alla fine si svolgeranno o no queste prove? Saranno espletate comunque con persone che non hanno avuto tempo per prepararsi ed altre estromesse, precedentemente vincitrici? potrebbe essere annullato tutto il concorso??? Scusate se ho posto, x alcuni, domande assurde!!! Grazie
Rispondi

Da: LaCasa	09/10/2007 21:47:56
Credo che l'Ages non rinvierà. E cosi facendo, si espone a potenziali, gravi censure in sede giurisdizionale, civile (azioni risarcitorie) ed amministrative (azioni di annullamento). Ad ogni modo, dovesse accadere quanto Lei paventa (lunedi ci sentiam dire "alla prossima!!!") sarebbe tenuta a risarcire il danno, come disposto dalla Cass. nella sentenza da me citata nel precedente post.
Rispondi

Da: x LaCasa	09/10/2007 22:07:27
Cosa riniene avvenga: espletamento delle prove POI annullamento POI POI Le auguro una buona serata ed le rivolgo una domanda impertinente "ma lei chi è, un giurista, il famoso santoro passarelli o il candidato più preparato dell'AGES"'
Rispondi

Da: LaCasa	09/10/2007 22:33:46
Se l'Ages ammettesse con riserva tutti coloro che, pur non avendo raggiunto la soglia minima di punteggio, hanno partecipato alla sessione d'esame incriminata (ipotesi, ormai, altamente improbabile) potrebbe ancora garantire la correttezza dell'iter, postponendo alla conclusione delle prove scritte o dell'intera procedura concorsuale, il momento di valutazione della legittimità della graduatoria della prova preselettiva. In alternativa, potrebbe ammettere con riserva chi, sempre appartenente al gruppo "incriminato", ne faccia richiesta, sulla base di una sommaria delibazione circa il diritto dell'istante a partecipare alle prove scritte, qualora la graduatoria fosse stata redatta correttamente. In questo secondo caso, tuttavia, è sufficiente che anche uno soltanto dei non ammessi alle prove scritte possa dimostrare il proprio legittimo diritto alla partecipazione alle prove medesime, per far crollare l'intera impalcatura concorsuale. A presto e buona serata a tutti i partecipanti a questo thread.
Rispondi

Da: Monica	09/10/2007 22:39:52
X LaCasa: non ci ha detto che lavoro fa, adesso siamo tutti sulle spine....
Rispondi

Da: Franco	09/10/2007 23:01:12
x La Casa Se partecipi al concordo ti devi sedere PER FORZA accanto a me!!!
Rispondi

Da: dubbioso assai	09/10/2007 23:02:30
speriamo che mandino tutto all'aria cosi ribandiscono un nuovo concorso.
Rispondi

Da: incazzatissima	09/10/2007 23:13:32
manderò tutto all'aria a costo di dare il c..o per recuperare i soldi per il ricorso p.s. mi fa incazzare di più il fatto che non ho avuto un minimo di sostegno da parte vostra , forumisti di merda , pensate solo al vostro orticello MA VE LA FAR0' PAGARE A TUTTI QUANTI BASTARDI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Rispondi

Da: cassimma	09/10/2007 23:16:23
x incazzatissima tu sì che c'hai cassimma :) x la casa qual è si scrive senza l'apostrofo x tutti andate a studiare!!!!
Rispondi

Da: dubbio	09/10/2007 23:18:39
per incazzatissima: se proprio devi dare il c...o fallo per piacere e non per soldi! in bocca al lupo, o se preferisci la tua prima ipotesi...
Rispondi

Da: Monica	09/10/2007 23:22:42
X incazzatissima: non arrivare a tanto solo per recuperare un pò di soldi spesi per un ricorso al TAR......segui il consiglio di Dubbio!
Rispondi

Da: dubbio	09/10/2007 23:23:40
grazie monica per il sostegno ai miei suggerimenti
Rispondi

Da: incazzatissima	09/10/2007 23:27:08
mi scuso per la volgarità ma era un modo un pò colorito per dire che andrò fino in fondo di questa porcata di concorso
Rispondi

Da: Monica	09/10/2007 23:32:05
Di niente, bisogna sempre perorare i giusti suggerimenti degli amici del forumisti ;-) L'unica cosa che mi lascia di stucco è che non ci sia nessuno che mi abbia corretto sul termine indennizzo.....dove sono finiti i saccenti dei giorni scorsi???
Rispondi

Da: luca	09/10/2007 23:32:17
.....che succede? rinviare o rifare tutto? scusate forse lo studio mi ha fuso il cervello ma siamo così sicuri che ci siano stati errori nella correzione dei quiz (con il lettore ottico)?
Rispondi