Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2011, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2011, 80 posti
10443 messaggi, letto 301564 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti on-line con i QUIZ UFFICIALI del concorso a 80 posti di Commissario 2013, o per scaricare il software!

Clicca qui per l'elenco dei quiz modificati rispetto al precedente concorso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, ..., 344, 345, 346, 347, 348, 349 - Successiva >>

Da: ORDINANZE LIBERE E D''URGENZA????? 29/06/2011 12:11:49
ricondurre tali misure alle ordinanze "libere" - atipiche???!!! �°_�°""

Da: hannibal smith 29/06/2011 12:24:59
si....secondo me il ragionamento giuridico è ineccepibile.....entrambe hanno come presupposto uno stato emergenziale.....dove non è possibil fronteggiare la situazione con gli ordinari strumenti di amm.ne....entrambe sono caratterizzate dalla atipicità contenutistica e della provvisorietà....entrambe sono caratterizzate dalla vis derogatoria rispetto al diritto previgente.....ed infine sono entrambe emenate dall'Autorità amm.va.....secondo me questa cosa è inattaccabile......ed è anche un qualcosa che potrebbe "colpire" l'esaminatore...certamente in misura maggiore rispetto alla citazione di norme varie.....copiazzature di articoli...et similia

Da: ... 29/06/2011 12:34:12
no ragazzi, secondo me il paragone con le ordinanze è follia pura... poi vi auguro che vi vada bene ma è assurdo????????????????

Da: roccoooo 29/06/2011 12:34:18
wagliòòò parla come mangi!!!...

Da: hannibal smith x ... 29/06/2011 12:45:57
sarebbe opportuno che spiegassi il perchè?

Da: PALMIRA 29/06/2011 12:55:33
se c'è dottrina e giuripsrudenza sul paragone che hai fatto....bene, se è una tua creazione in bocca al lupo....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: un gran signore 29/06/2011 13:01:27
ma basta a farvi le seghe sul tema!!!!! E' acqua passata ormai!!!
Piuttosto cerchiamo di rintracciare la tettona napoletana!!!!

Da: Piscopo 29/06/2011 13:22:45
Ragazzi, io non ho proprio menzionato il potere di ordinanza..ripeto, ho solo fatto un cenno al carattere della atipicità e dell'attualità e gravità del pericolo (espressamente contenuti nel testo della legge).
Ad ogni modo, nel tentativo di ricostruire l'ubi consistam di tali misure, posto frammenti di ciò che sto trovando in giro...

"La disciplina sulla protezione sussidiaria è costruita come una forma di protezione complementare a quella offerta dallo status di rifugiato. Essa ha natura temporanea ed interviene solo laddove e sino a quando permanga il rischio di grave violazione di alcuni
fondamentali diritti dell'uomo (vita ed integrità personale). Essa stabilisce uno standard minimo uniforme di adempimento dell'obbligo di proteggere la vita e l'integrità psico-fisica
dello straniero nei casi di refoulement. La protezione sussidiaria costituisce una disciplina sostanziale 'di chiusura' del sistema comunitario degli obblighi di protezione. Anche tale regime di protezione muove dall'idea di un possibile, astratto,
bilanciamento fra tutela della persona e rischi per la sicurezza.
Il permesso di soggiorno per motivi umanitari (asilo umanitario) sembra rappresentare una norma di chiusura del sistema italiano di protezione dello straniero, volta ad evitare la lesione del 'contenuto minimo essenziale' dei diritti inviolabili."

Da: hannibal smith 29/06/2011 13:27:47
io...invece...le ho menzionate e come.....e sinceramente...lo rifarei....dal momento che si tratta di un ragionamento logicamente ineccepibile....ed il fatto che voi non lo confutiate...se non adducendo la mancanza di dottrina e giurisprudenza a riguardo...mi conforta....

infatti...cara Palmira.....la dottrina e la giurisprudenza non sono il verbo di Cristo....e...in ogni caso....se una cosa è tale....è tale anche se non lo dice la dottrina e la giurisprudenza.....

Da: Piscopo x hannibal 29/06/2011 13:36:58
..che dire, il tuo ragionamento - ripeto - mi conforta ;)

piuttosto, sec te inizieranno a correggere da penale ovvero da cost.

a sto punto, pippe mentali per pippe mentali ;)

Da: hannibal smith 29/06/2011 13:41:06
non ne ho la minima idea......

Da: Piscopo x hannibal 29/06/2011 13:44:05
speriamo solo che non si debba attendere, realmente, fino a settembre

Da: PALMIRA 29/06/2011 13:52:14
hannibal smith....datti una calmata...

Da: ... 29/06/2011 13:56:40
logicamente ineccepibile? non viene confutato perchè sta solo nella tua mente... cmq nn scaldarti tanto: per te è logicamente perfetto il tuo ragionamento; per alcuni di noi le ordinanze nn c'entrano niente. Tutto lì.

Da: un gran signore 29/06/2011 14:00:12
voi non siete normali.... e vi dovrebbero dare il comando di gente armata.....

Da: direttiva 29/06/2011 14:15:03
ecco il perchè del tema...la direttiva europea emanata a giugno 2011

Da: Ant 29/06/2011 15:14:47
x Piscopo e Hannibal

Chi la fa l'aspetti

Da: Zio 29/06/2011 15:21:26
c'è la possibilità di un nuovo bando entro il 2011?

Da: x hannibal 29/06/2011 15:34:17
Ecco la confutazione :

1. "entrambe hanno come presupposto uno stato emergenziale" : vero, niente da dire

2. "dove non è possibil fronteggiare la situazione con gli ordinari strumenti di amm.ne" : falso, tali misure sono espressamente previste, quindi sono misure ordinarie laddove sussistano i presupposti (anch'essi previsti) per la loro applicazione

3. "entrambe sono caratterizzate dalla atipicità contenutistica e della provvisorietà" : provvisorietà sì, atipicità contenutistica no, vedi art 4 dlgs 85/2003

4. "entrambe sono caratterizzate dalla vis derogatoria rispetto al diritto previgente" : non derogano a nulla essendo espressamente previste dalla legge

5. "sono entrambe emenate dall'Autorità amm.va" : vero

A mio avviso, pertanto, solo i punti 1, 5 e la provvisorietà sono in comune.

Da: Plurilaureato 29/06/2011 15:41:58
Ragazzi ma andate un pò a mare e rilassatevi, capisco che è difficile, per chi è abituato a passare ore e ore sui libri, cambiare drasticamente le proprie abitudini ma non potete passare tutta l'estate in un forum ad insultarvi, orami i temi sono stati scritti non ci pensate più ed aspettate pazienti la pubblicazione degli esiti.

Da: raga 29/06/2011 15:52:49
ma davvero i risultati saranno a settembre??? dove lo avete letto??

Da: ........ 29/06/2011 16:56:59
E' tutta colpa della fungia.

Da: PALMIRA 29/06/2011 17:47:49
per x hannibal
la penso esattamente come te!

Da: eh gia 29/06/2011 18:08:05
volete dire che siete soddisfatti del tema? io ricordo all'uscita che vi lamentavate tuti me medesimo! del resto sfido chiunque a sapere l'argomento.

Da: direttiva 29/06/2011 18:28:15
ora tutti bravi....ma andate a mare secchioni

Da: un gran signore 29/06/2011 19:35:01
io voglio andare a mare con la napoletana......

Da: ........ 29/06/2011 20:14:35
A signò, ma trovatene una reale, e che cazz!!!!!!

Da: hannibal smith 29/06/2011 21:46:48
non avete ancora capito una cosa....la norma di riferimento è l'art. 20.....tutto il resto...compreso il decreto del 2003....è solo un applicazione di detto articolo.....

quanto alla vis derogatoria.......fatemi il piacere di leggervi l'art. 20....dove è SPECIFACAMENTE SPECIFICATO della capacità derogatoria.....

Da: hannibal smith 29/06/2011 21:49:06
inoltre....l'atipicità contenutistica non vuol significare che non sono "espressamente previste".....nessun provv. amm.vo non può essere espressamente previsto (leggi art. 97).....

si tratta solo di meri provvedimenti amm.vi discrezionali.....discrezionali nel quid....

Da: hannibal smith x Palmira 29/06/2011 21:51:23
io sono calmissimo...e non sono qui per polemizzare.....se alzo il tono...è solo per rispondere alle vostre derisioni in ordine al mio ragionamento.....con frasi del tipo "in bocca al lupo"..."è follia pura"...etc....

se leggi i post vecchi...noterai che io non ho mai alzato il tono...ne tantomeno offeso nessuno....sono qui per un confronto....nel massimo rispetto verso tutti

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, ..., 344, 345, 346, 347, 348, 349 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ORDINANZE LIBERE E D''URGENZA?????	29/06/2011 12:11:49
ricondurre tali misure alle ordinanze "libere" - atipiche???!!! �°_�°""

Da: hannibal smith	29/06/2011 12:24:59
si....secondo me il ragionamento giuridico è ineccepibile.....entrambe hanno come presupposto uno stato emergenziale.....dove non è possibil fronteggiare la situazione con gli ordinari strumenti di amm.ne....entrambe sono caratterizzate dalla atipicità contenutistica e della provvisorietà....entrambe sono caratterizzate dalla vis derogatoria rispetto al diritto previgente.....ed infine sono entrambe emenate dall'Autorità amm.va.....secondo me questa cosa è inattaccabile......ed è anche un qualcosa che potrebbe "colpire" l'esaminatore...certamente in misura maggiore rispetto alla citazione di norme varie.....copiazzature di articoli...et similia

Da: ...	29/06/2011 12:34:12
no ragazzi, secondo me il paragone con le ordinanze è follia pura... poi vi auguro che vi vada bene ma è assurdo????????????????

Da: roccoooo	29/06/2011 12:34:18
wagliòòò parla come mangi!!!...

Da: hannibal smith x ...	29/06/2011 12:45:57
sarebbe opportuno che spiegassi il perchè?

Da: PALMIRA	29/06/2011 12:55:33
se c'è dottrina e giuripsrudenza sul paragone che hai fatto....bene, se è una tua creazione in bocca al lupo....

Da: un gran signore	29/06/2011 13:01:27
ma basta a farvi le seghe sul tema!!!!! E' acqua passata ormai!!! Piuttosto cerchiamo di rintracciare la tettona napoletana!!!!

Da: Piscopo	29/06/2011 13:22:45
Ragazzi, io non ho proprio menzionato il potere di ordinanza..ripeto, ho solo fatto un cenno al carattere della atipicità e dell'attualità e gravità del pericolo (espressamente contenuti nel testo della legge). Ad ogni modo, nel tentativo di ricostruire l'ubi consistam di tali misure, posto frammenti di ciò che sto trovando in giro... "La disciplina sulla protezione sussidiaria è costruita come una forma di protezione complementare a quella offerta dallo status di rifugiato. Essa ha natura temporanea ed interviene solo laddove e sino a quando permanga il rischio di grave violazione di alcuni fondamentali diritti dell'uomo (vita ed integrità personale). Essa stabilisce uno standard minimo uniforme di adempimento dell'obbligo di proteggere la vita e l'integrità psico-fisica dello straniero nei casi di refoulement. La protezione sussidiaria costituisce una disciplina sostanziale 'di chiusura' del sistema comunitario degli obblighi di protezione. Anche tale regime di protezione muove dall'idea di un possibile, astratto, bilanciamento fra tutela della persona e rischi per la sicurezza. Il permesso di soggiorno per motivi umanitari (asilo umanitario) sembra rappresentare una norma di chiusura del sistema italiano di protezione dello straniero, volta ad evitare la lesione del 'contenuto minimo essenziale' dei diritti inviolabili."

Da: hannibal smith	29/06/2011 13:27:47
io...invece...le ho menzionate e come.....e sinceramente...lo rifarei....dal momento che si tratta di un ragionamento logicamente ineccepibile....ed il fatto che voi non lo confutiate...se non adducendo la mancanza di dottrina e giurisprudenza a riguardo...mi conforta.... infatti...cara Palmira.....la dottrina e la giurisprudenza non sono il verbo di Cristo....e...in ogni caso....se una cosa è tale....è tale anche se non lo dice la dottrina e la giurisprudenza.....

Da: Piscopo x hannibal	29/06/2011 13:36:58
..che dire, il tuo ragionamento - ripeto - mi conforta ;) piuttosto, sec te inizieranno a correggere da penale ovvero da cost. a sto punto, pippe mentali per pippe mentali ;)

Da: hannibal smith	29/06/2011 13:41:06
non ne ho la minima idea......

Da: Piscopo x hannibal	29/06/2011 13:44:05
speriamo solo che non si debba attendere, realmente, fino a settembre

Da: PALMIRA	29/06/2011 13:52:14
hannibal smith....datti una calmata...

Da: ...	29/06/2011 13:56:40
logicamente ineccepibile? non viene confutato perchè sta solo nella tua mente... cmq nn scaldarti tanto: per te è logicamente perfetto il tuo ragionamento; per alcuni di noi le ordinanze nn c'entrano niente. Tutto lì.

Da: un gran signore	29/06/2011 14:00:12
voi non siete normali.... e vi dovrebbero dare il comando di gente armata.....

Da: direttiva	29/06/2011 14:15:03
ecco il perchè del tema...la direttiva europea emanata a giugno 2011

Da: Ant	29/06/2011 15:14:47
x Piscopo e Hannibal Chi la fa l'aspetti

Da: Zio	29/06/2011 15:21:26
c'è la possibilità di un nuovo bando entro il 2011?

Da: x hannibal	29/06/2011 15:34:17
Ecco la confutazione : 1. "entrambe hanno come presupposto uno stato emergenziale" : vero, niente da dire 2. "dove non è possibil fronteggiare la situazione con gli ordinari strumenti di amm.ne" : falso, tali misure sono espressamente previste, quindi sono misure ordinarie laddove sussistano i presupposti (anch'essi previsti) per la loro applicazione 3. "entrambe sono caratterizzate dalla atipicità contenutistica e della provvisorietà" : provvisorietà sì, atipicità contenutistica no, vedi art 4 dlgs 85/2003 4. "entrambe sono caratterizzate dalla vis derogatoria rispetto al diritto previgente" : non derogano a nulla essendo espressamente previste dalla legge 5. "sono entrambe emenate dall'Autorità amm.va" : vero A mio avviso, pertanto, solo i punti 1, 5 e la provvisorietà sono in comune.

Da: Plurilaureato	29/06/2011 15:41:58
Ragazzi ma andate un pò a mare e rilassatevi, capisco che è difficile, per chi è abituato a passare ore e ore sui libri, cambiare drasticamente le proprie abitudini ma non potete passare tutta l'estate in un forum ad insultarvi, orami i temi sono stati scritti non ci pensate più ed aspettate pazienti la pubblicazione degli esiti.

Da: raga	29/06/2011 15:52:49
ma davvero i risultati saranno a settembre??? dove lo avete letto??

Da: ........	29/06/2011 16:56:59
E' tutta colpa della fungia.

Da: PALMIRA	29/06/2011 17:47:49
per x hannibal la penso esattamente come te!

Da: eh gia	29/06/2011 18:08:05
volete dire che siete soddisfatti del tema? io ricordo all'uscita che vi lamentavate tuti me medesimo! del resto sfido chiunque a sapere l'argomento.

Da: direttiva	29/06/2011 18:28:15
ora tutti bravi....ma andate a mare secchioni

Da: un gran signore	29/06/2011 19:35:01
io voglio andare a mare con la napoletana......

Da: ........	29/06/2011 20:14:35
A signò, ma trovatene una reale, e che cazz!!!!!!

Da: hannibal smith	29/06/2011 21:46:48
non avete ancora capito una cosa....la norma di riferimento è l'art. 20.....tutto il resto...compreso il decreto del 2003....è solo un applicazione di detto articolo..... quanto alla vis derogatoria.......fatemi il piacere di leggervi l'art. 20....dove è SPECIFACAMENTE SPECIFICATO della capacità derogatoria.....

Da: hannibal smith	29/06/2011 21:49:06
inoltre....l'atipicità contenutistica non vuol significare che non sono "espressamente previste".....nessun provv. amm.vo non può essere espressamente previsto (leggi art. 97)..... si tratta solo di meri provvedimenti amm.vi discrezionali.....discrezionali nel quid....

Da: hannibal smith x Palmira	29/06/2011 21:51:23
io sono calmissimo...e non sono qui per polemizzare.....se alzo il tono...è solo per rispondere alle vostre derisioni in ordine al mio ragionamento.....con frasi del tipo "in bocca al lupo"..."è follia pura"...etc.... se leggi i post vecchi...noterai che io non ho mai alzato il tono...ne tantomeno offeso nessuno....sono qui per un confronto....nel massimo rispetto verso tutti