Mininterno.net FORUM - Polizia Penitenziaria

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia Penitenziaria - 271 VICE ISPETTORI -
40364 messaggi, letto 523691 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Da: .......... 11/02/2013 15:42:04
780 euro.

Da: ............... 11/02/2013 17:25:26
dovete dare voi a loro 500 euro al mese per avervi assunto

Da: x tutti 11/02/2013 17:26:31
Per gli esterni non saprei, ma dovrebbe essere la paga prevista per gli allievi invece chi è già interno ovviamnete mantiene la stessa paga; le cose cambieranno una volta fatto il giuramento quando prenderemo tutti la stessa cifra. Orientativamente un assistente capo sta sui 1550.........

Da: dal dap 11/02/2013 17:38:57
sapete la versione ufficiale proveniente dal ministero ? è la seguente: si parte a giugno, il consiglio di Stato ha emanato una sentenza a favore dell'amministrazione.

Da: dal dap 11/02/2013 17:41:42
ma in quale mondo incantato vivono ? quindi se un assistente capo sta sui 1500 , un sovr. suo 1700 e un vice-ispettore 1800 di base presumo.

Da: ............... 11/02/2013 17:44:22
ma dato che siete quelli del 271 scendete a 500 euro, perche siete dei pezzotti ; vedi commissione illegittima

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x tutti 11/02/2013 17:57:10
ovviamente l'ass.te capo ha l'anzianità di servizio che influisce; era solo per dare una stima. Ma con voi non si può proprio parlare? Sentenziate solo e magari se qualcuno vuole partecipare escludete prendendo pure in giro. Diamine! Certo che partire con gente come voi non sarà per nulla piacevole! E' inutile proprio voler partecipare al forum perchè, tranne pochi casi, gli altri sono proprio pesanti.
Comunque, da assistente io so che continuerò a prendere 1500 euro; ora sono io a sentenziare!
Ci vediamo al corso, sapientoni.

Da: Persona seria 11/02/2013 18:14:09
Certo che parlare di stipendio, quando a breve si dovra' rifare la prova orale mi sembra assurdo...

Da: incredibilis 11/02/2013 18:31:44
Il signor testa vuota-traboccante di niente ha per l'ennesima volta sentenziato.

Da: TheB U S T voto 17 (5,66) 11/02/2013 18:45:27
Da: x tutti 11/02/2013 17.57.10
E' inutile proprio voler partecipare al forum perchè, tranne pochi casi, gli altri sono proprio pesanti.

RISPOSTA:

Infatti in realtà negli istituti si "spera" che partite, cosi vi togliete dalle p...e dagli istituti per 18 mesi, e magari dopo andate tutti al DAP a lavorare...
Vedendo la selezione fatta, non sarebbe niente male.

Cmq in nome del Popolo Italiano, TAR salvaci !!!

Da: Incerto 11/02/2013 18:45:57
X persona seria. Premesso che sono nella tua stessa situazione,mi sembra che siamo rimasti solo io e te a crederci,anzi io manco tanto. Vatti a vedere la nevrosi che circolava il 7 febbraio su questo forum , qualcosa vorrà' pur dire.

Da: poveri idonei 11/02/2013 19:01:47
io c'ero e vi dico che bisogna aspettare la sentenza del TAR,,,come mai non è ancora uscita? eppure dovrebbero solo dichiarare l'estinzione del contenzioso ma la sentenza tarda ad uscire.. io sarei molto cauto al vostro posto.. il TAR non mi ha mai deluso,,,e non mi deluderà nemmeno questa volta..

Da: zac2 11/02/2013 19:01:57
Magari fosse così, ma non ci credo proprio....Devo ingoiare che a me una commissione illegittima mi ha valutato 5.50 gli altri riconvocati fatti idonei per non far saltare la prova orale.. mahh che schifo

Da: alt 11/02/2013 19:09:45
zac ..io da idoneo e vincitore ti esprimo la mia solidarieta'..penso che tu abbia ragione ..ok? pero' mi spieghi perche' non hai fatto ricorso? tu speravi che un ricorsirta andasse avanti a sue spese e ti facesse un favore..giusto?ma come puoi pensare che adesso che era sicuro di essere ispettore buttasse all'aria un posto di lavoro per compiacere te....?...

Da: alt 11/02/2013 19:19:05
moralmente e' ingiusto....ma ti ricordo che e' successo in passato...che dei mafiosi acclarati...sono stati scagionati per prescrizione di termini...e tu dovresti saperlo..visto che frequenti i tribunali penali come basco blu.....allora....questo e' giusto...no!...ma nel processo la forma non e' da meno della sostanza....e' una questione tecnica.....pero' devi ammettere che anche tu hai fatto il grosso errore di non costituirti entro la scorsa estate....ammattilo...ti capisco...fossi al tuo posto anche io sarei incazzato...ma non te la prendere con noi e i ricorsisti...e' sbagliato..

Da: x the bust L''limbecille 11/02/2013 19:21:37
sei proprio un coglione ROSICA ROSICA!!!!!!!!
Se i contribuenti sapessero che parte delle loro tasse servono per pagare lo stipendio ad un vigliacco e nullafacente come te, sai che casino. SCEEEEEEEEEEEEEMO!!!!!!

Da: Tomas Milian 11/02/2013 19:34:01
termini di legge per la pubblicazione delle sentenze del TAR: 45 giorni (rito ordinario) che però è meramente ordinatorio e difficilmente rispettato...

Da: x the bust 11/02/2013 19:40:33
.......si scrive: che voi partiate.................

Da: io c''ero 11/02/2013 19:40:49
aspettate la sentenza prima di parlare, è un consiglio.

Da: ............... 11/02/2013 19:41:19
zac zac zac

Da: alt 11/02/2013 19:45:17
non ti illudere ancora zac..come detto da milian e' tutto regolare ,non ti attaccare a una stronzata..

Da: anch''io c''ero x io c''ero 11/02/2013 19:47:13
anch'io c'ero e sono un non idoneo. e sono sicuro che ormai e finita per me per io c'ero stavo con te e abbiamo detto c'è l'hanno fatta

Da: alt x io c''ero 11/02/2013 19:48:38
io c'ero...se c'eri...dovresti essere convinto che per te e' finita...altrimenti sei venuto li ..ma con le bende agli occhi e i tappi alle orecchie,oltre che il ''corno rosso'' in cu.o....

Da: per quello che dice che non è giusto.. 11/02/2013 20:53:10
che una commissione l'ha valutato 5,50 etc etc...per salvare la prova...etc etc.
Mi spieghi quale colpa avevo io, come tutti gli altri che hanno superato la prova a trovarsi davanti un presidente piuttosto che un altro?
Per me, come per te come per tutti, contava presentarsi il giorno della convocazione e rispondere alle domande.
Tutto il resto sono solo chiacchere frutto di un garantismo esasperato che ha prodotto lo stato e le istituzioni di oggi di cui tutti ci lamentiamo!

Da: seconda parte 11/02/2013 21:05:53
L'ingiustizia che stai subendo oggi tu l'avrei subito pure io se la prova veniva ripetuta.
La differena fondamentale fra me e te è che io la prova l'avevo superata.
L'annullamento avrebbe creato a coloro che avevano suprato la prova, per ovvi motivi, un ingiustizia di grado superiore al tuo a cui aggiungere l'eventuale ulteriore ingiustizia per un eventuale mancato superamento della nuova prova.

Da: terza parte 11/02/2013 21:10:29
per motivi (il presidente della commissione) di cui non sono responsabile

Da: quarta parte 11/02/2013 21:14:27
Tutto questo naturalmente solo se dobbiamo entrare nel merito della questione e quindi nel garantismo esasperato che ha prodotto questa farsa.
Perchè come detto nel primo post, se parliamo di Vera Giustizia, la storia non doveva neanche iniziare.
Un presidente in pensione piuttosto che in servizio, non può cambiare le sorti di un buon esame rispetto un pessimo esame, visto il fatto che quella commissione E' STATA REALMENTE MOLTO LARGA NEL GIUDICARE!

Da: alt x quarta parte 11/02/2013 22:24:26
sacrosante parole...ma sono sprecate ,lui non capira' mai,come si suol dire (e scusate la volgarita' ):lui capisce solo il ca..o suo...

Da: alt x quarta parte 11/02/2013 22:28:06
e ha il coraggio barbaro di parlare di ''giustizia''...ma per lui questa non e' un valore neutro...ma significa:hanno fatto quello che conveniva per me...o..non hanno fatto quello che conveniva per me...si limita a questo..

Da: .............. 11/02/2013 22:45:38
aspettate la sentenza prima di parlare, datemi retta..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, ..., 1341, 1342, 1343, 1344, 1345, 1346 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ...............	11/02/2013 17:25:26
dovete dare voi a loro 500 euro al mese per avervi assunto

Da: x tutti	11/02/2013 17:26:31
Per gli esterni non saprei, ma dovrebbe essere la paga prevista per gli allievi invece chi è già interno ovviamnete mantiene la stessa paga; le cose cambieranno una volta fatto il giuramento quando prenderemo tutti la stessa cifra. Orientativamente un assistente capo sta sui 1550.........

Da: dal dap	11/02/2013 17:38:57
sapete la versione ufficiale proveniente dal ministero ? è la seguente: si parte a giugno, il consiglio di Stato ha emanato una sentenza a favore dell'amministrazione.

Da: dal dap	11/02/2013 17:41:42
ma in quale mondo incantato vivono ? quindi se un assistente capo sta sui 1500 , un sovr. suo 1700 e un vice-ispettore 1800 di base presumo.

Da: ...............	11/02/2013 17:44:22
ma dato che siete quelli del 271 scendete a 500 euro, perche siete dei pezzotti ; vedi commissione illegittima

Da: x tutti	11/02/2013 17:57:10
ovviamente l'ass.te capo ha l'anzianità di servizio che influisce; era solo per dare una stima. Ma con voi non si può proprio parlare? Sentenziate solo e magari se qualcuno vuole partecipare escludete prendendo pure in giro. Diamine! Certo che partire con gente come voi non sarà per nulla piacevole! E' inutile proprio voler partecipare al forum perchè, tranne pochi casi, gli altri sono proprio pesanti. Comunque, da assistente io so che continuerò a prendere 1500 euro; ora sono io a sentenziare! Ci vediamo al corso, sapientoni.

Da: Persona seria	11/02/2013 18:14:09
Certo che parlare di stipendio, quando a breve si dovra' rifare la prova orale mi sembra assurdo...

Da: incredibilis	11/02/2013 18:31:44
Il signor testa vuota-traboccante di niente ha per l'ennesima volta sentenziato.

Da: TheB U S T voto 17 (5,66)	11/02/2013 18:45:27
Da: x tutti 11/02/2013 17.57.10 E' inutile proprio voler partecipare al forum perchè, tranne pochi casi, gli altri sono proprio pesanti. RISPOSTA: Infatti in realtà negli istituti si "spera" che partite, cosi vi togliete dalle p...e dagli istituti per 18 mesi, e magari dopo andate tutti al DAP a lavorare... Vedendo la selezione fatta, non sarebbe niente male. Cmq in nome del Popolo Italiano, TAR salvaci !!!

Da: Incerto	11/02/2013 18:45:57
X persona seria. Premesso che sono nella tua stessa situazione,mi sembra che siamo rimasti solo io e te a crederci,anzi io manco tanto. Vatti a vedere la nevrosi che circolava il 7 febbraio su questo forum , qualcosa vorrà' pur dire.

Da: poveri idonei	11/02/2013 19:01:47
io c'ero e vi dico che bisogna aspettare la sentenza del TAR,,,come mai non è ancora uscita? eppure dovrebbero solo dichiarare l'estinzione del contenzioso ma la sentenza tarda ad uscire.. io sarei molto cauto al vostro posto.. il TAR non mi ha mai deluso,,,e non mi deluderà nemmeno questa volta..

Da: zac2	11/02/2013 19:01:57
Magari fosse così, ma non ci credo proprio....Devo ingoiare che a me una commissione illegittima mi ha valutato 5.50 gli altri riconvocati fatti idonei per non far saltare la prova orale.. mahh che schifo

Da: alt	11/02/2013 19:09:45
zac ..io da idoneo e vincitore ti esprimo la mia solidarieta'..penso che tu abbia ragione ..ok? pero' mi spieghi perche' non hai fatto ricorso? tu speravi che un ricorsirta andasse avanti a sue spese e ti facesse un favore..giusto?ma come puoi pensare che adesso che era sicuro di essere ispettore buttasse all'aria un posto di lavoro per compiacere te....?...

Da: alt	11/02/2013 19:19:05
moralmente e' ingiusto....ma ti ricordo che e' successo in passato...che dei mafiosi acclarati...sono stati scagionati per prescrizione di termini...e tu dovresti saperlo..visto che frequenti i tribunali penali come basco blu.....allora....questo e' giusto...no!...ma nel processo la forma non e' da meno della sostanza....e' una questione tecnica.....pero' devi ammettere che anche tu hai fatto il grosso errore di non costituirti entro la scorsa estate....ammattilo...ti capisco...fossi al tuo posto anche io sarei incazzato...ma non te la prendere con noi e i ricorsisti...e' sbagliato..

Da: x the bust L''limbecille	11/02/2013 19:21:37
sei proprio un coglione ROSICA ROSICA!!!!!!!! Se i contribuenti sapessero che parte delle loro tasse servono per pagare lo stipendio ad un vigliacco e nullafacente come te, sai che casino. SCEEEEEEEEEEEEEMO!!!!!!

Da: Tomas Milian	11/02/2013 19:34:01
termini di legge per la pubblicazione delle sentenze del TAR: 45 giorni (rito ordinario) che però è meramente ordinatorio e difficilmente rispettato...

Da: x the bust	11/02/2013 19:40:33
.......si scrive: che voi partiate.................

Da: io c''ero	11/02/2013 19:40:49
aspettate la sentenza prima di parlare, è un consiglio.

Da: alt	11/02/2013 19:45:17
non ti illudere ancora zac..come detto da milian e' tutto regolare ,non ti attaccare a una stronzata..

Da: anch''io c''ero x io c''ero	11/02/2013 19:47:13
anch'io c'ero e sono un non idoneo. e sono sicuro che ormai e finita per me per io c'ero stavo con te e abbiamo detto c'è l'hanno fatta

Da: alt x io c''ero	11/02/2013 19:48:38
io c'ero...se c'eri...dovresti essere convinto che per te e' finita...altrimenti sei venuto li ..ma con le bende agli occhi e i tappi alle orecchie,oltre che il ''corno rosso'' in cu.o....

Da: per quello che dice che non è giusto..	11/02/2013 20:53:10
che una commissione l'ha valutato 5,50 etc etc...per salvare la prova...etc etc. Mi spieghi quale colpa avevo io, come tutti gli altri che hanno superato la prova a trovarsi davanti un presidente piuttosto che un altro? Per me, come per te come per tutti, contava presentarsi il giorno della convocazione e rispondere alle domande. Tutto il resto sono solo chiacchere frutto di un garantismo esasperato che ha prodotto lo stato e le istituzioni di oggi di cui tutti ci lamentiamo!

Da: seconda parte	11/02/2013 21:05:53
L'ingiustizia che stai subendo oggi tu l'avrei subito pure io se la prova veniva ripetuta. La differena fondamentale fra me e te è che io la prova l'avevo superata. L'annullamento avrebbe creato a coloro che avevano suprato la prova, per ovvi motivi, un ingiustizia di grado superiore al tuo a cui aggiungere l'eventuale ulteriore ingiustizia per un eventuale mancato superamento della nuova prova.

Da: terza parte	11/02/2013 21:10:29
per motivi (il presidente della commissione) di cui non sono responsabile

Da: quarta parte	11/02/2013 21:14:27
Tutto questo naturalmente solo se dobbiamo entrare nel merito della questione e quindi nel garantismo esasperato che ha prodotto questa farsa. Perchè come detto nel primo post, se parliamo di Vera Giustizia, la storia non doveva neanche iniziare. Un presidente in pensione piuttosto che in servizio, non può cambiare le sorti di un buon esame rispetto un pessimo esame, visto il fatto che quella commissione E' STATA REALMENTE MOLTO LARGA NEL GIUDICARE!

Da: alt x quarta parte	11/02/2013 22:24:26
sacrosante parole...ma sono sprecate ,lui non capira' mai,come si suol dire (e scusate la volgarita' ):lui capisce solo il ca..o suo...

Da: alt x quarta parte	11/02/2013 22:28:06
e ha il coraggio barbaro di parlare di ''giustizia''...ma per lui questa non e' un valore neutro...ma significa:hanno fatto quello che conveniva per me...o..non hanno fatto quello che conveniva per me...si limita a questo..

Da: ..............	11/02/2013 22:45:38
aspettate la sentenza prima di parlare, datemi retta..